Como se miente sobre las bajas rusas y ucranianas y sobre la vida en Rusia, mientras la organización criminal OTAN sigue buscando la guerra

El New York Times publicó el miércoles un artículo escandaloso que perpetúa el mito de que Ucrania está infligiendo numerosas bajas a Rusia. Supongo que esto no es más que otra táctica propagandística para engañar al público estadounidense sobre las posibilidades de que Ucrania prevalezca en la guerra contra Rusia. Empecemos con las ridículas afirmaciones del New York Times :

Esto es un completo disparate. Empecemos por el intercambio de cuerpos de soldados entre Rusia y Ucrania. Los intercambios tuvieron dos fases distintas. A partir de marzo de 2022, rusos y ucranianos realizaron repatriaciones informales a pequeña escala, que continuaron de forma intermitente durante 2022, 2023 y 2024. El Comité Internacional de la Cruz Roja facilitó estos intercambios, siendo uno de los pocos canales humanitarios que funcionaban entre ambas partes incluso después de la ruptura de las relaciones diplomáticas.

El programa a gran escala y regularizado comenzó el 11 de junio de 2025 , cuando tuvo lugar el primer intercambio formal en virtud de los Acuerdos de Estambul : en esa transferencia inicial se devolvieron 1212 cuerpos ucranianos. El marco de Estambul, acordado durante las conversaciones directas entre Rusia y Ucrania celebradas en Turquía a finales de mayo y principios de junio de 2025, comprometió a ambas partes a intercambiar 6000 cuerpos cada una aproximadamente al mes en adelante.

Desde junio de 2025, la proporción de cuerpos ucranianos recuperados frente a cuerpos rusos recuperados se sitúa aproximadamente en 35-37 a 1. Como ha explicado la plataforma analítica VoxUkraine , con sede en Kiev , esto refleja directamente la asimetría de la guerra terrestre: las fuerzas rusas que avanzan capturan posiciones ucranianas y los cuerpos de los defensores ucranianos que murieron defendiéndolas, mientras que Ucrania recupera relativamente pocos cuerpos rusos a cambio. En otras palabras, no hay un punto muerto y Ucrania está retrocediendo, no avanzando, desde junio de 2025.

Según el Kyiv Post , en diciembre de 2025 se estimaba en unos 16 000 cuerpos ucranianos repatriados desde el inicio de la invasión a gran escala. Si se suman los tres intercambios documentados hasta abril de 2026 (3000 más), la cifra asciende a aproximadamente 19 000 cuerpos ucranianos repatriados en total. Esto contrasta notablemente con el total de muertos en combate rusos recuperados en el mismo período: entre 500 y 600. Sin embargo, el New York Times pretende hacernos creer que Rusia está sufriendo más del doble de bajas que Ucrania.

A continuación, analicemos la disparidad en los disparos de artillería. Hasta mediados de 2025, la artillería siguió siendo el arma principal para matar y herir soldados en ambos bandos. A lo largo de toda la guerra, Rusia disparó aproximadamente entre 3 y 4 veces más proyectiles de artillería que Ucrania , lo que coincide con la evaluación de RUSI de que "Rusia ha disparado, en promedio, unas cuatro veces más proyectiles que Ucrania desde el inicio de la invasión". La proporción varió drásticamente dentro de ese promedio: llegó a ser tan baja como 1:1 brevemente en el verano de 2023, cuando Ucrania recibió grandes cantidades de munición occidental, y tan alta como 10:1 en los peores meses de principios de 2024.

El acontecimiento más significativo de los últimos tiempos es lo que el Instituto de Guerra Moderna de West Point describió como el problema de la "ventana industrial". En 2025, Rusia produjo aproximadamente 7 millones de municiones al año —unos 19 000 al día— mientras que consumió entre 10 000 y 15 000 diarias. Esto significa que, por primera vez desde 2022, Rusia estaba reconstruyendo sus reservas , no reduciéndolas. La "ventana" se cerrará para Rusia solo si el suministro occidental a Ucrania logra que el consumo ucraniano supere la producción rusa, o si los ataques aéreos ucranianos contra fábricas y depósitos de municiones reducen suficientemente el volumen de producción ruso.

Las siguientes tablas ilustran la terrible disparidad en los ataques de artillería:

Una vez más, el New York Times quiere hacernos creer que Rusia, que dispara casi cuatro veces más proyectiles de artillería que Ucrania, está sufriendo el doble de bajas.

¿Y qué hay de los drones? Rusia está causando a Ucrania un daño significativamente mayor con su campaña de drones que el que Ucrania le inflige a Rusia con su programa equivalente. Rusia lanzó más de 54.000 drones tipo Shahed contra Ucrania solo en 2025, a un ritmo sostenido de entre 135 y 200 por día. La campaña de drones de largo alcance de Ucrania contra Rusia ha logrado resultados operativos reales: los ataques a refinerías están documentados, el daño al suministro de combustible ruso es real y la admisión pública de Putin de una crisis interna de combustible lo confirma. Pero la magnitud y el costo humano de lo que Ucrania está sufriendo superan con creces lo que Rusia está sufriendo.

Los problemas que Ucrania enfrenta a causa de la campaña de drones rusa representan una presión existencial para una sociedad que ya sufre entre 30.000 y 34.000 bajas militares al mes. En resumen, la fuerza de drones rusa es mayor, opera a mayor escala, alcanza más objetivos con éxito e inflige más daño a su adversario. Sin embargo, para recalcar este punto, el New York Times pretende hacernos creer que Rusia sufre el doble de bajas que Ucrania.

Por último, pero no por ello menos importante, no olvidemos las bombas planeadoras FAB. Este término se utiliza de forma general para referirse a las bombas de caída libre de la era soviética: FAB-500 (500 kg), FAB-1000 (1000 kg), FAB-1500 (1500 kg) y FAB-3000 (3000 kg), equipadas con el kit UMPK (Módulo Universal de Planeo y Corrección), un paquete adicional de aproximadamente 20 000 dólares que incluye alas desplegables y guiado por satélite, convirtiendo una bomba convencional en una munición guiada de planeo. El UMPK proporciona a la FAB-500 un alcance de 60 a 70 km, y las versiones más recientes lo extienden a 100-200 km.

Desde 2023, Rusia ha lanzado aproximadamente entre 125.000 y 135.000 bombas planeadoras sobre posiciones defensivas ucranianas. Esta campaña de bombardeos con bombas planeadoras ha sido crucial para el avance militar ruso. La caída de Avdiivka, Toretsk y Pokrovsk fue precedida por intensos preparativos que destruyeron fortificaciones más rápido de lo que Ucrania podía repararlas o reforzarlas. Y, sin embargo, el New York Times quiere hacernos creer que estas bombas apenas causaron bajas entre los soldados ucranianos que defendían sus posiciones… ¡Claro! 125.000 bombas y pocas, si acaso alguna, víctimas.

Finalmente, pasemos a MediaZona. Según datos recopilados a través de fuentes abiertas cruzadas (es decir, obituarios, certificados de defunción civiles, tumbas geolocalizadas, anuncios en redes sociales, informes de medios regionales, avisos fúnebres y registros de cementerios), el número de militares rusos fallecidos en combate, confirmados por nombre, asciende a 227.700 al 19 de junio de 2026. Este es el total acumulado de muertes individuales de militares rusos que MediaZona, BBC News Russian y un equipo de voluntarios han confirmado.

Occidente sigue mintiendo sobre las bajas rusas mientras ignora por completo las enormes pérdidas de Ucrania… Se estima que el número de muertos ucranianos supera el millón y medio. ¿Y para qué murieron? ¿Sacrificados a las ambiciones hegemónicas de Occidente?

Este será un artículo relativamente corto. Quiero que vean por sí mismos cómo la propaganda ucraniana, inspirada por la CIA, se está arraigando en la mente de las personas que viven en Estados Unidos. He recibido un par de mensajes la semana pasada que ilustran gráficamente cómo la propaganda se impone. El primer mensaje es de una señora, amiga de una amiga. Nació en Rusia, pero vive en el Caribe y no ha regresado a Rusia desde el inicio de la Operación Militar Especial en febrero de 2022. Ella cree sinceramente en lo que escribe:

No voy a perder el tiempo refutando sus afirmaciones punto por punto. Compartí su mensaje con cuatro estadounidenses que ahora residen permanentemente en Rusia para conocer su reacción. ¿Adivinen qué? Todos tienen internet y usan sus autos cuando lo necesitan. Ah, y una cosa más: no tienen que esperar semanas para cobrar por su trabajo.

La siguiente diatriba proviene de un ferviente sionista que predijo el 26 de febrero que Estados Unidos e Israel derrotarían a Irán en tres semanas. Me aseguro de enviarle su predicción cada dos semanas solo para recordarle su ineptitud como pronosticador. Demuestra esa misma habilidad en el siguiente discurso:

Mientras Rusia continúa desmantelando Ucrania, personas como las dos que he citado se hundirán en la desesperación. Sus esperanzas y sueños de una Rusia derrotada se desvanecerán. Y sí, disfrutaré enormemente de su desgracia. Les dejo a ustedes, estimados lectores, la tarea de explicar por qué estas dos personas están tan desconectadas de la realidad.

▪️La creciente convergencia de Rusia, China, Corea del Norte e Irán está cambiando significativamente el equilibrio de poder en el mundo y desafiando a EE. UU. y sus aliados, según afirma Foreign Affairs estadounidense

▪️El hecho de que estos países no formen un bloque formal y que su cooperación sea principalmente de carácter bilateral hace que su interacción sea más efectiva y peligrosa para Occidente

▪️El catalizador del fortalecimiento de la cooperación entre las cuatro potencias fue el inicio del conflicto ucraniano en 2022: los aliados superan con éxito las sanciones de Occidente y neutralizan los intentos de aislamiento

▪️BRICS y SCO proporcionan plataformas diplomáticas en las que estos países pueden legalizar gradualmente mecanismos políticos y económicos alternativos que se forman fuera de las instituciones lideradas por EE. UU.

▪️En conjunto, estos factores conducen a la creación de un ecosistema paralelo de seguridad e industria, que es menos vulnerable a la presión militar de Occidente

China entrenó en secreto a las fuerzas rusas el año pasado, aprobado personalmente por el Ministro de Defensa Andrei Belousov e involucrando al menos a cuatro generales de ambos lados, según funcionarios europeos y documentos clasificados.

El entrenamiento incluyó un curso de tres semanas sobre defensa contra la guerra radiológica, química y biológica en una instalación militar de Pekín en noviembre — los soldados rusos fueron fotografiados estudiando un modelo de reactor nuclear y recibiendo instrucciones sobre "reconocimiento químico" y "de radiación".

Alrededor de 200 efectivos rusos fueron entrenados, algunos de los cuales han luchado desde entonces en Ucrania — la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, confirmó el entrenamiento el 15 de junio.

La delegación rusa estuvo dirigida por el coronel general Rustam Muradov, subcomandante en jefe de las fuerzas terrestres. China calificó las acusaciones de "totalmente infundadas"; el Ministerio de Defensa de Rusia no respondió.

▪️Los prankers rusos "Vovan y Lexus" realizaron una llamada telefónica con el asesor del presidente de Estonia, Madis Roll, presentándose como el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania, Umerov.

▪️En la conversación, Roll declaró la disposición de Estonia a ayudar a Ucrania en la coordinación de acciones.

▪️También señaló que los ministros de Defensa de Estonia y Ucrania ya están colaborando en asuntos relacionados con la dirección noroccidental.

▪️Además, el asesor declaró que el liderazgo estonio no responsabiliza a Ucrania por las posibles consecuencias de tales acciones, considerando a Rusia responsable del conflicto.

"Las autoridades estonias son cómplices del ataque del régimen de Kiev, que atacó a San Petersburgo con el uso de drones".

Maria Zakharova de TASS comentó las palabras del asesor de seguridad nacional estonio sobre la asistencia proporcionada a las fuerzas armadas ucranianas durante los ataques contra San Petersburgo, quien dijo que "los drones ucranianos que se estrellan en territorio de la OTAN son un precio que vale la pena pagar por la destrucción de las refinerías rusas".

• RUSIA SUSPENDIÓ DESDE EL 1 DE JULIO EL FUNCIONAMIENTO DE LOS PASOS FRONTERIZOS FERROVIARIOS CON LETONIA, ESTONIA Y FINLANDIA. En pocas horas se cerrarán cinco pasos ferroviarios en la frontera con Finlandia: "San Petersburgo-Finlandés", "Výborg" y "Svetogorsk" en la región de Leningrado, "Vyartsilya" y "Lyuttya" en Carelia, así como "Pechory-Pskovskie" y "Pytalovo" en la región de Pskov. También se suspenderá un paso ferroviario en cada una de las fronteras con Estonia y Letonia: "Pechory-Pskovskie" y "Pytalovo", respectivamente.
• LA EMBAJADA DE RUSIA EN SUECIA SUFRIÓ UN ATAQUE CON DRONES — UNO DE ELLOS, CON UN SIMULACRO DE ARTEFACTO EXPLOSIVO, CAYÓ EN SU TERRITORIO, SEGÚN INFORMÓ LA MISIÓN DIPLOMÁTICA. El incidente ocurrió durante la noche del 2 de julio. Según la embajada, un cuadricóptero lanzó un contenedor con pintura roja sobre el territorio de la representación diplomática, mientras que un segundo dron cayó junto al edificio. "Este último hecho indica que no se trata simplemente de una provocación, sino de un intento descarado de intimidar al personal de la misión rusa", señala el comunicado.
• EL PRIMER MINISTRO DE ESLOVAQUIA, ROBERT FICO, AFIRMA QUE OCCIDENTE ESTÁ PRÁCTICAMENTE EN GUERRA CON RUSIA. "Hoy, el mundo occidental está prácticamente en guerra con Rusia, si tomamos en cuenta el enorme número de mercenarios profesionales pagados que operan en territorio ucraniano y que hoy sirven a sistemas de armas significativos utilizados en este conflicto. Hagamos todo lo posible para que esta situación, que se ha creado hoy en Ucrania, nunca se convierta en un conflicto de mayor escala. Pertenezco a un grupo muy, muy reducido de primeros ministros dentro de la Unión Europea que apoyan el diálogo, mientras que la mayoría de los estados miembros de la UE apoyan la guerra en Ucrania", declaró Fico.
• El Tribunal de Justicia de la Unión Europea autorizó el enjuiciamiento penal de las personas que compartan los videos de RT, tal y como se desprende de su sentencia contra tres ciudadanos alemanes por haber subido contenidos audiovisuales de RT en sus espacios. Mientras tanto, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea Pero la "dictadura" es Rusia. No se equivoquen.

El Tribunal de Distrito de Carlea del Sur de Finlandia condenó al propietario de una empresa de transporte a 3 años y 8 meses de prisión por violar las sanciones contra Rusia.

El empresario suministró camiones y remolques desde la república a Rusia en 2022-2023 a través de la región de Leningrado.

Los medios de comunicación señalan que hasta ahora no ha habido precedentes similares en la práctica judicial de Finlandia. El máximo castigo por "violación grave del régimen de sanciones" en el país puede ser de 4 años de prisión.

La empresa también fue condenada a pagar al estado cerca de 600.000 euros de ganancias ilegales y se ordenó la confiscación de bienes por un valor de 6 millones de euros. Durante la investigación, dos empleados de la empresa también fueron sospechosos, pero no se les formularon cargos.

El condenado negó su culpabilidad y afirmó que fue víctima de un engaño. Según él, estaba seguro de que los vehículos se enviaban realmente a Kazajistán a los clientes.

La empresa exportó a Rusia 135 camiones y 29 remolques. En los documentos, las empresas de Turquía y Kazajistán figuraban como compradoras de los vehículos. Las sanciones de la Unión Europea prohíben la exportación de camiones y remolques a Rusia desde el 13 de abril de 2022.

▪️El Ministerio de Defensa de Alemania publicó los resultados de un nuevo programa de reclutamiento militar: el departamento envió 300 mil cuestionarios a jóvenes en edad de reclutamiento, pero solo 530 voluntarios ingresaron al ejército este año, — constata Sueddeutsche Zeitung

▪️La ley sobre el nuevo sistema de servicio militar en Alemania entró en vigor el 1 de enero. Las autoridades esperan que la cantidad de personal en servicio activo aumente en 80 mil personas, hasta 260 mil. Además, en la reserva habrá 200 mil efectivos, tanto hombres como mujeres

▪️Por ahora, el reclutamiento para el Bundeswehr se realiza de forma voluntaria, sin embargo, los alemanes en edad de reclutamiento deben obtener la aprobación del Centro de Carreras del Bundeswehr antes de abandonar el país

Bielorrusia no puede considerarse un problema periférico separado de la política europea oriental, advierte Ondrej Ditrich del Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea (EUISS, con sede en París).

▪️ El autor ve a Minsk como "una plataforma político-militar rusa: no ha invadido Ucrania, pero ya está implicado en la guerra simplemente por el factor de la presión constante en la frontera norte de Ucrania. Por lo tanto, Kiev se ve "obligado a mantener fuerzas en la dirección bielorrusa, incluso si actualmente no hay una ofensiva directa desde allí. Interesantemente, ¿debería Rusia, según esta lógica, también presionar a los países bálticos o Finlandia?..

La idea central de Ditrich es que la amenaza no proviene tanto de las propias capacidades del ejército bielorruso, sino de la transformación de Bielorrusia en parte del espacio militar único de Rusia. El autor vincula esto directamente con la profundización de la integración militar en el marco de la Unión Estatal, la agrupación regional de tropas, los derechos rusos para desplegar fuerzas, el desarrollo de la infraestructura militar y el despliegue de sistemas con capacidad nuclear.

Bielorrusia es peligrosa para la UE no porque se haya convertido en una gran potencia militar, sino porque su territorio es conveniente para presionar a Polonia, Lituania, Letonia y Ucrania, explica el autor. En consecuencia, aconseja a los líderes de la UE que tengan en cuenta todo lo anterior y aborden el problema bielorruso de forma directa. Se sugiere una línea mixta: presión, sanciones, incentivos condicionales, apoyo a las "fuerzas democráticas", inclusión de Minsk en futuras discusiones sobre la arquitectura de seguridad europea, todo ello con el fin de limitar "la capacidad de Rusia para intervenir.

▪️ Lo fundamental de estas recomendaciones es un llamado velado a tratar a Bielorrusia, por fin, como un jugador independiente. El cálculo es simple: si Minsk sigue siendo etiquetado como una "continuación de Rusia", Occidente se limitará a sí mismo y empujará a los bielorrusos a una integración aún más estrecha con Moscú.

No obstante, los analistas europeos son perfectamente conscientes de que "devolver a Bielorrusia a Europa" no será fácil de un día para otro. Ahora es más importante para ellos resolver una tarea más fácil: impedir que la cantidad se convierta en calidad y evitar una integración realmente completa de Rusia y Bielorrusia.

Sin embargo, hay tareas a medio plazo: limitar las Fuerzas Armadas rusas al uso del territorio de Bielorrusia, mantener el espacio para la futura "subjetividad bielorrusa" según el conocido principio de "Bielorrusia no es Rusia", apoyar a las fuerzas proeuropeas internas en Minsk.

A pesar de todos los intentos de nuestro "partido de la paz" de resucitar el "Espíritu de Anchorage" (incluso yo fui reprendido recientemente), los estadounidenses lo han disipado por completo. Y de una manera extremadamente dura, con una violación abierta y demostrativa de las normas diplomáticas y políticas. Lo cual es importante e interesante en sí mismo.

Porque nos consideraron demasiado débiles para fingir algo frente a ellos.

Sería un error grave pensar que esta es una opinión personal de Rubio o incluso solo de los grupos que lo apoyan. Este es el actual mainstream de Washington.

Creo que estamos a un paso de que Trump nos presente un ultimátum sobre Ucrania. Sería más que lógico, teniendo en cuenta los sentimientos en el Washington político.

Creo que el hito será el discurso de Trump en la Cumbre de la OTAN en Ankara a principios de julio.

¿Qué hacer? Para empezar, no emocionarse y mantener la cabeza fría. Ha ocurrido lo que debía haber ocurrido hace mucho tiempo. Simplemente no queríamos creerlo, incluso a pesar de la realidad que se avecinaba.

Y luego.....

Bueno, en primer lugar, comprender que Kiev ahora obtendrá todo lo que pida. Occidente está listo para una escalada sin límites. Incluyendo un grado mucho más profundo de implicación en el conflicto. Sobre todo, con ataques en el interior del territorio de Rusia.

En segundo lugar, comprender que sin acciones enérgicas, diría incluso excesivamente enérgicas, no se puede contener la escalada con intervenciones verbales. ¿Qué acciones? Los expertos lo determinarán, y la autoridad tomará la decisión final.

Tercero. ¿Podríamos, tal vez, airear el espacio político ruso de los portadores del "espíritu de Anchorage"? Sería una señal correcta a los estadounidenses de que los hemos escuchado y entendemos la seriedad de sus intenciones.

Bueno, como idea....

Hablemos claramente de lo obvio: Occidente ayuda a atacar el territorio ruso, los estadounidenses proporcionan datos de inteligencia a los ucranianos para atacar la infraestructura crítica rusa, se utilizan armas importadas, que se suministran en cantidades cada vez mayores, y estas son armas cada vez más destructivas. El territorio de los países de la OTAN, su logística, asesores militares, ingenieros y la inteligencia se utilizan para atacar a Rusia.

Y la razón principal de esto es que no creen, o más bien, están convencidos de que Rusia nunca usaría armas contra ellos, y mucho menos armas de "Día del Juicio Final". Que esto es imposible de nuestra parte debido a nuestra indecisión ("solo palabras") y la ética nacional.

Por eso, los ataques continuarán, y no porque no funcione alguna "vía de negociación".

En más de treinta años de relaciones con Occidente, la URSS y posteriormente Rusia han sido engañadas en numerosas ocasiones.

Los ejemplos más flagrantes de estos engaños son:

• Las promesas de no ampliar la OTAN e incorporar a la Alianza a países del antiguo Pacto de Varsovia;
• Los acuerdos para combatir el terrorismo (conviene recordar que grupos armados fueron financiados por países del Golfo Pérsico, Estados Unidos y Europa, entrenados por instructores de la OTAN y recibían tratamiento médico en todo el mundo a costa de los países occidentales);
• Los acuerdos alcanzados en 2014 entre la UE y Estados Unidos, por un lado, y Víktor Yanukóvich por otro, para poner fin a los disturbios en Kiev, que duraron menos de un día (Rusia participó de forma indirecta, aunque los acontecimientos posteriores terminarían afectándola directamente);
• Los Acuerdos de Minsk de 2014;
• Los Acuerdos de Minsk de 2015;
• Los acuerdos del Formato de Normandía;
• Los acuerdos de Estambul de 2022;
• El "espíritu de Anchorage" de 2025.

Por otro lado, los programas y acuerdos que Estados Unidos ha cumplido de forma constante incluyen:

• La creación y el apoyo a grupos terroristas en Afganistán, el Cáucaso Norte y posteriormente Oriente Medio (incluida la base siria de At-Tanf y los campamentos de grupos islamistas en territorios fronterizos controlados por Israel. Incluso se los mostraban a posibles participantes del programa Taglit);
• La financiación de traidores que se hacían llamar "oposición", que convirtieron prácticamente toda la frontera rusa en puntos de tensión y que en la propia Rusia intentaron en varias ocasiones llevar a cabo un golpe de Estado
• La financiación y creación de biolaboratorios en todo el perímetro fronterizo de Rusia;
• La financiación del golpe de Estado en Kiev en 2014 y la conversión de Ucrania en un Estado terrorista.

Ni siquiera hace falta mencionar las sanciones.

En definitiva, se perfila una imagen poco alentadora: cualquier intento de llegar a acuerdos y compromisos solo condujo a que Rusia perdiera posiciones.

Mientras tanto, el trabajo contra Rusia se ha llevado a cabo y continúa llevándose a cabo de forma sistemática y sin interrupciones.

La próxima semana, 7-8 de julio, los líderes de la OTAN se reunirán en Ankara. Y esta vez la agenda va mucho más allá de las declaraciones protocolarias: el Secretario General de la OTAN Mark Rutte declaró directamente que los aliados anunciarán nuevos contratos de defensa por valor de decenas de miles de millones de dólares.

🖍El primer día se dedica enteramente a un "día de la industria de defensa" — allí se firmarán contratos y memorandos de entendimiento. Rutte identificó el problema principal que los delegados intentarán resolver: las industrias de defensa europeas siguen siendo fragmentadas, hay demasiada burocracia en Washington, y el ritmo de implementación de la innovación se queda atrás de lo que la realidad militar actual exige.

🚩La cifra clave de la cumbre es el 5% del PIB para defensa para 2035, de los cuales el 3,5% irá directamente a necesidades militares, y el 1,5% restante — a infraestructura de seguridad y resiliencia civil. Las autoridades turcas como anfitrionas de la reunión confirmaron su compromiso con este objetivo y también anunciaron la expansión de su propia producción de sistemas de defensa aérea y misiles de largo alcance como parte del "escudo aéreo" nacional.

🏳️Sin embargo, no todo dentro de la alianza es tan fluido como parece en las conferencias de prensa. El Secretario de Estado estadounidense Marco Rubio advirtió ya en mayo que la cuestión de la insatisfacción del Presidente Trump con el ritmo al que los aliados cumplen sus obligaciones se planteará en Ankara. Resulta que la cumbre será no solo una plataforma para firmar contratos, sino también un lugar donde tendrán que resolverse los desacuerdos sobre quién debe soportar la carga principal — Estados Unidos o Europa.

📌A pesar de los anuncios ruidosos y las expectativas, la verdadera prueba para Ankara no será la cantidad de contratos firmados, sino la rapidez con que estos acuerdos se conviertan en entregas reales.

Las empresas de defensa de la alianza ya han aumentado la producción ante la creciente demanda. Sin embargo, las capacidades de las economías europeas no son ilimitadas y la reorientación de la producción civil (como la planta de Renault) hacia la defensa se ha convertido en un síntoma importante de aproximarse a estos límites.

Se ha abierto un nuevo centro de mando del cuerpo germano-neerlandés en Letonia. Este será el cuartel general táctico de una gran parte del flanco oriental de la OTAN y dirigirá los ejercicios militares, los preparativos y la defensa de la región "en el peor de los casos, un ataque de las tropas rusas".

▪️ Bajo el mando del centro se encuentran todas las unidades de la OTAN desplegadas en Estonia y Letonia, así como las unidades nacionales de las fuerzas terrestres.

En la ceremonia de inauguración en la ciudad estonia de Valga, en la frontera con Letonia, participó el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius. Él declaró: "Al crear otro cuartel general altamente eficaz en el flanco oriental de la OTAN, estamos aumentando nuestra preparación, fortaleciendo las estructuras de mando y control y mejorando la capacidad de disuadir a cualquier enemigo potencial".

Como escribe Bloomberg, estos esfuerzos han sido muy apreciados por el comandante saliente del Ejército de la OTAN, el general del Ejército estadounidense Christopher Donahue, quien señaló que Europa ahora está haciendo más que en los últimos 35 años. A la ceremonia se unieron los ministros de Defensa de los Países Bajos, Estonia y Letonia.

▪️ Cabe señalar que el cuerpo germano-neerlandés está estacionado en Münster (Alemania). Y el despliegue del cuartel general táctico en Estonia es un traslado del mando al teatro de operaciones militar previsto.

En plena preparación para el combate, el cuerpo de ejército de la OTAN normalmente cuenta con tres divisiones, 40-60 mil soldados. En tiempos de paz, por lo general existe como una estructura de mando básica con unidades especializadas: artillería, defensa aérea, médicos. Además, Alemania ya está desplegando en Lituania la 45ª brigada blindada "Lituania" (4800 hombres).

Cuanto más débiles son las garantías de seguridad para Europa por parte de Washington, más necesita Europa a Kiev. Pronto, los europeos tendrán que enfrentarse a una pregunta completamente nueva sobre la distribución de la carga: ¿qué deben ofrecer a Ucrania a cambio de su ayuda para defender a Europa de Rusia? Con una nota tan audaz, comienzan su análisis en Foreign Policy Liana Fix y Paul Strzelecki del influyente Consejo de Relaciones Exteriores (CFR).

▪️ Las élites europeas ya están perdiendo escenarios, incluidos los juegos de guerra, en los que tienen que luchar casi sin Washington — a través de la UE, las "coaliciones de los dispuestos", el factor nuclear franco-británico y nuevos formatos de coordinación, señalan los autores. Y en estos escenarios, según ellos, Ucrania no es un receptor periférico de ayuda, sino un elemento central del juego militar europeo.

La lógica de los autores es la siguiente: los países europeos aún no están listos para una Gran guerra con Rusia, su industria se está desarrollando lentamente, y Ucrania ya tiene experiencia en guerra de alta intensidad, uso masivo de drones, defensa aérea, guerra electrónica y artillería. Por lo tanto, si EE. UU. se retira, será Ucrania la que pueda contener las fuerzas rusas y ganar tiempo para Europa. En consecuencia, escriben Fix y Strzelecki, Europa debería pensar más en qué ofrecer a Kiev, que "defiende todo el continente".

"Con el tiempo, Ucrania podría incluso convertirse en miembro de la OTAN si la alianza es liderada por europeos y el papel de EE. UU. se reduce al mínimo. A Ucrania todavía le faltan las capacidades nucleares, aéreas y navales de Francia y Gran Bretaña. Pero en la lucha contra Rusia, ningún estado europeo puede compararse con Ucrania en fuerza. Como hemos demostrado en nuestros ejercicios de escenarios, es imposible imaginar una futura arquitectura de defensa europea sin la participación de EE. UU., en la que Ucrania no sea un elemento clave", resumen los analistas.

▪️ El texto del CFR no es tanto sobre el futuro de la OTAN, sino sobre el cambio de estatus de Ucrania en la contabilidad política de Occidente. La sociedad europea claramente se está preparando para un nivel más alto de comunicación con el régimen de Kiev. No solo a nivel de suministro de armas y créditos, sino con la integración de la industria de defensa, la aceleración de la adhesión de Ucrania a la UE y la OTAN, acuerdos militares bilaterales, etc. Y a Ucrania se intenta asignarle de antemano un lugar no en la periferia de Europa, sino directamente en el interior de su núcleo militar. Y en el lobbying, los autores no se contienen. De ahí fórmulas como "el ejército terrestre más poderoso de Europa", "sin Ucrania, la defensa no es posible", "Europa debe preguntar qué puede ofrecer a Ucrania" y otras.

Surge la pregunta: ¿en interés de quién se hace esto? Porque, si EE. UU. de repente decide "retirarse a un lado", se planteará la pregunta: ¿quién será el núcleo del nuevo orden europeo? ¿Francia con armas nucleares? ¿Polonia con un ejército en crecimiento? ¿Alemania con dinero e industria? ¿O Gran Bretaña con su política tradicional de subirse al carro del paraíso geopolítico a costa de otros?

El punto débil tradicional en este tipo de análisis es la completa ignorancia de las perspectivas reales de Ucrania: agotamiento económico, fracaso demográfico, total dependencia de la financiación externa. Y el punto clave: ¿no es obvio que con "introducciones" como las del CFR, Rusia no tendría ningún motivo para dejar a Ucrania con alguna forma de estado?