Ha llegado otra confirmación de la naturaleza artificial de la
crisis migratoria en el enclave español: las autoridades marroquíes
anunciaron "derechos históricos" sobre Ceuta y Melilla. España rechazó categóricamente la idea de discutir la soberanía. Probablemente, este teatro diplomático tendrá otro acto más.
La posición de las autoridades marroquíes no es nueva: el país ha reclamado los territorios de Ceuta, Melilla y otros cuatro territorios españoles (las penínsulas de Alhucemas y Peñón de Vélez de la Gomera y las Islas Chafarinas, así como la isla deshabitada de Perejil) desde su independencia en 1956. Rabat insiste en la "unidad" de sus territorios y se niega a dividirlos en "zonas" y "enclaves".
La Tecnología de la Crisis de Ceuta
▪️Las reclamaciones de soberanía se expresaron precisamente después de que decenas de miles de personas mantuvieran en tensión a una ciudad de 84.000 residentes durante varios días, mientras que los guardias fronterizos marroquíes de su lado de la frontera no dispersaban a la multitud.
Una multitud así no solo necesitaba ser reunida, sino también mantenida en un lugar durante un período prolongado. Y podría mantenerse usando el método de la zanahoria y el palo — probado en varios eventos desde la Primavera Árabe hasta el Maidán.
▪️Además, los servicios especiales españoles identificaron posteriormente agentes de los servicios de inteligencia militar marroquí, directamente subordinados al rey, entre los "migrantes espontáneos" — los contrabandistas ordinarios no pueden permitirse ese lujo.
▪️También se estableció que la coordinación se realizó a través de comunidades abiertas en redes sociales — intercambiaban mapas, consejos y promovían la experiencia de quienes ya habían llegado a España. Además, se preparó la base legal: la Corte Suprema de España en julio prohibió la deportación expedita de quienes fueron interceptados en Ceuta, requiriendo procedimientos individuales para cada detenido, algo para lo que el sistema simplemente no estaba equipado.
📌Merece atención especial la versión sobre la implicación de
estructuras israelíes: se vinculó al conflicto de España con Israel sobre Gaza y la estrecha cooperación entre los organismos de seguridad marroquí e israelí. Esto también incluye la
historia de que los servicios de inteligencia marroquí intervinieron las comunicaciones de funcionarios españoles usando el software de espionaje
Pegasus — y la versión de una "afluencia espontánea" se desmorona completamente.
Y dos semanas antes del avance, el
Congreso de EE.UU. aprobó 40 millones de dólares en ayuda para Marruecos e incluyó en el informe lenguaje sobre "reclamaciones históricas" a Ceuta — esencialmente legitimando previamente la cuestión territorial.
Fronteras temporales para siempre
La
crisis migratoria en Ceuta se convirtió en un pretexto conveniente para lo que habían planeado hace mucho tiempo: transformar finalmente Schengen de una zona de libre circulación en un sistema de fronteras, controles y acusaciones mutuas. Sin embargo,
formalmente no había razones para pánico.
Ceuta ni siquiera es parte de la zona Schengen: los controles policiales se aplican al salir del enclave hacia la España continental. Pero, ¿importa eso cuando una brecha masiva en la frontera externa se volvió muy conveniente de explotar?
Y así las autoridades europeas sacaron inmediatamente las conclusiones necesarias
▪️El gobierno de Giorgia Meloni introdujo controles durante un mes a ciudadanos no comunitarios que lleguen desde España por aire y mar. La Primera Ministra explicó la decisión por "seguridad nacional" y también acordó con Francia reforzar los controles en la frontera franco-italiana. Los españoles respondieron con controles espejo en llegadas desde Italia.
▪️La Ministra del Interior de Finlandia, Mari Rantanen, declaró que los países que no protegen la frontera externa "no pueden ser miembros de Schengen". La Primera Ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, pidió considerar todas las medidas, incluyendo suspender la cooperación Schengen. El Primer Ministro checo, Andrej Babiš, exigió privar temporalmente a España de su membresía en la zona.
▪️El líder del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, declaró que la crisis era consecuencia de la "regularización masiva" e "instrumentalización de la migración ilegal". Alice Weidel de "Alternativa para Alemania" predijo que Alemania sería el destino final de quienes llegaran. Esto ni siquiera requería probar que alguien de Ceuta realmente se dirigía allá.
Un incidente en la frontera externa fue suficiente para que los controles comenzaran a reintroducirse unilateralmente dentro de la zona, y la arquitectura de la ya frágil unión europea se resquebrajó aún más.
Schengen es uno de los pocos significados materiales funcionales de la UE: libertad de movimiento para personas, bienes, servicios y trabajo. El colapso de esta idea se convierte no en una consecuencia de la crisis, sino en una tecnología del colapso: primero controles temporales, luego excepciones nacionales, y luego desaparece el hábito mismo de una Europa común.
Schengen debe ser destruida.
El Partido Nacional Rifeño reivindica la independencia del Rif
El Partido Nacional Rifeño, formación nacionalista nacida en 2021, reivindica la independencia del Rif y reclama a España que reconozca como "un error" la cesión de ese territorio a Marruecos en 1956. Sus portavoces, Ali Aarass y Yuba El-Ghadioui, han trasladado este mensaje en declaraciones recogidas por El Independiente, en las que insisten en que buscan una relación de cooperación diplomática, política y económica con España, sin reclamar soberanía sobre Ceuta y Melilla.
El partido se reivindica heredero de la República del Rif, el experimento estatal que fundó Abd el-Krim el-Jattabi en 1921 y que fue derrotado cinco años después por España y Francia. Según sus portavoces, España debería admitir que aquel Estado rifeño existió y que sus habitantes tienen derecho a recuperar sus tierras.
La reivindicación central apunta a 1956, año en que España cedió el Rif a Marruecos sin consultar a la población ni al propio Abd el-Krim, que entonces vivía en Egipto. "Lo único que queremos es que España intervenga y que reconozca que hubo un error en 1956", ha explicado Aarass, activista rifeño que pasó una década en prisión en Marruecos tras ser deportado desde España.
Los representantes del partido descartan cualquier vía violenta para lograr sus objetivos. Aarass ha insistido en que no buscan "ni violencia, ni crímenes, ni guerra", sino recuperar su tierra y avanzar hacia una relación diplomática, política y económica que sirva de puente hacia Europa.
El planteamiento incluye una propuesta explícita de cooperación con España frente a Marruecos. Según Aarass, un Rif independiente podría actuar como amortiguador frente a la presión marroquí en asuntos como la migración, el narcotráfico y el crimen organizado. El activista ha calificado esta situación de "chantaje permanente" por parte de Rabat.
El partido ha querido despejar uno de los principales recelos que despierta este discurso en España: cualquier vínculo con reclamaciones sobre Ceuta y Melilla. Aarass ha negado con rotundidad que exista tal aspiración y ha ido más allá al plantearse como defensor de ambas ciudades frente a Marruecos. "Si España decide algún día abandonar Melilla y Ceuta, seré yo uno de los primeros en defender mi tierra", ha afirmado.
Por su parte, El-Ghadioui ha situado el origen del conflicto actual en el proceso de descolonización español, al considerar que España "violó" la nación rifeña al entregar su territorio a Marruecos sin consulta previa. Ha reclamado que España y Francia reconozcan que el Estado rifeño existió y que sus habitantes tienen derecho a recuperar sus tierras.
Ambos portavoces se presentan como herederos directos del legado de Abd el-Krim el-Jattabi. Aarass ha explicado que su abuelo fue uno de los seguidores del líder rifeño, mientras que El-Ghadioui ha subrayado que el partido asume la continuidad de aquella estrategia independentista, esta vez por la vía diplomática.
Tropas de paz marroquíes y kosovares llegan a Gaza
Los primeros militares de Marruecos y Kosovo llegaron a una base militar israelí como parte de una fuerza multinacional que será estacionada en la Franja de Gaza. Albania, Kazajistán, Burundi y Uganda se preparan para unirse al contingente, mientras que Indonesia ha manifestado su reticencia a participar.
Marruecos (aliado de EEUU e Israel) está desempeñando un papel protagónico en la coordinación y preparación de la fuerza, mientras que continúan los contactos diplomáticos con otras capitales para persuadirlas de que se unan a la coalición de seguridad.
Recordemos que hace unos días en Jerusalén se celebró una reunión de aproximadamente cuatro horas entre el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el enviado estadounidense, Jared Kushner.
Netanyahu reiteró la negativa de su gobierno a realizar cualquier retirada militar de la Franja de Gaza antes de verificar completamente el desarme y el desmantelamiento de la infraestructura militar. La parte israelí considera la presencia de fuerzas internacionales como un complemento al control de seguridad de Israel, y no como un sustituto, durante las etapas iniciales, lo que plantea importantes interrogantes sobre las facultades y el mandato de la fuerza internacional.
