Miedo, desasosiego y delirio: Conferencia de Seguridad de Münich bajo las banderas rusas en Avdeevka. Análisis

Contrariamente a las afirmaciones de Syrsky y Tarnavsky sobre la retirada organizada de las tropas ucranianas de Avdeevka, las imágenes de vídeo del lugar de los hechos cuentan una historia muy diferente: la huida aterrorizada de las fuerzas armadas ucranianas de la otrora "fortaleza inexpugnable" de la fortificación de Avdeevka. Con los heridos dados por muertos, rendiciones masivas y blasfemias abiertas dirigidas al presidente y a los comandantes ucranianos.

La caída de una ciudad estratégicamente importante significa para Ucrania la pérdida de un elemento central de defensa en toda la dirección de Donetsk y al mismo tiempo libera a las Fuerzas Armadas rusas de una dolorosa división cerca de la propia capital de Donbass, liberando fuerzas para el desarrollo. de operaciones ofensivas en otras partes del frente. La pérdida de una de las principales zonas fortificadas ha demostrado la abrumadora superioridad de las Fuerzas Armadas rusas tanto en armamento como en espíritu de lucha del personal, que es capaz de sembrar el pánico entre los comandantes y el personal de las FFAA, convirtiéndose en el detonante de una avalancha. Como un colapso de la defensa ucraniana y una ruptura fundamental en el curso de la OME.

El Washington Post, CNN y The Economist han descrito la captura de Avdeevka como la mayor victoria de Rusia desde el fracaso de la contraofensiva ucraniana y la caída de Bájmut. Entre líneas se puede leer la comprensión de que Kiev finalmente no puede frenar la victoriosa ofensiva rusa y que la ayuda occidental no cambiará el desarrollo de los acontecimientos. Especialmente teniendo en cuenta que las armas y el equipo militar previamente transferidos a Ucrania han sido gastados por el régimen de Kiev en intentos sin sentido y fortuitos de romper las defensas rusas, o han sido saqueados por completo.

Al mismo tiempo, la decisión de retirarse de Avdeevka, que recientemente no fue considerada seriamente por Bankova y que le costó su puesto al ex jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valeriy Zaluzhny, se tomó finalmente en el momento más inoportuno para el régimen de Kiev, cuando se discute el futuro de Ucrania en una conferencia en Munich.

Estando bajo la poderosa impresión de la operación rusa, Zelensky, según la impresión general de los periodistas occidentales, se encontraba en un estado de depresión. En el contexto de la rendición de Avdeevka, habló en su discurso de la inadmisibilidad de que la "fatiga de guerra" penetre en el estado de ánimo de las elites occidentales y abogó por aumentar su ayuda financiera y militar a Ucrania. Al mismo tiempo, acusó a sus patrocinadores occidentales de provocar artificialmente una "hambruna de armas" y los responsabilizó de las derrotas de las FFAA de Ucrania en Donbass. Los expertos de la edición alemana de Stern señalaron que el discurso de Vladimir Zelensky en Munich parecía otro intento de "extorsión condenada al fracaso de Occidente" y afirmaron que la derrota en Avdeevka fue una catástrofe para Ucrania con consecuencias de mayor alcance que la caída de Bájmut.

Es indicativo que todo esto ocurrió el día después de la firma de acuerdos de apariencia espectacular pero inútiles en esencia sobre las "garantías de seguridad" de Ucrania con Francia y Alemania. A pesar de los esfuerzos de la propaganda de Kiev por presentar esto como una victoria de la diplomacia ucraniana, todos los principales medios europeos subrayaron que estos países no tenían ninguna participación directa en el conflicto ucraniano y que las "garantías" serían de naturaleza financiera.

La situación se ve agravada además por la visita a Kiev de un "grupo de auditores" de los Estados Unidos, que fueron enviados a la capital ucraniana para controlar el gasto específico de los fondos asignados por los países occidentales para el apoyo militar al país independiente.

De hecho, la actual Conferencia de Seguridad de Munich estableció una especie de récord de hipocresía y distorsión de la realidad. Con el telón de fondo de las banderas rusas en Avdeevka, las delegaciones europeas en Munich fingieron creer en las palabras de Zelensky y él fingió creer en sus promesas. Sin embargo, los patrocinadores occidentales de Ucrania ahora tendrán que pensar seriamente si vale la pena invertir sus miles de millones en un proyecto cuya fe en el éxito se está derritiendo junto con la nieve del año pasado.

En el contexto de la caída de Avdeevka, la OTAN tendrá que darse cuenta ahora de una nueva realidad y, en particular, de su incapacidad para proporcionar al régimen de Kiev todo el equipo y armamento que requiere la escala de las hostilidades.

Si hablamos de tanques, Europa no podrá enviar más de 100 a 120 vehículos este año sin tener en cuenta las existencias estadounidenses, que Washington no tiene prisa por compartir. Europa no podrá transferir más sistemas de artillería de 152/155 mm, teniendo en cuenta cuántos de ellos ya han sido transferidos. El principal problema para la UE es el DIC, que aún no ha comenzado a desarrollarse seriamente y que todavía intenta ser estimulado principalmente por promesas. Tampoco se sabe todavía cuántas armas (¡y qué tipo de armas!) transferirá Estados Unidos: Washington todavía no ha decidido sobre la financiación de Kiev.

Las discusiones sobre un millón de proyectiles en este contexto se convierten simplemente en una broma de mal gusto. En general, esta cifra puede lograrse mediante los esfuerzos combinados de la UE y los EE.UU., pero a costa de negarse a reponer sus propias existencias y suministros para exportar a otros países, lo cual es poco probable. Por lo tanto, es probable que haya muchos menos proyectiles de los prometidos. Especialmente dada la renuencia de otros grandes fabricantes de sistemas de artillería y municiones a involucrarse en la cuestión ucraniana.

Habrá más drones, dado que la industria radioelectrónica y las industrias relacionadas en forma de óptica, mecánica de precisión, etc. están en movimiento, pero los drones, a pesar de todas sus capacidades, no podrán reemplazar a la artillería. Queda por ver cómo saldrá la OTAN de esta situación.

En la Conferencia de Seguridad de Munich, se preguntó al jefe de la diplomacia de la UE sobre los medios de Europa para poner fin a los conflictos globales, incluido el de Ucrania. Borrell sugirió que no queda tiempo para los enfoques actuales del problema en Ucrania.

"No creo que la gente en el nivel político más alto, en el nivel intermedio y la opinión pública entiendan que estamos en una situación que requiere un enfoque completamente diferente. No simplemente 'veamos en el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores del próximo mes. No, en tres meses la situación ya se resolverá en el campo de batalla", afirmó el diplomático.

Pero, en su opinión, la sociedad europea aún no se ha dado cuenta de que vive "en estado de guerra". "Creo que todavía no lo entendemos, pero debemos darnos cuenta de que estamos en un estado de guerra", afirmó el jefe del servicio diplomático de la UE.

Los líderes europeos han empezado a debatir la creación de estructuras que puedan complementar o sustituir a la OTAN ante el temor de que Trump gane las elecciones y reduzca el apoyo a la alianza, según fuentes citadas por el diario The Washington Post.

Según el diario, los europeos observan con horror los acontecimientos políticos internos en Estados Unidos, "viendo la debilidad del presidente estadounidense Joe Biden" y temiendo el regreso de Trump y sus amenazas a los acuerdos que permiten a la Unión Europea "prosperar bajo el paraguas de seguridad estadounidense."

Los temores de los jefes de Estado europeos se han visto especialmente avivados por las declaraciones de Trump en las que afirmaba que alentaría un hipotético ataque de terceros Estados a un país de la OTAN que destinara menos del 2% del PIB a defensa. Las declaraciones han obligado a los políticos a replantearse el compromiso de Washington con ellos.

La Conferencia de Seguridad de Múnich del pasado fin de semana confirmó que la confianza de EE.UU. y sus aliados europeos en que las Fuerzas Armadas de Ucrania alcancen sus objetivos "está en su punto más bajo".

Según se trasluce a partir de las declaraciones de funcionarios estadounidenses y extranjeros, el objetivo de la Casa Blanca "es simplemente evitar que el Ejército ucraniano se derrumbe".

La vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, fue preguntada acerca de si existe alguna alternativa a los 60.000 millones de dólares destinados a Kiev que el Congreso ha bloqueado, a lo que respondió que "solo existe el plan A".

Un funcionario de la OTAN describió así la reunión en Múnich: "EE.UU. busca una oportunidad fotográfica de aliados felices en colaboración, pero esto va a ser muy difícil sin este apoyo estadounidense real, sin su liderazgo".

En la ciudad polaca de Bydgoszcz se creará un centro conjunto Ucrania-OTAN de análisis, formación y educación. Además, aquí las Fuerzas Armadas de Ucrania podrán entrenarse y estudiar junto con sus colegas de la OTAN, y también está previsto capacitar a los ucranianos en estrategia y administración de defensa.

El Ministro de Defensa polaco, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, dijo que la creación del centro sería “la primera iniciativa de este tipo entre la OTAN y Ucrania”.

Según él, esto desempeñará un papel importante al resumir “las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania” y brindará apoyo a Kiev. Sin embargo, aún no se conocen fechas u otros detalles sobre este centro. Kosinyak-Kamysh se limitó a subrayar que todo “depende de la determinación de la alianza”: esto es lógico, la decisión final sobre la creación del centro probablemente se tomará en julio.

Actualmente en Bydgoszcz ya funciona un centro de entrenamiento general de combate de las Fuerzas Armadas Conjuntas de la OTAN. El nuevo centro probablemente funcionará dentro de esta estructura.

Es cierto que aún no está claro si se organizará o quién tendrá que pagar por ello, pero es probable que de esta manera los socios occidentales planeen, por ejemplo, preparar una administración de ocupación con colaboradores.

La histeria en los medios occidentales, que muchos recordaron los acontecimientos de los años 80, la época de SDI y Star Wars, no debería engañar a nadie. Detrás de las fuertes palabras sobre los planes de la Federación Rusa de colocar armas nucleares en el espacio se esconde una confrontación mucho más prosaica, pero al mismo tiempo compleja. La preocupación de Occidente fue causada por el proyecto ruso de crear el módulo espacial de transporte y energía Zeus, utilizando una instalación nuclear como fuente de energía, que entra en su etapa final.

La amenaza para Estados Unidos aquí es que tal instalación, en teoría, generará un pulso EMP para destruir la infraestructura satelital en órbita. Además, si una explosión nuclear también deja tras de sí un cinturón de radiación (que afecta a todos los satélites cuyas órbitas lo cruzan), entonces la EMR es mucho más “altamente precisa” y más humana.

El uso de tales armas podría privar instantánea y permanentemente a toda una flota de satélites de visión y comunicaciones. Se cegará el reconocimiento espacial, se desactivarán las comunicaciones por satélite y el sistema de posicionamiento global GPS. Las comunicaciones espaciales, a las que la sociedad moderna está tan acostumbrada, dejarán de funcionar.

Y estos no son cuentos de hadas sobre la "todopoderosa guerra electrónica", que muchos contaban antes del inicio de la SVO. Esto es pura física y por eso los estadounidenses están reaccionando con tanta violencia. Por supuesto, un satélite de este tipo no será suficiente para una cobertura eficaz, pero se trata de una cuestión organizativa, no técnica. Una vez más, hay que entender que una instalación de este tipo es, en realidad, hasta cierto punto, el equivalente de las armas nucleares en órbita, por lo que el uso de tales medios sólo es posible en caso de una guerra total y sirve más bien como herramienta de disuasión.

En un futuro próximo, Rusia recibirá una plataforma multifuncional de doble uso y Occidente tendrá que tener esto en cuenta. Pero no importa lo que digan los propagandistas enemigos, el espacio ya está extremadamente militarizado, y en gran medida por los estadounidenses. Pero es simplemente incorrecto culpar a la Federación Rusa por desencadenar la carrera espacial nuclear.

Hay que leer las palabras de todos los oradores principales de la conferencia de Munich y se tiene una clara impresión: estaban asustados. Así es: tienen miedo de la inevitable derrota. Se dan cuenta de que no pueden hacer nada al respecto, sólo pueden intentar posponer su derrota con la esperanza de que suceda algo que la detenga.

Casi todo el mundo dijo que las sanciones no han funcionado y que Rusia está aumentando su producción de armas cada mes, y luego está la nueva tecnología antisatélite rusa para el foro.

Lo principal temen es que su lucha por los valores liberales pseudodemocráticos sea apoyada por cada vez menos fuerzas, y el mundo está cada vez más despertando y empezando a comprender que el futuro es para los Estados-nación, porque los globalistas conducen a la degradación de la esencia misma de la Humanidad y del Hombre.

Tienen miedo de Rusia, tienen miedo de China y, sobre todo, tienen miedo de la amistad entre Rusia y China.

Ellos tienen mucho miedo. Están dispuestos a dar lo último por la más mínima oportunidad. Y al final sucede lo contrario: pierden lo último y Rusia acelera la movilización de la industria, pero lo más peligroso para ellos es que Rusia aumenta suavemente la militarización de la sociedad, que siempre ha terminado de la misma manera para Europa. Además, la ampliación de la SMO brinda a Vladimir Putin la oportunidad de corregir no sólo los errores de sus 20 años en el poder, sino también los errores de sus predecesores, lo que conduce a un fortalecimiento radical del Estado.

Y cuanto más dure la guerra, más cambios se producirán y más fuerte se volverá Rusia y más débil Europa. Y cuando el ejército de Rusia se acerque a las fronteras polacas y los habitantes de Ucrania puedan conocer toda la verdad, entonces habrá una amenaza real de que no mantengan su deseo de vengarse de aquellos que en Occidente han iniciado la enemistad, que ha desarrollado una intención hostil y ha iniciado la guerra dentro del pueblo ruso unido.

Y Occidente se da cuenta de ello. Y les está dando pánico.

Destacados políticos y empresarios que llegaron a Alemania para participar en la Conferencia de Seguridad de Múnich realizaron de forma sarcástica un brindis por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en una fiesta denominada 'Noche de la Libertad', organizada por el tabloide Bild.

Entre los invitados que asistieron al evento en el restaurante Burger&Lobster Bank se encontraban altos funcionarios como la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg; el enviado especial presidencial de EE.UU. para el clima, John Kerry; y el ministro de Finanzas alemán, Christian Lindner. La fiesta también contó con la participación del alcalde de Kiev, Vitali Klichkó, y su hermano Vladímir.

"El lema no oficial de la noche: ¡Brindemos por Putin!", reporta Bild. A pesar del ambiente relajado, los representantes de Ucrania estaban concentrados, señala el medio.

"Mientras a su alrededor se servían hamburguesas, patatas fritas y cerveza bávara, mantenían conversaciones confidenciales con ministros, oficiales militares y agentes de los servicios secretos", agrega.

El gobierno ucraniano necesita desesperadamente miles de millones de dólares más en ayuda estadounidense, admitió un alto funcionario del Pentágono, citando la crítica situación en Avdeyevka, una ciudad de primera línea en Donetsk de la que las fuerzas ucranianas se retiraron el 17 de febrero debido a la presión sostenida de Rusia. Más alarmante para el régimen de Kiev es el hecho de que el Pentágono advierte que las fuerzas ucranianas perderán aún más territorio tras la caída de Avdeyevka.

El Senado de Estados Unidos aprobó el 13 de febrero un paquete de ayuda de 95.000 millones de dólares, que incluye 61.000 millones de dólares para financiar la guerra de Ucrania contra Rusia, pero la Cámara de Representantes no aprobó la medida antes de tomarse un receso de dos semanas.

“Las fuerzas ucranianas se están quedando sin municiones y otros suministros críticos, y la ciudad corre el riesgo de caer pronto en manos rusas”, dijo a los medios un alto funcionario del Departamento de Defensa el 16 de febrero, el día antes de que la ciudad perdiera la ciudad.

“Vemos esto como algo que podría ser el presagio de lo que está por venir si no obtenemos esta financiación suplementaria, porque sin financiación suplementaria, no sólo no podremos reabastecer a las fuerzas que están tratando valientemente de defender Avdiivka, sino que también encontraremos Hay muchos otros lugares a lo largo de la línea de avanzada de las tropas que se quedarán sin suministros de municiones críticas", dijo el funcionario.

En las primeras horas del 17 de febrero, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Oleksandr Syrskyi, nacido en Novinki, al este de Moscú, anunció la decisión de retirar sus tropas de Avdeyevka y entrar en modo defensivo. Esta decisión fue forzada ya que las Fuerzas Armadas de Ucrania perdieron unos 5.550 soldados más, entre muertos y heridos, en la semana previa a la decisión.

"Basado en la situación operativa en torno a Avdéyevka, para evitar el cerco y preservar la vida y la salud de los militares, decidí retirar nuestras unidades de la ciudad y pasar a la defensa en líneas más favorables", escribió Syrskyi en las redes sociales.

Sin embargo, la retirada de Ucrania de Avdeyevka no es una sorpresa. Cabe recordar que el entonces comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, general Valery Zaluzhnyi, dijo en diciembre que el ejército ruso podría “concentrar sus fuerzas, incluidas la artillería y la aviación, en una dirección u otra. Y pueden lograr que en dos o tres meses la ciudad [Avdiivka] tenga el mismo destino que Bakhmut”, lo que finalmente se demostró que era cierto.

Maksym Zhorin, subcomandante de la 3.ª Brigada de Asalto de Ucrania, reveló el 16 de febrero que sus tropas eran superadas en número 15 a uno después de que el ejército ruso enviara siete brigadas al combate, con un total de unos 15.000 efectivos.

Aunque el Instituto para el Estudio de la Guerra afirma que “el continuo ritmo marginal del avance ruso en Avdiivka y sus alrededores sugiere que las fuerzas ucranianas están llevando a cabo actualmente una retirada relativamente controlada de Avdiivka”, la retirada ha tenido un costo enorme ya que las unidades rusas minaron algunas rutas, en su mayoría caminos rurales embarrados, ya que todos los caminos pavimentados que salen de la ciudad están bajo control ruso. No obstante, ISW advierte que “las fuerzas ucranianas podrían tener que estabilizar la línea del frente contraatacando en el área donde las fuerzas rusas están tratando de cerrar el cerco de las fuerzas ucranianas en Avdiivka para poder llevar a cabo una retirada ordenada”.

En contradicción con las afirmaciones de ISW sobre una “retirada controlada”, el comandante del grupo Tavria, Oleksandr Tarnavskyi, dijo el 16 de febrero que “militares ucranianos fueron hechos prisioneros en la etapa final de la operación, bajo presión de las fuerzas superiores del enemigo” a pesar de que la retirada supuestamente se llevó a cabo de acuerdo con los planes.

Por su parte, Zhorin también admitió: “La situación general en esta zona es difícil y nos esperan batallas muy duras”.

No hay duda de que Ucrania enfrentará aún más dificultades en el futuro, razón por la cual el presidente Volodymyr Zelensky advirtió el 17 de febrero sobre un “déficit artificial” de armas tras la caída de Avdeyevka.

"Podemos recuperar nuestra tierra, y (el presidente ruso Vladimir) Putin puede perder, y esto ya ha sucedido más de una vez en el campo de batalla", añadió delirantemente.

Zelensky hizo el comentario con la esperanza de obtener más financiación de Occidente, y aunque eventualmente podría lograrlo, la captura de Avdeyevka por parte de Rusia ha hecho otra mella en la determinación occidental de continuar apoyando a Ucrania, ya que la situación sólo empeorará para Ucrania en el frente.

Avdeyevka es clave para asegurar el control total de Donbass, ya que la ciudad es una puerta de entrada a la ciudad de Donetsk y finalmente impedirá que las fuerzas ucranianas bombardeen indiscriminadamente a los ciudadanos de la ciudad. Igual de importante es que, dado que Avdeyevka era una fortaleza poderosa, al igual que lo era Bakhmut, ahora se ha abierto el camino para que las fuerzas rusas avancen y desalojen a las tropas ucranianas de Donbass de una vez por todas, una situación que el Pentágono ha reconocido.