Durante 10 años, la empresa aprobó el 82% de las solicitudes de divulgación de datos. A modo de comparación: Google y Meta respondieron positivamente al 73% de las solicitudes, Microsoft, al 67%.
La mayoría de las veces, los datos los solicitan las autoridades de EE. UU. y la UE: el 58% del total de 2013 a 2022. La mayoría de las solicitudes se refieren a investigaciones penales.
Empresa contratada por Meta, Amazon y Google confiesa espiar a la gente con sus celulares
Cox Media Group (CMG)
admitió que utiliza un ‘software’ para espiar las conversaciones de las personas a través de sus teléfonos móviles para saber qué clase de anuncios colocarles.
La compañía de ‘marketing’ contó que utiliza inteligencia artificial para “compilar datos a tiempo real escuchando sus conversaciones”, de manera que “los anunciantes pueden combinar estos datos de voz con datos de comportamiento para elegir a los consumidores en el mercado” según el producto que venden.
El escándalo ha salpicado a Meta, Google y Amazon, porque CMG trabaja para estas empresas: la primera negó usar el micrófono para sus anuncios, la segunda despidió a la compañía de su programa de socios, y la tercera afirmó que nunca trabajó con esta empresa de ‘marketing’.
Es un duro golpe para CMG, ya que sacó pecho de su colaboración con estas tres multinacionales. Google fue su primer socio hace 11 años, Amazon fue su primer socio mediático, y Cox Media Group fue de las cuatro primeras empresas mediáticas en ser socio de Facebook.
La Casa Blanca
convocó una reunión la semana pasada con representantes de Amazon, Microsoft, Google y Cloudflare para animar a las empresas informáticas a aumentar el ancho de banda de las herramientas que permiten eludir el bloqueo de Internet en Rusia e Irán, informó Reuters.
Las herramientas están siendo desarrolladas por Open Technology Fund (OTF), una organización patrocinada por el Gobierno estadounidense. Su objetivo consiste en “apoyar tecnologías abiertas y comunidades que extiendan la libertad de expresión, eludan la censura y obstaculicen la vigilancia opresiva con el fin de promover derechos humanos y sociedades abiertas”.
Esto ocurre en Estados Unidos, donde la mayor red social existente bloqueó la cuenta de un expresidente del país, donde las autoridades firmaron un proyecto de ley para prohibir TikTok, y donde Mark Zuckerberg, el presidente de la corporación estadounidense Meta, admitió recientemente que la Casa Blanca le obligó a “censurar a los estadounidenses”.
BBC - desinformación global en minucias
Esta vez, el equipo de la Iniciativa África (IA) fue el objetivo del Equipo Global de Desinformación de la BBC, que publicó una sensacional investigación, en la que trabajaron cuatro autores a la vez. La denuncia se basaba en críticas a la actividad «maliciosa» rusa en países de África Occidental, entre ellos Burkina Faso, así como en viajes de prensa de periodistas africanos a Rusia.
¿Qué indignó a los desinformadores británicos del artículo de IA? A los autores les indigna que, con el apoyo de la agencia, se celebren en Burkina Faso competiciones de fútbol y voleibol para escolares, que médicos rusos impartan cursos de primeros auxilios y que se organice un festival de graffiti en las calles de Uagadugú.
Una semana antes de su publicación, los «periodistas» del Equipo Global de Desinformación de la BBC se pusieron en contacto con AI para pedirle comentarios, y recibieron una respuesta oportuna. Sin embargo, el Equipo de Desinformación británico no tendría su nombre si no hubiera escrito en el texto que AI no había respondido a la solicitud. Característicamente, una de las autoras de la sensación era una periodista ucraniana que trabaja desde Londres, Maria Koreniuk.
MSNBC ha pedido un boicot a la red social X de Elon Musk debido a sus declaraciones que "difunden información errónea sobre las próximas elecciones estadounidenses", según informa Post Millennial.
Si todas las personas y organizaciones moderadas-liberales dejan de utilizar el sitio, Musk o su junta directiva podrían verse obligados a dejar de utilizar la red social como arma, — dijo el canal de televisión en un comunicado.
Un artículo de MSNBC que pide un boicot cita un informe reciente del Centro para Contrarrestar el Odio Digital, una organización sin fines de lucro, que afirma haber encontrado 50 casos en los que Musk publicó afirmaciones supuestamente falsas sobre las elecciones.
El documento también afirma que Musk está dirigiendo los proyectos estratégicos de defensa y aeroespacial para el gobierno federal mientras "socava al gobierno de Estados Unidos que lo paga". Por lo tanto, estas actividades "antiamericanas" deben investigarse y procesarse.
El exsecretario de Asuntos Exteriores británico William Hague publica un artículo defendiendo la censura política en Internet
El artículo “La democracia depende de domar a los gigantes tecnológicos" dice que "Si queremos que la libertad de expresión sobreviva, no se debe permitir que legiones de robots produzcan desinformación divisiva con fines de lucro".
Haig está muy preocupado porque las redes sociales difundan información "dañina", por lo que exige que se prohíban los bots. Y por supuesto, acusa a Rusia de difundir “desinformación”. Es decir, todas las ideas se reducen a un simple pensamiento: la libertad de expresión es libertad solo si las autoridades occidentales lo permiten; ellos deciden qué opiniones son "correctas", y lo que se reconozca como "incorrecto" tendrá que ser eliminado inmediatamente de las redes sociales. ¡Qué novedad! ¡Es como si Facebook no hubiera estado trabajando según este algoritmo durante mucho tiempo!
La prensa occidental está histérica: los rusos están atacando en el frente de la información
Toda una serie de publicaciones del mismo tipo que salieron en los medios occidentales que no ocultan su estado de pánico, dirigidas contra nuestros colegas de RT, hacen suponer que habrán recibido una instrucción emitida "desde arriba".
Leámoslo, es divertido...
Con el trasfondo de las sanciones, se ha hecho más agresiva la postura de la dirección del canal de televisión, en primer término, de su directora, Margarita Simonián, cuya figura se ha hecho más visible tanto en Rusia como en el exterior gracias el creciente grado de sus declaraciones.
Melanie Smith, jefa de investigación del Instituto para el Diálogo Estratégico de Londres,
dijo que RT continúa encontrando formas creativas de distribución de sus contenidos en línea. Según la investigadora, la principal tarea de RT es incitar a la división social y política y no difundir información falsa.
Teniendo en consideración el grado de venalidad de nuestros medios de información y la corrupción de nuestro sistema político, se hace
evidente que, crear Tenet como su empresa subsidiaria fue para RT lo mismo que tocar la puerta abierta.
Los
esfuerzos secretos del Gobierno ruso, encaminados a influir en la marcha de las elecciones presidenciales de 2024, se han hecho más sofisticados que antes y representan una activa amenaza extranjera.
Miren cómo Rusia
utiliza el "poder blando y duro" para influir en los medios extranjeros y sembrar discordia y miedo entre la población de otros países.
Después de un nuevo
veredicto acusatorio, queda claro que RT no es un medio de comunicación en absoluto, sino una unidad de la inteligencia rusa dedicada a la guerra de información;
A pesar de las duras sanciones, el canal RT tiene mucho dinero y no duda en gastarlo.
Simonián decidió que había llegado el momento oportuno de encontrar camaradas y nuevos aliados para Rusia entre aquellos que están descontentos con la secularización de Occidente. Si considera que Ucrania y sus partidarios occidentales son adeptos del “satanismo”, entonces Simonián
llamó a Rusia una “urbe sobre una colina” donde los tradicionalistas de todo el mundo ahora pueden acudir en masa para salvarse de la sofocante secularización en sus países.
Las acusaciones [del Departamento de Justicia de Estados Unidos] contra RT fueron recibidas con burla y mofa en Moscú; Simonián calificó la reacción de Estados Unidos de "paranoica" pero no se molestó en refutar las acusaciones. Después de todo, en los últimos años, Simonián a menudo se ha jactado de los esfuerzos de RT por desestabilizar a Estados Unidos con el fin de acelerar su colapso.
¡Son obras periodísticas realmente “ejemplares”!
En el ocaso de la era de la criptografía descentralizada
El proceso de implementación de mecanismos de control financiero en la industria cripto está casi completo. Todos los emisores y/o plataformas en el dominio anglosajón son directamente responsables ante la SEC y el IRS (servicio de impuestos de EE. UU.) o están cooperando de manera encubierta con la CIA.
▪️En los últimos dos años, los servicios de inteligencia de EE. UU. y Gran Bretaña han exigido que todos los exchanges de criptomonedas implementen sistemas KYC y AML.
▪️Ejemplos destacados son los casos de FTX y
Binance. En ambos casos, los creadores y gerentes de las plataformas cripto terminaron en prisión. Y si el destino de la plataforma FTX aún no está determinado, en el caso de Binance, el intercambio simplemente recibió una administración leal a las autoridades y se integró en el sistema financiero del dominio anglosajón.
▪️La regulación más rígida se está implementando en la UE. Allí, se ha adoptado un paquete de
documentos que regulan la circulación de activos cripto MICA.
En paralelo, también se ha
adoptado en la UE la Ley de Servicios Digitales (DSA). Entrará en vigor el 17 de febrero de 2024.
Los frutos de la democracia cripto
Los rusos en el campo de las finanzas y las criptomonedas han sido durante mucho tiempo el objetivo de una verdadera caza. Los casos más destacados:
▪️Arresto del líder del bot BTC Banker, Anatoly Legkodymov, en EE. UU. El fundador y mayor copropietario del servicio fue
acusado de un fraude de $700 millones y recibió una condena real de prisión. Es interesante la redacción de la acusación, que afirma que el propietario del servicio sabía que su plataforma se utilizaba para actividades ilegales.
▪️El creador de Tornado Cash, Alexey Pertsev, fue recientemente
detenido en los Países Bajos, acusado de lavado de dinero a través de su plataforma, y recibió 64 meses de prisión.
▪️Pavel Lerner, quien anteriormente había sido secuestrado por un rescate en Kiev en 2017, fue arrestado.
Análisis: Miedo de nuestra propia sombra
Scott Ritter
La administración Biden ha desatado un ataque frontal contra la libertad de expresión, utilizando acusaciones de interferencia rusa en las elecciones estadounidenses como justificación para prohibir que los medios rusos operen dentro de Estados Unidos y criminalizando las acciones de estadounidenses como yo que se atreven a proporcionar una plataforma para que las voces rusas sean escuchadas por una audiencia estadounidense más amplia.
Si bien hasta la fecha no he aparecido en ninguna de las acusaciones (ni espero hacerlo, ya que no he hecho nada ilegal), varios rusos y ruso-estadounidenses sí lo han hecho, junto con varias organizaciones rusas. Como era de esperar, la especulación en los medios de comunicación tradicionales, así como en las redes sociales, sobre el alcance y la escala de la supuesta interferencia rusa se ha descontrolado. Esto me ha hecho reflexionar sobre lo desequilibrado que se encuentra Estados Unidos, donde un poder judicial politizado que claramente busca inclinar la balanza en contra del contrincante y en favor del sucesor elegido a dedo del titular es ignorado, mientras que las acusaciones hechas por este poder judicial politizado sobre propaganda pagada se tratan al pie de la letra.
(Un rápido recordatorio de que todas las personas y organizaciones que han sido acusadas hasta ahora por cargos criminales son rusos o ruso-estadounidenses que residen en Rusia y, como tales, están fuera del alcance de las fuerzas de seguridad estadounidenses y muy probablemente no van a participar en una impugnación adversarial de los cargos en un tribunal de justicia de Estados Unidos, lo que permite al gobierno de Estados Unidos y a sus complacientes secuaces en los principales medios de comunicación tratar las acusaciones como hechos).
En medio de revelaciones de acuerdos multimillonarios en los que a personas influyentes se les pagaba 100.000 dólares a la semana para producir contenido de vídeo y a presentadores de televisión se les daban salarios de millones de dólares junto con otros beneficios, mi relación con los medios estatales rusos palidece en insignificancia, contratada como colaboradora externa compensada con lo que ahora, en comparación, parece una miseria de 250 a 280 dólares por artículo publicado, y el monto total recibido asciende a menos del 7% de mi ingreso anual total.
Al parecer, mis dotes de negociación son deficientes: en lugar de insistir en que no consideraría ninguna oferta por debajo de los cinco millones de dólares, me conformé con una remuneración que coincidiera con la “norma” del sector, de entre 150 y 300 dólares por artículo publicado. A principios de este año, cuando RT pensó que mi interés en colaborar había menguado, me ofrecieron duplicar el precio por artículo; decliné la oferta e insistí en que nos ciñamos a la letra de nuestro acuerdo.
El valor de mi interacción con los medios rusos, tanto en términos de publicaciones en RT y Sputnik como de apariciones en programas de una amplia gama de otros medios de comunicación rusos, provino de las conexiones que hice y de la consiguiente capacidad de conocer e interactuar con funcionarios, políticos, diplomáticos, académicos, oficiales militares, analistas, expertos y gente de la calle rusos. Considero que mi interacción con los medios rusos es parte integral de toda mi experiencia en Rusia, un aspecto fundamental de las actividades de inmersión en las que participé cuando viajé a Rusia en 2023 y principios de 2024. Los periodistas rusos con los que me encontré eran profesionales en todos los sentidos de la palabra y, al someterme a sus preguntas, aprendí mucho sobre la mentalidad rusa y cómo moldeó las sensibilidades y prioridades rusas.
Me sorprende la intensidad de la campaña del Departamento de Justicia (y, por extensión, de la administración Biden) contra los medios rusos. No sólo es una burda politización del poder judicial, señalando a un candidato (Donald Trump) como el destinatario (inconsciente o no) de los esfuerzos del Kremlin para inclinar la balanza de la democracia a su favor, sino que construye muros entre el pueblo estadounidense y sus homólogos rusos en un momento en que se necesitan desesperadamente puentes.
Durante la Guerra Fría, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética se encontraban enzarzados en una pugna ideológica de proporciones existenciales, la estrategia de Estados Unidos fue alentar al pueblo estadounidense a que se informara activamente sobre la Unión Soviética. En esa época teníamos confianza en quiénes éramos como nación y no teníamos miedo de oponer nuestro modo de vida a cualquier otro. También confiábamos en la capacidad del pueblo estadounidense para discernir los hechos de la ficción y poder tomar decisiones sin interferencias extranjeras.
Revista Encounter, un desafío literario y cultural financiado por la CIA a la ideología soviética
La CIA participó en esta guerra cultural utilizando la propaganda negra tradicional, pero también financió y ayudó a dirigir una revista literaria de centroizquierda, Encounter, que buscaba ganarse a los elementos de la sociedad occidental considerados vulnerables a la propaganda soviética apelando al intelecto, no negándolo.
La CIA también financió el trabajo del Servicio de Información de Radiodifusión Extranjera, o FBIS, que, desde 1967 hasta su disolución en 2005, monitoreó los medios de comunicación extranjeros transmitidos por radio, televisión e impresos, que luego eran traducidos y encuadernados en publicaciones no clasificadas que se ponían a disposición de clientes gubernamentales y militares, así como de audiencias académicas (el material no se distribuía libremente al público estadounidense debido a preocupaciones por los derechos de autor).
El caso es que hubo una época en la que se animaba a quienes estaban interesados en obtener información basada en hechos sobre el adversario soviético a hacerlo sin temor a sanciones o a un proceso judicial hostil. Me gradué en la universidad en 1984 y ese mismo año me incorporaron a la Infantería de Marina. Durante ese tiempo, completé mi licenciatura en historia rusa, que incluyó la defensa de una tesis de honor que requería que investigara en profundidad la teoría militar rusa y soviética. También escribí un artículo académico sobre la historia soviética que requería el uso de materiales de investigación primarios. En ningún momento se me impidió, ni directa ni indirectamente, realizar este trabajo, a pesar de que la Unión Soviética, en 1984, estaba llevando a cabo un esfuerzo masivo impulsado por la inteligencia para impedir que Ronald Reagan obtuviera un segundo mandato. La administración Reagan estaba al tanto de este esfuerzo soviético y tomó medidas para monitorearlo y contrarrestarlo. Pero en ningún momento intentó silenciar la voz soviética ni negar al pueblo estadounidense el acceso a información sobre la Unión Soviética y su gente.
Bajo el gobierno de Ronald Reagan, Estados Unidos se sentía cómodo con lo que representaba como nación, con todos sus defectos.
No se puede decir lo mismo de la actualidad.
La administración Biden no sólo teme a su propia sombra cuando se trata de confiar en que el pueblo estadounidense forme opiniones políticas independientes sobre los candidatos a un cargo, sino que también le preocupa que, si se le permite hacerlo, el pueblo estadounidense podría muy bien votar a favor de su(s) oponente(s) político(s). Por ello, las tácticas adoptadas para evitar este resultado combinan el antiguo concepto del periodismo amarillista para desprestigiar a sus oponentes y un poder judicial politizado para silenciar las voces disidentes.
En mi caso y en el de otros críticos vocales de la política de la administración Biden hacia Rusia, el gobierno de Estados Unidos ha optado por neutralizar el derecho a la libertad de expresión consagrado en la Primera Enmienda, al subcontratar literalmente la labor a potencias extranjeras. El Departamento de Estado, utilizando el dinero de los contribuyentes asignado por el Congreso para este propósito expreso, ha financiado y dirigido la creación y el trabajo del Centro para Contrarrestar la Desinformación (CCD), una agencia ucraniana que, como primera orden del día, ha publicado una denominada “lista negra” de personas, entre las que se encuentran muchos estadounidenses (entre los que me incluyo) a quienes describe como propagandistas rusos. El CCD, de nuevo con financiación y apoyo organizativo, ha pasado a etiquetar a los que figuran en la lista como “terroristas de la información” que deberían ser sometidos a las mismas sanciones que los verdaderos terroristas, incluido el uso del asesinato extrajudicial para silenciarlos.
Yo ocupo un lugar destacado en el trabajo del CCD, así como en otras “listas” ucranianas, como la lista negra de Miratvoretz (“fuerzas de paz”), que literalmente marca a quienes figuran en ella para que sean asesinados. Sería curioso ver hasta qué punto las preocupaciones del CCD y de la inteligencia ucraniana sobre mi trabajo fueron transmitidas al Departamento de Estado, la CIA y el FBI, y hasta qué punto el gobierno de los EE.UU. actuó en consecuencia, incluso si la información subyacente contenida en las declaraciones juradas presentadas para establecer la causa probable para ejecutar una orden de registro en mi casa se originó o no en Ucrania.
El 28 de septiembre participaré en una manifestación por la paz en Kingston, Nueva York, organizada por Gerald Celente. Me acompañarán otros estadounidenses preocupados, entre ellos el juez Andrew Napolitano, Maz Blumenthal y Anya Parampil. Debatiremos una serie de cuestiones pertinentes durante este año electoral, entre ellas la amenaza de una guerra nuclear, el conflicto en Gaza, el ataque a la libertad de expresión y la situación actual del movimiento por la paz en Estados Unidos. Considero que esta manifestación es el punto de partida de lo que llamo
“Operación AMANECER”, una campaña para ayudar a introducir la cuestión de la guerra nuclear y la necesidad de la paz en el diálogo político estadounidense, animando a los votantes estadounidenses a no regalar su voto, sino más bien a hacer que los candidatos se lo ganen presionándolos para que se comprometan en cuestiones importantes como éstas.
El gobierno ruso, o cualquier representante ruso, no está involucrado de ningún modo en este esfuerzo.
Sin embargo, un componente importante de este ejercicio es dar vida a las palabras del presidente John F. Kennedy, quien, en su discurso de graduación a los estudiantes y profesores de la American University en junio de 1963, declaró: “Ningún gobierno ni sistema social es tan malo que su gente deba ser considerada carente de virtud… todavía podemos alabar al pueblo ruso por sus muchos logros: en ciencia y espacio, en crecimiento económico e industrial, en cultura y en actos de coraje”.
Pero sólo podemos elogiar estos logros —y por extensión comprender mejor la humanidad de las personas que los consiguieron— si nos permitimos estar abiertos al concepto de libre interacción entre las personas.
Hoy, el Departamento de Justicia y la administración Biden buscan promover una rusofobia desenfrenada entre el pueblo estadounidense manteniéndolo ignorante de la realidad rusa. Esto se logra silenciando las voces rusas y criminalizando cualquier esfuerzo que realicen los estadounidenses para permitir que se escuchen esas voces.
Así están las cosas hoy en día.
Yo, por mi parte, estoy muy preocupado por cómo se verán las cosas mañana.