Observer R
La falta de una verdadera retrospección o de un análisis serio por parte del establishment estadounidense se puede ver en el
artículo del 1 de octubre de 2024 en
Foreign Affairs escrito por Antony J. Blinken, el Secretario de Estado de los Estados Unidos:
El bloguero Moon of Alabama tiene una palabra para ello, “delirante”, y eso lo resume bastante bien. Blinken ofrece una larga lista de la enorme cantidad de formas en que Estados Unidos intenta mantener su lugar en el mundo y negar nuevos lugares a lo que él llama las “potencias revisionistas” (China, Rusia, Corea del Norte, Irán). La lista es impresionante y muestra por qué se necesitan tantos miles de burócratas, agentes y factótums, así como miles de millones de dólares para continuar con el Imperio. Sin embargo, Blinken y el personal que escribió y editó el artículo muestran su ignorancia cuando afirman que “el PIB de Estados Unidos es mayor que el de los siguientes tres países juntos”.
El CIA World Factbook, utilizando el método de paridad de poder adquisitivo (PPA), enumera el PIB de la siguiente manera, basándose en estimaciones para 2023:
1) China $31,227,000,000,000;
2) Estados Unidos $24,662,000,000,000;
3) India $13.104.000.000.000;
4) Rusia $5,816,000,000,000;
5) Japón $5,716,000,000,000;
6) Alemania $5,230,000,000,000.
Técnicamente, según las cifras de la CIA, Estados Unidos es más grande que Rusia, Japón y Alemania juntos. Sin embargo, es probable que esto no sea lo que el personal del Departamento de Estado tenía en mente y es irrelevante, ya que excluye a China, la mayor economía del mundo.
El personal probablemente estaba usando valores nominales para el PIB, que dan una imagen diferente, una en la que Estados Unidos está más arriba en la clasificación. El Banco Mundial, otra fuente del establishment para las cifras del PIB, las proporciona en formas nominales: Estados Unidos 27,36 billones de dólares; China 17,79 billones de dólares; Alemania 4,46 billones de dólares; Japón 4,21 billones de dólares; India 3,55 billones de dólares; Rusia 2,02 billones de dólares; enumerando los mismos países que la CIA. El artículo de Blinken es correcto si se utilizan estas cifras. Sin embargo, el método nominal ha caído en desuso como método para clasificar la producción real en diferentes países por razones que la CIA explicó cuidadosamente hace varios años cuando comenzó a utilizar el método PPP.
Un artículo serio del Secretario de Estado de los EE.UU. debería reconocer los diferentes métodos de cálculo del PIB y mostrar y explicar los distintos resultados obtenidos con cada método. Y este problema de las diferencias ni siquiera aborda el gravísimo problema de las "falsedades" en las estadísticas, que exige un análisis profundo de la composición de las cifras para llegar a clasificaciones útiles para medir el potencial nacional en tiempos de guerra. Se puede encontrar un análisis más completo de este tema en el libro de Fadi Lama Por qué Occidente no puede ganar. En otras palabras, la gente del Departamento de Estado no está informando a los lectores de Foreign Affairs de la verdadera imagen, sino que está difundiendo más engaños. Si los estrategas imperiales realmente creen en estas tonterías, entonces el Imperio se enfrenta a un camino muy pedregoso por delante.
No es solo la clasificación de tamaño de las economías nacionales lo que confunde a los estadounidenses, también está la cuestión de la clasificación de los ejércitos nacionales. Históricamente, Estados Unidos ha afirmado ser el número 1 tanto en tamaño económico como en fuerza militar. Por ejemplo, el artículo de Blinken afirma que "... [las potencias revisionistas] buscan erosionar la base de la fuerza de los Estados Unidos: su superioridad militar y tecnológica...". Sin embargo, una búsqueda de información pública en Internet muestra que la afirmación militar ahora está en terreno tenue. Por ejemplo, la revista Military Watch enumera las potencias militares de nivel 1 como Estados Unidos, China y Rusia. La clasificación de fuerza militar de 2024 por potencia de fuego global enumera a Estados Unidos con 0,0699, Rusia con 0,0702, China con 0,0706 e India con 0,1023. La clasificación militar de US News Strong enumera a Rusia en el puesto n.º 1, a Estados Unidos en el n.º 2, a China en el n.º 3 y a Israel en el n.º 4. Las clasificaciones se basan en diferentes metodologías y deben tomarse con cautela, especialmente las basadas en el tamaño de los gastos militares y las que utilizan dólares nominales. Aun así, Estados Unidos no sale muy excepcional; de hecho, las clasificaciones muestran que Estados Unidos, China y Rusia están en el mismo rango. Si las clasificaciones tuvieran en cuenta la falta de misiles hipersónicos en Estados Unidos, parecería que la puntuación de Estados Unidos sería considerablemente menor. También se pueden consultar los libros del bloguero estadounidense Andrei Martyanov, donde afirma que Estados Unidos ya ha perdido la carrera armamentista con Rusia. Los resultados del combate real en Ucrania también están poniendo en duda la eficacia relativa de las armas estadounidenses frente a las rusas. Una vez más, la pregunta es si los estrategas imperialistas realmente creen en la afirmación de la superioridad militar estadounidense y qué propósito tiene engañar a los lectores de Foreign Affairs.
Por último, Blinken tiene otra queja:
“… [las potencias revisionistas] buscan erosionar los cimientos de las fortalezas de Estados Unidos: … su moneda dominante…”. El artículo no se explaya sobre este tema, a pesar de que es uno de los principales problemas en los asuntos mundiales, como lo demuestra el enorme revuelo en torno a la desdolarización. Por lo tanto, es una coincidencia que cuatro días después de la publicación del artículo de Blinken, Donald Trump
respondiera preguntas en el Club Económico de Nueva York sobre la fortaleza del dólar:
“Ante la noticia, cuando Trump subió al escenario del Economic Club de Nueva York el jueves, la primera pregunta del panel de líderes empresariales fue sobre las sanciones rusas. H. Rodgin Cohen, presidente del bufete de abogados Sullivan & Cromwell, preguntó al expresidente si “reforzaría o modificaría alguno de estos programas de sanciones económicas, en particular a Rusia”.
“Trump se puso a despotricar sobre los problemas de las sanciones, y afirmó claramente: “Quiero utilizar las sanciones lo menos posible”… “Están perdiendo a Irán, están perdiendo a Rusia. China está tratando de que su moneda sea la moneda dominante”, dijo, explicando que cree que las sanciones a países como Rusia debilitan el dólar. “Hay tanto conflicto con todos estos países que van a perder” el dominio del dólar”.
Bueno, parece que alguien le advirtió a Trump que las sanciones a Rusia han demostrado ser contraproducentes. De hecho, los medios alternativos han señalado que las sanciones terminaron beneficiando a Rusia y también ayudando a acelerar las alternativas al uso del dólar estadounidense. Incluso los artículos en Foreign Affairs han dudado del valor de las sanciones. Blinken debería haber dedicado varias páginas a explicar y promover formas de salir de este fiasco si quiere salvar al dólar como moneda dominante. Sería de esperar que un Secretario de Estado de los EE. UU. prepare pronto un artículo para Foreign Affairs que aborde de manera franca y realista los problemas económicos, militares y monetarios que enfrenta la conducción de la política exterior estadounidense.
