Estados Unidos abandona a regañadientes su intento de mantener un orden mundial unipolar.
Por Orçun Göktürk, Pekín / China
La reelección de Trump pone de relieve el debilitamiento de la actual hegemonía estadounidense, al tiempo que expone una fractura radical en el orden internacional liderado por Estados Unidos. Durante las dos últimas décadas, la hegemonía global de EEUU se ha visto seriamente sacudida por crisis y derrotas políticas, económicas y militares.
A medida que Estados Unidos comience a perder su dominio mundial, abandonará la retórica tradicional de un «orden internacional basado en normas» bajo Trump, adoptando una estrategia más proteccionista y orientada hacia el interior. Esto puede describirse como una «estrategia de contracción global» para Estados Unidos, un cambio de su anterior enfoque expansionista a un esfuerzo centrado en preservar los recursos internos, impulsar la fuerza interna y concentrar el poder en frentes geopolíticos selectos.
El poder militar mundial se ha invertido
El principal motor de esta transformación es el éxito de las luchas antiimperialistas de los pueblos y los países en desarrollo de todo el mundo. Los débiles han triunfado sobre los aparentemente fuertes y continúan haciéndolo. Los pueblos oprimidos han expulsado al imperialismo estadounidense y a sus títeres. Por ejemplo, los talibanes y el pueblo afgano, ridiculizados en su día por utilizar mulas y ser supuestamente drogadictos durante una ocupación de 20 años, derrotaron a las 500.000 tropas estadounidenses bien equipadas y a sus colaboradores locales, enterrando las ambiciones imperialistas en el «cementerio de los imperios.
Los hutíes yemeníes, que luchan con poco más que sandalias, han desafiado a las armadas imperialistas en el Mar Rojo. Mientras tanto, Hamás, a menudo subestimado como un grupo capaz sólo de pequeños ataques suicidas, hizo añicos el mito de la invencibilidad de Israel en Asia occidental. Los orgullosos pueblos africanos, explotados durante siglos, han empezado recientemente a expulsar a las fuerzas coloniales francesas y estadounidenses de sus tierras, sobre todo en África Occidental.
Estos ejemplos demuestran una verdad clara: las políticas imperialistas estadounidenses, en particular en los lugares de ocupación militar, han terminado en un abyecto fracaso, y el dominio militar de los imperialistas se ha desvanecido significativamente. Ahora son los pueblos y Estados oprimidos del mundo los que luchan, mientras que las potencias imperialistas temen cada vez más su resistencia.
El declive del alcance militar, económico y político del imperialismo estadounidense ha desencadenado profundos conflictos dentro de la élite gobernante estadounidense. La reelección de Trump se deriva de esta lucha en curso. Los desafíos en la búsqueda de los EE.UU. por el dominio global sólo se han profundizado, intensificando las contradicciones de clase dentro de la clase dominante del país, que continuarán.
Las batallas legales contra Trump (el primer individuo condenado en ser elegido presidente), los recientes intentos de asesinato y la rebelión de 15 gobernadores estatales encabezada por Texas a principios de este año ponen de relieve el alcance de estos conflictos internos. Estas contradicciones agravan aún más las debilidades de EEUU tanto en política interior como exterior.
El colapso del orden internacional liderado por EEUU
En conclusión, EEUU está abandonando a regañadientes su intento de mantener un orden mundial unipolar. No se trata de una mera retirada temporal para reagruparse económica y militarmente de cara a un futuro dominio. A pesar de seguir poseyendo un poder polifacético -militar, político y económico- debido a su orden internacional establecido desde la década de 1950, Estados Unidos es ahora una fuerza en declive. Su sistema internacional construido se está desmoronando. El imperialismo cultural occidental, liderado por EEUU, ya no tiene el poder ni la base factual para sostener el mito de la superioridad occidental.
La mayoría de las guerras en las que participó en la década de 2000 -en Afganistán, Irak, Libia y Siria- terminaron en derrota. Carece de influencia para ejercer el liderazgo en Asia Central, y su estrategia para cercar a China mediante alianzas con Australia, Filipinas e India está fracasando. En Ucrania, se encuentra en un atolladero. El creciente poder de Rusia y China no hace sino aclarar este panorama. Además, la trayectoria sugiere que países de «potencia media» como Turquía, Indonesia, Vietnam, Brasil, Egipto, Arabia Saudí y Sudáfrica se alinearán cada vez más con la civilización asiática emergente, resolviendo sus dilemas dentro del viejo sistema a favor del siglo asiático.
A medida que los pueblos del mundo den pasos significativos para construir un sistema internacional multipolar, la resistencia y los éxitos contra el imperialismo estadounidense no harán sino crecer. En esta nueva era, EEUU debe hacer frente a sus luchas internas para mantener su hegemonía mundial y enfrentarse a un espacio cada vez más reducido para maniobrar en la escena internacional.
Está claro que los días en que Estados Unidos actuaba como «policía mundial» están dando paso a un nuevo periodo en el que los Estados y pueblos emergentes configuran un futuro multipolar.
¿Evitará Trump que Ucrania entre en la OTAN?
Sonja van den Ende
Las políticas de la administración Trump a menudo han parecido contradecir la retórica del presidente.
El presidente electo Trump alardeó durante su campaña electoral de que podría resolver el conflicto de Ucrania en 24 horas una vez instalado en la Casa Blanca. La grandilocuencia de Trump es, por supuesto, poco realista. Ninguna guerra puede resolverse en 24 horas. Tiene que haber conversaciones de paz y, sobre todo, un tratado que asegure el territorio y las personas.
¿Y qué hay de la espinosa cuestión del ingreso de Ucrania en la OTAN? Para que Rusia logre una paz duradera, esa cuestión debe borrarse. ¿Impedirá Trump que Ucrania entre en la OTAN?
Para que Ucrania entre en la OTAN, el Senado estadounidense debe aprobar su ingreso, al igual que los otros 31 Estados miembros de la OTAN. Rusia se mantiene firme en que no se permitirá a Ucrania unirse al bloque militar liderado por Estados Unidos. Pero consideremos cómo Estados Unidos y sus aliados de la OTAN podrían intentar procesalmente la adhesión de Ucrania.
La política de Trump de «América primero» tendrá consecuencias para la OTAN. En este momento, no está claro si un nuevo Congreso dominado por los republicanos votará siquiera sobre la admisión de Ucrania en la OTAN.
Con las recientes elecciones estadounidenses, el pueblo estadounidense ha optado por cambiar de rumbo, pero ¿permitirán los poderes fácticos un cambio de rumbo? ¿Importa qué partido, demócratas o republicanos, está en el Congreso y gobierna Estados Unidos? ¿Volverán a ganar los halcones de la guerra, tal vez?
Trump aún no está en la Casa Blanca. No lo estará hasta el 20 de enero, y podría haber sorpresas por parte de la administración saliente de Biden durante los próximos dos meses.
El presidente Biden podría impulsar el proceso de admisión de Ucrania en la OTAN, y el Congreso actual o un futuro Congreso podría votarlo incluso después de que él ya no esté en el cargo. El Senado de Estados Unidos también podría votar un tratado para aprobar el ingreso de Ucrania en la OTAN ya en las próximas semanas, aunque el país podría tardar años en convertirse en miembro de pleno derecho. Tanto los demócratas como algunos republicanos esperan que esta solución permita a Ucrania ingresar en la OTAN. Mucha gente olvida en el «calor del espectáculo electoral» que hemos visto en las últimas semanas y el bombo electoral en torno a Donald Trump que tanto demócratas como republicanos apoyan la guerra de poder contra Rusia y les gustaría ver a Ucrania unirse a la OTAN.
Recientemente se reveló que principalmente
los republicanos de la Cámara de Representantes -que presiden los comités de seguridad nacional- han presentado formalmente una solicitud presionando al presidente Biden para que levante las restricciones restantes sobre el uso por parte de Ucrania de misiles de largo alcance de los Sistemas de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS) suministrados por Estados Unidos.
Aunque el hijo de Trump, Donald Jr,
dijo recientemente que no hay lugar para «halcones de guerra» en el nuevo gobierno, es probable que haya figuras pro-Ucrania en puestos del gabinete. Entre ellos, el senador Lindsey Graham, miembro destacado del Partido Republicano y gran partidario de Trump, que podría recibir un puesto ministerial.
Graham declaró con franqueza a CNN y CNBC que el Donbass está lleno de recursos minerales en los que Estados Unidos quiere poner sus manos y que el acceso a esa riqueza natural era fundamental para el conflicto.
El senador de línea dura
también ha
dicho, y no se equivoquen, es un amigo político cercano de Trump y tendrá mucha influencia en la próxima administración, que «Trump le dará a Ucrania mucha influencia para poner fin a la guerra.»
Entonces, ¿se está engañando de nuevo a los estadounidenses? Pensando que ahora que Trump ha sido elegido, la guerra por poderes contra Rusia terminará rápidamente, solo para que los belicistas estadounidenses comiencen otra guerra, digamos, contra Irán.
Aun así, poner fin al conflicto en Ucrania no sucederá fácil ni rápidamente. Trump puede ciertamente destruir acuerdos, como hizo durante su primera presidencia con el tratado nuclear iraní, pero ¿qué hay de hacer tratos? En particular, construir un tratado de seguridad que involucre a la Rusia nuclear, una alianza de la OTAN difícil de manejar y un régimen fascista corrupto de Kiev.
Hay problemas insolubles. En primer lugar, la
Cumbre de Bucarest de 2008, en la que todos los miembros de la OTAN acordaron la adhesión de Ucrania al bloque. También acordaron que el siguiente paso de Ucrania en el camino hacia la adhesión sería el Plan de Acción para la Adhesión (MAP), el programa de la OTAN de reformas políticas, económicas, de defensa, de recursos, de seguridad y legales para los países aspirantes.
En segundo lugar, en la reciente «
Cumbre de Washington»de 2024, basándose en las decisiones tomadas en la Cumbre de Madrid de 2022 y en la Cumbre de Vilna de 2023, los aliados de la OTAN reafirmaron que el futuro de Ucrania está en la OTAN y que seguirán apoyando al país en su camino irreversible hacia la plena integración euroatlántica, incluido el ingreso en la OTAN.
¿Puede Trump detener este proceso en el que se ha invertido tanto? En teoría, sí, pero entonces los otros 31 Estados protestarán enérgicamente, especialmente los Estados rusófobos de Europa del Este, y una declaración de nulidad de estos acuerdos debe contar con el consentimiento unánime.
Pero incluso si abandona formalmente la organización, los miembros de la OTAN han estado acumulando tropas en Polonia, Letonia, Lituania y Rumania durante meses, si no años. Recientemente, muchos barcos con equipo militar estadounidense han llegado al país de tránsito de
la OTAN, Holanda.
Luego tenemos otro escenario: el nuevo secretario general de la OTAN, el ex primer ministro holandés Mark Rutte, es un acérrimo halcón de guerra que, como a menudo subrayo, se radicalizó por el desastre del MH17, del que se culpó infundadamente a Rusia. Rutte dice que con o sin Trump, la OTAN está bien preparada para la amenaza que supuestamente representa Rusia. Además, Rutte quiere discutir con el presidente electo Donald Trump una respuesta conjunta a la supuesta amenaza creciente de Rusia, China, Irán y Corea del Norte.
Rutte pretende congraciarse con Donald Trump
alabando sus intentos de obligar a los países de la OTAN a gastar más en defensa, más allá del actual objetivo del 2% del PIB.
Para Trump, al parecer, los enemigos prioritarios son Irán y China. Mark Rutte, con su facilidad de palabra y su capacidad de persuasión, podría convencer a Trump de que Rusia y Corea del Norte son las peores amenazas, y Corea del Norte tiene misiles nucleares de largo alcance que también pueden alcanzar Estados Unidos. Rutte afirma que Rusia está suministrando la tecnología para ayudar a Corea del Norte a atacar a Estados Unidos.
¿Estamos asistiendo a un renacimiento de la soberanía europea? Tal vez la administración Trump sea el detonante para que Europa continúe como un bloque independiente. Con el peligro de radicalización en los países del antiguo Pacto de Varsovia, como los Estados bálticos, la República Checa y Polonia, todos parecen empeñados en la hostilidad hacia Rusia.
Durante mucho tiempo se ha dado por sentado que la OTAN no puede existir sin Estados Unidos, pero ¿es eso cierto? El presupuesto para gastos militares ha aumentado espectacularmente en los últimos años, en parte gracias a los activos rusos robados para armamento en Ucrania. La nueva forma de hacer la guerra se centra en los drones y la Inteligencia Artificial (IA), por lo que el personal del que carecen los países de la OTAN no es un factor limitante.
Otra cuestión es el levantamiento de las sanciones a Rusia. Las sanciones se impusieron bajo la primera administración de Trump (2016-2020), que fue la que más sanciones impuso a Rusia en la historia de posguerra de Estados Unidos. Las políticas de la administración Trump a menudo han parecido contrarias a la retórica del presidente. Los envíos de armas a Ucrania también comenzaron bajo su primera administración: en 2017, Estados Unidos envió armas antitanque letales a Ucrania para ayudarla a luchar contra los separatistas respaldados por Rusia.
Trump tampoco hizo retroceder la
Ley Magnitsky. Europa siguió fielmente todo lo que hizo Estados Unidos y también impuso sanciones y suministró «armas para la paz» a Ucrania.
¿Retrocederá Trump a todo esto? No lo creo. Trump fue elegido sobre todo para aplicar «America First», y eso cuesta dinero, mucho dinero. El objetivo de la nueva administración Trump es congelar la guerra y crear una zona tampón con soldados estadounidenses y británicos al estilo de Corea del Norte y Corea del Sur. Algo que el gobierno ruso no aceptará, creo.
El presidente ruso Vladimir Putin ya ha dicho que no estaría de acuerdo con esto. En mi opinión, Trump no se retirará de la OTAN, y las hostilidades podrían continuar.
