Pierre-Emmanuel Thomann
La narrativa dominante en los medios y las redes en el poder repite una y otra vez que una derrota de Ucrania sería también la derrota de Francia y Europa. Sin embargo, si analizamos clínicamente las consecuencias del conflicto en Ucrania desde el ángulo geopolítico, es una victoria rusa en este conflicto la que la enfrenta a Kiev y al continuo Washington/OTAN/UE lo que ofrecerá ventajas geopolíticas a Francia en el largo plazo, si París sabe cómo utilizarlo. Obviamente se trata de un escenario a largo plazo, porque la crisis actual tardará al menos varios años en superarse.
El escenario de una victoria de Ucrania (afortunadamente imposible) habría provocado definitivamente que los Estados europeos miembros de la OTAN y de la UE derivaran hacia una vasalla definitiva a Washington.
La operación militar rusa iniciada en 2022 continuará y desembocará inevitablemente en la neutralización de jure o de facto de Ucrania, es decir, la renuncia a la OTAN, condición mínima y necesaria para poner fin a la crisis. Dado que la ampliación de la OTAN y la UE a Ucrania es imposible desde la intervención militar rusa en Ucrania, Rusia seguirá intentando perpetuar esta situación en una nueva arquitectura de seguridad para que el problema no resurja ni siquiera en unos pocos años o décadas. La Unión Europea y sus estados miembros son incapaces de reemplazar a Estados Unidos si Donald Trump reduce o elimina la ayuda estadounidense a Kiev, más allá de un período limitado (¿de unos meses a un año?). La perspectiva de una victoria rusa aparece cada vez más clara a pesar de que los medios de comunicación y la propaganda política siguen afirmando lo contrario. Provoca una sensación de pánico en Francia y Europa entre los políticos y pseudoexpertos que anuncian una victoria de Ucrania desde 2022.
Imaginemos primero lo contrario según un escenario de ficción geopolítica. Una victoria de Ucrania en la guerra entre Ucrania y Rusia sería sobre todo una victoria de Estados Unidos contra Rusia. Además del mayor prestigio de Estados Unidos, su instrumento, la OTAN, y la UE liderada por la OTAN se beneficiarían de una mayor legitimidad para estructurar Europa y Eurasia de acuerdo con la visión geopolítica unipolar de Washington. La OTAN es un instrumento ofensivo para la expansión de Estados Unidos en el continente euroasiático, para el control del Rimland y para la fragmentación de Europa, que mantiene a los europeos occidentales en un estatus de periferia geopolítica. Hay que recordar que el objetivo geopolítico de Estados Unidos es fragmentar el continente europeo y euroasiático para mantener su hegemonía europea y global. De ahí el sabotaje del Nord Stream por parte de Washington para cortar los vínculos energéticos y geopolíticos entre Alemania, Francia y Rusia.
Con la ampliación de Ucrania a la OTAN y la UE, que se vería facilitada con una derrota de Rusia, Ucrania, el caballo de Troya de Estados Unidos, se convertiría en una herramienta de control total sobre la UE y la OTAN por parte de Washington. En efecto, la supremacía geopolítica definitiva de Estados Unidos en Europa, con el dominio de un eje Washington-Londres-Varsovia-Kiev-países nórdicos-países bálticos, al que se aferrarían Alemania e Italia, y marginando efinitivamente a Francia, podría verse frustrada. La visión gaullista de un equilibrio europeo y la posibilidad de contrarrestar la Europa estadounidense-alemana se haría imposible. Asistiríamos a una americanización ilimitada en Europa, que ya está muy avanzada, y que, según este escenario, alienaría definitivamente a Francia, ahogada en el mundo líquido del poder marítimo estadounidense.
Cristalizaría durante varias décadas el estatus de periferia geopolítica de Francia y de las demás naciones europeas miembros de la OTAN y de la UE.
De hecho, esta Europa se convertiría definitivamente en una porción del espacio euroatlántico bajo la hegemonía estadounidense, sin posibilidad de margen de maniobra bloqueado por un arco de crisis en Europa del Este y una división con Rusia, que, debilitada y devaluada, ya no podría ofrecer una alternativa geopolítica al vasallo de Estados Unidos.
Washington impondría sus prioridades geopolíticas (China y Rusia como enemigos prioritarios), geoestratégicas (control total de las cuestiones de defensa por parte del complejo militar-industrial estadounidense), geoeconómicas (aumento de las exportaciones estadounidenses de gas de esquisto) y geoculturales y civilizacionales (aceleración de los cambios culturales y civilizacionales), alienación en todas las áreas culturales y sociales de Europa, y la política (Estados Unidos como punto de referencia único para la derecha conservadora, Rusia, aunque europea y más cercana a la civilización europea, ya no sería una alternativa, Estados Unidos sería el único centro para la izquierda liberal).
El lugar de Francia, en un mundo dominado por el Gran Oeste bajo el dominio de Washington, es, en el mejor de los casos, el de una potencia reducida con poca autonomía (y no independiente), con un nicho geopolítico concedido por Washington para gestionar una pequeña porción de territorio en la zona euro. El espacio atlántico en oposición a Rusia, bajo el disfraz de la estrategia europea de autonomía, es, en el peor de los casos, sólo un sustituto y una colonia geopolítica que aplica plenamente las prioridades geopolíticas de los Estados Unidos, como la mayoría. Estados europeos miembros de la OTAN que no son soberanos. Con la presidencia de Emmanuel Macron, Francia hoy oscila entre estas dos opciones.
Al unísono con las potencias anglosajonas, convertir a Rusia en un enemigo va en contra de los intereses geopolíticos a largo plazo de Francia, Alemania y todas las naciones europeas. Washington y Londres, que como potencias marítimas pretenden fragmentar Eurasia, torpedean cualquier acuerdo en Eurasia desde el Atlántico hasta el Pacífico en el eje París-Berlín-Moscú-Pekín.
¿Quién en Europa está presionando por esta vasallización? Los complejos militares-industriales europeos de la OTAN, integrados jerárquicamente en el complejo militar-industrial estadounidense dentro de la OTAN, buscan beneficiarse de las migajas concedidas por Washington. Las redes globalistas en el poder en Francia, una franja minoritaria de beneficiarios y aprovechadores de la globalización neoliberal estadounidense, absorbida por el mundo líquido del poder marítimo, también presionan por esta alienación geopolítica. Esta minoría hoy ostenta las palancas del poder en Francia en la UE y la OTAN.
Sin embargo, el mundo multipolar sería más ventajoso para Francia, porque le daría a Francia, como potencia equilibradora, más margen de maniobra para recuperar su soberanía y prosperar, en particular con un giro hacia Rusia. Francia no es una superpotencia continental como Estados Unidos, ni un estado civilizacional como Rusia y China, posicionarse como potencia equilibradora es la única manera de evitar hundirse en la obsolescencia y la vasallización, escenario de tendencia actual. El proyecto unipolar occidental bajo el liderazgo de Washington tiene como objetivo establecer una jerarquía de civilizaciones, en la que Francia y los europeos son siempre, en última instancia, una subcategoría (véanse las alianzas exclusivas AUKUS y Five Eyes de las potencias marítimas angloamericanas). El proyecto multipolar ruso se basa en la Europa de las naciones y la diversidad de civilizaciones está en sintonía con el proyecto geopolítico de independencia nacional impulsado por el general De Gaulle.
La amenaza rusa no existe para franceses y europeos si los estados miembros de la OTAN no intentan amenazar a Rusia
Se podría objetar que una victoria rusa daría como resultado exactamente la misma configuración, con el fortalecimiento de la OTAN y su extensión a la UE para enfrentarse a una Rusia fortalecida a lo largo de las fronteras entre la OTAN y la UE, particularmente en Ucrania y considerada una amenaza.
Sin embargo, se trata de una narrativa atlantista falaz que inventa una amenaza rusa que no existe para Francia ni para los europeos de la OTAN y la UE. Rusia no tiene ningún interés geopolítico en atacar a un país de la OTAN. Su objetivo es claro. Exige el fin de la expansión de la OTAN y rechaza la presencia de infraestructuras ofensivas en sus fronteras y, en particular, en el mundo ruso. ¿Qué podría ser más normal para un Estado soberano que se enfrenta a una alianza hostil? Comprender una situación geopolítica significa sobre todo hacer inteligibles las rivalidades territoriales. La geografía es esencial para las percepciones de seguridad. ¿Qué haría Estados Unidos si Moscú o Beijing instalaran bases militares en Canadá y México, o si Moscú y Beijing buscaran dislocar el territorio de Estados Unidos, como lo están haciendo las redes neoconservadoras en Washington buscando fragmentar el mundo ruso y ruso? ¿Transformar a Rusia en una multitud de estados independientes (pero vasallos de Estados Unidos), si no iniciar un conflicto para evitarlo? De hecho, sin la ampliación de la OTAN y sin la proliferación de infraestructura militar estadounidense en el mundo ruso, particularmente en Ucrania, pero también en los países de la antigua URSS, que también formaban parte de la Rusia zarista, no habría ningún temor de cerco geopolítico por parte de Moscú.
Una amenaza rusa sólo existe en la medida en que estos estados europeos de la OTAN y la UE se posicionen como aliados de Estados Unidos para rodear a Rusia y debilitarla con cobeligerancia en apoyo a Kiev. La autorización otorgada a Kiev para utilizar misiles en las profundidades del territorio ruso refuerza drásticamente de facto el estatus beligerante de los Estados que suministran misiles a su representante Kiev (Estados Unidos, Reino Unido, Francia y posiblemente Rusia). Representan una amenaza directa para Rusia y aumentan el riesgo de un conflicto frontal contra Rusia. Además, no existe ninguna amenaza de invasión territorial de los Estados de la OTAN por parte de Rusia, sino una respuesta de Moscú con misiles hipersónicos. Moscú no está en conflicto con las naciones europeas, pero busca aflojar y contrarrestar el exclusivo y expansionista sistema euro-atlantista, herramienta de la hegemonía estadounidense en Europa, que pretende imponer una visión unipolar del mundo e invadir territorios del mundo ruso.
Además, con una victoria rusa en Ucrania, Rusia recuperaría su envoltura geopolítica ideal, que es la del mundo ruso. Las fronteras del mundo ruso ya no estarían amenazadas por Washington y sus instrumentos de la OTAN y la UE, y lograríamos una estabilización del continente europeo. Rusia sin Ucrania en la OTAN tendría fronteras más seguras.
Podríamos prever, entre los europeos occidentales y Rusia, un restablecimiento de las relaciones, con el fin de promover un espacio euroasiático de estabilidad y prosperidad y un acercamiento en un eje Francia-Alemania-Rusia desde el Atlántico al Pacífico, coincidiendo con la envolvente de Europa. civilización y evitar un condominio chino-estadounidense.
Evite quedar atrapado entre dos arcos de crisis
Para hacer frente a las amenazas procedentes del arco de crisis meridional, que se entrelazan con la amenaza islamista en territorio francés y europeo, sería prudente evitar la dispersión en dos frentes. Esto significaría un acercamiento con Rusia para superar el conflicto en Ucrania (en particular, detener definitivamente las ampliaciones de la OTAN) y negociar una nueva arquitectura de seguridad europea en un mundo multicéntrico. Especialmente porque Rusia está abierta a negociar un nuevo orden espacial y geopolítico pero en pie de igualdad geopolítica y sobre el principio de los intereses comunes europeos y no occidentales con la aceptación de la diversidad de civilizaciones. Esta es la única opción que tiene sentido desde un punto de vista geopolítico.
Los intereses geopolíticos nacionales de Francia estarán mejor defendidos con una victoria rusa
Sin embargo, con la perspectiva de una victoria rusa más clara en Ucrania, unida a una presidencia de Trump posiblemente menos centrada en Rusia, está surgiendo en el horizonte una alternativa geopolítica al confinamiento euroatlántico definitivo, y sólo Francia podría aprovechar esta oportunidad una vez resuelta la cuestión ucraniana. ha sido resuelto. Francia podría entonces centrarse sobre todo en sus verdaderas prioridades geopolíticas nacionales, en la amenaza existencial para la nación que plantean la inmigración masiva extraeuropea y el terrorismo islamista y el riesgo de conflictos civiles que se derivan de ello, pero también en la erradicación de la ideología estadounidense como el wokismo y la ideología de la sociedad abierta, combatida por Rusia, el pilar oriental de la civilización europea y ahora también por Donald Trump.
Reequilibrar la relación franco-alemana
Recordemos también que la rivalidad geopolítica franco-alemana todavía estructura el proyecto europeo. Una victoria rusa sería un soplo de aire fresco para Francia, que hoy está atrapada en un proyecto europeo germano-estadounidense en el que Francia continúa su inevitable disolución. La doctrina geopolítica de la alianza inversa, con un acercamiento franco-ruso para contrarrestar el eje Washington-Berlín. El objetivo más lejano es alejarse de esta Europa germano-estadounidense, para favorecer una configuración geopolítica ideal, a lo largo del eje París-Berlín-Moscú con una extensión hacia Beijing. Esta opción equilibraría un Eje París-Berlín-Washington, porque Francia, como potencia equilibradora, aspira a posicionarse en el centro de todos los espacios geopolíticos.
Rusia no es una amenaza para Francia sino una amenaza para el orden euroatlántico exclusivo
El discurso falaz de las instituciones euroatlantistas y los gobiernos subyugados sobre la amenaza existencial rusa oscurece los verdaderos problemas. ¿Existencial para quién? No se trata de una amenaza para los intereses vitales de Francia, pero sí para el orden espacial exclusivamente euroatlantista, que sólo vive de su enfrentamiento con Rusia (designación del enemigo para movilizar a los auxiliares) y dominado por Washington. Con este descrédito de la doctrina euroatlantista, la UE perdería su principal apoyo, Washington y su proyecto expansionista, ¿con quién cuenta para su propia expansión? Ya no pudo continuar su expansión.
La UE y la OTAN se crearon en un orden espacial y geopolítico diferente del orden multipolar actual, el de la Guerra Fría como un subconjunto del Occidente capitalista, y estas organizaciones se han mantenido bajo el orden unipolar estadounidense. Se encuentran hoy en dificultades y están en juego su supervivencia frente a un nuevo orden espacial multipolar donde los pueblos y las naciones podrían recuperar su libertad de la globalización y la inevitable americanización evitando su disolución en el mundo líquido de las potencias marítimas. De ahí el pánico con la elección de Donald Trump, si realmente pusiera en duda esta estructura.
La cuestión geopolítica central es la siguiente: ¿la nueva administración de Donald Trump se alejará de las doctrinas geopolíticas anglosajonas obsesionadas con el control de Eurasia y su fragmentación, redefiniendo el lugar de Estados Unidos en un mundo multipolar? La Unión Europea sin el proyecto de unipolaridad estadounidense ya no puede prosperar, porque no tiene una estrategia geopolítica independiente, incapaz de diseñar una estrategia multipolar. Son cada vez más las coaliciones precarias y temporales de estados nacionales y estados civilizatorios las que determinarán la configuración geopolítica global. Nada indica, por el momento, que la nueva administración vaya a abandonar esta postura geopolítica, pero esto no está excluido a largo plazo.
Por lo tanto, la UE no puede sobrevivir sin convertir a Rusia en un enemigo para evadir sus paradigmas obsoletos y, por lo tanto, continuar su vasallaje a la OTAN, sin la cual no pesa nada. Para la OTAN, la UE es complementaria de ella como herramienta para ampliar esta exclusiva zona de influencia euroatlántica, y promueve el proyecto de una Europa integrada, subproducto de la globalización impulsada por Washington contra la Europa de las naciones y Rusia
Con la victoria rusa, la UE está a punto de perder su monopolio del discurso sobre Europa, frente al modelo de una Europa de naciones cuyos promotores tendrán una voz multiplicada por la victoria rusa y el descrédito de la OTAN, que ya no puede ya no se expande y vive de la guerra, ni la UE, que es su apéndice OTANizado.
La derrota de Ucrania y la victoria de Rusia en realidad sólo son embarazosas para quienes han posicionado a Francia como un estado vasallo en el continuo Washington/OTAN/UE con la ilusión de una autonomía estratégica europea, que es sólo un subcomponente de la OTAN que perdió la guerra ante Rusia. La visión de Francia como nación soberana y la visión de una Europa de naciones pueden volver a aparecer como un horizonte a más largo plazo.
El interés de Estados Unidos es la continuación de la sumisuión de la UE
Con la elección de Donald Trump, el lugar reservado a Europa, y en particular a los Estados europeos miembros de la OTAN y de la UE, no cambia: es el de un Rimland, una periferia geopolítica que ciertamente debe ser capaz de garantizar su defensa. pero al abastecerse principalmente de armas estadounidenses y alinearse con las prioridades geopolíticas de Estados Unidos, Rusia sigue siendo un adversario al que los europeos deben enfrentarse para permitir que Washington se concentre contra China. Donald Trump, que defiende America First, no ayudará a Francia a recuperar su soberanía e independencia geopolítica.
El interés de los Estados Unidos bajo la nueva presidencia de Donald Trump, si logra sacar a los Estados Unidos de este conflicto que ellos provocaron y que perdieron, es intentar que los europeos carguen con la responsabilidad de la OTAN y la UE con la carga de su política de desestabilización, y transferirles la responsabilidad de contener a Rusia, es decir, la continuación de la vasallización de los europeos manteniendo al mismo tiempo el control sobre la doctrina geopolítica y consagrando la división de Europa.
Este es el escenario soñado por los gobiernos atlantistas en el poder hoy y los complejos militares-industriales de la OTAN en los estados miembros europeos de la OTAN y la UE, no sólo incapaces de una reflexión geopolítica independiente, sino opuestos a cualquier cuestionamiento de su condición de auxiliares vasallos. lo que les exigiría asumir más responsabilidades y atreverse a pensar por sí mismos. Hoy en día no hay clases ni partidos políticos capaces de actuar de forma independiente en la UE, aparte de Victor Orban, pero dentro de los límites de la membresía de Hungría en la UE y la OTAN. Para esperar una evolución, las redes hoy en el poder deberían ser dejadas de lado, en favor de crisis más graves debido a la humillación sufrida por la OTAN y la UE y su desmonetización, que tendrán consecuencias tardías.
El escenario actual es el de una incapacidad de los europeos para aprovechar esta oportunidad hacia una mayor independencia geopolítica de los Estados Unidos. Esto conducirá a su obsolescencia permanente. Se derivarán hacia el estatus de periferia socavada por la inseguridad interna debido a la fragmentación y ahogada por la inmigración y la economía saqueada por Estados Unidos. Rusia seguiría siendo el único polo geopolítico europeo soberano y guardián de la civilización europea, atrayendo a europeos occidentales que migran para evitar caer bajo el dominio de comunidades islamizadas resultantes de la inmigración masiva. Sin un cambio de los Estados europeos hacia una mayor independencia, sólo una profunda crisis sistémica en el espacio euroatlántico podría cambiar la configuración. Será mucho más fuerte que la victoria rusa y la derrota del Occidente americanizado y su representante, el régimen de Kiev.
El giro hacia Rusia, el camino hacia la soberanía para Francia
En conclusión, parece que si Francia quiere tener una posibilidad de recuperar un margen de maniobra europeo y girar hacia Rusia según los intereses de su propia geografía, es una victoria para Rusia, a la que a Francia le interesaría ofrecer eso un mayor margen de maniobra. Según este escenario, el proyecto europeo tendría más posibilidades de reformarse en sus cimientos, estando obsoletos los paradigmas geopolíticos de la UE y la OTAN, para acercarse a la visión gaullista de una Europa de naciones más independientes de ESTADOS UNIDOS.
La alternativa es encontrarnos cara a cara en un conflicto contra Rusia, sin Estados Unidos, si Donald Trump decide retirarse rápidamente aceptando la derrota del Occidente americanizado y la realidad del mundo multipolar, lo que llevaría a una derrota inevitable, pero solo se retrasaría y provocaría aún más daños para Ucrania.
Otro escenario es la deriva inexorable hacia una agravación del conflicto y, en el peor de los casos, una tercera guerra mundial en un conflicto liderado por Washington. Si Trump decide una escalada tras su negativa a las exigencias rusas (que no abandonarán) en las negociaciones, los europeos convertirse en el campo de batalla de esta escalada potencialmente nuclear a los extremos, con todo lo que ello conlleva.
