Bogoljub Karic
El mundo está experimentando cambios tectónicos que definirán el panorama geopolítico durante las próximas décadas. La emergencia de un mundo multipolar, impulsado por el ascenso de China, Rusia y otros miembros de los BRICS, supone un desafío que está obligando a Estados Unidos a replantearse su estrategia de liderazgo global. El presidente Donald Trump, con su visión de «superpotencia», está inaugurando una nueva era en la que Estados Unidos tratará de mantener su dominio en circunstancias cada vez más complejas.
Los nuevos desafíos globales y la estrategia de Trump
El equilibrio de poder mundial está experimentando un cambio. Los BRICS, liderados por Rusia, China e India, están desafiando el orden económico y político occidental. A pesar de su enorme potencial demográfico, de recursos naturales y de mercados, la Alianza del Atlántico Norte adolece de una grave debilidad: la falta de una fuerza militar cohesionada que proteja sus activos y mantenga la estabilidad geopolítica.
Es esta debilidad la que presenta a Estados Unidos nuevas oportunidades. El presidente Trump ha reconocido que el futuro de Estados Unidos pasa por la creación de una entidad única e integrada, una superpotencia que lo domine todo, desde la economía y la tecnología hasta el poder militar y geopolítico. Su visión incluye integrar Canadá, Groenlandia y el Canal de Panamá en Estados Unidos. Estos territorios no sólo son importantes desde el punto de vista geográfico, sino que son fundamentales para la futura fortaleza estratégica y económica de Estados Unidos:
- Canadá posee vastos recursos naturales y un sistema económico estable.
- Groenlandia, con su situación estratégica y su riqueza mineral, abre la puerta al Ártico y a su potencial energético.
- El Canal de Panamá, un punto crucial en el comercio mundial, volvería simbólica y estratégicamente al control estadounidense.
La idea de Trump no es sólo una visión a corto plazo, sino un plan que cambiará el orden mundial durante los próximos 200 años.
La respuesta de los BRICS: el poder militar como piedra angular de la estabilidad
A diferencia de la alianza BRICS liderada por el presidente Putin, ampliamente reconocida como la principal artífice de un mundo multipolar con un innegable poder económico pero carente de una base militar creíble, la estrategia estadounidense prioriza el dominio militar. La visión de Trump se basa en el principio de que no puede existir una economía estable sin paz mundial, y la paz mundial es inalcanzable sin la presencia segura de un poder militar formidable o, como él argumenta, «la paz a través de la fuerza», lo que significa que la paz sólo puede mantenerse si uno es lo suficientemente fuerte como para disuadir a otros de lanzar un ataque. Aunque esta estrategia no es nueva, ahora está adquiriendo una nueva dimensión gracias a las importantes inversiones en tecnología espacial y nuevas formas de guerra.
Elon Musk, inspirado por el enfoque visionario de Tesla y sus proyectos en la industria espacial, se perfila como una figura clave en esta transición. Es probable que Musk lidere el desarrollo de capacidades militares basadas en el espacio y de sistemas avanzados de satélites que cambiarán la forma en que se libran los conflictos mundiales. La visión de Musk se articula de forma contundente en su afirmación: «Necesitamos ampliar el alcance y la escala de la conciencia para poder comprender mejor la naturaleza del universo y dar sentido a la vida». Creo firmemente que en el futuro las guerras no se librarán en bosques y campos, sino por satélite y en el espacio exterior. Estos acontecimientos están configurando una nueva realidad geopolítica en la que Estados Unidos pretende mantener su estatus de potencia dominante.
Serbia y los Balcanes: una elección estratégica para sobrevivir
En este contexto, surge una pregunta importante: ¿cuál es el lugar de Serbia en el nuevo orden mundial? Como país pequeño, Serbia se enfrenta a tomar una importante decisión sobre el rumbo de su política exterior. La neutralidad, que a menudo se ofrece como alternativa, puede resultar peligrosa a largo plazo. La realidad geopolítica es clara: el mundo está dividido en alianzas y esferas de influencia, y los países que no eligen un bando u otro corren el riesgo de quedar marginados o incluso desaparecer en las próximas décadas.
Serbia necesita adoptar una visión más amplia y encontrar aliados que puedan garantizar la estabilidad, la seguridad y el progreso. Un referéndum sobre la orientación estratégica del país podría resultar una herramienta vital para que el pueblo serbio determine su camino futuro. Sin un liderazgo claro, Serbia corre el riesgo de convertirse en un daño colateral en un conflicto global de intereses entre grandes potencias.
Más allá de las consideraciones geopolíticas y económicas, también es importante volver a los valores fundamentales. La visión de Trump se basa no solo en el crecimiento económico y militar, sino también en la recuperación de los valores familiares tradicionales. La familia, la fe y la comunidad vuelven a ser las piedras angulares de una civilización futura. Serbia, como país con ricas tradiciones e identidad ortodoxa, puede encontrar su lugar dentro de esta visión.
Conclusión
El mundo está entrando en una nueva era en la que la dinámica multipolar choca con las aspiraciones de dominio de las potencias individuales. La visión estadounidense del «superestado» defendida por el presidente Trump pretende garantizar la estabilidad mundial mediante la integración y la fuerza. Por otro lado, los BRICS y otras alianzas ofrecen una alternativa, pero se enfrentan a limitaciones que los hacen vulnerables a los desafíos externos.
Es un momento crítico para que Serbia adopte su posición dentro del nuevo orden mundial y defina su propia visión geopolítica para el futuro. El referéndum sobre el rumbo de la política exterior del país es más que una cuestión de hoy, es una cuestión de supervivencia de las generaciones futuras. Nuestra responsabilidad ante nuestros hijos y nietos consiste en elegir al aliado adecuado y garantizar un futuro pacífico y seguro.
Eslovaquia: ¿El próximo "cambio de régimen"?
Elena Fritz
No es solo la oposición política la que quiere derribar a Fico. Informes de inteligencia muestran que hasta un tercio de los manifestantes provienen del grupo de refugiados ucranianos.
El 25 de enero hubo una gran manifestación en Bratislava contra el primer ministro Robert Fico, en la que se ondearon banderas de la UE y se coreó "¡Eslovaquia es Europa!". Los participantes exigieron la dimisión de Fico, lo acusaron de tendencias autoritarias y advirtieron sobre un acercamiento a Moscú. Los medios occidentales hablaron de un levantamiento popular por la democracia. Pero quien observó con detenimiento reconoció un patrón familiar: un movimiento de protesta bien organizado, apoyado profesionalmente y con objetivos políticos claros. ¿Es Eslovaquia la próxima víctima de una campaña globalista de desestabilización?
Fico y su política desafiante
Robert Fico no es un político que se deje encasillar fácilmente. Desde su regreso al poder en 2023, ha llevado una política pragmática que no agrada ni a Bruselas ni a Washington. Cuestiona las sanciones contra Rusia, advierte contra el apoyo incondicional a Ucrania y exige una política exterior soberana. Un tabú dentro de la Unión Europea, que espera lealtad incondicional de sus Estados miembros.
Sin embargo, el verdadero punto de inflexión llegó en diciembre de 2024. Cuando Ucrania bloqueó inesperadamente el tránsito de gas hacia Eslovaquia, Fico viajó a Moscú en busca de alternativas. Un paso pragmático para evitar una crisis energética en su país. Pero en Bruselas y Washington saltaron las alarmas. Solo unas horas después de su regreso, comenzaron las primeras protestas.
Las ONG impulsan las protestas
¿Casualidad? Difícilmente. Lo que sucedió en las semanas siguientes llevó todas las características de una campaña orquestada. Las protestas en Bratislava parecían a primera vista un levantamiento espontáneo del pueblo contra un gobierno impopular. Pero un análisis más profundo muestra que eran mucho más que eso.
La organización de las manifestaciones sigue un patrón que ya se ha visto en otros países donde han sido derrocados gobiernos no alineados con Occidente. ONG con estrechos vínculos con redes globalistas impulsan las protestas. El movimiento "Za slušné Slovensko" recibe fondos de Open Society Foundations de George Soros, "Progresívne Slovensko" es financiado por think tanks occidentales, y grupos de activistas se coordinan a través de canales de Telegram utilizados en anteriores cambios de régimen.
Los medios de comunicación también juegan su papel. Mientras que los periódicos opositores en Eslovaquia publican casi minuto a minuto sobre la supuesta amenaza autoritaria de Fico, los medios internacionales refuerzan la narrativa. BBC, CNN y Die Zeit advierten sobre la supuesta salida de Eslovaquia de Europa. En Bruselas, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, expresa su preocupación por la situación de la democracia.
Muchos refugiados ucranianos entre los manifestantes
Pero no es solo la oposición política la que quiere derribar a Fico. Nuevos informes de inteligencia revelan que hasta un tercio de los manifestantes provienen del grupo de refugiados ucranianos. Las mismas facciones que critican a Fico por su postura firme contra Kiev ahora marchan junto a la oposición proeuropea en Bratislava.
Lo que está ocurriendo en Eslovaquia sigue una coreografía conocida. Se han observado patrones similares en Georgia, Ucrania y Serbia.
Primero, se construye mediáticamente un movimiento de protesta financiado con dinero occidental. Los manifestantes son presentados como la voz del pueblo, mientras que el gobierno es retratado como represivo. Al mismo tiempo, Bruselas aplica presión económica para avivar la situación.
¿Hacia dónde se dirige el país?
Luego viene la escalada. Provocaciones dirigidas por la protesta generan enfrentamientos con la policía. Imágenes de supuesta violencia estatal contra manifestantes pacíficos se vuelven virales y las organizaciones internacionales denuncian violaciones a los derechos humanos.
Al final, hay dos posibles resultados: o el gobierno es derrocado, o al menos queda políticamente paralizado. La revolución de colores ha cumplido su objetivo. La situación en Bratislava se está intensificando. ¿Pero hacia dónde se dirige el país? Hay tres escenarios posibles.
- La caída de Fico. Las protestas siguen escalando, la UE aumenta la presión, hay disturbios o incluso elecciones anticipadas. Un gobierno de transición proeuropeo reemplaza a Fico, con lealtad asegurada a Bruselas.
- Fico resiste. Si logra movilizar el apoyo de sus votantes, podría mantenerse en el poder. La población rural y los sectores conservadores están de su lado. Pero esto significaría una larga lucha por el poder y una constante desestabilización política y económica.
- El compromiso. Bajo la presión de actores internacionales, Fico podría verse obligado a hacer concesiones. Quizás una retórica más suave hacia la UE, un alejamiento parcial de Moscú, pero bajo la constante amenaza de nuevas protestas.
Fico defiende la soberanía nacional
Los acontecimientos en Eslovaquia muestran que esto ya no es solo un problema de un solo país. Se trata del derecho a la soberanía en una Europa que se está convirtiendo cada vez más en una estructura centralizada.
Los gobiernos que se oponen al curso globalista son presionados. Aquellos que buscan una política energética independiente o que no siguen ciegamente a Bruselas se convierten en objetivos de ataques políticos y económicos. Viktor Orbán en Hungría, Giorgia Meloni en Italia, Donald Trump en EE.UU.: los métodos para deshacerse de líderes incómodos se repiten.
Eslovaquia podría ser la próxima ficha de dominó en caer. O podría resistir el intento de cambio de régimen y enviar un mensaje claro a quienes todavía creen en la autodeterminación nacional.
Las próximas semanas serán decisivas para el futuro de Bratislava. Y tal vez para toda Europa.
