Es oficial: Tel Aviv vuelve a lanzar la fantasía de atacar las instalaciones nucleares de Irán, esta vez sin la autorización de Washington.
Según Reuters, las autoridades israelíes están considerando seriamente ataques "limitados", incursiones aéreas, operaciones de sabotaje e inserciones quirúrgicas de comandos, con el fin de "retrasar" el programa nuclear de Teherán. ¿Qué no dicen en voz alta? Que Trump ha advertido en privado a Netanyahu que no arrastre a EE. UU. a otro infierno en Oriente Medio. Ni ahora. Ni nunca, si la paz sigue en juego.
Pero Bibi, acorralado políticamente y humillado por la opinión pública mundial por el caso de Gaza, quiere mostrarse a la defensiva y salvar el pellejo. Prevé la posible normalización entre Washington y Teherán, negociada lenta y dolorosamente a través de Omán, Roma y Moscú, y entra en pánico. ¿Qué hace Israel cuando la marea diplomática se vuelve en su contra? Presiona el botón de la guerra.
El problema es que el programa nuclear iraní es pacífico. El OIEA lo sabe. Rusia y China lo respaldan. E incluso la administración Trump, a pesar de las voces de línea dura desde dentro, no se ha atrevido a cruzar esa línea. ¿Pero qué hay del programa nuclear israelí?
Israel sigue siendo la única potencia nuclear en Oriente Medio. Sin supervisión del OIEA. Sin inspecciones. Sin transparencia. Más de 100 ojivas de plutonio, desarrolladas discretamente con Francia e indirectamente por Estados Unidos. Sin embargo, es a Irán a quien se acusa de poseer una "bomba secreta".
Lo que estamos presenciando es el viejo guion imperial en modo repetición: cambiar la narrativa, crear la crisis, y si la diplomacia amenaza con tener éxito, destruirla.
Pero ya no estamos en 2003. Irán no está aislado. Está arraigado en los BRICS+, comerciando en yuanes y rublos, reforzado con tecnología de misiles que Moscú solo proporciona a sus aliados más cercanos. En el momento en que Israel inicia una guerra contra Irán, se enfrenta a consecuencias que eclipsan cualquier cosa vista en Líbano o Gaza.
¿Y la ironía? Irán insiste: estamos abiertos a inspecciones. Abiertos a un Oriente Medio sin armas nucleares. Pero Israel no corresponderá porque si el mundo vuelve la mirada hacia Dimona, toda la farsa se derrumba.
Seamos honestos: no se trata de armas nucleares. Se trata de poder. Se trata del miedo de Tel Aviv a un Irán soberano y en ascenso económico que no pueda ser intimidado, sobornado ni bombardeado hasta la sumisión.
Si Bibi cree que Trump acudirá al rescate, debería reconsiderarlo. La economía estadounidense se tambalea. China ha desatado una ola de choque comercial. Rusia está ganando la larga guerra. Y lo último que Trump quiere de cara a un ciclo electoral es que la extralimitación israelí arrastre a Estados Unidos a un infierno regional.
Netanyahu quizá quiera la guerra. Pero la pregunta es: ¿alguien más la quiere?
EE.UU. anuncia avances en las conversaciones con Irán en Roma.
Washington informó de un progreso significativo en las conversaciones nucleares con Irán celebradas en Roma el 19 de abril. La segunda ronda de conversaciones indirectas mediadas por Omán duró más de cuatro horas, dijo un funcionario estadounidense.
"Hoy en Roma, durante la segunda ronda de conversaciones, que duró más de cuatro horas, hemos avanzado mucho en las conversaciones directas e indirectas" — dijo un funcionario de la administración estadounidense.
Las conversaciones fueron dirigidas por el enviado presidencial estadounidense, Steven Witkoff, y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi. Las partes acordaron reunirse nuevamente el 26 de abril, tras las consultas técnicas celebradas el 23 de abril. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Omán señaló que se está negociando un acuerdo que preserva el derecho de Irán a la energía nuclear con fines pacíficos, a la vez que abandona las armas nucleares y levanta las sanciones.
Todavía es posible un ataque israelí-estadounidense contra Irán.
Arabia Saudita y otros países del Golfo no necesitan esto, porque en este caso Irán responderá atacando las instalaciones militares estadounidenses en su territorio.
Este es el problema al que se enfrenta Trump:
1) Las instalaciones nucleares iraníes están a gran profundidad.
2) Por lo tanto, se necesitan enormes bombas antibúnkeres para atacarlas.
3) Pero estas bombas no son armas que se disparan a distancia, los bombarderos deben sobrevolar directamente el objetivo.
4) Pero eso es suicida a menos que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos pueda destruir primero las defensas aéreas iraníes.
5) Pero hacer eso es imposible PORQUE los rusos pueden reemplazar esas defensas aéreas más rápido de lo que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos puede destruirlas.
Así que Trump puede iniciar una guerra aérea con Irán. Claro que puede. Pero no puede ganar esa guerra aérea.
Y si sabes de antemano que no puedes ganar, entonces, honestamente, ¿qué sentido tiene?
Analizando el ataque por Israel a Irán del año pasado, se conoció que de las 3 oleadas de bombarderos planeadas, las 2 últimas fueron canceladas.
Esto se debió a que la primera oleada de F35 fue detectada prematuramente vía radar aún fuera del espacio aéreo Iraní y los aviones israelíes fueron inmediatamente pintados como objetivos lo cual los hizo huir y disparar sus misiles antes de tiempo.
Se habla de un nuevo radar ROFAR (Radio Optic Phased Array Radar) que no tiene problemas en ver los aviones furtivos.
Las defensas aéreas iraníes probablemente sean capaces de detectar y comprometer a los cazas sigilosos F-35, según pruebas recientes
En un ejercicio reciente, el radar de control de disparos del sistema de defensa aérea “Bavar-373” de Irán interceptó un dron “Karrar” a una distancia de 316 kilómetros, con una sección transversal de radar de 2,14 metros cuadrados o 3,22 decibelios. (Imagen de esta intercepción adjunta arriba).
No está claro a qué alcance tuvo lugar la detección inicial, pero según estos datos, el radar de control de fuego del Bavar-373 puede detectar un objetivo volador con una sección transversal de radar de 0,01 metros desde una distancia de 82 km, o un objetivo con una sección transversal de radar de 0,05 metros desde una distancia de 123 km.
Ahora, supongamos que este sistema, el Bavar-373, está equipado con un radar de banda L, por ejemplo, como el TPY-4, y su capacidad de detección es más o menos similar a este radar.
En teoría, esto significa que el radar de control de disparo del Bavar-373 es capaz de interceptar un F-35 desde una distancia de hasta 218 kilómetros, dado que su revestimiento evasivo de radar a esta frecuencia (banda L) es prácticamente insignificante y la sección transversal del radar del F-35 es de aproximadamente 0,5 metros cuadrados.
Ejemplos simulados de la sección transversal de radar del F-35 a las frecuencias de banda L y VHF se proporcionan en las imágenes adjuntas a esta publicación.
Para convertir decibelios dentro del diagrama de 360 grados (imagen también adjunta al poste) a metros cuadrados, que por supuesto es la sección transversal del radar con el ángulo de visión horizontal del radar, use la siguiente fórmula: 10 ^ (decibelios/10).
Mientras se reanudan diálogos nucleares indirectos en Roma, ¿por qué Irán desconfía de EEUU?
Mohammad Homaeefar
Esta desconfianza no se basa en la ideología ni en las emociones, sino en la experiencia. Como declaró recientemente el Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, la negativa de Irán a entablar conversaciones directas con Estados Unidos se debe a lecciones aprendidas con mucho esfuerzo.
“Desconfiamos mucho de la otra parte”, declaró el Líder a los funcionarios el martes, citando años de promesas incumplidas y mala fe por parte de los estadounidenses. También afirmó, a principios de febrero, que las negociaciones con Estados Unidos no resolverían ningún problema.
“¿La razón? ¡La experiencia!”
La culminación de esa “experiencia” es la retirada unilateral de Washington del Plan Integral de Acción Integral Conjunta (PIAC o JCPOA, por sus siglas en Inglés), conocido comúnmente como el acuerdo nuclear con Irán, y la imposición de las sanciones más draconianas y severas de la historia, a pesar del pleno cumplimiento por parte de Irán.
Mientras ambas partes se preparan para la segunda ronda de conversaciones –de nuevo de manera indirecta– el 19 de abril en Roma, la pregunta no es por qué Irán evita las negociaciones directas con Estados Unidos, sino si Estados Unidos, después de años de campañas de presiónes fallidas y compromisos incumplidos, es siquiera capaz de una diplomacia seria.
La campaña de “máxima presión” de Trump
El 8 de mayo de 2018, el presidente estadounidense Donald Trump retiró unilateralmente a Estados Unidos del JCPOA, un acuerdo multilateral en virtud del cual Irán había aceptado, de buena fe, ciertas limitaciones a su programa nuclear a cambio de un alivio de las sanciones.
Trump se refirió al acuerdo nuclear de 2015 como “el peor acuerdo de la historia” y prometió alcanzar un “acuerdo mejor” que también abordaría otros temas, como el programa de misiles balísticos de la República Islámica y las actividades regionales, temas que Irán había calificado como sus límites.
Al retirarse del acuerdo, el presidente estadounidense inició lo que denominó una campaña de “máxima presión” destinada a obligar a Irán a renegociar un nuevo acuerdo. Todas las demás partes del acuerdo (Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania) expresaron su pesar por la decisión estadounidense y se comprometieron a respetarlo.
En aquel momento, la decisión de Trump fue ampliamente considerada como motivada por su desprecio hacia su predecesor demócrata, Barack Obama, bajo cuya administración se firmó el JCPOA, y por la presión del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Sean cuales sean los verdaderos motivos —personales, políticos o arraigados en objetivos más amplios de política exterior—, un hecho permanece indiscutible: Estados Unidos abandonó el JCPOA a pesar de que la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) confirmó repetidamente el pleno cumplimiento de Irán con sus obligaciones nucleares.
El organismo nuclear de la ONU, responsable de supervisar los programas nucleares, había emitido 15 informes que verificaban que Irán cumplía con los términos del acuerdo, incluyendo limitaciones al enriquecimiento de uranio y reducciones en su arsenal nuclear.
Había confirmado que las reservas de uranio enriquecido y agua pesada de Irán se mantenían dentro de los límites especificados, señalando que Irán no había excedido los límites acordados en actividades nucleares clave y había proporcionado a los inspectores acceso a todos los sitios necesarios.
Sin embargo, la situación comenzó a cambiar en el primer aniversario de la retirada estadounidense, cuando Irán implementó las “medidas correctivas” permitidas por el acuerdo nuclear en respuesta a las reiteradas violaciones de otras partes.
Tras la salida estadounidense, Irán dejó claro que estaba dando una oportunidad a la diplomacia, mostrando paciencia estratégica para ver si los signatarios restantes podían salvaguardar sus intereses económicos. El país expresó constantemente su disposición a permanecer en el JCPOA si las otras partes compensaban la retirada estadounidense.
“Para que el PIAC sobreviva, los participantes restantes del PIAC y otros socios económicos deben garantizar que Irán reciba una compensación incondicional mediante medidas nacionales, regionales y globales apropiadas”, escribió el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Mohamad Yavad Zarif, en una carta a sus homólogos en junio de 2018.
Irán concedió generosamente a las otras partes un año completo, pero como sus esfuerzos flaquearon y sus promesas quedaron incumplidas, y Washington intensificó la presión económica sobre el pueblo iraní sin lograr sus objetivos declarados, la República Islámica comenzó a reducir gradualmente sus compromisos nucleares en una respuesta calibrada.
Los esfuerzos de Biden para reactivar el PIAC
Al asumir el cargo en enero de 2021, el presidente Joe Biden se comprometió a restaurar el PIAC, lo que marcó un cambio con respecto al enfoque de “máxima presión” de la administración Trump. Su administración solicitó negociaciones con Irán para revitalizar el acuerdo.
Irán inicialmente se abstuvo de iniciar nuevas conversaciones, afirmando que sus medidas correctivas eran respuestas legítimas a la retirada de Estados Unidos y que las suspendería inmediatamente después de que Estados Unidos volviera al acuerdo.
Los funcionarios iraníes sostuvieron que reactivar el acuerdo no requería nuevas conversaciones; en cambio, enfatizaron que Washington tenía la responsabilidad de rectificar sus acciones reincorporándose al acuerdo sin condiciones previas.
Sin embargo, Irán volvió a dar una oportunidad a la diplomacia y entabló conversaciones indirectas con Estados Unidos en Viena en abril de 2021 para negociar el regreso de Estados Unidos al cumplimiento del pacto nuclear.
Sin embargo, durante las conversaciones, el equipo de Biden reiteró las exigencias de Trump, afirmando que quería “prolongar y fortalecer” el acuerdo nuclear y ampliarlo con acuerdos de seguimiento que incluyeran otros temas como el programa de misiles balísticos de Irán.
Tras múltiples rondas de negociaciones durante más de un año, el progreso se volvió imposible debido a que el equipo de Biden prolongó las conversaciones, exigió más a Irán y mantuvo la campaña de máxima presión de Trump.
Un obstáculo importante fue la reticencia de Estados Unidos a ofrecer garantías contra futuras retiradas del acuerdo, una preocupación para Irán dada la salida estadounidense de 2018.
Además, Estados Unidos mantuvo sanciones más allá de las levantadas bajo el JCPOA original, alegando problemas como el programa de misiles balísticos de Irán y las actividades regionales.
En agosto de 2022, la Unión Europea propuso un “texto final” para reactivar el acuerdo, que Irán aceptó. Sin embargo, Estados Unidos lo rechazó, poniendo fin de hecho al proceso de “reactivación”.
El doble juego de Obama
Firmado en julio de 2015 bajo la presidencia de Barack Obama, el JCPOA fue inicialmente aclamado como un triunfo diplomático. Sin embargo, si bien Irán cumplió sus compromisos con rapidez y en su totalidad, Estados Unidos incumplió su parte del trato desde el principio.
Se suponía que las sanciones se levantarían el día de la implementación (16 de enero de 2016), una vez que la AIEA confirmara el cumplimiento de Irán. Sin embargo, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos impuso nuevas sanciones al día siguiente, dirigidas a personas y entidades vinculadas al programa de misiles iraní, a pesar de que los misiles no estaban prohibidos por el PIAC ni por la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU.
A lo largo de 2016, Washington continuó aplicando tácticas de presión. Irán, por ejemplo, solo obtuvo un permiso parcial para comprar aviones comerciales tras meses de retraso y una advertencia formal de que invocaría el Mecanismo de Resolución de Disputas (RMD) del PIAC.
De los 117 aviones Airbus que Irán encargó, solo se entregaron tres; Ninguno de los aviones Boeing que encargó llegó a su destino.
En una infracción aún más grave, el Congreso estadounidense aprobó una prórroga de 10 años de la Ley de Sanciones contra Irán (ISA) en diciembre de 2016. Si bien el presidente Obama se negó a firmarla, tampoco la vetó, lo que permitió que se convirtiera en ley, una medida que Irán calificó de clara violación tanto del PIAC como de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
En respuesta, Teherán activó formalmente el mecanismo de respuesta ante desastres (DRM), pero no adoptó ninguna de las medidas correctivas prescritas en el PIAC, una vez más “para permitir que la diplomacia funcionara”.
Como es evidente, incluso bajo el mandato de Obama, la estrategia estadounidense respecto al PIAC estuvo marcada por retrasos, lagunas legales y medidas políticamente calculadas.
El acuerdo puede haber representado un gran avance en teoría, pero la incapacidad de Washington para proporcionar un alivio económico significativo indicó desde el principio que no se podía confiar en que Estados Unidos cumpliera con sus compromisos, incluso cuando la diplomacia supuestamente estaba en pleno apogeo.
¿La máxima presión de Trump, versión 2.0?
Adelantándonos a 2025, Trump, al regresar a la Casa Blanca, reinició rápidamente su campaña de “máxima presión” contra Irán.
El 4 de febrero, firmó un Memorándum Presidencial de Seguridad Nacional que ordenaba a los Departamentos del Tesoro y de Estado intensificar las sanciones, con el objetivo, una vez más, de reducir a cero las exportaciones petroleras de Irán y desmantelar su capacidad misilística e influencia regional.
En un hecho que subrayó las contradicciones del enfoque de Washington, Trump envió una carta al ayatolá Jamenei expresando su disposición a llegar a un acuerdo, al tiempo que amenazaba a Irán con acciones militares si no se llegaba a él.
Esta medida es ampliamente considerada en Teherán como otro intento de crear la ilusión de diplomacia mientras intensifica las sanciones y las amenazas sobre el terreno. Para los funcionarios iraníes, es una prueba más del patrón estadounidense: acciones hostiles camufladas en un lenguaje de acercamiento.
A pesar de la renovada presión, Irán se ha mantenido firme. El presidente Masud Pezeshkian declaró a principios de este mes que, si bien Irán está abierto al diálogo, no negociará “a cualquier precio”.
Aseguró que Irán no puede negociar mientras Washington ejerza una presión total.
El ministro de Asuntos Exteriores, Abás Araqchi, enfatizó que Teherán está abierto a negociar, pero no bajo tácticas coercitivas, afirmando que dialogar bajo “máxima presión” equivale a rendirse.
En su discurso del 7 de febrero, el ayatolá Jamenei señaló que el JCPOA, resultado de dos años de intensas negociaciones, se desintegró durante el primer mandato de Trump, afirmando que negociar con una administración así no es prudente, inteligente ni honorable.
“Negociamos, hicimos concesiones e hicimos concesiones, pero no obtuvimos el resultado esperado. Bueno, esto fue algo que experimentamos después de todo. Debemos aprender de esta experiencia.”, dijo, refiriéndose a las conversaciones que culminaron en el acuerdo de 2015.
Como sugieren estas palabras del Líder y funcionarios iraníes, Irán no ve las conversaciones como una oportunidad para reconstruir la confianza, sino como una prueba de que se han aprendido lecciones y de que esta vez, la experiencia es la que manda.
La pelota, como dicen, está de nuevo en la cancha de Estados Unidos.
Análisis: Estados Unidos avanza lentamente hacia un acuerdo con Irán
Larry C. Johnson
El enviado de Donald Trump que lidera las negociaciones con Irán, el Sr. Steve Witkoff, se comporta como un medallista de oro olímpico de gimnasia, realizando una asombrosa serie de volteretas verbales. Hace una semana, parecía dispuesto a aceptar un límite al enriquecimiento de uranio iraní. Luego, a mediados de semana, publicó un mensaje en redes sociales insistiendo en que Irán debía abandonar todo enriquecimiento de uranio. ¿Y hoy? Basándose en los comentarios de los negociadores iraníes, Witkoff aparentemente dio otro giro radical: ambas partes acordaron nombrar expertos que pudieran definir los detalles de un acuerdo que permitiera a Irán continuar con el uso pacífico de la energía nuclear, al tiempo que preveía inspecciones que garantizaran que Irán no estuviera construyendo un arma nuclear.
No sé ustedes, pero respiré aliviado al enterarme de esa noticia. Podríamos salir con vida de esto si los planes anunciados para futuras
reuniones siguen su curso . El ministro de Asuntos Exteriores de Irán presentó un informe optimista sobre la reunión de hoy en Roma.
Según Araqchi :
La segunda ronda de conversaciones fue una vez más constructiva y, si los estadounidenses continúan presentando demandas realistas y de buena fe, un acuerdo está al alcance.
Las conversaciones entre los expertos nucleares de nuestros países [EE.UU. e Irán] comenzarán el miércoles en Omán, y el sábado tendremos la tercera ronda de conversaciones, también en Omán, en la que se discutirán las conclusiones de los expertos.
En caso de cualquier acuerdo nuclear, será supervisado por el OIEA, y ninguna parte externa, incluidos los Estados Unidos, participará en el monitoreo de nuestro programa nuclear.
Netanyahu y el lobby sionista en Estados Unidos estarán furiosos con esta noticia. No dudo que usarán todos los recursos posibles para intentar descarrilar estas negociaciones. Pero Trump anhela una victoria en política exterior. No ha cumplido su promesa de poner fin a la guerra en Ucrania y se enfrenta a una creciente presión de agricultores indignados por la guerra arancelaria contra China. Por lo tanto, si logra una victoria declarando que Irán está poniendo fin a su programa nuclear, incluso si eso implica aceptar una versión actualizada del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) que abandonó hace siete años, creo que se apegará al acuerdo que Witkoff parece haber cerrado con el ministro de Asuntos Exteriores, Araqchi.
Hay otros factores que podrían estar haciendo que Trump reconsidere iniciar una guerra con Irán. El Middle East Spectator informa que:
El radar iraní 'Sepehr' OTH de 2.000 kilómetros de alcance finalmente está operativo, las imágenes satelitales parecen confirmarlo
El sistema de radar es uno de los radares de alta resolución (over-the-horizon) más avanzados de Irán, con más de 1,5 kilómetros de longitud. Puede detectar despegues de aeronaves individuales o lanzamientos de misiles balísticos a una distancia de hasta 2.000 kilómetros, incluso dentro de todo Israel.
Sólo un puñado de países dominan esta tecnología avanzada de radar OTH, y el radar proporciona a Irán una valiosa alerta temprana de un ataque inminente.
Si la comunidad de inteligencia estadounidense confirma este informe, creo que Tulsi Gabbard y Pete Hegseth le están diciendo a Trump que los iraníes tienen la capacidad de detectar y frustrar un ataque militar, ya sea de Estados Unidos o de Israel. Al menos espero que eso sea lo que esté sucediendo a puerta cerrada.
Tampoco podemos ignorar lo que Vladimir Putin está haciendo tras bastidores, probablemente en conjunto con Xi Jinping, para ayudar a dar forma al acuerdo entre Estados Unidos e Irán al asegurarle a Donald Trump que Rusia está totalmente comprometida a impedir que Irán construya y use un arma nuclear.
El único que se destaca es Bibi Netanyahu. Si no se han suscrito al fantástico
Substack,
Foro de Conflictos de Alastair Crooke, les animo a que lo hagan. Al menos una vez a la semana, la increíble esposa de Alastair revisa la prensa hebrea de Israel y ofrece un resumen de lo que dicen los israelíes en su propio idioma. Gran parte de esto nunca se publica en la prensa occidental. La publicación más reciente sobre este tema presenta un panorama bastante sombrío de la política interna de Israel. A juzgar por lo que se escribe y se dice en hebreo, Bibi tiene serios problemas:
La batalla por el control de las agencias de seguridad de Israel se intensifica y se acerca al punto de ruptura
El movimiento de protesta crece y se extiende a los servicios militares y de inteligencia de Israel
El 60% de los israelíes ve un peligro real de guerra civil /
“El nivel de pánico de Bibi está aumentando” — “Teme las protestas y manifestaciones masivas más que a cualquier otra cosa”
Altos funcionarios del estamento de defensa: «No tenemos ni idea de hacia dónde se dirige la guerra»
