¿Qué es un militante?

Alain de Benoist, bajo el seudónimo de «Fabrice Laroche», explora el concepto de «militante» (1), no principalmente como combatiente, sino como activista político profundamente comprometido que encarna una particular característica occidental de superación. El artículo describe cómo los verdaderos militantes se definen no sólo por su doctrina, sino por su formación y criterio, y poseen una «conciencia revolucionaria» que determina todas sus acciones. Destaca que los Militantes deben estar totalmente comprometidos con su causa, haciéndola inseparable de su vida personal, al tiempo que mantienen la sabiduría táctica y un espíritu joven y dinámico. El texto argumenta que los Militantes operan con un marco moral distinto basado en la realidad y la ley natural más que en conceptos abstractos del bien y el mal y deben centrarse en el movimiento hacia delante y el progreso más que en el estancamiento. El documento concluye con un añadido retrospectivo en el que Benoist reflexiona sobre su propia experiencia con el «militantismo sacerdotal» en su juventud, reconociendo tanto sus beneficios para la formación del carácter como sus posibles inconvenientes, como el riesgo de rigidez intelectual y de pensamiento partidista.

Este ensayo fue escrito originalmente para Europe-Action en 1963. La segunda parte del ensayo se escribió en 2007.

Cada partido se enorgullece de tener militantes, atribuyéndoles las cualidades que supuestamente inspira su política. A primera vista, al intentar esbozar aquí algunos principios, podría pensarse que existe una especie de competencia. Sin embargo, en realidad, resulta paradójico creer que un movimiento, que sólo concede validez a las voces más numerosas y basa así la calidad en la cantidad, pueda confiar en otra cosa que no sea la masa de sus adherentes para garantizar su éxito.

El potencial del número no tiene nada que ver con la fuerza de una minoría realmente activa y, en términos de eficacia, nada contrasta más con el adherente que el Militante. Al contrario, el Militante es, por definición, alguien que posee esa característica distintivamente occidental de lograr. Se puede decir, por tanto, que el mejor Militante es alguien que sirve a un esfuerzo colectivo en el que se cree que el éxito depende únicamente de sus propias acciones.

Al traducir las ideas en acción, el Militante se define menos por una doctrina que por una formación. Estas dos nociones no son contradictorias, pero la doctrina por sí sola a menudo confina la mente a la reflexión abstracta, mientras que la formación da forma al juicio. Lo que más destaca en un Militante nacionalista es, sobre todo, la fuerza de su juicio ante los acontecimientos, en una palabra, su lucidez. Puede que no siempre aparezcan como poseedores de una extensa teoría, pero su gran superioridad sobre los que se limitan a etiquetar y catalogar sin pensar radica en actuar con tanta decisión que los demás deben acabar reconociendo que tenían razón. Sin duda, las instrucciones y la dirección dada desempeñan un papel importante en ello. Pero no del todo. Los militantes que se reencuentran después de haber estado separados o distanciados, sin otro medio de evaluación que su propia observación, pueden sorprenderse al comprobar que reaccionaron de la misma manera ante un acontecimiento concreto. Esta unidad, que no se encuentra en ninguna otra parte, es otra característica.

Parece haber dos razones para esta lucidez. La primera es la adquisición de una conciencia revolucionaria. No se trata de una mera palabra de moda destinada a provocar entusiasmo ni de una fórmula, sino de una realidad que no debe confundirse con algo innato: es el resultado de un esfuerzo personal insustituible. Tener una conciencia revolucionaria significa actuar ante un acontecimiento determinado con naturalidad – es decir, casi por reflejo y, por lo tanto, sin errores –, rechazando cualquier compromiso o concesión a todo lo que no se alinee con la propia idea, la mayoría de las veces el Régimen. El Militante revolucionario ha adoptado una mentalidad que determina todos sus actos; está desarraigado del Régimen.

Hay dos formas de alinearse con un ejemplo doctrinal: simpatizando con él, sintiéndose próximo a él, y resonando en su interior. Un Militante no está simplemente por el Nacionalismo; vive en él y a través de él. Ese es, además, el origen de su lucidez. Sería erróneo ver en ello un mero predominio que descuida otras áreas del pensamiento; por el contrario, es un filtro político que moldea toda reacción. Así, uno comienza a asociar su idea con todo lo que es generalmente agradable, a sentir, casi involuntariamente, la evocación de su causa ante la mera visión de lo admirable. Frente a lo que inspira entusiasmo, el Militante encuentra una justificación más para su lucha. Para que haya predominio, ¿no tendría que haber separación? Sin embargo, es evidente que no se puede concebir una separación entre la vida personal y la ideología política.

No hay una parte de la vida reservada a la política, como podría haberla para un pasatiempo o una distracción, ni un porcentaje de actividades que se le concedan. El diletante no es un militante. Esto se comprende fácilmente en la medida en que un nacionalista sabe que su causa sólo avanza a través de su energí, y que ellos mismos sólo tienen valor dentro y a través de lo que aportan a ella. Puesto que todo lo que se hace a la cabeza les implica personalmente, su acción es inversamente el fundamento del compromiso colectivo del grupo al que pertenecen.

El Militante siempre, y ante todo, está disponible. Permanentemente movilizado, ciudadano-soldado en el sentido etimológico que evoca el término, encarna la antigua ética según la cual el caudillo romano dejaba el arado por la espada cuando el Imperio le llamaba y el ejemplo de aquellos pueblos mediterráneos de la época medieval que combinaban sus ocupaciones pesqueras con la tarea de repeler los ataques berberiscos.

La totalidad de este compromiso, el sentimiento de entregarse sin reservas, podría plantear la cuestión de la incondicionalidad si sólo se analizan los términos superficialmente. Los paralelismos se establecen tanto más rápidamente cuanto menos claras son las ideas. Un cierto confusionismo, dispuesto a concederlo todo sobre la idea, podría percibir una aparente similitud entre el método nacionalista y los empleados por sistemas opuestos, como el comunismo. Esto suele ser fruto de la deshonestidad intelectual.

El militante nacionalista no es una máquina al servicio de alguna organización con un papel rígido y dogmáticamente definido que desprecia su valía individual. Por el contrario, sirven según sus capacidades, son juzgados y valorados en función de su contribución – y sólo después de haberla hecho –, lo que les convierte en exactamente lo contrario. Son el músculo, no el engranaje.

El espíritu partidista – el espíritu de quien participa – consiste en poner la propia individualidad al servicio de un colectivo, en lugar de dejarse subyugar por él. El militante trabaja en una dirección concreta, ampliando los conocimientos de todos sobre un asunto de interés para el grupo. Si su pensamiento sigue un camino bien definido, es porque, desde el principio, resolvió poner una cultura en continua expansión al servicio de sus ideas.

La personalidad sólo tiene valor dentro de un colectivo y sólo puede expresarse a través del trabajo comunitario, precisamente para definir su lugar. Por eso, nada es más contrario al Militante que el individualismo anárquico y estéril. Barrès nunca habría desarrollado las teorías que le debemos si, en algún momento, no hubiera superado las etapas iniciales de su «culto al yo».

Confiado en su posición, el Militante sabe que tiene razón y lo cree no por fe ciega, sino porque la simple observación le ha convencido. No hay nada más indeseable que quienes se dedican a la militancia sin comprender sus razones profundas, ya que obligan a los responsables a confiar en cambios de lealtad hipotéticos o poco fiables.

Está claro que el fundamento de la militancia no sólo reside en creer en la propia causa, sino también en creer en su éxito. Saber que el adversario acabará perdiendo es tan importante como saber que está equivocado. Los desesperados son malos militantes. Las batallas heroicas hasta el final pueden apelar a la imaginación de los románticos, pero son contrarias a las realidades políticas.

Del mismo modo, un militante que prefiere satisfacer su propia mente reforzando continuamente sus convicciones sin convencer a los que le rodean es un mal militante. Una idea está hecha para ser propagada, no para servir como fuente de autosatisfacción. Además, el proselitismo exige ciertas cualidades, entre las que destaca la capacidad de adaptación. La influencia militante es tan valiosa como los resultados que consigue. Y sin táctica no hay resultados.

Sin embargo, es crucial no confundir las tácticas con sus distorsiones. Aunque a menudo es prudente evitar declarar abiertamente las propias posiciones, no debe haber ambigüedad en los principios subyacentes. Si la eficacia requiere un enfoque específico para ganarse los corazones y las mentes, las promesas que se hagan no deben caer en la pura demagogia. La propaganda negativa, que sólo se define en oposición al adversario, lo ataca en su propio terreno o recurre a lloriqueos para obtener una piedad como la que se ofrece a los vencidos, no es una astucia táctica sino un error táctico.

La verdadera eficacia exige comprender al público al que nos dirigimos para dominarlo con los métodos más adecuados. De ahí surge una moral de la acción, una moral de la eficacia. Con un compromiso total, tanto la formación como la acción deben ser también totales. De ahí surge un conjunto de nuevos principios, menos centrados en la acción, pero cuya referencia es esencial para que los esfuerzos militantes no se vean obstaculizados en algún punto del camino.

Hay una virtud juvenil que es intrínseca al Militante nacionalista. Aunque muchos jóvenes pueden carecer de ella y se aplica tanto a una mentalidad política como a una edad en la vida, naturalmente es más fácil encontrarla entre los más jóvenes. El joven nacionalista posee energía, entusiasmo y un dinamismo puramente físico.

¿No se necesita una juventud musculosa, tensa, con un toque de crueldad que le dé belleza y nobleza? Los jóvenes deben ser como magníficos y flexibles depredadores, olvidando lo que son el miedo y la muerte. Para quienes aún poseen la energía de la mente, su presteza y determinación representan una juventud perpetua.

El Militante no conoce la esclerosis ni la comodidad. Hay jóvenes con la mentalidad de los ancianos; los Militantes, sin embargo, mantienen su vitalidad hasta sus últimos momentos.

Se han endurecido sin ser austeros. Son alegres con esa alegría nacionalista de vivir que ya predicaba Zoroastro. Desean la lucha, desean el esfuerzo, no por espíritu vengativo o beligerante, sino porque sólo a través del esfuerzo, y del esfuerzo productivo, se afirma el Militante. También actúan por camaradería, recordando las palabras de Nietzsche: «La fatiga es el camino más corto hacia la igualdad y la fraternidad». Y cuando el enemigo ya no está presente, se vuelven hacia sí mismos, moldeándose aún más en el proceso.

Han aprendido a despreciar porque saben que «los grandes despreciadores son también los grandes reverenciadores». Encarnan verdaderamente la virtud de la juventud. Esto es algo único en ellos. Basta observar el odio que sus adversarios dirigen a todo lo que es joven y vibrante. Los temas de tranquilidad y prosperidad universal que propugnan sus adversarios no hacen sino reforzar este contraste. Si los héroes nacionalistas son jóvenes y se les imagina comúnmente como intocados por la vejez, es sobre todo porque fueron abatidos antes de llegar a ella.

En la antigua Cartago, el mismo viejo reflejo oriental de negación llevó a sacrificar niños a Moloch con la creencia de que su muerte traería la victoria. Brasillach, que amaba la juventud porque la sentía en su interior, y Drieu la Rochelle, aterrorizado por la disminución del hombre impuesta por la edad y temeroso de su proximidad, lo ilustran a su manera.

La juventud no tiene reverencia. Derriba ídolos, mitos y clichés. Frente al odio, esgrime un arma eficaz: la burla. Esa «virtud de la insolencia» de la que hablaba Brasillach es una virtud militante. Cómodo en su terreno institucional y jurídico, inquebrantable porque es taimado, el Régimen se inquieta ante quienes se burlan de él antes de derribar su decrépita estructura.

Esta insolencia, sin embargo, no debe pensarse que se extiende a nadie más que a los del bando contrario. Complementa el sentido de la jerarquía que los Militantes demuestran hacia los suyos. Esta noción conduce inmediatamente a una conciencia de grandeza, a una ética de la altivez, que encuentra una de sus aplicaciones en lo que podría llamarse «la perspectiva de la vigilancia política».

Uno recuerda al personaje central de la novela de Michel de Saint Pierre, Les Écrivains, injustamente relegado a un papel secundario – un personaje en el que se reflejan muchas figuras de la vida real, en particular Montherlant –, que prefería permanecer «al margen de la política y de sus torbellinos», temiendo que, al enfrascarse en los asuntos de actualidad, pudiera perder de vista su trabajo y esas «grandes cosas que perduran y proyectan sombras», dentro de las cuales deseaba vivir.

Pero, ¿no pueden conciliarse estas dos ideas? Al contrario, parece un principio militante polemizar sobre puntos concretos, siempre que esos debates surjan de una concepción más amplia de las cosas, de una filosofía. La miopía política es contraria a la conducta militante, y el juicio es tanto más claro cuando uno se libera de las ataduras del terreno que dificultan el discernimiento.

Estas notas dispersas deben entenderse dentro de un marco más amplio, cuya definición es esencial. En efecto, ha llegado el momento, hace ya mucho tiempo, de establecer una nueva moral y de introducir nuevos conceptos. La Moral, en sí misma, como todas las palabras que se escriben con mayúscula, no existe. Según los países, las costumbres y las personas, las acciones adquieren valores totalmente diferentes, a veces opuestos.

¿Cómo sorprenderse, pues, de que una doctrina política conlleve también su propia clasificación? Entre las diversas moralidades extendidas por el mundo, el Militante nacionalista elige la moral de lo real, la moral de la observación, una moral conformada por la propia idea, que rechaza los tabúes, el pecado preconcebido y el dogma simplista de las opciones binarias.

Hay una moral personal y una moral colectiva; hay que adaptar un código ético a la acción y actuar conforme a sus leyes.

En primer lugar, ampliar el espectro moral. No hay ningún acto que, aislado de todo contexto, sea intrínsecamente bueno o malo. Sólo las circunstancias en que se produce y el acontecimiento al que se aplica lo definen positiva o negativamente. Más allá, o al margen, de las nociones igualmente abstractas del bien y del mal, también hay que determinar qué es políticamente beneficioso y qué no, qué es saludable y qué no, qué se alinea con el honor y qué con las leyes del combate, qué respeta la naturaleza y qué no.

Se trata de un concepto vasto, pero en el que todo descansa en última instancia en el concepto vital de la especie y, por tanto, en la ley natural. Todo lo que sirve a la vida es bueno. También ha llegado el momento de que los militantes comprendan las leyes sobre las que se construyen las sociedades naturales, tanto animales como humanas, y se armen de este conocimiento. A menudo, el comienzo de esta comprensión reside simplemente en un acercamiento humilde a la naturaleza.

En este ámbito, no hay lugar para las medias tintas. Esto no significa exceso o caos, sino la voluntad de asumir plenamente las propias responsabilidades. Del mismo modo que uno no debe trasladar la responsabilidad de sus actos a los demás, tampoco debe actuar a medias con la esperanza de evitar lo que se percibe como un rigor inevitable, a menudo impuesto por el adversario.

Por eso es crucial, al mismo tiempo, despojarse de cualquier sentimiento original de culpa, de cualquier inhibición en la acción y de cualquier miedo a llevar los propios pensamientos hasta su conclusión lógica. Los conceptos universalistas de los marxistas a menudo se basan en términos tomados del psicoanálisis porque entienden que la forma más segura de socavar el espíritu occidental es persuadirlo de su «culpa» – por los fallos de otros pueblos, por el supuesto daño de su independencia – e inducirlo así a amputarse toda responsabilidad. Oponerse a esto significa simplemente negarse a luchar en el campo de batalla sugerido por el adversario.

El heroísmo, que es la antítesis de las medias tintas, consiste en una afirmación cada vez mayor de los valores y las potencialidades, no en su negación. La autodestrucción sin una razón profunda, el ayuno y la mortificación extremos, el catarismo, la nivelación de las mentes en lo irreal, el cultivo de la fatiga por sí misma y el masoquismo religioso de Oriente son intentos de impedir que la humanidad canalice su potencial natural: esfuerzos dirigidos a negar lo que la vida ofrece y, por lo tanto, la vida misma.

Estas teorías conducen a una restricción cada vez mayor del mundo real, a la abstracción sin fundamento, a la muerte. Es el heroísmo al revés. Uno se eleva superando los límites, no restringiéndolos.

Lo bueno se manifiesta en la realidad. El mundo de las intenciones y los sueños no pertenece al Militante nacionalista, que se ve impulsado al esfuerzo porque le motiva un logro concreto. El héroe podría desear encontrar una compensación o una recompensa por su sacrificio más allá del recuerdo que deja entre sus compañeros, ya que esto podría servirle de consuelo final, una especie de solaz. Pero la lucha por la vida no es un juego de niños; no hay consuelo ni canicas de repuesto con las que jugar. Sin embargo, al reconocer este rechazo de una facilidad tanto más tentadora cuanto que su futilidad no siempre es evidente, no hay el menor desaliento. Al contrario, la voluntad encuentra un propósito renovado al afirmarse sobre los acontecimientos y, a través de ello, alcanzar la victoria.

La afirmación occidental podría caracterizarse por el movimiento y sus valores por el dinamismo. Ahí reside sin duda gran parte de la ética nacionalista: el progreso frente al estancamiento. Si a menudo se califica a los nacionalistas de retrógrados, este término no es una mera broma. Inspirándose en el pasado para vislumbrar mejor el futuro, el nacionalismo no puede permanecer confinado en el pasado. Tampoco puede permanecer inmóvil. Toda la vida es movimiento. La naturaleza está en constante movimiento y sólo percibimos las formas porque no captamos su movimiento absoluto. Especies, civilizaciones y naciones desaparecen y esta evolución perpetua es innegable y ni siquiera hay que temerla, siempre y cuando se comprenda que la voluntad humana, ya sea mediante su afirmación o su negación, es el elemento que determina si uno sucumbe a ella o la remodela.

«La vida es la voluntad no de perdurar, sino de expandirse», como decía Nietzsche, y esto es evidente en todos los ámbitos. En las democracias, los problemas se resuelven con sucedáneos y parches porque el futuro no interesa, y a las masas condicionadas sólo les preocupa la supervivencia. El nacionalismo, en cambio, pretende unir las fuerzas de la Nación para impulsarla hacia adelante. En este movimiento, los reaccionarios son un obstáculo, mientras que los militantes nacionalistas son sus aceleradores, al haber tomado el control del proceso.

El Militante también debe evolucionar dentro de la idea con la que se ha comprometido. Debe trascender todo su ser dentro de ella, porque si no ha sido transformado por ella, si no le ha influido, su compromiso sólo ha sido útil a medias. La razón por la que uno sigue siendo nacionalista es al menos tan importante como la razón por la que uno se convierte en nacionalista.

Lo primero que aprende el Militante es a vivir erguido, a subir más alto cuando los demás están desplomados o dormidos. Son el Gran Vigilante de su época. De pie, vigilan y luchan. José Antonio hablaba de un paraíso vertical; sin invocar un lejano destino poético, el ejemplo del Militante nacionalista debe ser como el de aquellos caudillos de guerra que, según las antiguas costumbres celtas, eran enterrados de pie junto a su pueblo.

Yo práctico un Militantismo de tipo Sacerdotal

Cuarenta y cuatro años después del texto precedente, Alain de Benoist reflexionaba sobre su pasado de militante en un texto escrito en respuesta a una encuesta sobre el militantismo.

Usted me pide que describa mi «visión» del militante en 2007 y «lo que le hace diferente pero también similar a las generaciones pasadas». No tengo ninguna visión y sobre un tema así no se habla de buenas a primeras. Sin embargo, puedo decirle lo siguiente: en mi juventud, viví y practiqué un militantismo de carácter sacerdotal, al que me entregué en cuerpo (y alma) por completo.

Yo llamo «militantismo sacerdotal» (2) a un militantismo que no acepta límites. En aquella época, queríamos hacer la Revolución y nos parecía inconcebible no servirla los siete días de la semana, las veinticuatro horas del día. No teníamos más que un desprecio absoluto por los que se permitían el ocio, los que se tomaban vacaciones, los que daban prioridad a sus estudios, su familia o sus novias, así como por los militantes y simpatizantes a tiempo parcial.

Esta actitud llegó incluso bastante lejos. Por ejemplo, se recomendaba encarecidamente no presentarse a los exámenes para «evitar colaborar con el régimen». Del mismo modo, se desaconsejaba el matrimonio (aún recuerdo que los que se atrevían a casarse recibían cartas de condolencia). Nuestras convicciones tenían prioridad sobre todo lo demás. Absolutamente todo. Uno entraba entonces en política como otros en religión.

Dábamos mucho de nosotros mismos, pero reconozcámoslo: nos producía un inmenso placer. Raymond Abellio, que en su juventud fue un militante ejemplar (de extrema izquierda), escribió en sus memorias que los militantes no merecen ningún mérito, ya que simplemente han elegido el camino que les parecía más estimulante. No es del todo falso.

De aquella época guardo, naturalmente, mil recuerdos. No voy a relatarlos aquí. El estilo de los veteranos no es el mío.

Como muchas otras cosas, el militantismo adquiere la forma de Jano. En uno de mis primeros libros, escrito en colaboración con François d'Orcival, Le Courage est leur patrie (3), elogiaba ampliamente sus cualidades, si no sus virtudes. Éstas son evidentes (un militante siempre será mejor que alguien que no hace nada, no cree en nada y no piensa en nada).

¿Para qué sirve el militantismo? Rara vez para hacer progresar la causa que uno defiende, sino sobre todo para formarse a uno mismo. Para forjar el carácter. Para estructurarse física y mentalmente. El militantismo es una escuela y quienes han pasado por ella, independientemente del bando al que hayan pertenecido, se reconocen al instante.

El objetivo de nuestro libro era afirmar la superioridad moral de los militantes – los militantes de base – sobre los notables, los pequeños dirigentes y las figuras burguesas. La comunidad militante, después de todo, nunca tendrá nada en común con la sociedad burguesa.

Pero también hay – ¿por qué no decirlo? – un lado negativo. El militantismo también puede ser una forma de alienación. Aliena siempre que impide el pensamiento independiente, siempre que lleva a alguien a decir o repetir tonterías en las que no cree, simplemente porque se imagina que decirlas le convierte en un «buen militante» (¡no hay que «desanimar a Billancourt»!). Ayuda a estructurarse, pero también puede volver rígido. Ayuda a adquirir una armadura, pero puede hacer olvidar que la armadura no es el cuerpo. Ayuda a hacerse fuerte, pero a riesgo de volverse autoritario.

El militantismo suele favorecer las respuestas prefabricadas frente a las preguntas abiertas, lo que no favorece el crecimiento intelectual. Empuja a valorar sólo las ideas que pueden instrumentalizarse. Puede legitimar la mala fe o algo peor.

En mi opinión, hay una gran diferencia entre una mente comprometida y una mente partidista. Incluso al servicio de la mejor causa, una mente partidista nunca es una mente libre.

¿Qué ha cambiado? Los tiempos y los medios, por supuesto. Cuando yo estaba en la universidad durante la guerra de Argelia, al menos el 80% de los estudiantes eran miembros de un partido o movimiento político. Eso lo dice todo. Hoy vivimos en el mundo del zapping, un mundo del artificio, efímero y «liquido». El compromiso político como vocación ya no atrae a mucha gente.

En cuanto a los medios, la fotocopiadora, el fax e Internet han cambiado significativamente muchas cosas. Ya no es necesario mecanografiar miles de páginas en frágiles plantillas ni pasarse noches enteras, como tantas veces hicimos, dándole a la manivela del mimeógrafo o rellenando sobres con folletos hasta el amanecer. La evolución de la tecnología también ha transformado nuestros modos de vida.

El militantismo es un don de sí mismo. Uno tiene todo el derecho (y a menudo es incluso necesario) de dejar de ser militante, a condición de no perder nunca el espíritu de entrega. Uno puede desvincularse, siempre que se comprometa de otra manera, con la misma entrega y desinterés. La prioridad es siempre lo que está más allá de uno mismo.

Notas: