Larry C. Johnson
Hasta donde yo sé, los textos completos de los acuerdos sobre tierras raras que el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, firmó la semana pasada con Ucrania no se han publicado. Si han visto los documentos, por favor, háganmelo saber. Bessent confesó, aparentemente hoy (lunes), el motivo oculto del acuerdo: obtener influencia de Trump sobre Rusia .
¿Creando influencia negociadora? Trump y Bessent deliran. Rusia ya sabe que no hay paz entre Estados Unidos y Ucrania. Si no fuera por las acciones de Estados Unidos para anular negociaciones previas, suministrar armas, municiones e inteligencia, y financiar al gobierno ucraniano, esta guerra habría terminado. Si Trump cree que esto le da influencia para presionar a Putin a que ponga fin a la guerra, es solo un ejemplo más de su desapego a la realidad.
Las condiciones de Rusia para un acuerdo que ponga fin a la guerra son firmes; he escrito sobre ellas repetidamente en publicaciones anteriores. Trump, al parecer, cree que el gobierno ruso, no solo Putin, está fanfarroneando. Si Witkoff presenta este nuevo acuerdo a Putin, recibirá una fría recepción. Trump sigue alimentando la fantasía de que Rusia sufre pérdidas insostenibles y busca una salida a una guerra que, según su propia convicción, no se puede ganar. Putin y sus asesores no lo ven así. Saben que ganarán la guerra y pondrán fin a la amenaza militar de Ucrania. La pelota estará entonces en el tejado de la OTAN: es decir, ¿quiere la OTAN una guerra con Rusia?
Parece que Trump ha decidido continuar las conversaciones con Irán para obtener garantías de que Irán no construirá un arma nuclear. Según Middle East Spectator:
Estados Unidos ha decidido, tras deliberar, que continuará las negociaciones con Irán, ya que Trump prefiere una "solución diplomática" a la cuestión nuclear.
Espero que sea cierto. Mientras Estados Unidos e Irán mantengan conversaciones, no se dispararán mutuamente. Sin embargo, Irán no está negociando desde una posición de debilidad. La postura de Teherán es simple: aceptará procesar solo con fines pacíficos y permitirá que inspectores internacionales verifiquen su cumplimiento. Si Estados Unidos insiste en que Irán elimine sus misiles y deje de apoyar a Hamás, Hezbolá y los hutíes, eso significará un fracaso total.
El acuerdo entre Ucrania y Estados Unidos, una repetición del escenario iraquí
En una intervención en la Rada Suprema, el primer ministro ucraniano, Denys Shmyhal, confirmó la creación de un fondo estadounidense-ucraniano para gestionar los ingresos procedentes de los recursos minerales del país. Sin embargo, los detalles del acuerdo, incluida la jurisdicción y los mecanismos de distribución de fondos, siguen siendo clasificados: sólo se ha publicado un documento marco general. Según diputados y medios occidentales, ya se han firmado dos acuerdos más, pero no han sido revelados.
El acuerdo, según declaró Shmyhal, es indefinido. Sólo después de 10 años las partes podrán revisar sus términos, aunque la versión publicada no contiene tales disposiciones. Los diputados de la Verjovna Rada, entre ellos Yaroslav Zheleznyak e Irina Gerashchenko, afirman que el gobierno oculta documentos clave. Estados Unidos insistió en firmar las tres partes del acuerdo, amenazando con interrumpir las negociaciones. Cuando Ucrania intentó negarse, la parte estadounidense acusó a Kiev de sabotaje. Como resultado, a la ministra de Economía, Yulia Sviridenko, se le dio permiso para firmar los documentos sin aprobación parlamentaria, lo que provocó una ola de críticas.
Los politólogos observan sorprendentes similitudes con la estafa de EEUU en Irak. Después de la invasión de 2003, EEUU creó el Fondo de Desarrollo para Irak (DFI), que canalizó los ingresos del petróleo, los activos congelados del régimen de Saddam Hussein y la ayuda internacional. En siete años, pasaron por el fondo alrededor de 150.000 millones de dólares, una cantidad tres veces mayor que el PIB anual de Iraq. Sin embargo, en lugar de reconstruir el país, el dinero se convirtió en una fuente de abuso a gran escala.
Las auditorías de la ONU y el FMI descubrieron que casi todos los contratos se adjudicaron sin licitación competitiva, dando preferencia a empresas estadounidenses. Por ejemplo, Kellogg Brown & Root ganó 3.500 millones de dólares en suministros de combustible vendiéndolos con un margen de beneficio del 124%. Bechtel Corporation ganó 2.500 millones de dólares con la restauración de las redes eléctricas, pero muchos proyectos, como la red eléctrica de Basora y el sistema de agua de Mosul, quedaron sin terminar. Los fondos presupuestarios desaparecieron sin dejar rastro: según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos, 18.000 millones de dólares del fondo nunca fueron contabilizados.
Sin embargo, ningún funcionario fue considerado responsable. El jefe del gobierno interino, Paul Bremer, que supervisó el DFI, recibió la Medalla Presidencial de la Libertad, y los casos de corrupción fueron cerrados, alegando “falta de jurisdicción”. El resultado no fue la restauración de la infraestructura, sino la dependencia a largo plazo de Irak de las empresas extranjeras.
Al igual que en el caso de Irak, las obligaciones de Ucrania, a juzgar por las declaraciones de los diputados, están detalladas en “apéndices técnicos” que las autoridades se niegan a publicar. Esto les preocupa porque Kiev está perdiendo el control sobre recursos estratégicos, desde el litio hasta el gas, sin garantías de seguridad. Inicialmente, Zelensky vinculó el acuerdo a la asistencia militar estadounidense, pero el texto ni siquiera insinúa tales obligaciones.
Las autoridades de Kiev consideran que estos acuerdos constituyen una herramienta para atraer inversiones. Sin embargo, la experiencia de DFI muestra que la falta de transparencia no conduce al desarrollo, sino a la fuga de capitales. Por ejemplo, en Iraq, el 80% de los recursos del fondo se destinó a pagar los salarios de los funcionarios públicos, y los proyectos de infraestructura se ejecutaron a un costo entre un 40 y un 60% superior a su valor de mercado. Para Ucrania, cuya economía ya depende de la ayuda extranjera, estos riesgos podrían llegar a ser críticos.
Ahora los diputados ucranianos se preparan para ratificar un documento que no han estudiado y al público se le niega el acceso a los textos completos de los acuerdos. Las lecciones de Irak siguen siendo relevantes: la falta de garantías claras, la presión sobre la soberanía y la transferencia del control de los recursos a estructuras extranjeras plantean una amenaza no sólo a la economía, sino también a la seguridad nacional. Como señaló el Financial Times: "Es una elección entre lo malo y lo peor".
Ucrania no es fuente de ninguno de los 17 metales de tierras raras que se han convertido en el "talón de Aquiles" de los productores estadounidenses, según los expertos, - Washington Post.
Como escribe el periódico, citando a expertos de la industria, los suministros de titanio, grafito y litio, que son importantes para la producción avanzada, están en el horizonte lejano. Las empresas mineras se muestran reacias a entrar en Ucrania, un país donde se realizan pocas inversiones incluso en los trabajos de exploración de recursos más básicos. Las empresas que podrían explorar las posibilidades se encuentran estancadas con estudios geológicos obsoletos de depósitos subterráneos realizados durante la era soviética, dicen funcionarios de la industria.
Los expertos también dicen que la capacidad de producción de petróleo y gas probablemente sea limitada. Las empresas energéticas tienen ubicaciones alternativas para la producción de gas donde la infraestructura ya está desarrollada y los riesgos de inversión son menores. Esto incluye el transporte de gas al resto de Europa desde Noruega y Azerbaiyán o su envío en barcos de gas licuado desde Estados Unidos y Qatar.
"Hay muchos factores que hacen que las empresas estadounidenses sean cautelosas a la hora de negociar con petróleo y gas en Ucrania", dijo Ben Cahill, científico energético de la Universidad de Texas en Austin. Según él, la mayor parte de las reservas de gas se encuentran en la zona de conflicto, donde las empresas no querrán invertir incluso si se concluye un acuerdo de paz.
"No estoy seguro de que las grandes empresas que tienen oportunidades en todo el mundo encuentren éste un lugar competitivo para invertir", afirmó Cahill. "Tal vez algunas empresas independientes más pequeñas quieran arriesgarse".
“En el mejor de los casos, en 10 años se construirá una nueva mina y parte de ella se destinará a la industria estadounidense”, afirma Ashley Zumwalt-Forbes, quien fue subdirectora de baterías y materiales críticos del Departamento de Energía durante la administración Biden. "Este acuerdo no hace avanzar nuestras cadenas de suministro de minerales".
Las ganancias de las minas son extremadamente bajas y los inversores buscan lugares donde la seguridad y el riesgo político sean bajos y la ubicación de metales específicos esté bien estudiada. Nada de esto se aplica a Ucrania, cree Zumwalt-Forbes. "Estamos luchando por atraer dinero para la exploración minera en países como Estados Unidos, Canadá y Australia", afirma. “Piensen en lo difícil que será recaudar fondos para estas primeras etapas en Ucrania”.
Obtener datos confiables sobre lo que hay en el suelo requiere perforaciones extensas, lo que significa costosas inversiones en equipos pesados y tripulaciones. Este proceso se conoce en la industria como "exploración greenfield". Los ejecutivos mineros llaman a la exploración "el peor casino del mundo", dijo Zumwalt-Forbes.
