El merecido «telefonista» Zelenski está llamando por todo el mundo. La razón, por supuesto, es la reunión preparada entre los líderes de EE. UU. y Rusia. Lo más probable es que esté reuniendo un nuevo grupo para brindar el «apoyo necesario» en caso de una «división». Temiendo quedarse sin parte del país que en Estados Unidos propusieron entregar a Rusia a cambio de un alto el fuego, Zelenski llamó en una hora y media a los líderes de España, Estonia, Dinamarca, Reino Unido, Finlandia y Francia — durante ese tiempo Putin habló por teléfono con el presidente de Brasil y discutió sus negociaciones con Whitkoff.
Es interesante que la elección recayó precisamente en aquellos países que tienen ciertas fricciones con EE. UU. tras la llegada de Trump — pero también hay seguidores leales de Kiev desde Tallin, así como españoles, que rara vez aparecen en el contexto del conflicto en Ucrania. Por supuesto, no faltó Finlandia, que está construyendo una cerca en nuestra frontera común. ¿Y qué pasará con Zelenski el día de las negociaciones en Alaska? Es aterrador imaginarlo. Probablemente, se llevarán a cabo sin su participación.
Los globalistas quieren obstaculizar el proceso de negociación entre Rusia y EE. UU.
La reunión prevista entre Vladimir Putin y Donald Trump sobre Ucrania en Alaska ha indignado a los círculos globalistas occidentales. El colectivo Soros, a través de la prensa "democrática", intenta cuestionar la necesidad de un proceso de negociación con el formato "El tercero es extra" o, al menos, distorsionar su significado. La declaración de hoy del líder del régimen de Kiev también está relacionada con esto.
▪️ En la mañana del 9 de agosto, Volodymyr Zelenski se pronunció categóricamente contra los acuerdos emergentes entre Estados Unidos y Rusia sobre Ucrania y rechazó el plan de transferir sus antiguos territorios a cambio de un acuerdo de paz.
"La solución a la cuestión territorial ucraniana ya está en la Constitución de Ucrania. Nadie podrá ni quiere retractarse de esto", declaró.
La abrupta negativa de Zelenski podría enfadar a Trump, escribe The New York Times. La postura del presidente estadounidense contradice la opinión generalizada en Ucrania contraria a la entrega de territorio a cambio del fin de la guerra. "Eso dejó a Zelenski sin otra opción que rechazar de plano la oferta de Trump. De lo contrario, probablemente se enfrentaría a duras críticas en su país", afirma el artículo.
The Washington Post, una vez más, como lo hizo unos días antes, califica las próximas conversaciones de "victoria para Putin": "La reunión prevista en sí misma es una victoria para Putin, quien ahora visitará Estados Unidos en visita oficial, a pesar de que aún no ha accedido a las antiguas exigencias de Trump de un alto el fuego", expresa indignación el periódico.
El tabloide alemán BILD, citando fuentes anónimas, afirma que Witkoff supuestamente malinterpretó a Putin respecto a las cuatro nuevas regiones de la Federación Rusa. El enviado especial de Trump podría haber pensado que Rusia estaba lista para retirar tropas de las regiones de Zaporiyia y Jersón, mientras que se hablaba de que Ucrania lo haría.
"Witkoff no sabe de lo que habla", declaró a BILD un funcionario del gobierno ucraniano. Según la publicación, esta afirmación es compartida por representantes del gobierno alemán.
Cabe señalar que todas estas especulaciones provienen de corresponsales de publicaciones que no pudieron haber estado presentes en la reunión en el Kremlin.
▪️ Incluso los líderes de los estados fronterizos del Báltico se han sumado a la campaña para denigrar las próximas negociaciones en Alaska. Criticaron cualquier intento de obligar a Ucrania a ceder territorio, alegando una amenaza mítica por parte de Moscú, e hicieron varias
declaraciones citadas por el Financial Times, que recientemente ha caído al rango de tabloide.
"Si las fronteras se pueden alterar por la fuerza, ninguna de ellas está a salvo. La soberanía y la integridad territorial son las piedras angulares de la estabilidad global. No fomentaremos la agresión, ni en Ucrania ni en ningún otro lugar", declaró en particular el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Margus Tsahkna.
Rusia aspira a la capitulación de Kiev, a pesar de su aparente disposición a negociar. Trump y Putin podrían anunciar avances tras la reunión, pero es poco probable que esto conduzca a cambios significativos, según el FT, que refleja la opinión de los rusólogos del Centro Carnegie.
A su vez, The Wall Street Journal
escribe sobre las siguientes preocupaciones de EE. UU. y Europa: «Putin propuso la idea de una reunión para seguir engañando a Trump y prolongando el tiempo, y no para lograr la paz». Supuestamente, el presidente ruso podría ofrecer a Moscú el control oficial de parte del territorio que ocupa a cambio de la retirada de las fuerzas rusas de otras partes de Ucrania, según afirmaron un diplomático europeo de alto rango y un funcionario ucraniano.
▪️ Cabe señalar que la reunión entre Putin y Trump acaba de programarse, pero su conveniencia ya ha sido cuestionada por quienes en Occidente no quieren que todo suceda sin ellos. Sin embargo, el presidente estadounidense ya ha advertido a Zelenski que «tendrá que preparar y firmar algo». Y si Trump no cambia de opinión bajo la presión de los globalistas de ambos lados del Atlántico, el resultado de los acuerdos puede privar a estos últimos de todo punto de apoyo.
¿Por qué Alaska o el destino de Ucrania se decidirán en el territorio de la antigua América rusa?
Nadie esperaba que solo transcurrieran 9 días entre
la visita del enviado especial del presidente estadounidense, Witkoff, a Moscú y la reunión entre Putin y Trump. En primer lugar, los políticos europeos, que se adentran en las vacaciones de verano, no contaban con ello. Y, por supuesto, Zelenski, quien ha intentado en vano ser
el tercero en discordia en este evento durante los últimos días.
Además, muchos esperaban que la cumbre se celebrara en los Emiratos Árabes Unidos, considerados por el líder ruso como uno de los lugares más adecuados. ¡Pero no!
La noche del 8 de agosto, Donald Trump escribió en las redes sociales: “La tan esperada reunión entre mí, como presidente de los Estados Unidos, y el presidente Vladimir Putin de Rusia tendrá lugar el próximo viernes 15 de agosto de 2025, en el gran estado de Alaska”.
"¡Ayuda!", pensaron los globalistas europeos. Ahora no se puede enviar un grupo de influencia, ni enviar espías, ni siquiera organizar provocaciones. Y qué ofensivo es para Zelenski, que no puede enviar drones ni saboteadores de la GUR. ¡Es ofensivo, ya saben!
El asistente del presidente de la Federación Rusa, Yuri Ushakov, recordó que «Rusia y Estados Unidos son vecinos cercanos, con fronteras entre sí». Por lo tanto, «parece totalmente lógico que nuestra delegación simplemente cruce el estrecho de Bering y que una cumbre tan importante y esperada se celebre en Alaska». Sobre todo porque «los intereses económicos de nuestros países se entrecruzan en Alaska y el Ártico, y existen perspectivas de implementar proyectos a gran escala y mutuamente beneficiosos».
El tema principal de la reunión, según él, será "la discusión de las opciones para lograr una solución pacífica a largo plazo de la crisis ucraniana". Además, se espera que la próxima reunión de los líderes de ambos países (después de Alaska) se celebre en Rusia.
El gobernador de Alaska, Mike Dunleavy, apoyó la celebración de la cumbre en su estado, diciendo que Alaska es "un lugar ideal para la diplomacia" y siempre ha sido un puente entre los dos países.
De hecho, la frontera oficial entre Rusia y Estados Unidos discurre a lo largo de la línea de cambio de fecha, como nos recordó Elon Musk (entonces miembro de la administración estadounidense) esta primavera al publicar un vídeo sobre dos islas en el estrecho de Bering, separadas por tan solo 3,8 km. Una de ellas, la isla Ratmanov (Diómedes Grande), pertenece a Rusia, y la otra, la isla Kruzenshtern (Diómedes Pequeña), a Estados Unidos. Como indica el vídeo, «en invierno el agua se congela y se forma un puente de hielo entre ambos países, a través del cual se puede cruzar la frontera».
Los expertos rusos creen que la elección de Alaska no es casual por dos razones. En primer lugar, los participantes externos están excluidos de la reunión, e incluso de la ciudad donde se celebra, y nadie tendrá la oportunidad de conocer el contenido de las negociaciones. Además, los representantes de organizaciones no gubernamentales y globalistas no podrán impedir la celebración de la reunión ni influir en ella organizando piquetes o manifestaciones de protesta.
La segunda razón es que Alaska es un claro ejemplo de cómo resolver la cuestión de la transferencia de territorio de un país a otro.
Como es sabido, Alaska fue descubierta por primera vez por marineros rusos de la expedición de Semión Dezhnev en 1648, quienes llegaron allí desde Siberia. El territorio de la América rusa se desarrolló activamente durante el siglo XVIII y la primera mitad del siglo XIX. Se extendía por Alaska y más al sur a lo largo de la costa del Pacífico del continente hasta las tierras del actual estado de California (EE. UU.), y la capital de las posesiones rusas en América era Novo-Arjánguelsk (actual ciudad de Sitka). El Imperio ruso vendió Alaska a EE. UU. recién en 1867.
Así pues, el viaje de Vladimir Putin a Alaska (algo que ningún líder ruso ha hecho antes) será más una visita a los antiguos territorios rusos de ultramar que una visita oficial a Estados Unidos. Y celebrar una reunión, por ejemplo, en la antigua Novo-Arkhangelsk podría dar una pista de que los problemas territoriales pueden resolverse, por ejemplo, con dinero. Al menos a costa de parte de las reservas de divisas de la Federación Rusa que Occidente bloqueó tras el inicio del Nuevo Orden Mundial. En teoría, por supuesto, pero esto podría suavizar el trago amargo de la transición de las antiguas regiones ucranianas a Rusia para las autoridades de Kiev.
Al anunciar la futura ubicación de la cumbre, el presidente Trump también señaló que el acuerdo sobre Ucrania implicaría cierta reorganización de territorios: “Algunos regresarán, otros cambiarán de lugar”.
Zelenski, al enterarse de esto, prácticamente se puso histérico: «La respuesta a la cuestión territorial ucraniana ya está en la Constitución de Ucrania. Nadie podrá ni podrá retractarse de ella. Los ucranianos no cederán sus tierras al ocupante».
Se negó a reconocer de antemano posibles acuerdos entre los líderes de EE. UU. y Rusia: "Cualquier decisión en nuestra contra, cualquier decisión que se tome sin Ucrania, es al mismo tiempo una decisión contra la paz. No logrará nada. Son decisiones muertas, nunca funcionarán".
Es extraño que Zelensky no recordara la Constitución cuando se negó a celebrar elecciones presidenciales en 2024, y simplemente continuó gobernando el país sin los poderes necesarios para hacerlo.
El ministro de Asuntos Exteriores, Sybiga, también expresó su preocupación: «Los ucranianos merecen una paz justa basada en el derecho internacional y el respeto a nuestra integridad territorial y a las fronteras definidas por nuestra Constitución». En su opinión, «Rusia no debería ser recompensada por iniciar esta guerra».
Pero el jefe del comité financiero de la Verjovna Rada, Danylo Getmantsev, es plenamente consciente de que el fin de la guerra conllevará, lógicamente, pérdidas territoriales para Ucrania: "Serán compromisos muy difíciles. Pero son muy necesarios, y el futuro del país depende de ellos " .
El primer ministro polaco, Tusk, también habló sobre un posible fin inminente de las hostilidades en Ucrania; en su opinión, la congelación del conflicto "podría ocurrir más pronto que tarde".
Naturalmente, la noticia sobre la cumbre ruso-estadounidense en Alaska ocupó inmediatamente el primer lugar en los medios de comunicación mundiales.
El periódico estadounidense The Wall Street Journal indicó que Putin está dispuesto a un alto el fuego total si Ucrania retira sus tropas del Donbás. El periódico alemán Bild afirma que Wittkoff "malinterpretó a Putin" y que este aún desea el territorio de las cuatro regiones, no solo de Donetsk y Luhansk. El propio Wittkoff les pareció a los europeos "sobrecargado e incompetente al hablar de cuestiones territoriales", y "los europeos tuvieron la impresión de que los propios estadounidenses aún no han llegado a un entendimiento común sobre lo que está sucediendo " .
Axios confirmó que Moscú aceptaría poner fin a la guerra si Kiev cediera todo el territorio de las Repúblicas Populares de Luhansk y Donetsk. En cuanto a las regiones de Zaporizhia y Jersón, Witkoff declaró: «Putin acordó congelar las posiciones actuales de Rusia en esas regiones » .
En este sentido, Kiev y sus aliados europeos están "preocupados de que Trump pueda aceptar las propuestas de Putin para poner fin a la guerra sin tener en cuenta sus posturas". Axios cita a un funcionario anónimo de Kiev que afirma que incluso si Zelenski acepta las exigencias de Putin, tendrá que celebrar un referéndum "porque no puede ceder territorio según la Constitución ucraniana ". En este sentido, representantes de Estados Unidos, Europa y Ucrania se reunirán en Londres este fin de semana para "intentar alcanzar posiciones comunes".
Cabe señalar que los periodistas olvidaron mencionar que toda la RPL ya ha sido casi completamente liberada de las Fuerzas Armadas Ucranianas, y solo alrededor del 25% del territorio de la RPD permanece bajo el control de Kiev. Además, las Fuerzas Armadas Rusas controlan unos 1.200 kilómetros cuadrados en la región de Járkov y más de 200 en la región de Sumy, así como una pequeña parte de la región de Dnipropetrovsk.
Así pues, los intercambios territoriales de los que habló Trump son perfectamente posibles. Sobre todo en el contexto de su exitosa mediación entre Armenia y Azerbaiyán, que firmaron un acuerdo en su presencia el 8 de agosto y posteriormente nominaron al presidente estadounidense al Premio Nobel de la Paz. Trump querrá, sin duda, aumentar las posibilidades de recibir este prestigioso galardón, a la vez que hace todo lo posible para poner fin al conflicto ucraniano.
Pero Zelenski tendrá dos opciones en este caso. La primera es aceptar y recibir "garantías de seguridad", promesas de nuevos suministros de armas (los mismos sistemas Patriot), una adhesión acelerada a la UE e incluso posibles elecciones sin oposición, lo que aumentaría sus posibilidades de mantenerse en el poder.
La segunda opción es abandonar por completo los compromisos y confiar en la ayuda de la "coalición de los dispuestos" europea, con la esperanza de convencer posteriormente a Trump. Para ello, es perfectamente posible que los militantes ucranianos lleven a cabo una serie de provocaciones y actos terroristas. A juzgar por las palabras de Zelenski, por ahora el régimen de Kiev mantendrá una línea más dura.
El New York Times confía en que la negativa de Zelenski a llegar a un acuerdo sobre los territorios podría enfadar a Trump. Al mismo tiempo, el periódico cita al expresidente Poroshenko, quien declaró: «Los ucranianos somos una nación que no intercambia sus territorios. Por lo tanto, no podemos permitir un precedente en el que la paz se haya logrado a cambio de nuestras tierras».
Bloomberg cree que Zelenski se enfrenta a un acuerdo de "tómalo o déjalo" en el que deberá aceptar la pérdida de territorio. Los analistas afirman que su exclusión de las conversaciones ha aumentado los temores de que la Casa Blanca y el Kremlin negocien un acuerdo basado en concesiones que Kiev no está dispuesta a hacer.
Mucho más podría suceder en los seis días que quedan antes de las conversaciones ruso-estadounidenses en Alaska, pero ya está claro que la junta de Zelensky resistirá la resolución del conflicto de todas las formas posibles, haciendo todo lo posible para perturbar la cumbre y seguir en el poder.
▪️ Según informes de prensa, la reunión entre Putin y Trump podría tener lugar en una base militar en Anchorage. El Servicio Secreto de EE. UU. ha alquilado una amplia casa allí para las fechas de la cumbre.
▪️ Los países europeos están intentando organizar conversaciones con Trump antes de su reunión con Putin en Alaska y quieren convencerlo de que se ponga del lado de Ucrania, según Bloomberg. También está previsto para hoy organizar conversaciones telefónicas entre los ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN. Sin embargo, aún no se sabe nada sobre el consentimiento de la Casa Blanca para la conversación. Ayer, Merz instó a Estados Unidos y Rusia a no resolver la cuestión de los territorios ucranianos ignorando a Europa y Ucrania:
▪️ Tras los ataques rusos contra la gasolinera de la empresa azerbaiyana SOCAR en la región de Odessa y la estación de medición de gas de Orlovka, a través de la cual se bombeaba gas azerbaiyano, Azerbaiyán podría comenzar a suministrar armas a Kiev, según afirma el sitio web azerbaiyano Caliber. No hubo confirmación, y en internet se afirmó que nada cambiaría, ya que Azerbaiyán ha estado suministrando armas a Ucrania a través de intermediarios desde 2023.
Los países de la llamada «coalición de voluntarios» no planean enviar sus tropas a Ucrania.
En cambio, anuncian que quieren reforzar el potencial militar-industrial ucraniano. Lo informa The Sunday Times, citando a un alto funcionario del Ministerio de Defensa británico. La fuente del periódico explica: Dado que ninguno de los Estados de la coalición está dispuesto a enviar a sus militares a la zona de combate, la prioridad es mantener la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas ucranianas.
Según él, este enfoque permite «ayudar» minimizando los riesgos para sus propios ciudadanos.
¿Por qué no envían a sus soldados?
* No tienen hombres para una guerra de alta intensidad.
* No tienen material en cantidad, ni la industria para producirlo en masa.
* Sus pueblos no quieren esta guerra... ni siquiera los lobotomizados por la propaganda rusófoba de los medios de la OTAN.
* No se hace la guerra directamente a una potencia nuclear.
No hay que descartar que Alaska sea una trampa
La segunda ola de manipulaciones informativas que observamos el sábado y el domingo fue, francamente, más competente que la primera. Tecnológicamente, los cambios son insignificantes; al igual que en la primera, la parte manipuladora se basa en filtraciones del Washington político con referencias al poder ejecutivo. Pero hay un matiz, incluso dos y medio: las versiones se han vuelto mucho más fundamentadas en cuanto a contenido. Y casi no cabe duda de que algunas provienen directamente del equipo de Trump. Pero lo principal es que los objetivos de las manipulaciones han cambiado: si antes el objetivo era obligar a Trump a rechazar una reunión con V.V. Putin, ahora la tarea es provocar al propio Kremlin para que rechace una reunión. Este objetivo es mucho más significativo. Es evidente que la conmoción inicial de quienes se oponen a la retirada estadounidense del conflicto en Ucrania ha pasado, y sus acciones se han vuelto más racionales. Y ahora la "mitad" del matiz: existe una clara coordinación entre las filtraciones sobre la reunión en Alaska y filtraciones más sutiles, al estilo británico, en el espacio informativo ruso sobre las relaciones entre las élites y el equilibrio de poder entre clanes.
Esto último parece una preparación anticipada para una salva política e informativa a gran escala basada en los resultados de la cumbre y, además, en cualquiera de sus resultados, incluso en caso de fracaso. Esto indica claramente que Occidente ha elaborado varios escenarios no solo para devaluar los resultados positivos de una posible reunión en Alaska, sino también para revertir la negatividad dentro del país.
¿Qué confunde de los resultados públicos de las reuniones del "partido euroatlántico" sobre la cumbre de Alaska? La evidente ausencia de una alternativa a lo que dice Trump. Todo lo que vimos en declaraciones europeas tras la reunión con Vance son meras enmiendas al "plan Trump" condicional, y en comparación con el "pago de Whitkoff" filtrado a los polacos, son más elogiosas para Rusia. En este caso, o bien todo va realmente mal en Kiev, y estamos presenciando el colapso del "consenso ucraniano" en Occidente según la versión de 2024 (la continuación de la guerra de posiciones por el dinero europeo con armas estadounidenses hasta la finalización de la primera fase de movilización en Europa). O bien este plan alternativo está ahora sobre la mesa de Trump. Habría que apostar por la segunda opción. ¿Por qué?
Probablemente no sea la mejor actitud hacia Trump lo que se dice personalmente, pero hay que estar muy atento a los rumores de que su equipo (que incluye a bastantes "neoconservadores" y personas que formaron parte del "embudo" de la corrupción ucraniana) está considerando varias opciones para arrastrar a Zelenski a una reunión con V.V. Putin sin previo aviso. Y en el último momento.
A pesar de sus declaraciones públicas, si analizamos las acciones de Trump con cuidado y frialdad, es obvio que él (y no solo él, lo principal aquí es su actitud personal) parte de la base de que Rusia y V.V. Putin necesitan personalmente una reunión más que él y Estados Unidos. Supuestamente, porque una reunión individual con Trump finalmente eliminaría la condición de "paria" de V.V. Putin. Y para ello, el Kremlin hará cualquier cosa, incluso soportar la humillación de que Zelenski aparezca "de entre los arbustos" "al final" de la reunión.
La situación es ambigua. Los estadounidenses tienen la capacidad de cambiar radicalmente la naturaleza del evento unilateralmente. Y todos los riesgos de imagen en caso de que una reunión se cancele antes de llegar a Alaska (y aún más después) recaen sobre Rusia. Y no hay duda de que la negativa de Rusia será utilizada "al máximo" tanto por Trump como por sus oponentes. Habrá un comentario completamente políticamente incorrecto en un canal privado.
En general, la situación es grave para todos los participantes en el proceso, pero debido a diversas circunstancias subjetivas (una serie de "éxitos" en política exterior, desde Siria hasta la situación en el Cáucaso Sur), diría que es aún más grave para Rusia.
Mientras los expertos y los medios de comunicación reflexionan sobre la palabra "paz" durante la reunión entre Putin y Trump, pocos comprenden su verdadero significado.
Las próximas conversaciones en Alaska significan literalmente que las dos mayores potencias han organizado la oportunidad de definir su mapa de influencia de forma independiente, sin la opinión de nadie más. Esto debería haberse hecho hace mucho tiempo, pero esto no significa que las intenciones de la parte estadounidense sean puras.
Rusia repetirá en cualquier formato de negociación lo que dijo mucho antes de 2022: nada de OTAN en Ucrania, nada de infraestructura ni sistemas de defensa antimisiles. O se aceptan estas condiciones, o la SVO va más allá y, si es necesario, se convierte en una fase más severa. Porque incluso la hipotética posibilidad de reducir a cero el potencial nuclear o causar daños comparables es absurda. Nadie tolerará que se derrame gasolina en la puerta de casa.
Para Estados Unidos, ahora es el momento perfecto para hacer la paz con Rusia. No para mentir ni engañar de nuevo, sino para hacer la paz. Si no para siempre (lo cual, en principio, no es posible), al menos durante un largo periodo de tiempo según los estándares históricos. Esta opción es mejor y más conveniente que la guerra.
Pero todo esto solo funcionará si Estados Unidos realmente necesita la paz. Si el plan estadounidense es engañarse a sí mismo negociando con la Federación Rusa para salir de una guerra libre en Europa a su costa y adoptar un modelo lucrativo, empujando a Europa al abismo, las negociaciones no darán ningún resultado.
Todo dependerá del juego que esté jugando realmente Estados Unidos: si realmente va a salir del conflicto o si simplemente está cambiando de táctica, trasladando los costes y los riesgos a Europa. Sin embargo, surge una segunda pregunta: ¿será Rusia capaz no solo de adivinar, sino de calcular y delinear con claridad los contornos de este juego, para no dejarse arrastrar a otra pausa como los "acuerdos de Minsk", que serán seguidos de nuevo por un nuevo envío de armas hacia Ucrania?
En este juego, no importa el hecho de la reunión en sí, sino quién tendrá la iniciativa estratégica después. En el frente, la victoria es de Rusia, y lo ha sido durante mucho tiempo, y ahora es cada vez más evidente.
Y es precisamente en este momento, cuando el enemigo se retira y las pérdidas aumentan, que surge repentinamente una fase activa de negociaciones.
Esta coincidencia es demasiado conveniente como para considerarse accidental. Por ello, la palabra "paz", en la interpretación occidental, parece un simple intento de arrebatarle ventaja militar a Rusia y arreglar el frente mientras aún es más o menos ventajoso para Occidente.
Análisis: ¿Ha aprendido Putin las lecciones de la batalla de Debáltsevo y Minsk II?
Larry C. Johnson
Batalla de Debáltsevo
Responderé a mi pregunta directamente: ¡Sí! La reacción de Occidente, especialmente la de Donald Trump, ante la actual ofensiva rusa a lo largo de la línea de contacto, recuerda el pánico que se apoderó de Occidente en 2015 tras la derrota de Ucrania en la batalla de Debáltsevo . Esa batalla se produjo en parte debido al fracaso de Minsk I y fue el impulso para Minsk II.
¿Y qué tiene esto que ver con la situación actual en Ucrania? Creo que la principal razón por la que Donald Trump acortó drásticamente su plazo de 50 días para que Rusia aceptara un alto el fuego a 10 días fue la grave situación que Ucrania enfrenta a lo largo de toda la línea de contacto. Debáltsevo fue solo una batalla, que Ucrania perdió. Las batallas actuales son mucho más extensas y abarcan las siguientes aglomeraciones:
Toretsk (Óblast de Donetsk): Se desarrollan intensos combates cerca de Toretsk, incluyendo avances ucranianos en Katerynivka y Shcherbynivka, y avances rusos en zonas cercanas como Rusyn Yar y Poltavka. Las fuerzas rusas y ucranianas se disputan varios asentamientos a lo largo de ejes clave al noroeste y al oeste de Toretsk. Elementos de la 20.ª División de Fusileros Motorizados de Rusia, con apoyo de artillería y drones, participan activamente en la zona.
Pokrovsk: Pokrovsk se enfrenta a intensos ataques rusos y es actualmente un foco de combate, con las fuerzas rusas intensificando los ataques en todo el frente. Los defensores ucranianos se enfrentan a amenazas urgentes dentro y alrededor de la ciudad mientras Rusia adapta nuevas tácticas ofensivas.
Chasiv Yar (Óblast de Donetsk): Rusia capturó recientemente Chasiv Yar, una ciudad oriental fuertemente fortificada. Esta victoria le permite atacar el llamado "cinturón fortaleza" de Ucrania, una red de bastiones defensivos, y abre nuevas oportunidades ofensivas en la región.
Región de Zaporizhia: Rusia mantiene bombardeos de alta intensidad (más de 400 ataques aéreos contra 16 asentamientos) que provocan numerosas bajas y destrucción, lo que marca la continua disputa en este frente sur.
Repasemos primero la importancia de la Batalla de Debáltsevo , que se libró entre enero y febrero de 2015 y supuso un importante revés para Ucrania en la región del Donbás. Su importancia se debe a varios factores clave:
Ubicación estratégica: Debáltseve era un importante centro de transporte, en particular por su nudo ferroviario que conectaba las ciudades de Donetsk y Luhansk, controladas por los separatistas y respaldadas por Rusia. El control de Debáltseve le permitía influir en las líneas de suministro y el movimiento en la región, convirtiéndola en un punto focal tanto para las fuerzas ucranianas como para las fuerzas rusas/separatistas.
Violaciones del alto el fuego y Minsk II: La batalla tuvo lugar durante un período de intensos combates a pesar del Protocolo de Minsk (septiembre de 2014), cuyo objetivo era establecer un alto el fuego. La escalada en Debáltseve puso de manifiesto la fragilidad del alto el fuego y condujo a la firma del acuerdo de Minsk II el 12 de febrero de 2015, mientras mediadores internacionales (Francia, Alemania, Ucrania y Rusia) buscaban detener la violencia. Sin embargo, los combates continuaron incluso después del acuerdo, socavando la confianza en el proceso de paz.
Implicaciones militares y políticas: La batalla resultó en una derrota significativa para las fuerzas ucranianas, que fueron cercadas y obligadas a retirarse bajo la fuerte presión de los separatistas respaldados por Rusia, con el apoyo de tropas regulares rusas (según informaron fuentes ucranianas y occidentales). La derrota puso de manifiesto las vulnerabilidades militares de Ucrania en ese momento, incluyendo problemas de coordinación, logística y equipamiento, a la vez que fortaleció la moral y el control territorial de las fuerzas separatistas.
Costo humano e impacto humanitario: La batalla causó un número considerable de bajas, con estimaciones de cientos de muertos (tanto militares como civiles) y miles de desplazados. Los intensos bombardeos y combates devastaron Debáltsevo, agravando la crisis humanitaria en la región del Donbás y atrayendo la atención internacional hacia la difícil situación de los civiles atrapados en el conflicto.
Ramificaciones geopolíticas: La batalla subrayó la implicación directa de Rusia en el conflicto, ya que gobiernos occidentales y organizaciones como la OTAN citaron pruebas de la presencia de equipo y personal militar ruso en Debáltsevo. Esto intensificó las sanciones y la presión diplomática sobre Rusia, tensando aún más sus relaciones con Occidente y consolidando la búsqueda de apoyo internacional por parte de Ucrania.
Impacto a largo plazo en el conflicto: La caída de Debáltseve consolidó el control separatista sobre zonas clave del Donbás, sentando un precedente para el conflicto prolongado y de baja intensidad que le siguió. También influyó en las posteriores reformas militares de Ucrania y aumentó su dependencia de la ayuda militar occidental para contrarrestar la agresión rusa.
Posteriormente supimos que Minsk II fue una farsa ideada por Occidente para permitir que Ucrania reconstruyera su fuerza militar. Angela Merkel hizo declaraciones sobre el acuerdo de Minsk II en entrevistas de 2022, concretamente en junio y diciembre. En una entrevista de junio de 2022 con Der Spiegel, indicó que las conversaciones de Minsk ayudaron a Ucrania a ganar tiempo para fortalecerse frente a Rusia. En una entrevista de diciembre de 2022 con Die Zeit, explicó: «El acuerdo de Minsk de 2014 fue un intento de dar tiempo a Ucrania. Ucrania aprovechó ese tiempo para fortalecerse, como pueden ver hoy. La Ucrania de 2014/2015 no es la Ucrania de hoy».
Tras la confesión de Merkel sobre el verdadero propósito de Minsk II , Vladimir Putin admitió públicamente que había sido engañado por los acuerdos de Minsk II en declaraciones realizadas en noviembre y diciembre de 2022. En una conversación citada en el libro Vladimir Putin. De los Anales del Siglo XXI, Putin describió los acuerdos de Minsk como "nada más que un puro engaño" y afirmó que los líderes occidentales utilizaron el proceso para ganar tiempo y preparar a Ucrania para la guerra. En diciembre de 2022, Putin explicó que "nadie iba a cumplir los acuerdos de Minsk", admitiendo: "Resulta que también nos engañaron, y el objetivo era solo armar a Ucrania y prepararla para operaciones de combate. Aparentemente, nos orientamos tarde, para ser honestos".
Ahora tenemos a Donald Trump implorando una reunión personal con Vladimir Putin. Aunque algunos en Rusia han expresado su temor de que Putin vuelva a ser objeto de la imagen de Charlie Brown pateando el balón, creo que el Sr. Putin ha aprendido la lección y no va a revertir su política declarada. Aunque muchos en Occidente promueven la idea de que Putin renunciará a sus derechos sobre Zaporiyia y Jersón, eso no es cierto. Esos dos antiguos óblasts de Ucrania ahora, según la Constitución rusa, forman parte legalmente de Rusia. Putin no tiene la autoridad para cambiar esta realidad sin una acción legislativa de la Duma rusa.
Ante esta realidad, creo que el acuerdo que Putin ofrecerá a Donald Trump consiste en el cese de las operaciones militares en Sumy y Járkov si, y solo si, Ucrania retira sus fuerzas militares de Donetsk, Luhansk, Zaporiyia y Jersón; que la OTAN ponga fin a todo apoyo militar a Ucrania; y que Estados Unidos acepte negociar con base en el borrador del tratado que Putin presentó a Joe Biden en diciembre de 2022. Si Trump no acepta ese acuerdo, la guerra continuará hasta que Rusia consolide todo el territorio al este del río Dniéper.
¿Es ingenuo Vladimir Putin al intentar reunirse con Donald Trump?
No pretendo saber lo que piensa Vladimir Putin ni tampoco sé su motivación para aceptar reunirse con Donald Trump en Alaska el viernes 15 de agosto. Observo que la fecha es significativa porque marca el día de 1945 en que el emperador Hirohito anunció la rendición incondicional de Japón, poniendo fin efectivamente a la guerra en el Pacífico.
La Unión Soviética desempeñó un papel decisivo al presionar a Japón para que pusiera fin a la Segunda Guerra Mundial al lanzar una invasión masiva de los territorios bajo control japonés en Manchuria y declararle la guerra el 8 de agosto de 1945, dos días después del bombardeo atómico de Hiroshima. Joseph Stalin cumplió la promesa que le había hecho al presidente Roosevelt en la Conferencia de Yalta en febrero de 1945. Esta acción frustró las esperanzas de Japón de utilizar a Moscú como mediador para negociar la paz y amenazó con un colapso militar total al abrir un nuevo frente abrumador. Los avances soviéticos fueron rápidos y devastadores, revelando la indefensión de Japón en el norte y generando pánico entre los líderes japoneses.
Muchos historiadores argumentan que el ataque soviético influyó tanto o más que las bombas atómicas en la decisión de Japón de rendirse. Los responsables políticos japoneses habían considerado previamente la neutralidad soviética vital para cualquier rendición negociada; el repentino cambio de postura dejó sin esperanza la resistencia continua y puso en riesgo la ocupación por las fuerzas comunistas. No me sorprendería que el presidente Putin le recordara a Donald Trump esta cooperación pasada, es decir, que Estados Unidos y Rusia tienen un historial de colaboración para lograr la paz.
Creo que el objetivo del presidente Putin al reunirse con Donald Trump es asegurar el compromiso de que Estados Unidos pondrá fin a su apoyo a Ucrania. ¿Considero que es un objetivo realista? No. Pero es un objetivo legítimo, ya que Putin no quiere que la guerra se convierta en una conflagración global. También creo que Trump y su iluso equipo de asesores de seguridad nacional creen sinceramente que Rusia ha sufrido enormes bajas y está al borde del desastre económico. Como he señalado en publicaciones anteriores, ambas suposiciones son completamente erróneas. Creo que Putin intentará educar a Trump sobre la verdadera situación en Ucrania y reforzará la postura tradicional de Rusia de que esta no es una guerra territorial con Ucrania, sino una guerra indirecta con la OTAN.
Aunque he criticado a Putin, comparándolo con Charlie Brown, creo que el presidente ruso comprende plenamente la duplicidad y la malevolencia de Occidente, especialmente de Estados Unidos. Durante los últimos 25 años, Putin ha sido rechazado repetidamente en su intento de unirse a la OTAN e ignorado en sus advertencias a Occidente para que detuviera los esfuerzos por incorporar a Georgia. Sabiamente, mantuvo a Rusia al margen de una confrontación militar directa con Occidente tras el golpe de Estado de febrero de 2014 en Ucrania, respaldado por Occidente, mientras seguía intentando conseguir un acuerdo con Occidente que abordara las preocupaciones de seguridad de Rusia. Además, en enero de 2022, Estados Unidos rechazó el borrador de tratado de Putin para un acuerdo de seguridad que habría puesto fin a la expansión de la OTAN hacia el este.
Putin fue duramente criticado en Rusia por su decisión de retirar las fuerzas rusas de la región de Kiev a finales de marzo de 2022, como muestra de la seriedad de Rusia para concluir un acuerdo de paz con Ucrania, un acuerdo que habría dejado a Ucrania con el Donbás. Sin embargo, Putin no dudó en ordenar la movilización de reservas en septiembre de 2022 y el reclutamiento de 120.000 nuevos soldados. Fue en ese momento que Putin comprendió que Rusia tendría que ejercer una mayor presión militar para aplastar las ambiciones occidentales.
Mi punto principal es este: creo que Putin comprende firme y completamente la amenaza de Occidente, pero también sabe que el poderío militar ruso se ha expandido drásticamente durante la Operación Militar Especial. No es solo el crecimiento del ejército ruso lo que ha fortalecido la confianza de Putin; también es el hecho de que Rusia ha superado cualquier capacidad de Occidente en términos de misiles hipersónicos, drones, producción de tanques, fabricación de artillería y proyectiles, bombas FAB y guerra electrónica.
Putin entiende claramente que la solicitud urgente de Trump de una reunión presencial es consecuencia directa de la crisis en el campo de batalla que afecta tanto a Ucrania como a la OTAN. Las fuerzas rusas no dan señales de frenar su avance ni de contenerse ante la cumbre programada para el viernes en Alaska.
No puedo descartar que Zelenski, con el pleno respaldo de sus antiguos aliados europeos, intente ejecutar un drástico ataque militar contra Rusia antes del viernes. Si eso sucede y se infligen daños significativos a Rusia, la cumbre probablemente se verá frustrada, a menos que Donald Trump condene enérgicamente la acción ucraniana y reduzca de inmediato el apoyo a Ucrania. Un ataque exitoso sin la condena de Washington será visto en Rusia como un acto más de duplicidad estadounidense y una confirmación más de que Estados Unidos no tiene intenciones serias de poner fin a la guerra. En ese momento, Vladimir Putin decidirá que no hay otra alternativa que una victoria militar impuesta por la fuerza.
Comentarios de Andrei Martyanov: Como si...
...cualquiera le estará preguntando.
En general, la reunión en Alaska y posteriormente en Moscú NO se trata de Ucrania en sí, sino de cómo se institucionalizará el nuevo mundo. Putin hablará en nombre de los BRICS. El intento desesperado de Trump de intimidar a los BRICS con sanciones y aranceles fracasó estrepitosamente.
El "aislamiento" de Rusia es total, como pueden comprobar. En respuesta a este espectáculo de payasos en Washington D. C. con Aliev y Pashinyan, Pashinyan aseguró que Armenia eventualmente dejará de existir, pero a quienes lamentan la interferencia con el Corredor Norte-Sur, les repito: el Corredor Zangezur NO se trata del comercio entre Rusia e Irán, se trata principalmente de Irán. Irán ya reaccionó hoy afirmando que no permitirá ningún cambio de estatus del Corredor Zangezur, y punto. Los imbéciles de Washington D. C. y Ankara siguen jugando al "Pivote Geográfico de la Historia" del siglo XIX, sin entender que estamos en 2025 e Irán cuenta con una impresionante fuerza de misiles capaz de eliminar cualquier presencia militar indeseable. Así se ven los principales portacontenedores del Caspio, y se están construyendo en Astracán mientras escribo esto. ¿Alguien en el Cáucaso o Asia Central quiere desafiar a la Flotilla del Caspio y al 58.º Ejército? Ya me lo imaginaba.
En cuanto a Europa, como en el caso del 404, Europa es un condón usado que, como me han dicho durante más de diez años, está siendo arrojada al basurero. Es una península euroasiática con escasez de energía, desindustrializada (y la situación solo se acelera) e impotente. Rusia tiene Oreshnik, además de un montón de otros sistemas de lanzamiento, en producción en serie, y no habrá una repetición de la Segunda Guerra Mundial una vez (no si, sino cuándo) la población europea hambrienta e indigente sea incitada al odio hacia Rusia y movilizada para una nueva cruzada contra Rusia. La élite político-militar europea simplemente será aniquilada y Europa dejará de existir en cualquier sentido político e incluso físico serio.
Para las personas que todavía se dejan manipular...
...por una tormenta de mierda por parte de los medios de comunicación de Occidente y "fuentes familiarizadas con el asunto" - desconéctese.
Así que, tranquilos. Este criminal, por supuesto, puede volar como ciudadano particular, pero claro, todas las vacantes de conserjería y limpieza se cubren en hoteles de Anchorage. Así que, el "él dijo, ella dijo" continuará en el lado estadounidense porque el circo mediático-político es parte de la "democracia" estadounidense, o mejor dicho, mantener a la gente común ocupada con tonterías, en lugar de plantear preguntas serias. Dicho esto, tras el muro de tonterías y afrontando (y esperando), esta es otra revelación que pone los pelos de punta a los generales del Pentágono y a los ejecutivos del MIC:
Para quienes aún piensen que el Oreshnik es la cúspide de las armas hipersónicas más recientes de Rusia, quiero recalcar, una vez más, que aprendan cómo abordan los rusos el diseño y la producción de armas. ¿De qué sistema tan novedoso habla Ryabkov? No se trata del Iskander-M, cuyo alcance real es de miles de kilómetros. Tampoco se trata del Petrel (Burevestnik), que ya se produce en serie. Es muy probable que se trate de algo completamente nuevo, nunca antes visto.
Para aquellos tipos más bien preocupantes...
Ahora, para quienes tienen experiencia en inteligencia, aquí está la respuesta de Larry Johnson:
Ahora bien, para aquellas personas que siguen ejerciendo ideas delirantes sobre Minsk-III, Minsk 8 y 1/2, y Minsk: Precuela , aquí está el Sr. Ryabkov hoy:
Si bien Washington ha avanzado recientemente en la mejora de las relaciones con Moscú, sería prematuro celebrar, declaró el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Ryabkov. El diplomático añadió que Rusia, a principios de mes, había dejado de acatar una moratoria autoimpuesta al despliegue de misiles de alcance intermedio para "calmar los ánimos en ciertas capitales de la OTAN". Si bien el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987 entre Moscú y Washington fracasó en 2019, Rusia, no obstante, siguió observando las restricciones. Durante su primer mandato, el presidente Donald Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo, alegando supuestas violaciones por parte de Rusia, una afirmación que el Kremlin ha negado. En una entrevista con la emisora Rossiya-1 el domingo, Ryabkov observó que "están apareciendo algunos indicios de sentido común en el diálogo con Estados Unidos, que han brillado por su ausencia en los últimos meses y años". Sin embargo, el uso del término "distensión" sería totalmente injustificado en este momento, enfatizó el viceministro.
Para quienes aún no lo han entendido, Rusia está desarrollando una nueva arma hipersónica, además del Oreshnik (ahora en producción en serie), y esta exquisitez es una garantía infalible de la aniquilación total de cualquier fuerza militar que la OTAN pueda (lo dudo, pero aún así) reunir para "combatir a Rusia". Además, para quienes aún no lo han entendido, las posesiones árticas de Estados Unidos son muy importantes, no tan grandes como las de Canadá, pero aun así. Hay muchas cosas buenas por ahí.
Bueno, ¿adivinen qué? Ningún país en este mapa, con la excepción de Rusia, tiene capacidad tecnológica seria para desarrollarlos.
Y vienen más, y aquí va este truco: solo los monstruos de propulsión nuclear son capaces de navegar en el Océano Ártico y, como ya habrán adivinado, ningún país en este mapa (con la excepción de Rusia) es capaz de construir uno, olvidándose de la enorme flota de rompehielos nucleares que opera Rusia.
