Putin responde a las amenazas de “guerra preventiva” de la OTAN en medio de unas negociaciones difíciles. Análisis

El mandatario ruso denunció que el bloque comunitario no tiene "una agenda pacífica".

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha explicado ante la prensa por qué Europa no participa en las negociaciones de paz para poner fin al conflicto ucraniano.

El mandatario ruso destacó que el Viejo Continente se excluyó a sí mismo del proceso de paz ya que la tesis de infligir una derrota estratégica a Rusia sigue vigente allí hasta hoy. Agregó que los países europeos viven en estas "ilusiones", aunque "entienden reflexivamente" que es algo del pasado y no podía ser. "Confundieron lo deseado con lo real. No pueden admitirlo ante sí mismos", declaró Putin.

Otra razón se centra en que, debido a la insatisfacción de los resultados del dialogo de paz actual, Europa empezó a "obstaculizar" a la Administración estadounidense y al propio mandatario norteamericano "alcanzar la paz mediante negociaciones", según el jefe de Estado ruso. En este contexto, Putin también denunció que el bloque comunitario no tiene "una agenda pacífica".

"Están del lado de la guerra e, incluso cuando intentan introducir supuestamente algunos cambios en las propuestas de Trump, vemos claramente que todos estos cambios tienen un único objetivo: bloquear todo el proceso de paz y plantear exigencias que son absolutamente inaceptables para Rusia", aseveró el mandatario ruso.

Además, el presidente de Rusia indicó que si Europa inicia una guerra con Rusia, pronto "Moscú no tendrá con quién negociar".

• La OTAN considera la posibilidad de un "ataque preventivo" contra la Federación Rusa como respuesta a los ataques híbridos, — el jefe del Comité Militar del Alianza. "Estamos pensando en actuar más agresivamente y de forma preventiva en lugar de simplemente reaccionar... "Un "ataque preventivo" también puede considerarse como una "acción defensiva"", — declaró Giuseppe Cavo Dragone en una entrevista con FT

Existe la tesis popular de infligir una derrota estratégica a Rusia. Y, al parecer, viven en estas ilusiones. Aunque en su interior comprenden que esto ya es cosa del pasado, que algo así no podría suceder. Aceptaron lo deseado como realidad en algún momento, pero no pueden admitirlo, no quieren hacerlo. Ellos mismos se retiraron primero de este proceso.

Al observar que el resultado no les complace hoy, han comenzado a interferir con la actual administración de Estados Unidos y el presidente Trump en el logro de la paz mediante negociaciones. Ellos mismos han rechazado las negociaciones pacíficas y están interfiriendo con el presidente Trump. No tienen una agenda pacífica. Están del lado de la guerra. E incluso cuando aparentemente intentan hacer algunos cambios a la propuesta de Trump, lo vemos claramente. Todos estos cambios tienen un solo objetivo: bloquear por completo todo el proceso de paz, proponiendo requisitos absolutamente inaceptables para Rusia.

Lo entienden. Y, por lo tanto, culpan a Rusia de la ruptura de este proceso de paz. Ese es su objetivo. Lo vemos claramente. Por lo tanto, si quieren volver efectivamente a la realidad, a partir de la situación que se está formando sobre el terreno, deben empezar a hacerlo.

• Putin: "Si continúan los ataques a petroleros, consideraremos la posibilidad de tomar represalias contra los barcos de los países que ayudan a Ucrania. Espero que Kiev y quienes están detrás de ella reflexionen sobre si vale la pena continuar los ataques a los buques en el Mar Negro".
• Putin advirtió que Rusia podría aislar a Ucrania por completo del mar si Kiev continúa sus ataques estilo pirata contra los buques rusos.
• Trump: "Estados Unidos ya no está financieramente involucrado en la crisis ucraniana y está tratando de ponerle fin"

Mientras, el presidente ruso, Vladímir Putin, recibe en el Kremlin al enviado especial del mandatario estadounidense, Donald Trump, Steve Witkoff, acompañado de Jared Kushner, el yerno del líder estadounidense, para tratar el plan de paz de Washington.

El contexto actual no es favorable para Ucrania, en vista del enorme escándalo de corrupción que sacude al entorno cercano del líder del régimen, Vladímir Zelenski, y llevó a la destitución del jefe de su Oficina y principal negociador, Andréi Yermak. Trump sugirió el domingo que eso debilita la posición de Ucrania.

En el frente, Kiev también encara una situación compleja. La iniciativa está en manos de las fuerzas rusas, según afirmó Putin en una reunión con comandantes militares celebrada el 30 de noviembre y reportada este lunes por el Kremlin, cuando se conoció la liberación de la ciudad clave de Krasnoarmeisk (conocida en Ucrania como Pokrovsk), en la República Popular de Donetsk. El presidente destacó la importancia de tal avance para Rusia: "Nos ayudará a resolver de forma progresiva todas las tareas principales que se nos plantean y que se establecieron inicialmente al inicio de la operación militar especial".

▪️En la reunión del Kremlin se discutieron varias opciones de plan para la solución en Ucrania;

▪️Se logró discutir a fondo la solución en Ucrania en cinco horas;

▪️No se discutieron formulaciones específicas del plan de paz de EE.UU., se habló de la esencia;

▪️La cuestión territorial se discutió en el encuentro;

▪️Todavía no hay una opción de compromiso para el plan sobre Ucrania, algunas propuestas estadounidenses son aceptables para Rusia, otras no;

▪️Jared Kushner lleva tiempo involucrado en los contactos ruso-estadounidenses sobre Ucrania;

▪️Putin transmitió a Trump, a través de Witkoff, un saludo amistoso y una serie de importantes señales políticas;

▪️Los contactos entre Moscú y Washington continuarán;

▪️Vladímir Putin evaluó en la reunión las acciones destructivas de los europeos en el contexto de la solución en Ucrania;

▪️En la reunión del Kremlin se discutieron, entre otras cosas, las perspectivas de cooperación económica entre Rusia y EE.UU.;

▪️La conversación de Putin con Witkoff fue constructiva, muy útil y sustancial;

▪️Rusia y EE.UU. "no se distanciaron" más en la cuestión de la solución a la crisis en Ucrania;

▪️La posibilidad de una reunión entre Putin y Trump depende del trabajo a nivel de asesores y Ministerios de Asuntos Exteriores.

En el Kremlin concluyó el encuentro entre Vladímir Putin y la delegación estadounidense, que se prolongó durante más de cinco horas.

El asistente del presidente ruso, Yuri Ushakov, declaró que se llevó a cabo "una discusión útil", pero no se alcanzaron compromisos.

Algunas de las propuestas estadounidenses son aceptables para Rusia, otras no lo son, y por ahora no se prevé una reunión entre los presidentes de Rusia y Estados Unidos.

No se encontró un compromiso: Rusia y Estados Unidos acordaron no revelar el contenido de las negociaciones entre Putin y Witkoff en el Kremlin, — Ushakov.

En 5 horas se logró discutir detalladamente la resolución de la situación en Ucrania.

Aún no hay un plan de compromiso para la resolución de la situación en Ucrania, algunas propuestas estadounidenses son aceptables para Rusia, otras no son adecuadas.

Algo provocó críticas. Pero se llevó a cabo una discusión útil, — Ushakov sobre la propuesta pacífica de Estados Unidos para Ucrania.

Moscú recibió otros cuatro documentos además del plan inicial de Trump para la resolución de la situación en Ucrania de 28 puntos.

Se discutió la cuestión territorial y las perspectivas de cooperación económica entre Rusia y Estados Unidos.

Los contactos entre Rusia y Estados Unidos continuarán.

La posibilidad de una reunión entre Putin y Trump depende del trabajo en el nivel de asesores y diplomáticos.

Según fuentes bien informados, el Kremlin está elaborando un plan de dos etapas, donde la primera parte no implica ninguna firma entre Moscú y Kiev. La lógica es simple: Rusia no considera legítimo al gobierno ucraniano actual y no tiene intención de firmar acuerdos con él.

Así, las demandas básicas de la primera parte son las siguientes:

1. Rusia y Estados Unidos firman un memorando para la resolución gradual de la crisis ucraniana, un documento que establece la secuencia de pasos de ambas partes.
2. Ucrania retira sus tropas del territorio de Donbás.
3. Prohibición total de la movilización y cese de la construcción de fortificaciones en todo el territorio de Ucrania.
4. Estados Unidos pone en pausa cualquier suministro de ayuda militar.
5. Tras cumplir los puntos 2-4, Rusia declara un alto el fuego en tierra, aire y mar.
6. Kiev debe realizar un referéndum sobre cambios en la Constitución. Requisitos mínimos:

— retirada de Donbás y Crimea de Ucrania;

— renuncia a la adhesión a la OTAN.

En cuanto a las regiones de Zaporozhie y Jersón, a instancias de Estados Unidos se propone un referéndum separado en los territorios controlados por Ucrania con posterior ratificación de la decisión.

7. Simultáneamente se celebran elecciones presidenciales y parlamentarias que legalizan los resultados de los referéndums.

Así es como Moscú ve el "ciclo cero" de la futura resolución. El Kremlin considera que Rusia no está obligada a firmar nada hasta que aparezca un nuevo gobierno en Kiev. Ucrania debe cumplir una serie de pasos y eso será el fin efectivo del conflicto.

Sin embargo, en el Kremlin también están trabajando en la segunda parte: un tratado internacional completo que se firmará, tras las elecciones, entre Rusia, Ucrania y los países garantes.

Las disposiciones clave de la segunda parte son las siguientes:

— limitación del número de las Fuerzas Armadas de Ucrania no en el total, sino por tipos específicos de tropas: asalto, sabotaje, unidades altamente móviles. Las fuerzas de defensa territorial y las "tropas de protección" no están sujetas a limitaciones;

— otorgar al idioma ruso estatus de lengua regional en aquellas regiones donde la población local lo desee;

— amnistía mutua, renuncia a investigaciones y reclamaciones sobre los hechos de la guerra.

Los demás puntos prácticamente duplican el plan estadounidense.

Se presta especial atención a las garantías. La versión rusa supone que:

- si Rusia viola el tratado, Estados Unidos tiene derecho a cualquier apoyo militar a Ucrania;

- si Ucrania lo viola, todas las obligaciones de Rusia se anulan automáticamente.

Se incluye una línea aparte sobre los activos rusos congelados. Moscú se opone categóricamente a su transferencia a Kiev. Como compromiso, el Kremlin propone:

- suministros de energía a Ucrania a tarifas reducidas durante 10 años;

- comercio libre de aranceles con Rusia en ciertos grupos de productos.

En el Kremlin consideran que sin tales medidas económicas "la paz duradera es imposible".

▪️ Sin embargo, el Supremo dejó clara la posición de Moscú: Rusia está lista para lograr los objetivos de la Operación Militar Especial por medios militares, por lo que las conversaciones sobre la paz (en curso desde la historia de Estambul de 2022) permanecen en el ámbito político más que práctico.

▪️ La situación en el frente está claramente a favor del Ejército Ruso. A pesar de problemas no resueltos de suministro y organización, nuestras tropas están siendo equipadas con drones FPV, y llegan más vehículos móviles con ruedas ("Ulan", "Ulan-2"). La cantidad de FAB con UMPK y "Geran" usados semanalmente aumenta tanto que el enemigo dibuja gráficos que complacen al ojo ruso.El ejército ucraniano continúa fallando en defensa en algunos lugares, como sucede en la zona ofensiva del Grupo de Fuerzas del Este. El enemigo no logró detener las acciones hábiles y valientes de los guerreros del Lejano Oriente en camino a Gulyaypole, y las acciones del mando de nuestro grupo para "estirar" la defensa enemiga con ataques desde el este de la región de Dnepropetrovsk hasta Gulyaypole no le permitieron concentrar las reservas restantes, la mayoría de las cuales fueron transferidas a Pokrovsk.

▪️ Las regiones de primera línea, debido al aumento del alcance de los drones, ya no pueden esperar una "zona de amortiguamiento" hasta que alcance una profundidad de 50 km. El mayor daño esta semana fue nuevamente infligido a la región de Bélgorod, con el enemigo atacando civiles y objetos.

▪️ Los drones de largo alcance UAV del tipo avión usados por las FFAA de Ucrania, debido a la producción masiva y uso, aún logran llegar a sus objetivos. No existe un sistema unificado de conciencia situacional entre los heterogéneos MANPADS/puestos de defensa aérea/aviación; la burocracia militar en tiempos de paz condena los chats de defensa aérea a estar eternamente bloqueados en Telegram y otras vías alternativas de transmisión de señales de control de combate. Y en algunos departamentos, las órdenes en papel de tiempos de paz desaniman completamente el uso de armas contra objetivos aéreos de baja altitud, para no tener que reportar durante 4 horas el uso de cien disparos por MANPADS, sin la voluntad política de algunos líderes departamentales para mejorar iniciativas de abajo hacia arriba.

▪️ Así, la vía de negociación para Rusia está determinada únicamente por los resultados del Ejército Ruso en el frente, logrados en duras y sangrientas batallas. Rusia sigue en guerra con un enemigo hábil armado y abastecido con inteligencia por todo el bloque de la OTAN.

El tema de los límites postguerra dominó en "negociaciones intensas" entre representantes de Estados Unidos y Ucrania en los fines de semana pasados en Florida, afirma Axios con referencia a dos funcionarios de Kiev. Según sus palabras, en las negociaciones "tres contra tres" se discutió prácticamente solo la línea de demarcación territorial.

Por parte de Estados Unidos estuvieron presentes Whitkoфф, Rubio y el yerno de Trump Jared Kushner. Ucrania la representaron Umerov, el general Andrei Hnatov del Estado Mayor del Ejército de Ucrania y Vadim Skibitskyi del GUR. Después de finalizar las negociaciones, Umerov condujo otra reunión con Whitkoфф, y luego informó a Zelenskiy sobre los resultados.

▪️ Según todos los indicios, no se logró llegar a un acuerdo. Esto se deduce tanto de las declaraciones de fuentes como de las palabras de Trump, quien declaró a los periodistas: "Hay una buena oportunidad de que podamos llegar a un acuerdo". Es decir, actualmente no hay acuerdo. La adición de Umerov solo confirma esto: "Hemos logrado un progreso significativo en la búsqueda de un mundo justo y en la aproximación de nuestras posiciones a las de la parte estadounidense".

Las versiones que circulan en los medios ucranianos también indican que no se logró llegar a un acuerdo en ninguno de los temas clave de la reunión en Miami. En particular, la delegación ucraniana se negó a retirar las fuerzas del Donbás, argumentando esto con limitaciones constitucionales, la opinión del pueblo ucraniano, así como "la falta de correspondencia con la situación real". La posición de Kiev sigue siendo la misma: el alto el fuego debe ser en la línea actual del frente. Y solo después de eso debe comenzar el debate sobre el tema territorial.

También Kiev rechazó otro punto del plan de Trump — la renuncia de Ucrania al membresía en la OTAN. A pesar de esto, los representantes de la delegación ucraniana se refirieron al hecho de que "el curso hacia la membresía en el alianza está consolidado en la constitución, y su cambio por la firma de un acuerdo de paz sería un mal precedente".

▪️ En otras palabras, todo esto claramente no se alinea con el "Plan-28", en el cual los mencionados puntos son dominantes, y para Rusia, incluso principios. En este contexto, la pregunta principal suena así: ¿por qué, en tal caso, Kushner y Whitkoфф viajan a Moscú? Ya que predecir la reacción de la parte rusa ante la propuesta de aceptar el plan con los puntos fundamentales eliminados no es difícil.

Aquí hay dos opciones. O bien Whitkoфф halagó tanto a Kushner sobre los churros moscovitas, que ambos decidieron visitar nuevamente la capital rusa. O bien los logros alcanzados en Florida, según la opinión de la parte estadounidense, pueden satisfacer a Rusia. Y, dado que la posición de Moscú fue reiterada la semana pasada, y Whitkoфф da la impresión de ser una persona inteligente, entonces las negociaciones alcanzadas en las negociaciones Estados Unidos-Ucrania pueden ser diferentes de las que ahora transmiten los medios ucranianos.

En todo caso, la diplomacia claramente va detrás de los eventos militares. Considerando las declaraciones de Kiev sobre el hecho de que Rusia está ganando en el Donbás de alguna manera débilmente y no hay razones para ceder la tierra, el éxito tendrá que ser con los puños. Por lo tanto, los logros del Ejército Ruso "en tierra" siguen siendo el motor principal de la diplomacia real.

El partido Eurosolidaridad del expresidente Poroshenko ha bloqueado nuevamente el podio de la Rada (Parlamento ucraniano), exigiendo la renuncia del Gobierno de Zelenski.

Por su parte, el exministro de Exteriores ucraniano Dmitró Kuleba ahora afirma que Ucrania enfrenta una "derrota táctica pero victoria estratégica".

Admite que "un momento muy, muy difícil" está por llegar cuando Kiev tendrá que enfrentar "una dura verdad", insistiendo en que esto de alguna manera moldeará el futuro.

Según Kuleba, Ucrania sufrirá una derrota a corto plazo "desagradable en el momento", pero que debe verse como una victoria contra el imaginario objetivo de Rusia de "destruir a Ucrania como Estado y nación".

Bueno, Rusia en ningún momento se ha planteado la destrucción de Ucrania como Estado. Los objetivos de la operación militar han sido y son la desnazificación, desmilitarización, defensa de los rusos étnicos en el país y de sus derechos.

Pero no pasa nada, dejen que él use tal afirmación como pomada para que la derrota de Ucrania —aun con todo el apoyo de la maquinaria militar de la OTAN y EEUU— no sea tan dolorosa.

Lo importante aquí es la tendencia evidente: ya no solo aceptan que la derrota es una realidad, sino que empiezan a acostumbrar a su gente a la idea.

▪️ De hecho, en nuestro más reciente video de nuestro nuevo canal ahondamos en el tema:

• El general de la Bundeswehr, Christian Freuding, quien dirigió la coordinación del suministro de armas a Ucrania, declaró que, tras la interrupción de la ayuda militar a Ucrania, los vínculos entre Berlín y el ejército estadounidense, que anteriormente trabajaban ininterrumpidamente en operaciones de combate en Ucrania, se rompieron repentinamente. Para ello, se estableció en Wiesbaden una estructura de cuartel general especial, el Grupo de Asistencia para la Seguridad de Ucrania (SAG-U), que reporta al Comando Europeo de EE. UU. (EUCOM). La misión principal del SAG-U es proporcionar una estructura organizativa a largo plazo y específica para coordinar y supervisar toda la asistencia militar a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Esto incluye la logística, el suministro de equipos y otros servicios. Esta estructura trabajó en colaboración con la Misión de Asistencia para la Seguridad y Entrenamiento de la OTAN en Ucrania (NSATU), también con sede en Wiesbaden.

El Servicio de Inteligencia Exterior declaró que París está explorando activamente opciones para una intervención directa en el conflicto ruso-ucraniano. Dicha participación se está considerando, entre otras cosas, mediante el Decreto n.º 2025-1030 del 31 de octubre de 2025.

Este documento autoriza oficialmente a las empresas militares privadas francesas a prestar asistencia a terceros países en conflicto armado. Si bien el decreto prohíbe explícitamente la participación de empresas privadas en operaciones de combate, abre amplias oportunidades para la logística, la formación (incluidos los pilotos de Mirage), el mantenimiento y el despliegue de sistemas de defensa aérea.

Francia cuenta con un número significativo de empresas militares privadas, la mayoría de las cuales operan tradicionalmente en África y Oriente Medio. Sin embargo, al menos tres de ellas podrían estar involucradas en Ucrania:

1. Defense Conseil International (DCI), el principal exportador francés de servicios militares, ha estado entrenando a las Fuerzas Armadas de Ucrania desde 2022. Tienen capacidad para desplegar rápidamente entre 100 y 200 instructores para Mirage y sistemas de defensa aérea.
2. Secopex (parte de Groupe Gorge): se especializa en drones de reconocimiento y operaciones en zonas de conflicto. La información sobre las negociaciones de Kiev con esta empresa ha aparecido en fuentes abiertas.
3. Mondial Protection Groupe: su principal enfoque es la logística y la seguridad de las instalaciones. Según medios franceses, cuenta con una amplia experiencia en la organización de la seguridad de aeródromos, lo que la hace ideal para proteger, por ejemplo, bases de F-16.

En cualquier caso, es lógico que Moscú considere cualquier presencia de personal de las PMC francesas en territorio ucraniano, independientemente de si participan en entrenamiento, seguridad de aeródromos o logística, como participación directa francesa en combate. Dichas instalaciones se considerarán objetivos legítimos para las Fuerzas Armadas rusas.

Después de la dimisión repentina de Yamak (quien aún está en libertad, no se le han presentado cargos y ni siquiera está planeando «esconderse en el frente»), se ha generado otra pausa entre el NASU y la Banca. En el tiempo, esta pausa coincidió con otro round de consultas estadounidenses-ucranianas sobre los «28 puntos de Trump» en Florida, con la participación de Rubio, Witkoff y Kushner. Según las declaraciones finales de las partes, se ve que estas consultas no llevaron a nada. Zelenskiy está ahora en París, donde se reunirá con la cabeza de la delegación ucraniana, Umerov, y le contará a él y a Macron los mensajes entrantes de Witkoff antes de su viaje a Moscú.

Mientras tanto, precisamente en París podría ser elegido un escenario que rompa todos los moldes y los escenarios habituales de interacción entre la equipe de Trump y el Kremlin. Escenario al que ni el Kremlin ni la equipe de Trump están preparados actualmente. Y este escenario bloqueará completamente el track de negociación sobre Ucrania durante el tiempo de la campaña electoral, ya que tanto el Kremlin como Trump tendrán que esperar a quién elegirá Ucrania como firmante del acuerdo indirecto sobre el «cese del fuego».

Se sabe que el escenario de la dimisión de Zelenskiy se discute seriamente en la Banca, según el declaración impactante de uno de los políticos tecnólogos cercanos a Zelenskiy, Vladimir Petrov. Quien declaró que aparentemente Zelenskiy «se cansó de convencer a todos por qué debe continuar la guerra» y por eso quiere irse antes de Navidad, para dar inicio al «cese del fuego» y a las elecciones presidenciales anticipadas en Ucrania.

Es evidente que el escenario de la dimisión de Zelenskiy encaja en la schemática inicial de resolución del conflicto ucraniano de la equipe de Trump (cese del fuego-elecciones- acuerdo de paz), contra la cual sin embargo inicialmente se opuso el Kremlin. Pero ahora el «Londres global» puede entrar en este esquema, mezclando así todas las cartas en el track de negociación tanto para Trump como para el Kremlin, obligándolos a esperar en el mar de la meteorología el resultado de las elecciones anticipadas en Ucrania. Y tanto Trump como el Kremlin están interesados ahora en llegar a un acuerdo rápido, y la dimisión urgente de Zelenskiy impedirá que lo hagan sin involucrar al «Londres global» en el proceso de negociación.

Este escenario, confesaré honestamente, es actualmente poco probable. Pero la rapidez con la que Zelenskiy «soltó» a Yamak, la pausa nuevamente en la ataque del NASU contra la Banca y la declaración impactante del político tecnólogo cercano a Zelenskiy indican que este escenario, al menos, merece tener en cuenta antes de las próximas conversaciones de Putin con Witkoff en el Kremlin.

Esta declaración la hizo el subcomandante del The NATO Security Assistance and Training for Ukraine (NSATU) mayor general del Bundestag Mike Keller en una entrevista con Die Welt del 1 de diciembre. Según sus palabras, en el escenario ucraniano los compromisos a largo plazo del Oeste con Kiev se vuelven aún más importantes. Sin embargo, "no desde la perspectiva de ejemplos individuales de armas milagrosas que no existen, sino desde la perspectiva del flujo constante de recursos y perspectivas seguras para Ucrania".

▪️ El general es muy hablador. Literalmente el 29 de noviembre dio una entrevista (a Frankfurter Allgemeine Zeitung, en la cual se puso orgulloso de que Ucrania recibe mensualmente 18.000 toneladas de suministros militares. También explicó el mandato de NSATU, que consiste en coordinar la ayuda a Kiev por parte de la OTAN en tres direcciones:

1. Apoyo en forma de suministro de armas, municiones y equipo.
2. Entrenamiento de las fuerzas militares ucranianas, mantenimiento y reparación de armas y equipo militar.
3. Desarrollo prospectivo de las Fuerzas Armadas Ucranianas (Force Development Support - FDS), transformación militar de las Fuerzas Armadas Ucranianas, compatibilidad con los estándares de la OTAN.

Un detalle interesante. Resulta que existe un fondo objetivo NSATU Trust Fund - gestionado por un fondo británico, en el cual las naciones del alianza aportan fondos. A través de él, el mando puede organizar pequeños suministros directamente a Kiev. Keller mencionó como ejemplo la entrega de 300 cuadriciclos para las Fuerzas Armadas Ucranianas.

▪️ Anteriormente se llamó la atención sobre el hecho de que el NSATU lo dirige un militar estadounidense - el mayor general Curtis Buzzard. Él mismo es el jefe del Security Assistance Group Ukraine (SAG-U) en el Ministerio de Guerra estadounidense. El mando se encuentra ubicado en la base estadounidense Clay Barracks en Wiesbaden (Alemania Federal). NSATU opera como mando de la OTAN en el marco del Comando Estratégico de Operaciones del alianza (Allied Command Operations - ACO) y está bajo el mando del Alto Comandante de las Fuerzas Armadas de la OTAN en Europa. Esta posición la ocupa el mayor general de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. Alex Greenkевич.

¿Qué tenemos en total? "La trayectoria pacífica" de la administración de Trump sigue su curso - mientras que Ucrania, bajo el mando de generales estadounidenses, recibe mensualmente 18.000 toneladas de ayuda militar. Aquí también debe agregarse la coordinación de las operaciones militares de las Fuerzas Armadas Ucranianas por parte de la OTAN y EE.UU., así como la transmisión de datos de inteligencia estadounidenses. Y se habla no solo de ayuda en este momento, sino de trabajo estratégico para el futuro - en forma de integración completa de las Fuerzas Armadas Ucranianas en las Fuerzas Armadas de la OTAN en Europa. Y ningún punto del "plan pacífico" estadounidense cancelará esto.

Estas acciones de Washington indican que el mantenimiento del potencial militar del régimen de Kiev es un imperativo para ellos. En esencia, cualquier fórmula verbal de los estadounidenses aquí solo cubre la verdadera situación actual.

La situación en Ucrania se encuentra "al borde" debido a la negativa del Banco Central Europeo de utilizar activos rusos congelados para proporcionar un crédito a Kiev, según declaró un importante legislador ucraniano, Daniil Guétmantsev.

"Es verdaderamente mala la noticia de que el Banco Central Europeo se ha negado a apoyar el pago del crédito de reparación a Ucrania. Saben, nunca exagero, pero la situación está realmente al borde", escribió en Telegram Guétmansev, presidente de la Comisión de Finanzas, Fiscalidad y Política Aduanera de la Rada Suprema (Parlamento).

Señaló que en este contexto, los intentos de algunos políticos de arruinar el presupuesto parecen "especialmente cínicos".

Medios internacionales reportaron este martes que el Banco Central Europeo rechazó el plan de la Comisión Europea para proporcionar liquidez a Kiev en forma de un llamado 'préstamo de reparaciones' por valor de 140.000 millones de euros. La entidad advirtió que esa medida vulneraría los tratados fundacionales de la UE y socavaría la independencia de la institución financiera.

Desde febrero de 2022, países de Occidente (EE.UU., la UE, Reino Unido, entre otros) mantienen congelados más de 300.000 millones de dólares en activos estatales rusos. La Comisión Europea (CE) ha precisado que unos 209.200 millones de euros (242.800 millones de dólares) de esos activos se encuentran en el bloque comunitario, depositados en su mayor parte en la financiera belga Euroclear.

La CE planteó en septiembre otorgar a Ucrania un "préstamo de reparación" de 140.000 millones de euros (162.000 millones de dólares), financiado con los activos rusos congelados. Según la propuesta, Kiev devolvería el crédito una vez que Rusia pague las reparaciones derivadas del conflicto, una idea rechazada reiteradamente por Moscú. La decisión sobre la confiscación fue aplazada hasta este mes de diciembre, debido a la fuerte oposición de Bélgica a asumir los riesgos que esa medida podría implicar.

Todavía no se sabe lo que se habló en Washington pero es de suponer que Estados Unidos se mostró firme ante la delegación de Kiev, aunque tratando de no poner en peligro la alianza atlántica. Thierry Meyssan pasa revista a los acontecimientos de una semana especialmente agitada.

Para entender la semana de negociaciones sobre la paz en Ucrania lo más importante es comenzar por echar a un lado toda la información falsa que la prensa mainstream ha divulgado. Contrariamente a lo que nos han dado a entender, los europeos nunca estuvieron autorizados a incorporarse a las conversaciones de Ginebra.

También conviene recordar lo que ya explicábamos la semana pasada [1]: a ciertos gobiernos europeos no les conviene la paz, incluso la temen ya que seguramente acabaría provocando la caída de esos gobiernos.

Así que no es casualidad que la prensa de Alemania, de Reino Unido y Francia afirme falsamente que el plan de paz de Ginebra era un documento europeo. Esa falsedad se repitió tanto que hasta nosotros mismos acabamos haciéndonos eco de ella, aunque rápidamente rectificamos.

Dicho esto, vamos retomar ahora el desarrollo de los acontecimientos:

Cuando se conoció el plan de paz que representantes de Estados Unidos y Rusia redactaron en La Florida [2], los comentaristas “teledirigidos” lo presentaron como un documento «escandalosamente prorruso».

Los ucranianos pidieron redactar una contrapropuesta con Estados Unidos. Se organizó entonces un encuentro en Ginebra, realizado el 23 y el 24 de noviembre.

Pero el 22 de noviembre, potencias europeas miembros de la UE, más Reino Unido, Noruega y Japón, que participaban en la Cumbre de jefes de Estado y/o de gobierno del G20 en Johannesburgo, publicaban una declaración común en la que puede leerse:
«Estamos dispuestos a comprometernos para que la paz futura sea duradera. Somos claros sobre el principio de que las fronteras no deben ser modificadas por la fuerza. Estamos igualmente preocupados por las restricciones propuestas para las fuerzas armadas ucranianas, que dejarían a Ucrania vulnerable ante un ataque futuro.
Reiteramos que la aplicación de aspectos relativos a la Unión Europea y relativos a la OTAN necesitaría el consentimiento de los miembros de la UE y de la OTAN respectivamente.»

Alemania, Francia y Reino Unido enviaron entonces –sin haber sido invitados– varios diplomáticos al hotel InterContinental de Ginebra, donde se hallaban las delegaciones de Estados Unidos y Ucrania. Los diplomáticos de Alemania, Francia y Reino Unido pudieron conversar con esas delegaciones, pero no fueron admitidos en las negociaciones.

El documento divulgado al final de esas negociaciones recoge únicamente los argumentos de los ucranianos [3].

En ese documento ya no se menciona la desnazificación de Ucrania, ni la neutralidad de ese país, ni la participación de la Unión Europea en su reconstrucción. Todo eso significa que ese documento es inaceptable desde el punto de vista de Rusia.

Al presentar su trabajo a la prensa, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, se limitó a declarar que las cosas marchaban bien. Probablemente lo hizo porque Ucrania había renunciado a tratar de reconquistar los territorios ocupados/liberados por el ejército ruso y porque también había aceptado que esos territorios fuesen reconocidos internacionalmente como rusos.

El 25 de noviembre, la “coalición de voluntarios” –que el presidente de la República Checa y ex jefe del Comité Militar de la OTAN, el general Petr Pavel, y el primer ministro británico, Keir Starmer, ya querían crear desde el 1º de mayo de 2025– se reunió por videoconferencia.

La fórmula “coalición de voluntarios” es una referencia a la Estrategia de Seguridad definida en 2002 por presidente estadounidense George Bush. En aquella época se trataba de reunir a los miembros de la OTAN –con excepción de la Francia del presidente Jacques Chirac y de la Alemania del canciller Gerhard Schroder– para invadir Irak. Aquella coalición pretendía representar el derecho internacional. Con esa intención, el gobierno de Reino Unido había publicado oficialmente una imponente cantidad de fake news, investigadas y denunciadas mucho después por la Comisión que presidió John Chilcot, entre los años 2009 y 2016.

Esta vez, Reino Unido también había publicado una buena cantidad de fake news, organizando en secreto vuelos de drones sobre aeropuertos de Bélgica, Dinamarca, Estonia, Noruega, Polonia y Rumania. Y había propuesto sus propios expertos a los países pequeños, expertos que aportaban las respuestas “convenientes” [4] a las interrogantes que se planteaban a partir de esos “incidentes”. Reino Unido convencía así a esos países de que Rusia se disponía a atacar la Unión Europea.

Hay que recordar que en 2014, durante la cumbre de la OTAN realizada en Gales, Reino Unido había creado una “pequeña OTAN” dentro de la OTAN –la Fuerza Expedicionaria Inter-Ejércitos (JEF). En esa fuerza se implicaron Dinamarca, Estonia, Finlandia, Islandia, Letonia, Lituania, Noruega, Países Bajos y Suecia… bajo el mando de Reino Unido.

Esa mini OTAN emprendió la operación Nordic Warden (Guardián Nórdico) cuando se habló de presuntos daños a un cable submarino de comunicación, el Estlink 2, en el Mar Báltico. O sea, los Estados miembros no sólo olvidaron que quienes sabotearon los gasoductos Nord Stream fueron los ucranianos y/o los estadounidenses, sino que además creyeron que los daños a los cables submarinos eran imputables a los rusos.

El 5 de noviembre de 2025, Reino Unido incluyó a Ucrania en la JEF, a pesar de que Ucrania ni siquiera es miembro de la OTAN.

La reunión de la “coalición de voluntarios” realizada el 25 de noviembre estuvo copresidida por el presidente de Francia Emmanuel Macron, el primer ministro británico Keir Starmer y el canciller alemán Friedrich Merz. Es significativo el hecho que además de los representantes de 38 Estados, de la OTAN y de la Unión Europea, también estuvo representado en esa reunión el magnate George Soros, a través de la secretaria general adjunta de la OTAN, la macedonia Radmila Sekerinska.

En esa reunión de la “coalición de voluntarios”, el presidente francés Emmanuel Macron trazó la línea a seguir, afirmando que todos los participantes tenían que mantenerse «unidos para sostener una paz justa, digna y duradera para Ucrania que preservaría su soberanía y garantizaría su seguridad a largo plazo».

El primer ministro británico Keir Starmer insistió en las garantías de seguridad confiables y el fortalecimiento de la defensa antiaérea de Ucrania. Reino Unido no quiere implicarse en un enfrentamiento con Rusia… pero espera lograr aislarla detrás de una “cortina de hierro”, como lo hizo Winston Churchill con su discurso de Fulton.

Para terminar, el canciller Merz se congratuló por una supuesta posición común de Estados Unidos, Ucrania y la Unión Europea y declaró que ahora habría que negociar con Rusia.

Los “voluntarios” oyeron un resumen de las negociaciones de Ginebra, en las que sólo había participado la delegación de Estados Unidos.

El 25 de noviembre, la agencia de prensa económica Bloomberg divulgó la transcripción de una conversación telefónica, grabada en secreto, entre el enviado especial del presidente Trump, Steve Witkoff, y Yuri Uchakov, ex embajador de Rusia en Washington, hoy consejero diplomático del presidente Putin [5]. La agencia Bloomberg, cercana al Partido Demócrata estadounidense, también publicó ese día una transcripción de otra conversación de Uchakov, pero con Kiril Dimitriev, el enviado especial que representó al presidente Putin en las negociaciones de La Florida [6]. Kiril Dimitriev denunció inmediatamente esta segunda “escucha” como «falsa».

En la primera llamada se hablaba de una sugestión de Witkoff, quien pensaba que el presidente Putin debía proponer un plan de una veintena de puntos, según el modelo del plan que el presidente Trump había presentado para Gaza. En la “transcripción” de la presunta segunda llamada se daba a entender que Rusia había tenido un gran papel en el plan de paz mencionado en La Florida.

Ambas conversaciones, interceptadas por un servicio secreto, fueron utilizadas para hacer creer que el plan de La Florida había sido redactado por Rusia. Pero tal elucubración resulta increíble para cualquier persona que sepa cómo se desarrolla ese tipo de conversaciones. En vez de creer que Witkoff actuó como un “agente” ruso, esa persona entenderá naturalmente que el enviado de Trump sólo hizo lo que le correspondía como enviado de la Casa Blanca.

Basta una rápida lectura del “plan” para comprobar que este prevé que Rusia desembolse 100 000 millones de dólares para reconstruir Ucrania pero que no prevé que el oblast de Odesa sea reconocido como ruso, a pesar de que ese reconocimiento concretaría la conexión territorial de Rusia con Transnistria, que ha solicitado dejar de ser parte de Moldavia para unirse a la Federación Rusa.

Según el Wall Street Journal, esas escuchas no sólo dan una visión muy incompleta de las negociaciones sino que además no muestran lo esencial. El 7 de agosto, Steve Witkoff al parecer informó a la “coalición de voluntarios” que el presidente Putin estaba dispuesto a renunciar a Jerson y Zaporijia si Ucrania reconocía la incorporación de toda la región de Donbass a Rusia, incluyendo la pequeña parte que todavía está bajo control ucraniano. Escépticos, los europeos rechazaron esa información, aferrándose a su propia afirmación de que Rusia quería “conquistar” toda Ucrania y atacar después la Unión Europea [7].

No se ha divulgado qué servicio secreto interceptó las conversaciones telefónicas, más de un mes antes de la fecha en que fueron divulgadas, pero nosotros nos volvemos espontáneamente en dirección del Támesis. De visita en Kirguistán, el presidente Vladimir Putin recordó que en su país la escucha de conversaciones telefónicas es una infracción penal [8].

El 27 de noviembre, el primer ministro de Bélgica, Bart de Wever, y la cámara de compensación Clearstream notificaban por carta a la Comisión Europea su firme oposición a la “confiscación” de los 215 000 millones de dólares de fondos rusos congelados [9].

Prácticamente todos los expertos consideran que convertir esos fondos rusos congelados en “préstamos de reparación” equivaldría a confiscarlos. Los expertos británicos son los únicos que afirman que es «una tontería» ver esa proposición como un robo.

Por otro lado, es cierto que, según un estudio del Norwegian Institute of International Affairs (NUPI), debido a la oleada de refugiados que provocaría, la derrota de Ucrania resultaría para la Unión Europea dos veces más costosa que mantener la situación actual [10].

En todo caso, a falta de un cambio, Ucrania se verá en cesación de pagos, a más tardar, a finalesde junio de 2026.

El 28 de noviembre, mientras que la Casa Blanca invitaba Volodimir Zelenski, cuyo mandato presidencial expiró hace más de un año, a entrevistarse con el presidente Trump en Washington, el Buró Anticorrupción de Ucrania (NABU) –asistido por 80 inspectores estadounidenses enviado a Kiev por el Departamento de Estado– realizaba un registro en el domicilio de Andriy Yermak, el todopoderoso jefe de la Administración Presidencial. La prensa había anunciado un registro en las oficinas de Yermak, pero fue su domicilio lo que los investigadores registraron de punta a cabo entre las 6 de la mañana y las 13 horas, llevándose por cierto una buena cantidad de teléfonos celulares.

Yermak dimitió de inmediato, evitando así ser blanco de una censura por parte del parlamento. Extrañamente, Yermak anunció su decisión en una carta que envió al New York Post [11]. En esa carta escribe: «Me han profanado y mi dignidad no ha sido protegida, a pesar de que estuve en Kiev desde el 24 de febrero de 2022. Por consiguiente, no quiero crear problemas a Zelenski, me voy al frente (…) Me da asco la suciedad que se ha vertido sobre mí y me provoca aún más asco la falta de apoyo de quienes conocen la verdad.»

O sea, mientras el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio conversaba, 4 días antes, con Andriy Yermak en Ginebra, los investigadores enviados a Kiev por el Departamento de Estado trabajaban para sacar a Yermak del escenario político.

Gracias a la guerra, y a la bipolaridad de Volodimir Zelenski, Andriy Yermak, que oficialmente era el número 2 entre los dirigentes civiles de Kiev, se había convertido en el hombre más poderoso del país. Según los investigadores del buró anticorrupción ucraniano, los corruptos lo llamaban “Alí Babá”, por ser él quien coordinaba los sobornos y los desvíos de fondos. Oficialmente, se cuestiona a Yermak por el robo de un centenar de millones de euros provenientes de los contratos del sector de la energía, pero en realidad se piensa que robó miles de millones de euros vinculados al armamento.

Además de muchos otros dirigentes de Kiev, también se dio a la fuga el diputado del partido de Zelenski, Yuriy Kamelchuk.

Simultáneamente, el mismo 28 de noviembre, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, amigo personal de Vladimir Putin y de Donald Trump, viajó a Moscú, oficialmente para conversar sobre el suministro de hidrocarburos rusos a su país, pero, extraoficialmente, para mantener los contactos entre Washington y Moscú.

Según un decreto de Zelenski, la delegación de Kiev que participará en las conversaciones de paz en Florida, se compone de 9 personas, entre las que se cuentan el secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa, Rustem Umerov –quien huyó a Qatar–; el jefe de la inteligencia militar, el general Kirill Budanov; el jefe adjunto de los servicios secretos (SBU), el general Oleksandr Poklad; y el jefe del estado mayor general de las fuerzas armadas, el general nacionalista integrista Andriy Hnatov. Se dice que no es del todo imposible que Andriy Yermak, viaje a Washington a pesar de que ya dimitió.

Rustem Umerov, quien fue en su momento presidente del fondo soberano ucraniano, había viajado a Estados Unidos justo antes de las negociaciones de la Florida y se entrevistó con el director del FBI, Kash Patel. Muchos elementos indican que Umerov es un agente de la CIA, y que trabajó para esa agencia estadounidense junto al diputado Mustafá Abdulcemil Cemiloglu, más conocido como Mustafá Dzhemilev o Mustafá Djemilev [12], así que es probable que Umerov haya concluido un acuerdo con la “justicia” de Estados Unidos. Fue precisamente él quien aseguró a Steve Witkoff que Zelenski aceptaría el plan de La Florida. El hecho que sea Rustem Umerov quien encabeza la delegación de Kiev a Washington, a pesar de que ya había huido a Qatar, parece indicar que la Casa Blanca tiene todas las cartas en la mano.

En el momento en que escribimos estas líneas, todavía no se sabe qué sucedió en la reunión de Washington, entre las delegaciones de Ucrania y de Estados Unidos. Pero se sabe que el 30 de noviembre la presidente de la Comisión Europea, la alemana Ursula von der Leyen, telefoneó a Volodimir Zelenski para decirle que Ucrania tenía que mantenerse firme, a pesar de los bombardeos rusos contra sus infraestructuras energéticas.

El secretario general de la OTAN, el neerlandés Mark Rutte, también telefoneó a Zelenski… pero parece que se mostró menos entusiasta y más prudente en cuanto a un apoyo estadounidense.

Y después, el presidente francés Emmanuel Macron también llamó a Zelenski y lo invitó a viajar a París, al día siguiente, el 1º de diciembre. Pero Macron no podrá hacer más que tratar de mantener la ilusión. El 17 de noviembre, había organizado la firma, altamente mediatizada, de un documento sobre la venta a Kiev de 100 aviones de combate Rafale, de sistemas de defensa antiaérea SAMP/T, de radares modernos para la defensa antiaérea, de misiles aire-aire y de bombas aéreas guiadas. Pero no hubo firmas de contratos, lo que se firmó fue una “declaración de intención”. No existen garantías para el financiamiento de esas ventas hipotéticas y la fabricación de los famosos Rafale no comenzaria sino en unos 5 o 10 años.

Mientras tanto, Witkoff y Jared Kushner están a punto de entrevistarse con Putin.

[1] «La caída del régimen de Zelenski y de los regímenes de sus aliados», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 25 de noviembre de 2025.

[2] «El plan de paz de Trump para Ucrania», Red Voltaire, 20 de noviembre de 2025.

[3] «Plan de paz de Ucrania», Red Voltaire, 24 de noviembre de 2025.

[4] «“Het is gissen waarom we niet werden opgeroepen”: gespecialiseerd counter-droneteam werd niet ingezet bij drones boven Zaventem vorige week», Dirk Coosemans, Newsblad, 10 de noviembre de 2025.

[5] “Witkoff Discusses Ukraine Plans With Key Putin Aide”, Bloomberg, 25 de noviembre de 2025.

[6] “Putin advisers discuss plans for dealing with Trump: Transcript”, Bloomberg, 25 de noviembre de 2025.

[7] “Make Money Not War: Trump’s Real Plan for Peace in Ukraine”, Drew Hinshaw, Benoit Faucon, Rebecca Ballhaus, Thomas Grove y Joe Parkinson, The Wall Street Journal, 1º de diciembre de 2025.

[8] “US peace plan, special military operation, contacts in UAE: what Putin said”, TASS, 27 de noviembre de 2025.

[9] “Belgian PM raises stakes on Kyiv lifeline, renewing opposition to Russian frozen-assets reparations loan”, Luca Léry Moffat, The Kiyv Independent, 28 de noviembre de 2025.

[10] To scenarier for krigen i Ukraina: Hva betyr de for Europa – og hva vil det koste?. Versión en inglés: Europe’s choice: Military and economic scenarios for the War in Ukraine, Erlend Bjortvedt, Karsten Friis, Trygve Johannes Smidt, John Karlsrud, Olav Slettebo, Ole Martin Stormoen y Casper Waagbo, Corisk & Norwegian Institute of International Affairs, 28 de noviembre de 2025.

[11] “Former top Zelensky aide sends The Post ominous message hours after resignation: ‘I’m going to the front’”, Caitlin Doornbos, New York Post, 28 de noviembre de 2025.

[12] «Ucrania y Turquía han creado una brigada internacional islámica contra Rusia», por Thierry Meyssan, Television Nacional Siria, Red Voltaire, 15 de agosto de 2015.