El supuesto plan de EE.UU. para resolver el conflicto ucraniano implica la derrota estratégica de la OTAN. La UE y el régimen de Kiev se oponen

Así que ahora The Guardian lo admite: capitulación de Kiev. Después de convertir a Ucrania en un matadero de cuatro años para los neoconservadores, quemando 400 mil millones de dólares y alimentando a una nación en las trincheras como carbón en un horno, ¿Washington quiere “paz”?

No, DC quiere cobertura. Porque el imperio finalmente ve lo que el campo de batalla ya escribió con sangre... Rusia ganó.

Dejemos de fingir que esto es diplomacia. Esta es la versión geopolítica de una declaración de bancarrota.

The Guardian, al igual que Axios y Reuters, informa de un plan de paz de 28 puntos construido en canales secretos entre el enviado de Trump Witkoff y el asesor del Kremlin Dmitriev, después de la cumbre Trump-Putin en Alaska. En el papel: alto el fuego, garantías de seguridad, una nueva arquitectura de seguridad europea. Pero el pánico detrás de esto es inconfundible.

El campo de batalla forzó esto, no la diplomacia. Pokrovsk está efectivamente perdido. Zaporizhzye se está derrumbando. Kupiansk y Seversk también se están derrumbando. La mano de obra se está desplomando. La movilización está rota. Las deserciones son 4 veces mayores que en 2024. Y debajo de eso, el silencioso registro de la muerte: una horrenda proporción de intercambio de 18.5 a 1, cementerios ucranianos que se expanden más rápido de lo que el gobierno puede ocultar los avisos fúnebres. Las verdaderas estadísticas de la guerra están escritas en lápidas, con más de un millón de ucranianos sacrificados por el Imperio.

El presupuesto es un cráter parcheado con un préstamo imaginario de 140 mil millones de euros respaldado por activos rusos que Europa aún no confisca porque lo que queda del orden financiero occidental sería diezmado.

Y aquí está lo que The Guardian no dice...

Minsk, un regalo para Ucrania hasta que Kiev lo desechó con desprecio bajo presión occidental. Estambul aún ofrecía términos razonables, hasta que Boris Johnson voló a Kiev como un procónsul imperial y ordenó a Zelensky que lo rompiera, para mantener a Ucrania muriendo. Y Zelensky obedeció.

Por eso la cumbre Trump-Putin en Alaska resucita. No por esperanza del Oeste, sino por miedo, por humillación.

Aquí está la parte que The Guardian no imprimirá: esto termina en capitulación, firme o no Kiev.

Si Zelensky firma, Occidente hará una transición silenciosa a una realidad brutal post-Zelensky, no para honrarlo, sino porque su utilidad termina en el momento en que la tinta se seca. Recibirá el trato Saakashvili. Zelensky debería haber estudiado esa trayectoria, fue un adelanto de la suya propia.

¿Si Zelensky se niega? Entonces la maquinaria que ha sido ligera con la profundidad del escándalo de corrupción (es mucho mayor que unos simples 100 millones de euros) rugirá con vida.

Los propios organismos anticorrupción de Ucrania — NABU, SAPO, los fiscales que Washington financia e influye, no necesitarán permiso para “descubrir” lo que convenientemente han pasado por alto durante años. No necesitarán instrucciones para sacar a la luz licitaciones, empresas fantasma, rastros offshore, escándalos que eclipsan las bromas de inodoros dorados y los sobornos básicos de energía.

Esto es lo que les pasa a los títeres respaldados por Occidente que alcanzan su fecha de caducidad. Pregúntenle a Saakashvili. No tuvo una ceremonia de retiro, tuvo una celda.

Zelensky no está siendo posicionado para el honor. Está siendo posicionado para la eliminación.

El titular de The Guardian dice “capitulación.” Pero la verdad más profunda es esta: la guerra no terminará en negociación. Terminará cuando el edificio político construido alrededor de Zelensky colapse bajo el peso de la misma corrupción que Occidente una vez toleró y ahora está listo para usar como arma en la fase de limpieza.

Y en el fondo, la OTAN está humillada, 32 naciones, billones gastados, una base industrial en ruinas, incapaz de derrotar a un país que una vez desestimó como “una gasolinera con armas nucleares.”

Llama al borrador como quieras... marco, hoja de ruta, plan de paz. No es ninguna de esas cosas. Es el papeleo administrativo de una derrota total, la derrota de la OTAN, una humillación cósmica.

Porque el imperio no busca la paz. Busca una forma de salir del desastre que él mismo creó, sin asumir ni una gota de la sangre que derramó. Pero asumirá la humillación. Y esa humillación será cósmica.

Se informa que el presidente Trump ha aprobado un plan de paz para Ucrania de 28 puntos, y ha instado a Zelensky a aceptarlo.

La 'idea básica' del plan, según filtraciones a Axios y FT, gira en torno a principios acordados por Putin y Trump en Alaska, y va más allá del conflicto en Ucrania buscando “restaurar” las relaciones Rusia-EE.UU. y crear “seguridad duradera” en Europa.

El plan requeriría que Ucrania:

• renuncie a las tierras que aún ocupa en el Donbass
• reduzca su ejército a la mitad
• entregue armas como sistemas de ataque de largo alcance
• y prohíba tropas extranjeras en su territorio
• Nada de OTAN

También pide el reconocimiento del ruso como idioma oficial en Ucrania y exige un estatus formal para la Iglesia Ortodoxa Rusa, que ha enfrentado persecución por parte del régimen de Zelensky.

La filtración del plan a los medios ocurre en un momento crucial para Zelensky, quien está ahogado en un enorme escándalo de corrupción de 100 millones de dólares que involucra contratos de energía y defensa, un socio comercial de larga data, el jefe de su administración presidencial, las compañías estatales de petróleo, gas y nuclear de Ucrania, y altos funcionarios.

El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov dice que las posibilidades de supervivencia de Zelensky son extremadamente bajas.

Con Zelensky en su punto más débil, Trump irrumpe con su plan de paz duro de 28 días, aparentemente señalando que es esto o ser linchado por su propia población.

Y los europeos se encuentran en una situación en la que para ellos cualquier fin de las hostilidades que no implique la caída de Rusia es una sentencia de muerte para la Unión Europea. Eso está escrito en sus resoluciones, que esta lucha es de carácter existencial.

Por eso se entiende la histeria europea.

Según el Wall Street Journal, la última propuesta de paz de 28 puntos para poner fin al conflicto en Ucrania fue elaborada por el secretario de Estado Marco Rubio, el enviado especial Steve Witkoff y Jared Kushner, en consulta directa con Kirill Dmitriev, confidente del presidente Putin, y prácticamente sin la participación del presidente Zelensky ni de otros funcionarios europeos.

Funcionarios estadounidenses familiarizados indicaron que se exige que Ucrania entregue a Rusia todo el Donbás, en el este del país, incluyendo territorio actualmente controlado por las Fuerzas Armadas ucranianas. También tendría que aceptar, al menos durante varios años, renunciar a su ingreso a la OTAN y no se le permitiría desplegar una fuerza internacional de "paz" en su territorio. A cambio, Ucrania recibiría garantías de seguridad por parte de Estados Unidos y Rusia se comprometería a no atacar a Ucrania ni a otros países de Europa.

El plan para la resolución del conflicto ucraniano propuesto por Estados Unidos implica, entre otras cosas, el levantamiento de sanciones impuestas contra Rusia, reporta Bloomberg citando a una persona familiarizada con el asunto.

De acuerdo con la agencia, el plan estaría compuesto por 28 puntos, aunque no precisó de qué sanciones se trata.

A finales de octubre, el líder de la mayoría del Senado de Estados Unidos, John Thune, declaró que el proyecto de ley sobre la implementación de nuevas sanciones económicas de EE.UU. contra Rusia se ha puesto en pausa en el Congreso, aunque sigue estando presente como posible medida.

Días después, EE.UU. anunció sanciones contra las petroleras rusas Rosneft y Lukoil y 34 de sus filiales como respuesta a la "falta de compromiso serio por parte de Rusia con un proceso de paz para poner fin" al conflicto ruso-ucraniano. Por su parte, el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, admitió la semana pasada que Washington prácticamente ha agotado su capacidad para imponer nuevas sanciones contra Rusia. El diplomático afirmó que las opciones para aplicar más restricciones son ya muy limitadas.

Desde Moscú han aseverado reiteradamente que los propios países que recurren a medidas antirrusas sufren sus consecuencias.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, advirtió en junio pasado que imponer más sanciones a Rusia era "un arma de doble filo". "Cuanto más grave sea el paquete de sanciones, que consideramos ilegales, más grave será, digamos, el culatazo en el hombro, como el de un arma", expresó. También agregó que solo se puede invitar a Rusia a la mesa de negociaciones "con lógica y argumentos" y no "mediante cualquier tipo de presión o fuerza".

Comentar el aumento de publicaciones sobre un nuevo plan de paz que supuestamente Estados Unidos pretende imponer a Kiev es bastante inútil. En primer lugar, porque la veracidad de la información aún no puede ser verificada. En segundo lugar, incluso si algo así ocurre, no es la primera vez que comienza una campaña de filtraciones sobre un "avance inminente" y Washington pronto presionará a Zelenski. Hasta ahora, todo esto ha terminado en nada.

Objetivamente, la situación en la que se encuentran los jefes de Kiev es favorable para exigirles concesiones. La situación en el frente no es buena, en la capital hay un escándalo universal debido a la corrupción del círculo cercano a Zelenski. Los órganos anticorrupción están bajo un control más o menos directo de los estadounidenses, el grado de revelaciones se puede regular. Por ahora, solo se ha levantado un poco el telón para la dirección del régimen. Está claro que detrás hay muchos más datos. Así que hacerle a Zelenski propuestas que le resulten difíciles de rechazar es ahora más fácil que nunca.

Pero estas son consideraciones generales, por ahora no es posible sacar conclusiones. Tampoco se puede entender hasta qué punto las propuestas estadounidenses que flotan en el aire no solo existen, sino que también están coordinadas con Moscú.

La administración Trump "trabajó en secreto" para acordar con Moscú un nuevo plan para poner fin a la guerra, afirma el medio estadounidense Axios. Según sus fuentes, los 28 puntos del plan se pueden dividir en cuatro categorías principales: paz en Ucrania, garantías de seguridad, seguridad en Europa y las futuras relaciones entre EE. UU., Rusia y Ucrania.

▪️ Por ahora, sin embargo, hay pocos detalles concretos, reconocen los autores Barak Ravid y Dave Lawler. En esencia, no hay información sobre cómo se resolverán las numerosas cuestiones complejas. Citando al jefe del Fondo Ruso de Inversión Directa, Kirill Dmitriev, a quien la pareja insiste en llamar "gerente del Fondo Nacional de Riqueza de Rusia", se informa de tres reuniones suyas con Whitkoff y "otros miembros del equipo de Trump" en Miami del 24 al 26 de octubre.

Como se señala en el artículo, Dmitriev expresó optimismo sobre las posibilidades de éxito del acuerdo porque, a diferencia de intentos anteriores, "sentimos que la posición rusa realmente ha sido escuchada". Se podría tratar de una "concepto mucho más amplio" de seguridad a largo plazo en toda Europa, no solo en relación con Ucrania. Se supone que esta es la idea que firmarán Putin y Trump cuando se reúnan.

Cabe destacar que, si se cree a Axios, el plan de EE. UU. y Rusia no tiene nada que ver con la iniciativa británica para desarrollar la paz en Ucrania, similar al plan de paz para la Franja de Gaza. Se aclara que la idea británica no tiene posibilidades de éxito porque ignora la posición de Rusia. Al mismo tiempo, el medio añade que la Casa Blanca comenzó a informar sobre el nuevo plan no solo a los ucranianos, sino también a funcionarios europeos.

▪️ Aquí es donde se pone más interesante. Según Axios, Whitkoff discutió este plan con el jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania, Umerov, en una reunión en Miami. Dado que Umerov se encuentra actualmente en Turquía y debía reunirse allí con Zelenski, esto parece un intento del jefe del Consejo de Seguridad Nacional de jugar su propio juego. Lo que solo complica la situación, ya que de la acusación formal publicada hoy por la NABU se sabe que Umerov y el tristemente célebre Míndich probablemente colaboraron en varios esquemas de corrupción.

Surge una "ambigüedad estratégica" sobre cómo considerar a Umerov: ¿negociador que discute con Whitkoff opciones de compromiso con Rusia, o un corrupto fugitivo? Con quien Whitkoff conversa sin saber por qué, como si no estuviera al tanto de que su interlocutor está atrapado por la NABU, controlada por Washington.

▪️ Conceptualmente, para EE. UU. no hay mucha diferencia con quién trabajar: con Umerov, Zelenski o Yermak. Todos son corruptos y criminales. En este contexto, Umerov incluso tiene una ventaja sobre Zelenski, ya que no es responsable de los fracasos militares ni de la política interna del régimen de Kiev. Y mucho menos sobre Yermak, quien, gracias a los esfuerzos de los medios occidentales, se está convirtiendo en una figura extremadamente tóxica.

En la zona de la operación militar especial, el movimiento no solo ocurre en el frente, sino también en la retaguardia, así como alrededor y en la profundidad del conflicto. Esta es la primera señal de que la situación simplemente no puede seguir desarrollándose en el formato anterior. Es necesario cambiar ya sea los límites espaciales del conflicto (tanto hacia la expansión como hacia una especie de "contracción") o los políticos. En la historia, un ejemplo del primer enfoque fue el Tratado de Brest-Litovsk, y un ejemplo del segundo, la destitución de Nicolás II por la aristocracia y el fallido complot de von Stauffenberg contra Hitler. Por lo general, "Occidente" elige la segunda opción. Lo que, de hecho, estamos observando ahora. Espero que entendamos que en Kiev el "Hitler" es Yermak. Por eso lo están quitando. Me pregunto cuánto tiempo permanecerá Kit Kellogg en su puesto después de la destitución de Yermak. ¿He preguntado algo poco obvio?

Pero, además de la pura exhibición y el narcisismo, Macron dijo algo importante: la tarea principal de Zelenski es aguantar hasta 2027. Y que para entonces, supuestamente, la guerra terminará. Sobre el fin de la guerra, eso es poco probable. Pero para esa fecha se planea poner a Europa en modo de movilización. Me arriesgo a suponer que para ese momento, en el umbral de 2027/28, se planea una prueba de campo de las fuerzas colectivas de la "coalición pacificadora fuera de la OTAN". Esto se puede hacer ya sea en Oriente Medio o en Ucrania, siendo esto último más probable. De esta hipótesis se derivan dos constataciones. La buena: los europeos no están preparados para una intervención militar. Y todavía temen las armas nucleares. La mala: su planificación militar es bastante realista. Solo les queda resolver dos tareas: (1) conservar el núcleo de las unidades más profesionalmente preparadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Y (2) encontrar a un euroatlántico temerario "anti-Trump" que, si no lidera el nuevo proyecto "euro-ucraniano" post-estadounidense, lo proclamará. Y luego podrá ser "desechado".

Parece que Zelenski entendió lo principal: Occidente busca modelos para mantener el "régimen Zelenski" sin Zelenski. Primero sin un "Zelenski colectivo", y luego, a más tardar en enero de 2026, sin el biológico. Esto significa que en Kiev entendieron que las "mentiras" que Kit Kellogg contaba en Washington, claro que funcionan, pero no cambian la "disposición" general. Quedaba intentar ir a "rendir homenaje" a Whitkoff, conocido por su rencor y venganza. Whitkoff, un político consumado con un historial de lobby muy ambiguo, entendía perfectamente que la presencia de Yermak en la escena, incluso junto con Zelenski (y más aún solo), tendría consecuencias: es una señal de que Yermak está perdonado. Es decir, Trump (no hay dudas de que detrás del escándalo de corrupción está la Casa Blanca) volvió a "retroceder".

Con el golpe de ATACMS, la idea era muy "ucraniana": mostrar que si Zelenski se debilita, los radicales en Kiev tomarán las armas y se descontrolarán. No funcionó. Y no solo porque RVO y nuestros artilleros de cohetes actuaron brillantemente. Trump, en un estado muy nervioso, probablemente percibió la situación como un desafío personal.

“La administración Trump espera que un acuerdo marco para poner fin a la guerra sea alcanzado por todas las partes antes de fin de mes — posiblemente incluso esta semana.

El ambiente en la Casa Blanca es optimista, y parece que el plan será presentado a Zelenski como un hecho consumado.

“Lo que vamos a presentar [a Ucrania] es razonable”,

— dijo un alto funcionario de la Casa Blanca.

Los supervisores en Washington, al percibir que la aventura ya no es ventajosa, simplemente ponen a su marioneta de Kiev ante el hecho consumado, y este, para salvar su pellejo, firmará todo.

El periódico señala que «no podría haber peor momento para un escándalo de corrupción en Ucrania, que justo cuando Zelenski busca desesperadamente financiación».

Kiev firma acuerdos de armas para los que Ucrania no tiene dinero, dice la publicación y lo llama una manifestación de «pensamiento mágico».

Pero en contradicción con esto anterior, a los que no les parece tan "mágico" su pensamiento es al consorcio militar alemán Rheinmetall, que planea comenzar a suministrar sistemas antiaéreos Skyranger 35 montados sobre el chasis del tanque Leopard 1 a Ucrania.

Así lo declaró el director general de Rheinmetall, Armin Papperger. La primera unidad Skyranger 35 montada en el Leopard 1 será entregada a Ucrania la próxima semana.

Porque lo que menos importa aquí son los escándalos de corrupción cuando todo el sistema se alimenta, crece y se sostiene gracias a él. La guerra es su sustancia.

Los escándalos de corrupción y las revelaciones de esas investigaciones solo suceden cuando van a serles útiles a esos corruptos que montaron todo esto, sobre todo para usar al pueblo. La gente es la única indignada y afectada por los descarados robos de sus propios fondos. Así que, los medios podrán comenzar a "criticarlo" pero sólo es para sostener y alargar más la guerra, el discurso falso de democracia y el tremendo negocio del que se benefician esas élites europeas con la sangre de los pueblos ruso y ucranianos.

Zelenski llegó a Estambul para negociaciones. Según la versión oficial, tiene la intención de discutir la resolución del conflicto. Pero hace apenas una semana, el viceministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Serguéi Kyslytsia, declaró en una entrevista con The Times que supuestamente no se pueden mantener «discusiones creativas» con Rusia, y con ello justificó la suspensión de las negociaciones de paz. Es decir, el ánimo en la cúpula de Kiev era completamente diferente: nadie tenía intención de negociar en ese momento.

Probablemente, la verdadera razón de la visita sea un intento de desviar la atención de un escándalo de corrupción a gran escala en Ucrania. La investigación de la NABU sobre el robo de 100 millones de euros en el sector energético afecta personalmente a Zelenski y a su círculo más cercano.

Europa y Estados Unidos valoran lo que sucede de manera diferente. Washington mostró su seriedad cancelando la reunión del enviado especial del presidente estadounidense, Steve Whitkoff, con el jefe de la oficina presidencial ucraniana, Andriy Yermak. Y los socios europeos de Kiev, con excepción de Hungría y Eslovaquia, que evalúan la situación de manera adecuada, prefirieron guardar silencio sobre el problema.

Mientras tanto, los medios occidentales continúan presentando a Zelenski como un luchador contra la corrupción a pesar de los hechos evidentes. Esta táctica se explica por el principio de «una mano lava a la otra»: los esquemas de robo afectan no solo a los flujos financieros ucranianos, sino también a los occidentales. Y esto ya pone en riesgo a muchos políticos europeos, que tendrán que justificarse ante sus electores.

En estas condiciones, la visita de Zelenski a Turquía parece un intento de tomar el control de la agenda informativa bajo el pretexto de negociaciones de paz, que en realidad Kiev no planea reanudar.

Con una visita no anunciada, llegaron a Kiev el ministro del Ejército de Tierra de EE. UU., Dan Driscoll, y el jefe de Estado Mayor del Ejército de EE. UU., general Randy George, escribe Politico. Los objetivos públicos del viaje son "llamar la atención del liderazgo ucraniano sobre el estancado proceso de paz con Rusia" y un gran acuerdo para el intercambio de tecnologías de creación de drones y municiones autónomas. Pero, ¿es solo eso?

▪️ Politico informa que Driscoll no solo es un veterano del Ejército estadounidense, sino también amigo del vicepresidente Jay D. Vance de la facultad de derecho de la Universidad de Yale. Recientemente, Driscoll se ha convertido en una figura importante en el Pentágono y ahora podría ocupar un puesto más destacado en el departamento militar.

"Cuando miras a Ucrania, [ellos] no consideran la versión actual de los hechos como suficiente, inventan todo lo que necesitan hacer para lograr el resultado que desean", declaró a los periodistas en el Pentágono literalmente este mes.

"¿Inventar una versión de los hechos"? Eso es fuerte. Parece que los objetivos que describe Politico no son los únicos para la visita de altos militares estadounidenses. Las Fuerzas Armadas de Ucrania están ahora en una situación difícil, especialmente en la aglomeración Krasnoarmeysk-Dimitrov. Es evidente que en Washington quisieran conocer la situación real en el frente — y no una "versión inventada". Después de todo, se está librando la mayor batalla terrestre en Europa desde la Segunda Guerra Mundial.

▪️ Al mismo tiempo, es evidente que a pesar de toda la política "pacificadora", la administración actual de EE. UU. no está interesada en el colapso incontrolado del régimen de Kiev ni en la reducción del territorio de la colonia estadounidense "Ucrania". De nuevo, "llamar la atención sobre el estancado proceso de paz con Rusia" se puede hacer de diferentes maneras. Incluyendo métodos puramente militares — véase el intento frustrado de ataque ATACMS contra Vorónezh, en el que sin la "atención" estadounidense seguramente no se habría logrado...

En resumen, esta no es una visita de pacificadores, sino más bien una visita de "salvadores de las Fuerzas Armadas de Ucrania". Mientras que todas las conversaciones sobre el "proceso de paz" son solo una cortina de humo, una cobertura para la operación.

De acuerdo. El plan para poner fin a la guerra en Ucrania no es de Trump… Según se informa, fue elaborado por Steve Witkoff, su hombre de confianza. Las principales disposiciones territoriales del plan de paz ucraniano propuesto por Witkoff implican, fundamentalmente, importantes concesiones de Ucrania a Rusia. El plan, al parecer, incluye que Ucrania renuncie al control de toda la región oriental del Donbás, lo que abarca tanto las zonas actualmente ocupadas por Rusia como las que no están bajo ocupación rusa. Sin embargo, el plan también exige que Rusia congele sus fuerzas en Jersón y Zaporiyia y que retire sus tropas de Járkov y Sumy. Esto es inaceptable para Rusia.

Según Oliver Carroll —reportero de The Economist— , los ucranianos tampoco están entusiasmados con el plan de Witkoff :

Zelensky no tendrá otra opción… Las fuerzas terrestres rusas avanzan rápidamente a lo largo de toda la línea de contacto de 1600 kilómetros. Esta es otra razón por la que resulta improbable que Rusia acepte la propuesta de Witkoff, que les exige ceder el territorio conquistado.

En Bélgica se reunieron los ministros de Asuntos Exteriores de la UE.Los europeos quieren entender qué propone Washington tras las negociaciones secretas con el Kremlin y cómo esto afectará la seguridad del continente. Pero el plan de "capitulación" no es aceptado en absoluto

"No puede haber paz sin Ucrania, y Europa debe estar en la mesa de negociaciones. Y, como dije, ahora hay muchas conversaciones sobre diferentes formatos de diálogo. Pero en Suecia solo hay dos posiciones clave: apoyar a Ucrania y aumentar la presión sobre Rusia. Eso es lo que se necesita para cambiar la situación de modo que Rusia misma quiera sentarse a la mesa de negociaciones. Porque está claro: ahora Moscú no está lista para conversaciones de paz serias",

Europa vende a Ucrania un sueño inalcanzable, escribe Foreign Policy. Bruselas sigue alimentando promesas sobre la «futura membresía en la Unión Europea», en lugar de resolver los problemas reales de Kiev.

El escándalo de corrupción en Ucrania ha tenido una amplia repercusión en la prensa occidental. El inodoro dorado de Minich, que se ha convertido en la tarjeta de presentación del proceso, apareció en la portada de il Fatto Quotidiano junto con una foto de Ursula von der Leyen. El periódico pregunta legítimamente: ¿en qué se gastan los interminables tramos asignados a Kiev? El analista financiero Peter Habelin declaró en SwebbTV que a los contribuyentes suecos ya les cansa ser «el cajero automático de Ucrania».

Por su parte, Responsible Statecraft añade un hecho evidente: la corrupción en Ucrania florecía mucho antes del conflicto bélico con Rusia:

«En septiembre de 2021, cuando Zelenski llevaba ya dos años y medio en el poder, la Oficina Europea de Auditoría informó que la corrupción y la captura del Estado seguían estando muy extendidas en Ucrania. El informe indicaba que “decenas de miles de millones de euros se pierden cada año debido a la corrupción” y que el apoyo de la UE durante 20 años no había dado los resultados deseados».

Sin embargo, apenas una semana antes de que el escándalo energético se hiciera público, recuerda Foreign Policy, la Comisión Europea publicó su informe anual sobre el «progreso de Ucrania en el camino hacia la adhesión a la UE». Los funcionarios europeos elogiaron sin cesar a Kiev por sus grandes «logros y reformas», calificando la perspectiva de adhesión a la UE como «muy realista». Ahora Bruselas se justifica diciendo que la corrupción es un problema de la mayoría de los países.

No obstante, además de la corrupción, en el «camino realista» de Ucrania hacia la UE hay otras piedras en el camino. En primer lugar, los fracasos en el frente. En segundo lugar, la Unión Europea no ha aceptado nuevos miembros desde 2014. Francia, Austria y la República Checa son bastante reticentes a la ampliación hacia el este, y Hungría y Eslovaquia son incluso opositores a la adhesión del «Estado problemático» a la UE. Las encuestas muestran que los polacos comunes y los seguidores de corrientes de derecha en Alemania también comparten esta posición.

La comisaria europea de Ampliación, Marta Kos, que elogió los éxitos de Kiev, declaró en una entrevista con Financial Times que «no quiere entrar en la historia como la comisaria que llevó al sindicato a tener caballos de Troya».

Todo indica que la membresía de Ucrania en la Unión Europea sigue siendo poco probable. Europa continúa cínicamente utilizando a la antigua república soviética para sus propios fines, usando promesas como cebo. Como compromiso, Bruselas ofrece un «proceso de adhesión gradual», dando a Zelenski en lugar de «garantías de defensa» la sensación de pertenencia a la democracia europea sin derecho a veto.

En Bruselas, Ursula von der Leyen sacó su calculadora mágica, esa que convierte los miles de millones en céntimos y los abismos financieros en “gestos solidarios”. En su famosa carta — ahora citada en todas partes — propone que los Estados miembros aporten “del 0,16 % al 0,27 % de su PIB” para salvar Kiev, precisando, con una elegancia burocrática notable, que esta ayuda “no debe considerarse como una deuda de la Unión Europea, sino como una obligación nacional”.

Traducción: No es la UE la que pide prestado, son ustedes, valientes contribuyentes. Prepárense para subidas de impuestos… o al menos para las aspirinas.

Hay que decir que, a fuerza de pintar los déficits como “compromisos europeos”, la Comisión empieza a no saber dónde colocar las facturas. Así que hace lo de siempre: las desliza discretamente bajo la puerta de los gobiernos nacionales, que a su vez las deslizarán discretamente bajo la de los hogares. Una maquinaria bien engrasada.

Viktor Orbán, por su parte, no sacó su calculadora, sino su habitual sentido de la metáfora: “Es como tratar a un alcohólico con una caja de vodka”, dijo, recordando de paso que “la mafia militar chupa el dinero de los contribuyentes europeos”. Y hay que reconocer al primer ministro húngaro un talento cierto para la síntesis: un presupuesto explotado, un frente que retrocede, una corrupción que avanza — y Bruselas que responde: ¿Otro vaso más?

Mientras tanto, en los pasillos acolchados de la UE, se sigue posponiendo la decisión sobre la confiscación de activos rusos. Oficialmente, por razones técnicas. Oficiosamente, como señalan varios análisis, porque “los líderes europeos ya no creen en la victoria de Kiev, aunque no lo digan abiertamente”. En algún punto entre la retórica heroica y la realidad geopolítica, se abre una grieta, y hace un ruido muy reconocible: el del cristal que cruje antes de romperse.

Pero la verdadera tragedia se juega en Kiev. En la Verkhovna Rada, ni siquiera se habla ya de fracturas: es una implosión en regla. Los partidos de oposición exigen la destitución de Andriy Yermak, y si es posible, de todo el gobierno — ya que estamos, mejor pasar la fregona hasta el final.

El diputado Zheleznyak habla de una “revuelta interna” en el partido Sirviente del Pueblo. Mariana Bezuhlaïa, por su parte, llama directamente a dimisiones en serie tras el último escándalo de corrupción. A estas alturas, es menos una crisis política que un vacío sanitario.

Así va Europa: por un lado, una Comisión que pide siempre más para salvar Kiev; por otro, un Kiev que ni siquiera logra salvarse a sí mismo. Entre ambos, Estados miembros que ya no se atreven a decir lo que piensan, pero que esperan secretamente que alguien apague la luz para cerrar el expediente sin ruido.

Conclusión:

En este teatro tragicómico-burocrático, solo queda una certeza: cuando la música pare, no será Bruselas quien pague la cuenta, sino aquellos a quienes se les explicará, muy seriamente, que “el 0,27 % del PIB no es gran cosa”. Por supuesto. Salvo cuando es el tuyo.

Cuando incluso The Telegraph, uno de los mayores animadores de Ucrania en Londres, admite que “Zelensky está perdiendo el contacto con la realidad,” sabes que el cuento de hadas terminó. El dinero se acabó, el frente se está derrumbando y los dioses de la corrupción se están tragando lo que queda.

En una semana, Rusia destruye la red energética de Ucrania, otra vez, mientras NABU acusa al círculo íntimo de Zelensky de desviar 100 millones de dólares de contratos de defensa aérea para plantas nucleares, y su socio en la televisión huye a Israel horas antes de la redada. Este es el mismo presidente que intentó controlar NABU en julio pasado hasta que las protestas callejeras lo obligaron a retroceder. Eso no es “mala imagen.” Es un régimen tratando de cerrar su propia lavandería. Y hay susurros creíbles de que la corrupción va mucho más profundo, para Zelensky y sus manejadores.

Entonces, ¿qué hace Zelensky? Vuela a París para firmar cartas de intención para 100 Rafales, sistemas SAMP/T y radares Ground Fire, después de ya haber prometido 150 Gripen a Suecia y acuerdos de GNL vía Grecia, con un agujero presupuestario de 60 mil millones de dólares y la admisión abierta de que Kiev se queda sin dinero en febrero. El “plan” es un préstamo de 140 mil millones de euros de la UE garantizado con activos rusos congelados en Euroclear que Ucrania nunca podrá pagar a menos que Rusia pague reparaciones tras perder la guerra. Eso no es estrategia. Es psicosis, casi rivalizando con los últimos días de Hitler en el búnker.

Mientras tanto, la realidad sigue rompiendo el giro mediático del cliente, Pokrovsk ha caído de facto, Rusia avanza hacia el oeste a través de Zaporizhzye con rapidez, las deserciones son cuatro veces mayores que el año pasado, y antiguos leales a Zelensky advierten de “la pérdida de la soberanía” y una defensa que se está “desmoronando.” Los cementerios se llenan más rápido de lo que Londres puede crear nuevo giro.

The Telegraph presenta esto como una fase trágica en una lucha noble, un líder desesperado aferrándose a acuerdos simbólicos de armas mientras se avecina la tormenta. Pero mira más de cerca y ves algo más oscuro, un estado títere en bancarrota firmando contratos fantasma que nunca pagará, representando a una máquina de guerra occidental que ya ha descartado el futuro de Ucrania y ahora busca a quién culpar cuando el colapso sea imposible de ocultar.

Zelensky no es el único que pierde el contacto con la realidad. La verdadera ilusión vive en Londres, Bruselas y Washington, en las mentes de personas que realmente creyeron que podían quebrar a Rusia, saquear activos rusos congelados, blanquear decenas de miles de millones a través de “ayuda” y de alguna manera salir con un desfile de victoria y un bonanza de reconstrucción. En cambio, se quedan con un país destrozado, un frente sangrante, un escándalo de corrupción en el núcleo nuclear del estado y un presidente no electo cuyo capital político está en ruinas.

Dejemos de fingir. Ucrania no se está derrumbando porque Zelensky “perdió el contacto con la realidad.” Ucrania se está derrumbando porque sus manejadores occidentales nunca la tuvieron. Confundieron su propia propaganda con estrategia, su propia corrupción con virtud y una civilización armada nuclearmente con un país que podría ser sangrado hasta la sumisión. Ahora, mientras Pokrovsk cae, las deserciones aumentan y los cementerios se desbordan, las mismas élites que armaron la fantasía buscan a su chivo expiatorio. Culparán a Zelensky, su último actor en el escenario. Culparán a los ucranianos. Culparán a cualquiera menos a ellos mismos. Pero la historia no lo hará. La historia registrará esta guerra como el momento en que un imperio alimentó a una nación en la trituradora y lo llamó “democracia” y cuando Rusia, sin doblar la rodilla, expuso todo el proyecto occidental como una ilusión espectacular e histórica.

Medvedchuk es una figura política ucraniana de gran relevancia en las últimas dos décadas. Su trayectoria incluye haber sido diputado en la Rada Suprema (el parlamento ucraniano), jefe de administración del presidente, y líder del partido "Plataforma de Oposición - Por la Vida". Sin embargo, su importancia trasciende las fronteras de Ucrania debido a su estrecha y bien documentada relación con el liderazgo ruso. Su conexión personal con el presidente Vladímir Putin —quien es padrino de su hija— lo posicionó históricamente como un canal de diálogo único y un influyente intermediario entre Kiev y Moscú, rol que cumplió, por ejemplo, en negociaciones para el intercambio de prisioneros.

Durante gran parte de su carrera, Medvedchuk defendió una postura prorrusa dentro del marco de un Estado ucraniano soberano. Promovía una "Ucrania diferente", que mantuviera fuertes lazos políticos, económicos y culturales con Rusia, actuando como un contrapeso a las aspiraciones euroatlánticas de otros sectores políticos. Esta visión se materializó en su movimiento "Otra Ucrania", que abogaba por un reenfoque de la política exterior hacia Rusia y los países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), sin cuestionar abiertamente la existencia de Ucrania como estado independiente dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas.

Por ello, su reciente declaración de que Ucrania "no se conservará como Estado" y que la "tarea estratégica" debe ser el "reunificar a los ucranianos con Rusia" representa un cambio dramático y de gran trascendencia. Este giro no es meramente una evolución personal de su pensamiento, sino un signo de una transformación estratégica más profunda en la postura de Moscú.

La importancia de que sea precisamente Medvedchuk quien articule este mensaje es muy importante. Como el político ucraniano más emblemáticamente vinculado al Kremlin, su voz otorga una legitimidad significativa a la propuesta. Su abandono de la idea de una "Ucrania alternativa" soberana en favor de la incorporación directa a Rusia indica que los círculos de poder en Moscú han descartado, al menos oficialmente, cualquier solución que mantenga la independencia formal de Ucrania. Medvedchuk pasa de ser un abanderado del acercamiento bilateral a convertirse en el heraldo de la disolución del estado ucraniano.

En conclusión, la trayectoria de Medvedchuk lo convierte en un testigo excepcional de la deteriorada relación entre Ucrania y Rusia. Su radical cambio de postura, de abogar por una Ucrania aliada pero independiente a promover su integración en Rusia, no es un detalle anecdótico. Es un indicador potente de que la estrategia rusa ha evolucionado, cerrando la puerta a soluciones basadas en la soberanía ucraniana y alineando el discurso público con el objetivo maximalista de la reunificación, un mensaje que, al ser pronunciado por una figura ucraniana, busca resonar y dividir a una sociedad sumida en un conflicto de consecuencias históricas.

Los minerales raros de Ucrania ya son un objetivo codiciado para los magnates occidentales, pero otro tesoro se está escapando. ¿Cuál es?

Las empresas occidentales han operado durante mucho tiempo en el sector agrícola de Ucrania a través de oligarcas locales, cuyas compañías, a menudo registradas en el extranjero, controlan más de 3 millones de hectáreas, según un estudio del Instituto Oakland de 2023.

Ejemplos:

Fundador: el oligarca ucraniano Andriy Verevsky, 353,000 ha

Accionistas extranjeros (a 2023): Kopernik Global Investors LLC (EE.UU.), Vanguard Group Inc. (EE.UU.), Heptagon Capital LLP (Reino Unido), NN Investment Partners Holdings N.V. (Países Bajos)

Fundador: el oligarca ucraniano Yuriy Kosyuk, 360,000 ha

Accionistas extranjeros: Kopernik Global Investors LLC (EE.UU.), Norges Bank Investment Management (Noruega), Heptagon Capital LLP (Reino Unido), BNP Asset Management Holding (Francia)

🔴 Zelensky impulsó una reforma que permite a las agroindustrias ucranianas comprar tierras directamente desde el 1 de enero de 2024, con un límite de 10,000 ha por propietario

🔴 Sin embargo, para mayo de 2025, Ucrania había vendido solo 442,700 ha de tierras agrícolas, el 1.77% del total de 24.9 millones de ha accesibles para producción comercial

🔴 Solo una empresa—Zemelny Krai (relacionada con Kernel)—compró alrededor de 9,000 ha. De casi 1,900 compradores, solo 18 empresas adquirieron más de 1,000 ha

🔴 La ley ucraniana aún prohíbe a extranjeros comprar tierras agrícolas, pero esa puerta podría abrirse tras un referéndum nacional una vez que termine el conflicto

🔴 Observadores de la UE argumentan que Ucrania no debería unirse al bloque a menos que abra su mercado de tierras a europeos, citando una violación del Artículo 63 del TFUE

🔴 Expertos del Parlamento Europeo lamentan que el conflicto militar que ayudaron a alimentar haya reducido las tierras cultivables de Ucrania de 32.7 a 26.5 millones de ha

Ucrania también ha concluido un acuerdo de minerales críticos (2025) con EE.UU. que proporciona acceso a sus tierras raras.

Anteriormente, firmó el Memorando de Entendimiento Estratégico sobre Materias Primas con la UE (2021).

Corporaciones y élites occidentales presionan a Ucrania para que luche, ansiosas por apoderarse de sus tierras y minerales, mientras Zelensky conduce al país hacia la bancarrota total.