La Unión Europea acaba de imponer sanciones contra el Movimiento Internacional de Rusófilos. En otras palabras, Bruselas prohíbe amar a Rusia o simplemente simpatizar con el país euroasiático. Y quien desobedezca, será castigado.
La UE ha impuesto sanciones a:
- Un ciudadano estadounidense, ex ayudante del sheriff de Florida, por expresar opiniones pro-rusas en las redes sociales;
- Andrey Sushentsov, Decano de la Facultad de Relaciones Internacionales en MGIMO;
- Dmitry Suslov, Director Adjunto del Centro de Estudios Europeos e Internacionales Integrales en la Escuela Superior de Economía;
- El Movimiento Internacional Rusófilo;
- Ivan Timofeev, Director General del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales y Director de Programas del Club Valdai;
- El 142º Batallón de Guerra Electrónica de las Fuerzas Armadas rusas con base en Kaliningrado;
- La periodista ucraniana Diana Panchenko;
- Empresas de Vietnam y los Emiratos Árabes Unidos bajo medidas anti-rusas;
- El oficial retirado de las Fuerzas Armadas francesas Xavier Moreau y el coronel retirado del Estado Mayor suizo Jacques Baud.
Los famosos "valores europeos" en su máxima expresión.
El deseo de Europa de una autonomía estratégica intensificará el conflicto con Rusia
Europa necesita una economía militar,
afirman los profesores Emilian Kavaljski (Finlandia) y Maximilian Mayer (Alemania) en The National Interest de EE. UU. En su opinión, la industria militar europea está fragmentada por motivos nacionales y depende de EE. UU. en cuanto a recursos clave e infraestructura. Y esto debe corregirse, según los autores.
▪️El conflicto en Ucrania y la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. obligan a Europa a crear una economía militar preparada para una guerra industrial prolongada, así como a garantizar la base material de su propia defensa, afirman los autores. Y señalan otro punto importante: "Si Europa quiere mantener su importancia estratégica, necesita crear una verdadera economía militar".
Los autores enumeran tres aspectos de la dependencia estructural de Europa de EE. UU.:
- El espacio y la inteligencia. El "sistema nervioso" operativo de las fuerzas armadas europeas no está bajo el control de Europa.
- El mantenimiento de armas y la logística. Muchas de las plataformas más avanzadas de Europa (desde aviones hasta sistemas de misiles) dependen de componentes suministrados por EE. UU., actualizaciones de software y cadenas de mantenimiento.
- La disuasión nuclear. Con la excepción parcial de Francia y Gran Bretaña, que ya no pertenecen a la UE, Europa en su gran mayoría confía en la disuasión nuclear ampliada de EE. UU. para una defensa estratégica final. El control de la escalada al más alto nivel sigue siendo, en la práctica, una decisión política de EE. UU.
▪️ Los autores destacan especialmente la infraestructura financiera: "Los sanciones, los sistemas de pago, los servicios en la nube y los centros de procesamiento de datos son actualmente herramientas de poder que tienen la misma importancia que los misiles. Gran parte de la infraestructura financiera y digital de Europa todavía se encuentra en una base legal y técnica regulada fuera de la jurisdicción europea".
Y subrayan que en tiempos de crisis, estos mecanismos comerciales se convierten en puntos de presión estratégicos: "Una economía militar moderna requiere solidez financiera, una infraestructura digital fiable y seguridad energética, no solo proyectiles y tanques".
En opinión de los autores, Europa se encuentra en una encrucijada: o seguir siendo un consumidor de seguridad, o convertirse en un productor de seguridad a gran escala.
▪️ Un teorema interesante sobre la disuasión nuclear ampliada de EE. UU., que significa el control de Washington sobre la escalada en el continente europeo. Parece que los europeos desearían una mayor autonomía en este asunto. Y todo el artículo está impregnado de la idea de la autonomía estratégica del Viejo Mundo y la reducción de la dependencia de América en ámbitos clave.
Observamos un efecto no tan esperado para EE. UU. de su propia decisión de imponer la carga de la seguridad europea a los propios europeos. Aquí hay un deseo cada vez más insistente de armas nucleares, de crear una industria militar independiente y una infraestructura financiera independiente. Estas no son tareas sencillas, pero sí solucionables.
Y sin embargo, la independencia energética de Europa solo se puede lograr a costa de los recursos rusos. Y los europeos pretenden obtenerlos por la fuerza. Así que en el escenario de la autonomía estratégica de Europa, el conflicto y la agresividad en las relaciones con Rusia solo irán en aumento.
¿Ucrania en la UE para el 1 de enero de 2027?
La adhesión de Ucrania a la Unión Europea antes de 2027 se indica en la última versión de la propuesta de paz presentada a Washington por funcionarios de Europa y Kiev,
escribe The Financial Times citando fuentes.
▪️ Este plan es una versión revisada de las propuestas de la administración de Trump para poner fin a la guerra — propuestas que, "que en Kiev y entre los aliados europeos se consideraban anteriormente favorables a Rusia", especifica el periódico.
Sin embargo, Ucrania aún no ha completado oficialmente ninguno de los 36 capítulos de negociación agotadores necesarios para unirse a la UE, señala el FT. Y un calendario así habría invertido por completo el enfoque de Bruselas para la admisión de nuevos miembros, "basado en los méritos". El periódico subraya que el apoyo estadounidense a este plan también significaría que "Trump podría obligar a Orban, que hasta ahora ha bloqueado el proceso de adhesión de Ucrania a la UE, a renunciar a su veto".
Esta prisa por la adhesión de Ucrania a la Unión Europea indica que esta última desearía utilizar este procedimiento para consolidar rápidamente al país en su esfera de influencia política y económica. Y al mismo tiempo, militar, ya quelas garantías de seguridad colectiva de la UE en el artículo 42.7 del Tratado de Lisboa son aún más estrictas que en el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. Orban insiste constantemente en esta disposición. Él entiende que la aceptación de Ucrania en la UE garantizaría la entrada directa de Europa en la guerra con Rusia.
▪️ En cuanto al "Plan-28", no hay nada pro-ruso en él. Obviamente, la versión "mejorada" por los europeos y Kiev será aún peor. A Rusia se le ofrece elegir entre lo malo y lo muy malo. En Occidente, parecen ignorar deliberadamente una de las condiciones principales de Moscú: la Ucrania restante debe permanecer como un estado no alineado.
La persistencia es una cualidad digna, siempre que no se convierta en una terquedad estúpida. La respuesta de Rusia a estas iniciativas de paz será predecible: negativa.
- La compañera del exministro de Asuntos Exteriores de Ucrania Dmitri Kuleba utiliza el tema de la guerra para promocionar su sex shop. Según información de fuentes abiertas, la tienda para adultos de la empresaria Svetlana Pavelétskaya a menudo utiliza en las redes sociales el tema del conflicto bélico para promocionar sus productos. Al responder preguntas de los seguidores sobre por qué abrir una tienda así durante las hostilidades, la gerencia del sex shop declaró que sus juguetes supuestamente son importantes para los heridos, y que los militares ucranianos también necesitan rehabilitación sexual. Entre las publicaciones del sex shop se puede encontrar material sobre la "vida sexual después del cautiverio", y entre los temas tratados están la "excitación durante los bombardeos" o el "envío de fotografías íntimas a militares".
Politico: En cuatro años, el mapa político de Europa cambiará drásticamente
A pesar de las recientes victorias de los partidos moderados en las elecciones de varios países europeos, las fuerzas de extrema derecha del continente son más fuertes que nunca,
afirma Politico.
▪️ La parte derecha del espectro político no solo lidera actualmente las encuestas de opinión pública en Francia, Reino Unido y Alemania, sino que también recibe el apoyo de Trump, según el artículo. El presidente de EE. UU. mismo ha declarado recientemente que apoyará a los candidatos que, en su opinión, impulsarán a Europa en la dirección correcta. ¿Debería sorprendernos que la tasa de aprobación de Sturmer haya caído al "espantoso" 21%, y la de Macron sea aún peor, con un 11%?
"Con este desarrollo de los acontecimientos, en los próximos cuatro años, el mapa político de Occidente sufrirá los cambios más significativos desde la Guerra Fría. Las consecuencias para la geopolítica, desde el comercio hasta la defensa, podrían ser enormes", dice la publicación.
Lo que más preocupa al medio es el ritmo de los cambios. Apenas en julio de 2024, el Partido Laborista de Sturmer logró una victoria histórica contra los conservadores, y algunos de sus ayudantes incluso viajaron a EE. UU. para asesorar al Partido Demócrata sobre estrategia. Ahora, sin embargo, el primer ministro británico es percibido únicamente como un personaje cómico, que no solo se enfrenta a la derecha de Reform UK, sino también a los supuestamente de izquierda "Verdes", que inesperadamente han comenzado a arrebatar votos a los laboristas. En Francia, cualquier elección futura dará lugar al dominio del "Rassemblement National" de Le Pen y Bardella, escribe Politico. En Alemania, Alternativa para Alemania y Die Linke están creciendo de manera estable. Incluso en los Países Bajos, donde el centrista Rob Jetten venció a Geert Wilders en octubre, la derecha aún no se ha ido del escenario.
▪️ Según Ipsos, en toda Europa se manifiestan las mismas causas de insatisfacción: las personas están preocupadas por el costo de la vida, la inmigración y la delincuencia. El mayor problema para los centristas es el siguiente: en la mayoría de los casos, la economía de sus países se encuentra en una situación tan lamentable que simplemente no tienen dinero para resolver los problemas que preocupan a la población.
Por el momento, los centristas tienen motivos para esperar que todo mejore, concluye Politico. La derecha en Europa no está en todas partes y no siempre sale victoriosa. Pero no está claro cuánto tiempo durará esto. Después de todo, la vida en el continente no se está volviendo más barata, y la política migratoria bajo el actual liderazgo no cambiará, al igual que el nivel de delincuencia. Por lo tanto, es solo cuestión de tiempo que la degradación de los procesos socioeconómicos en el Viejo Mundo llegue a una etapa en la que la discusión política se salga de control.
Aquí surge la pregunta más importante: ¿qué debe hacer el establishment europeo para que la población olvide la economía y los inmigrantes de un solo golpe? Y al mismo tiempo, ¿apretar los tornillos con el pretexto de luchar contra la delincuencia? La opción ideal cada vez más parece ser una gran guerra con Rusia, en la que se podrían achacar todos los fracasos en la gestión. No se vislumbran otras opciones para el Viejo Mundo, con este tipo de liderazgo. No se puede responsabilizar a los adultos por su incompetencia en la gestión y la economía.
La participación de Europa es un «jardín decorativo en los confines del mundo», — The New York Times
▪️El crecimiento económico lento en Europa ha llegado a su fin. Alemania, el motor de la economía de la UE, está experimentando una caída. Europa se está convirtiendo en una triste caja de arena para turistas con una economía orientada únicamente a prestar servicios, —
afirma The New York Times
▪️El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró que Europa «se está pudriendo» y se enfrenta a una «destrucción civilizacional». Es hora de que la UE reconozca y acepte su declive a gran escala — cultural, político y económico. Y, a continuación, cure su angustiosa neurosis de dominación
▪️Es hora de que Europa se rinda a su total dependencia de EE. UU. Está repetiendo el camino de Gran Bretaña, que en la historia de la posguerra rechazó el camino de la soberanía y eligió el papel de mayordomo de América
▪️Si se le despoja de su arrogancia a Europa, podría llegar a aceptar el papel de jardín decorativo en los confines del nuevo orden mundial, — subraya The New York Times
Análisis: ¡Es hora de disolver la Unión Europea!
Larry C. Johnson
La Unión Europea está fuera de control y desconectada de la realidad. Anunciaron una nueva ronda de sanciones contra individuos y grupos que se niegan a aceptar el refresco de la UE en Ucrania. Me impactó y enfureció especialmente su decisión de castigar al coronel Jacques Baud:
Jacques Baud, excoronel del ejército suizo y analista estratégico, es un invitado habitual en programas de radio y televisión prorrusos. Actúa como portavoz de la propaganda prorrusa y formula teorías conspirativas, por ejemplo, acusando a Ucrania de orquestar su propia invasión para unirse a la OTAN.
Por lo tanto, Jacques Baud es responsable de implementar o apoyar acciones o políticas atribuibles al Gobierno de la Federación de Rusia que socavan o amenazan la estabilidad o la seguridad en un tercer país (Ucrania) mediante el uso de manipulación e interferencia de la información”.
Sabes que es un grave asunto de flagrante abuso de poder cuando el Dr. Gilbert Doctorow y yo estamos firmemente de acuerdo... Aquí hay parte de un mensaje que Gil envió al juez Nap y a varios de nosotros que aparecemos regularmente en el podcast del juez:
Hace una hora, uno de mis suscriptores me notificó que la UE acaba de incluir a Jacques Baud en su lista de sanciones, junto con los comerciantes de petróleo ruso. Baud está en la mira por "difundir información falsa" sobre el régimen de Kiev. A continuación, una cita del sitio web de Radio Free Europe de hoy.
Las sanciones implican que Baud, que es suizo, podría no recibir un visado para entrar en la UE. Y más.
Las sanciones ahora impuestas a Baud pueden aplicarse con la misma justificación a todas y cada una de las personas que presentan y/o aparecen en Judging Freedom, así como en la mayoría de los medios alternativos.
Hay que poner esto en conocimiento de JD Vance y Elon Musk: es material para los molinos de quienes dicen con razón que la Unión Europea debería disolverse ya que se ha convertido en un proyecto de guerra y practica una censura brutal dentro y fuera de sus fronteras.
Comparto la indignación de Gil. El coronel Baud es un erudito y un caballero. Decir la verdad sobre los neonazis que infestan el Gobierno de Ucrania no es un delito... Es el deber de toda persona comprometida con la verdad. Los cretinos diminutos que ocupan puestos de liderazgo en la UE no son más que autoritarios neofascistas que proyectan sobre Rusia sus propias intenciones malévolas. Corresponde a los ciudadanos de los países miembros de la Unión Europea desbancar a estos payasos y reafirmar el derecho a la libre expresión.
Un túnel en el tiempo. Europa debe elegir entre rendirse o morir.
Rotislav Ishchenko
Alastair Crooke, diplomático británico retirado, ha declarado que la Unión Europea está preparando una provocación de una escala comparable a Pearl Harbor, con el objetivo de arrastrar a Estados Unidos a una guerra con Rusia.
En principio, esto no es noticia. Llevamos dos años escribiendo que los británicos, conscientes de que Ucrania ha fracasado y será sepultada, han apostado por una guerra paneuropea (bajo los auspicios de Estados Unidos) contra Rusia. Mientras Joseph Robinette Biden Jr. intentaba averiguar quién era y cómo había llegado hasta aquí, el mecanismo para expandir la guerra estaba claro: una provocación en el mar Báltico (menos probable en el mar Negro o en la frontera bielorrusa), que dejaría a Rusia sin posibilidad de resolver la crisis sin disparar, y una protesta por el "ataque" al país de la UE y la OTAN, así como una declaración de apoyo militar (enviando tropas y equipo, pero sin una declaración formal de guerra contra Rusia) por parte de los líderes de la UE. En el último acto, Estados Unidos y el Reino Unido entran en escena, exigiendo a Rusia un alto el fuego y amenazando con brindar todo el apoyo posible a sus aliados.
Quisiera señalar que el mecanismo de provocación suponía que, en todos los casos, Rusia iniciaría una acción militar contra un país específico. Moscú, por otro lado, solo se enfrentaba a la disyuntiva de atacar a los países bálticos, que habían bloqueado Kaliningrado, o esperar un milagro y hundir los transportes que transportaban tropas y equipos franceses y alemanes con destino a los puertos bálticos, o expresar protestas y atacar los territorios de Estados Unidos y el Reino Unido en respuesta a su ultimátum, o aceptar un alto el fuego y negociaciones con su mediación. Al final, la aquiescencia condujo inevitablemente a la capitulación (ya que en cuanto se cumplían unas exigencias, Occidente planteaba inmediatamente otras), y la escalada inevitablemente desembocó en una guerra nuclear global.
No es casualidad que Trump afirmara que Biden estaba llevando al país hacia un armagedón nuclear. Tanto si Biden era consciente de sus acciones como si estaba siendo manipulado por su entorno, los responsables políticos en Estados Unidos (así como la mayoría del establishment británico y la burocracia europea) creían que Rusia no entraría en un conflicto nuclear y que se retiraría. Sin embargo, hubo otros políticos en Occidente que no dudaban de que si Rusia era puesta contra las cuerdas, la proliferación nuclear proliferaría por todo Occidente; nadie se quedaría sin su parte. Estas personas llegaron al poder en Estados Unidos con Trump, y sus partidarios están contraatacando gradualmente a los liberales de izquierda europeos partidarios de la guerra.
Como resultado, Estados Unidos se salió del plan, y Trump declaró abiertamente que si Europa quería ir a la guerra con Rusia, podía hacerlo por sí sola, sin Estados Unidos. No es que los europeos estuvieran especialmente ansiosos por ir a la guerra, sino que no podían evitar hacerlo, ya que reconocer la derrota en la crisis ucraniana debilitaría por completo a las élites liberales de izquierda europeas. Para comprender la importancia de esto, tendría implicaciones políticas, económicas y sociales de una escala similar a las que sacudieron a Rusia tras la Revolución de Octubre y antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. La Europa que conocemos desaparecerá y una nueva Europa nacerá en agonía, comparada con la cual los años 90 en Rusia fueron como una lluvia ligera durante un picnic de verano.
Pero los europeos tampoco pueden ir a la guerra con Rusia. Carecen de ejércitos, almacenes ni la capacidad para desplegar rápidamente la producción militar necesaria. Sin Estados Unidos, la UE es un tigre de papel. Aunque no, un tigre de papel da más miedo que la UE sin Estados Unidos. Por eso Alastair Crooke enfatiza que la provocación debe ser tan severa y generalizada que ni Trump ni otros políticos estadounidenses y europeos que apoyan la desescalada puedan evitar ir a la guerra con Rusia.
Por cierto, como leal súbdito de Su Majestad, Alastair Crooke no menciona el papel principal de Gran Bretaña en el desarrollo de este plan y la preparación de la provocación. La culpa es de la UE, que pretende arrastrar a Estados Unidos a una guerra con Rusia, mientras que el Reino Unido simplemente pasó de largo.
Es comprensible. Lo más probable es que la provocación sea inevitable. La burocracia británica y europea no pueden evitar intentar aprovechar su última oportunidad. Una vez escribí que nada los detendría. Incluso podrían detonar un artefacto nuclear en Kiev para culpar a Rusia. Sin embargo, el gobierno ucraniano no tiene el control total de la situación. La oposición interna a Zelenski, incapaz aún de derrocarlo, intenta preservar al menos alguna forma de Ucrania expulsándolo.
En tal situación, la preparación de una provocación nuclear a gran escala, que requiere un profundo secreto, resulta extremadamente difícil, ya que cientos de personas deben participar en su organización (el transporte, el almacenamiento de la munición pertinente, su traslado a través de la frontera, la seguridad y otras actividades no pueden llevarse a cabo sin la participación de un gran número de personas). Incluso si se sustituye a los agentes de aduanas y guardias fronterizos por personas de confianza, se dará a conocer de inmediato que se está transportando algo importante y secreto.
Sin embargo, recientemente, ucranianos y británicos han comenzado a practicar una provocación naval, atacando petroleros de cualquier país que transporte petróleo ruso. Rusia ya ha comenzado a responder al puerto de Odessa y a los barcos que llegan allí. En principio, la Armada británica y sus homólogos ucranianos podrían organizar un "Lusitania" (con estadounidenses influyentes a bordo). Sin embargo, es más difícil demostrar la culpabilidad de Rusia. Como demuestra la experiencia de Polonia, ya no basta con afirmar que Rusia quería volar las vías del tren y causar un desastre mayor; también se requieren pruebas convincentes.
En realidad, este es el truco: ¿cómo organizar una provocación que sorprenda a "todas las personas de buena voluntad", proporcione "pruebas convincentes" de la "culpa" rusa, sin heredar nada y sin dejarle opción a Estados Unidos? La tarea es difícil, pero, como demuestra la experiencia, tiene solución. Si los diplomáticos británicos (incluso los retirados) empiezan a emitir advertencias y a distanciarse, significa que los preparativos para una atrocidad a gran escala han entrado en su fase final o están prácticamente concluidos, y los belicistas de Londres solo necesitan dar la orden de lanzar la operación.
En principio, quienes apoyan la escalada no tienen mucho tiempo. Para marzo, incluso si las Fuerzas Armadas de Ucrania no se desintegran por completo y Zelenski aún controla parte del territorio ucraniano, Trump debería retirar a Estados Unidos de la crisis ucraniana y reorientarla hacia la región del Indopacífico y Latinoamérica. Además, ha anunciado el inicio de una operación militar contra Maduro en Venezuela próximamente. Si los burócratas británicos y europeos permiten que Estados Unidos salga de la crisis ucraniana y se involucre en otras, será imposible recuperarlo. Washington no puede darse el lujo de correr por el mundo como un conejo loco, ni puede gestionar dos o tres grandes crisis en diferentes partes del mundo, ya sea organizativas, de recursos, logísticas o financieras.
En Occidente, prefieren coincidir las acciones políticas con las fechas festivas tradicionales. De esta manera, se recuerdan mejor y evocan más emociones. Estamos entrando en un período festivo: Navidad católica, Año Nuevo, Navidad ortodoxa y Epifanía. En general, desde mediados de diciembre hasta finales de enero, casi cualquier día es adecuado para los organizadores de provocaciones. Solo necesitan saber gestionar y atreverse.
Después de febrero, aunque el peligro no desaparecerá (no desaparecerá hasta que se alcance un acuerdo global definitivo), disminuirá significativamente, y cuanto más avanzado esté el año 2026, menor será.
