En las redes, se filtró una imagen que parece estar corroborando nuestra versión de que el ataque se produjo contra el almacén subterráneo de gas natural en Strii. Y todo parece estar apuntando a que el efecto ha sido verdaderamente devastador.
En la imagen podemos ver que los impactos dieron resultado, al contrario de lo declarado por los medios occidentales, que citan a los ucranianos, diciendo que no hubo daño alguno.
También hay reportes, sin confirmación, de que varias ojivas fueron dirigidas contra un aeródromo cercano, que se usaba para recibir aviones de transporte con armamento. Sin embargo, de momento no hay imágenes para corroborar esta información.
El verdadero objetivo del ataque con el Oreshnik
Ante el reciente ataque ruso con este misil estratégico, a algunos les queda la cuestión: ¿por qué el Oreshnik no destruyó ningún objetivo importante?
La característica más notable tanto del primer como del segundo uso del Oreshnik es su redundancia como medio de destrucción en el contexto de la actual operación militar especial en Ucrania. En el territorio de Ucrania, prácticamente no existen objetivos que puedan ser racionalmente atacados por esta arma.
La gran mayoría de las misiones del lado ruso se han llevado a cabo desde hace tiempo con los arsenales existentes: sistemas tácticos tipo Iskander-M, misiles de crucero Kh-101, aeronaves y vehículos aéreos no tripulados. Estos sistemas cubren prácticamente todo el espectro de objetivos necesarios para la planificación operativa y estratégica, en términos de alcance, precisión y potencia.
El Oreshnik, como es de suponer, no fue diseñado originalmente para misiones especiales y puntuales, sino como un arma de destrucción masiva.
Su uso ahora debería verse más bien como una señal de Moscú a los países hostiles: el reciente ataque tiene lugar mientras varios países europeos discuten sobre el posible despliegue de sus contingentes en territorio ucraniano, en cualquier formato, desde "observación" hasta despliegues militares limitados.
En este contexto, Oreshnik sirve como un componente clásico, si no ejemplar, de la disuasión nuclear. Su propósito no es destruir objetivos específicos, sino demostrarle al mundo sus capacidades, ya sea en Ucrania o en cualquier otro lugar de Europa.
"Oreshnik" representa una amenaza no solo para Europa, sino también para la parte continental de EE. UU., — MWM
▪️El nuevo misil hipersónico ruso "Oreshnik" se ha convertido en el primer misil balístico utilizado en Europa en los últimos 50 años. Rusia ha lanzado ataques aplastantes contra el territorio de Ucrania en dos ocasiones, —
afirma la revista estadounidense Military Watch Magazine (MWM)
▪️Los expertos occidentales han aumentado sus estimaciones iniciales del alcance de "Oreshnik" de 4000 a 5500 km, lo que tiene graves consecuencias estratégicas en el enfrentamiento entre Rusia y la OTAN
▪️En caso de despliegue en las regiones árticas de Rusia, "Oreshnik" podría alcanzar objetivos en Washington, Distrito de Columbia, Chicago y otras ciudades importantes de la parte continental de EE. UU. Es fundamental que "Oreshnik" pueda equiparse con ojivas no nucleares
▪️EE. UU. anteriormente intentó obtener la capacidad de atacar objetivos en territorio ruso con misiles balísticos convencionales en el marco del programa de Ataque Global Inmediato, pero el programa "Oreshnik" superó la iniciativa estadounidense por muchos años, — subraya MWM
U.S. News & World Report: Un ataque con "Orekhnik" — una demostración de la potencia militar rusa ante Europa y EE. UU.
El lanzamiento del misil "Orekhnik", aparentemente, está destinado a intimidar a Ucrania y demostrar la potencia militar rusa ante Europa y EE. UU. "En un momento crucial de las negociaciones para poner fin a la guerra" — en estos términos, U.S. News & World Report
cita en sus páginas un análisis de Reuters.
▪️ La agencia británica cita "una serie de reveses para Rusia" que precedieron a este ataque: "El sábado, Trump envió a comandos estadounidenses para capturar al presidente venezolano Maduro, un aliado cercano de Putin. Y el miércoles, las fuerzas estadounidenses capturaron un petrolero con bandera rusa". Además, al día siguiente, Gran Bretaña y Francia anunciaron planes para desplegar tropas en Ucrania en caso de un alto el fuego. "Moscú respondió que consideraría a los soldados extranjeros como objetivos legítimos para acciones militares".
En el análisis se cita a Gerhard Mangott, especialista en Rusia de la Universidad de Innsbruck. Según este austriaco, Moscú estaba decepcionado por haber sido excluido de las negociaciones de varias semanas entre EE. UU., Ucrania y Europa. Y "especialmente enfadado" por el posible despliegue de tropas europeas en Ucrania. El uso de "Orekhnik" debe considerarse en este contexto, asegura Mangott: "Es una señal a EE. UU. y a los europeos sobre las capacidades militares de las Fuerzas Armadas rusas... Sobre que Rusia debe ser tomada en serio, dado su arsenal militar. Y también que los europeos y Trump deben volver a mostrar al menos un mínimo de respeto por la posición rusa en las negociaciones". Sin embargo, Mangott se mostró escéptico ante la afirmación del Ministerio de Defensa ruso de que el lanzamiento del misil "Orekhnik" fue una respuesta al ataque de drones ucranianos contra la residencia de Putin.
▪️ En general, el análisis de Reuters interpretó correctamente la señal que Rusia envió a Occidente a través del segundo ataque con "Orekhnik". Además, la elección de Lviv, en la frontera, como objetivo puede considerarse una insinuación de la posible disposición de Rusia a expandir la geografía del conflicto en caso de una escalada adicional, incluso con el uso de armas nucleares, el equipamiento estándar de los misiles "Orekhnik". Sin embargo, Occidente no podría interceptar sus ataques.
En relación con el lanzamiento de "Orekhnik", cabe señalar el reciente comentario de Trump sobre la inminente expiración del Tratado START: "Expirará, pues bien, expirará". El mensaje es muy claro: en un juego sin reglas, Rusia supera a EE. UU. en capacidades militares nucleares. Por otro lado, la administración de Trump prácticamente no se limita a sí misma en el uso del potencial a su disposición. Y gracias a su determinación, está logrando ciertos resultados.
El Ejército de Rusia ha preparado sorpresas hipersónicas para Ucrania
Los medios ucranianos han encendido las alarmas: según sus datos, las Fuerzas Armadas de Rusia se están preparando para desplegar nuevos misiles de alta precisión de lanzamiento aéreo y podrían utilizar Ucrania como campo de pruebas para nuevos modelos de armamento.
De acuerdo con la información publicada, Rusia ha completado el desarrollo y producción de prototipos experimentales de misiles para la aviación estratégica: los Tu-95 y Tu-160. Se trata del misil de crucero Kh-BD-K, además de dos nuevos tipos de misiles hipersónicos: el Kh-99 y el Kh-MC, fabricados exclusivamente con componentes rusos, sin piezas importadas.
- Kh-BD-K: misil de crucero aire-tierra, también conocido como Producto 506, destinado al Tu-95MS y presentado como un reemplazo prometedor de los misiles de crucero modernizados Kh-101 (Producto 504AP). Su alcance es de hasta 3.000 km y su velocidad ronda los 900 km/h.
- Kh-99: misil de crucero hipersónico de lanzamiento aéreo (presuntamente una versión aerotransportada del Zircón) para el Tu-160M, con una velocidad de hasta 6.600 km/h y un alcance de hasta 5.500 km.
- Kh-MC: misil hipersónico antibuque para todos los bombarderos estratégicos, con un alcance de hasta 900 km y una velocidad de hasta 4.200 km/h, considerado como sustituto del Kh-22.
Cabe señalar además que este tipo de misiles, por lo general, pueden estar equipados también con ojivas nucleares. Algo a tener en cuenta para el futuro.
Las Fuerzas Armadas de Rusia han introducido el dron BM-35, diseñado para atacar estaciones de radar y sistemas de misiles antiaéreos, con un alcance que supera los 160 km.
Sus características permiten atacar objetivos mucho más allá de la línea del frente. Los rusos ya están publicando videos de su uso.
El FP-2 ucraniano, al que se compara con el BM-35, es más potente y está equipado con un visor térmico. Sin embargo, la ventaja clave del BM-35 es su libertad de uso. Mientras que el FP-2, debido a restricciones, opera con mayor frecuencia en territorios no controlados por Kiev o requiere repetidores, el BM-35 puede actuar "en cualquier lugar al que pueda llegar".
Los analistas subrayan que el alcance del BM-35 es suficiente para llegar hasta el Dnieper.
La batalla de los servicios especiales en Kiev: qué hay realmente detrás del nombramiento de Budanov y la salida de Malyuk
El año nuevo comenzó con importantes cambios de personal en la cúpula del gobierno de Kiev.
El exjefe de inteligencia militar, Kirill Budanov, un asesino y terrorista, ha sido nombrado como Jefe de la Oficina Presidencial, cargo que anteriormente ocupaba Yermak.
Después de eso, el jefe del SBU, Vasily Malyuk, fue destituido bajo el pretexto de una renuncia voluntaria.
Los cambios en el bloque de poder son muy, muy serios.
¿Qué conclusiones saco de esto?
Hace tiempo
escribí sobre el conflicto entre el GUR y el SBU.
Hubo enfrentamientos directos entre unidades del SBU y de inteligencia militar (GUR), y ambos lados sufrieron bajas.
Los conflictos se desarrollaron en torno a los flujos de dinero, el comercio de armas y, en última instancia, el nivel de influencia sobre la situación en Kiev.
Es importante entender que la guerra encubierta entre inteligencia militar y servicios especiales es simplemente una manifestación de la confrontación entre jugadores más poderosos, en este caso los servicios de inteligencia británicos y el “partido de la guerra” globalista, que tiene una perspectiva diferente sobre el conflicto ucraniano desde que la administración Trump llegó al poder.
La inteligencia militar de Ucrania es tradicionalmente supervisada de cerca por Estados Unidos.
Ya en la década de 2000, Valeriy Kondratyuk, un alto funcionario de la Dirección Principal de Inteligencia (GUR) del Ministerio de Defensa de Ucrania, fue reclutado por los servicios de inteligencia estadounidenses durante una misión en el extranjero. Durante la presidencia de Viktor Yushchenko, Kondratyuk fue temporalmente trasladado al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU). Durante la presidencia de Viktor Yanukóvich, Kondratyuk incluso fue acusado de traición y suspendido de sus funciones. Sin embargo, con el ascenso del Maidán, todos los cargos fueron retirados, y Kondratyuk, un agente estadounidense, se convirtió en jefe del Departamento de Contrainteligencia del SBU.
Sin embargo, en 2015, Valeriy Kondratyuk asumió el cargo de Jefe de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania, regresando a la organización de la que había salido anteriormente.
En este puesto, fortaleció activamente el servicio de inteligencia militar. En agosto de 2020, Kondratyuk promovió el nombramiento de Kirill Budanov como jefe de inteligencia militar. Y en su cargo, Budanov ejecutó sin cuestionamientos las instrucciones de sus amos estadounidenses.
A su vez, el Servicio de Seguridad de Ucrania, con el nombramiento del amigo cercano de Zelensky, Ivan Bakanov, como su jefe en 2019, cayó bajo la estrecha influencia de los servicios de inteligencia británicos. Basta recordar la primera visita de Zelensky a Londres. El presidente ucraniano viajó a la sede del MI6, violando todo protocolo internacional. Cabe señalar que el jefe del SBU, Ivan Bakanov, también estuvo presente en la reunión con el jefe de la inteligencia británica, Roger Moore.
Esto continuó durante mucho tiempo. Fue el SBU quien trabajó estrechamente con instructores británicos, particularmente en el uso de embarcaciones no tripuladas en el Mar Negro. Recuerden que fue el SBU, y no la inteligencia militar, quien se atribuyó el mérito de todas las operaciones navales de alto perfil que atacaron nuestra infraestructura naval.
Y es el SBU quien ha estado detrás de los recientes ataques terroristas de alto perfil en Rusia. Esto beneficia a los británicos, a los europeos y al llamado “partido de la guerra” en general.
El lado estadounidense, al menos desde la llegada de Donald Trump, al menos ha fingido buscar una resolución pacífica del conflicto.
Esto explica la relativa pasividad del GUR en el frente terrorista, al menos en tiempos recientes.
Así, podemos concluir que el nombramiento de Budanov a un puesto tan importante es otro paso significativo dado por los estadounidenses para establecer control total sobre Kiev. Esto también se refleja en la destitución de Malyuk, quien actuaba bajo las instrucciones de los británicos, cuyas opiniones sobre la continuación del conflicto no coinciden con las de Trump.
Será interesante ver quién ocupará el lugar del jefe del SBU. El actual jefe interino, Khmara, es un ejecutor puramente técnico. Sin embargo, si alguien de la inteligencia militar asume este cargo, significará que los estadounidenses han ganado esta partida y han tomado el control de todas las agencias de seguridad.
¿Qué significará esta reestructuración para Rusia?
En mi opinión, Budanov, como promotor de las ideas de la administración Trump, promoverá una resolución pacífica del conflicto.
Pero los británicos, europeos y el llamado “partido de la guerra” no se rendirán tan fácilmente. Noté un hecho interesante en la declaración de Malyuk sobre su renuncia como jefe del SBU. Dijo que “permanecerá en el sistema del SBU para implementar operaciones especiales de clase mundial contra Rusia”.
Así que las acciones del SBU contra Rusia continuarán. Además, Malyuk, por ejemplo, podría convertirse en jefe de una estructura militar privada que se responsabilice por completo de los ataques terroristas. Esto permitirá que Kiev oficial permanezca de jure al margen.
Tales cambios no traerán ningún alivio.
Sin embargo, ninguna de estas medidas salvará al régimen de Kiev.
Entre Ucrania y Rusia no hay ninguna frontera porque Ucrania renunció a ella
Alos intoxicadores les gusta hablar de la “invasión” rusa de Ucrania y de que las fronteras entre los países no se pueden modificar por la fuerza. Se lo deberían haber dicho a los yugoslavos, o a los armenios, o a los somalíes, o a los sudaneses o, sobre todo, a los palestinos.
Otra tonteoría es la de que Rusia inició la guerra para apoderarse de una parte del territorio ucraniano. Sin embargo, cualquier mapa demuestra que si algo le sobra a Rusia es territorio. Es el país más extenso del mundo, casi tanto como todo el continente africano.
En el caso de Ucrania no se trata exactamente de territorios sino de fronteras o, más bien, del empeño de los imperialistas por provocar incendios en las fronteras de Rusia, algo tradicional desde la guerra civil que estalló en la URSS hace cien años. Por eso en 2018 la capital de la URSS se trasladó a Moscú desde San Petersburgo, que estaba demasiado cerca de la frontera.
Las delimitaciones territoriales son el punto débil de un país, como Rusia, precisamente por ser tan extenso y abarcar poblaciones tan diversas en su periferia.
Ahora que los charlatanes lamentan las burlas cotidianas al derecho internacional hay que recordar que son los tratados internacionales entre los países vecinos los que delimitan las demarcaciones. Por ejemplo, el tratado internacional que delimitó las fronteras entre Francia y España es el “Acuerdo de los Pirineos”, firmado en 1659 después de una guerra.
Entre Ucrania y Rusia no hay fronteras mutuamente reconocidas. Tras el final de la URSS, el 31 de mayo de 1997 ambos países concluyeron en Kiev un Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación. Boris Yeltsin por Rusia y Leonid Kuchma por Ucrania estamparon su rúbrica en el documento.
El Tratado establecía una asociación estratégica entre dos países recién creados y fijó la línea de demarcación soviética como la nueva frontera entre ambos países. Aquella frontera, como todas las demarcaciones soviéticas, era artificiosa; no se impuso por razones nacionales sino económicas y administrativas.
Al desaparecer la URSS, las viejas demarcaciones administrativas no sólo plantearon problemas a Rusia, sino también entre las antiguas repúblicas soviéticas, como es el caso de Azerbayán y Armenia, que se han disputado Nagorno-Karabaj en varias guerras.
El acuerdo entró en vigor en 1999 y se establecieron puestos fronterizos, pero dado que Rusia y Ucrania formaban parte de la misma zona de libre comercio, su efecto fue mínimo.
En 2014 el gobierno legítimo ucraniano fue derrocado mediante un Golpe de Estado fascista orquestado por Estados Unidos y reemplazado por un gobierno cuyo papel era convertir a Ucrania como carne de cañón contra Rusia.
En 2019 el gobierno golpista ucraniano se negó a renovar el Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación. Desde ese momento la frontera entre Rusia y Ucrania dejó de existir. En consecuencia, según el derecho internacional, no existe frontera entre Ucrania y Rusia. Como tantas veces a lo largo de la historia, los límites territoriales entre ambos países serán consecuencia del acuerdo de paz que se firme, que es una manera de decir que será Rusia quien dibuje los mapas gracias a su victoria en la guerra.
Análisis: Rusia lanza su segundo Oreshnik contra Ucrania y Martyanov publicita un “mapa del reparto tripolar”
Alfredo Jalife-Rahme
El mapa, publicado por Andrei Martyanov, cercano al ejército ruso, es asombroso. Los presidentes Donald Trump, Vladimir Putin y Xi Jinping se habrían repartido el mundo en la conferencia Yalta-2 en Anchorage, Alaska, el 15 de agosto de 2025. Estados Unidos se habría apropiado de todo el continente americano, desde Alaska hasta la Patagonia, además de Groenlandia e Islandia; Rusia se habría apropiado de todo el continente europeo, incluido el Reino Unido; y China se habría quedado con toda Asia, Oceanía y el Levante, incluyendo Israel.
En medio del estira y afloja entre las tres superpotencias Estados Unidos/Rusia/China, la jefa de prensa de la Casa Blanca, la católica Karoline Leavitt, expresó que, pese al contencioso de Venezuela, Trump preservará buenas (sic) relaciones con Putin y Xi: “Creo que el presidente mantiene una relación muy abierta, honesta y buena, tanto con el presidente Putin de Rusia como con el presidente Xi de China (…). Ha hablado con ellos en numerosas ocasiones desde que asumió el cargo, hace un año, y creo que esas relaciones personales (sic) van a continuar [1]”.
Hoy, los límites del irredentismo de Estados Unidos son los intereses inalienables de Rusia y China, que operan como un G-2.
Financial Times reporta que “China, Rusia e Irán (¡mega-sic!) enviaron barcos a Sudáfrica, con antelación a sus ejercicios navales”: los ejercicios “pre programados “BRICS Plus” siguen al surgimiento de tensiones sobre las operaciones militares de Estados Unidos en Venezuela y el Atlántico [2]”.
El mundo hoy se mueve en medio del caos globalizado, donde subsisten lo que he denominado “fractales de la paz”, como es el caso de la liberación de dos marinos rusos de un misterioso barco pirata (El “barco ruso” FAKE, que siempre no fue ruso, sino ucranio [3]), lo que valió el agradecimiento de Moscú a sus homólogos de Estados Unidos [4].
Entretanto, Trump, en su ya célebre entrevista con el New York Times, sentenció que “no existen las leyes internacionales” y que los límites de su accionar son su “moralidad [5]”.
Que Trump, agobiado por sus serios líos domésticos, haya pasado a una riesgosa ofensiva de alcances globales, no significa que Rusia (lanzamiento de su segundo misil hipersónico Oreshnik) y China (recientes ejercicios militares alrededor de Taiwán) se mantengan inermes en sus propias esferas de influencia.
Pareciera descabellado en esta delicada coyuntura de alta tensión global que el connotado analista militar ruso Andrei Martyanov haya divulgado un mapa del reparto tripolar entre Trump, Putin y Xi Jinping, sin especificar la autoría [6].
El mapa del reparto tripolar no tendría validez alguna de no ser por la divulgación de Andrei Martyanov, quien ostenta una estrecha relación con el ejército ruso.
1- La esfera de influencia de “Trump” va de Groenlandia hasta la frontera de la Antártida, con o sin anexiones, al unísono de Latinoamérica y el Caribe (la Celac). Sorprende la absorción de Islandia y algunos países de África occidental (Mauritania, Senegal, Sierra Leona, Liberia).
2- La esfera de influencia de “Putin” abarcaría toda Europa, incluyendo Gran Bretaña (sic), gran parte del norte de África, así como Turquía, el Cáucaso, el Sahel africano y las islas noruegas del norte (islas Svalbard). Denota una línea divisoria con la parte china de la que forma parte Egipto y los países del mar Mediterráneo oriental (Siria, Líbano, etcétera).
Y 3- La esfera de influencia de “Xi Jinping” comprende Mongolia, las dos Coreas, Japón, Filipinas, todo el sudeste asiático, Australia, Nueva Zelanda, el subcontinente indio (con India y Pakistán), Irán, gran parte de Kazajistán, Asia Central, la península Arábiga y la mayor parte de África.
Llama poderosamente la atención que el “mapa tripolar” divulgado por Andrei Martyanov no haya provocado el impacto que se merece. Aquí lo que vale la pena rescatar, más que las líneas divisorias etéreas, es que Andrei Martyanov lo haya expuesto sin tapujos.
Recuerdo que Newsweek esbozó un mapa de “cómo Trump, Putin y Xi pueden repartirse el mundo [7].
Tales mapas se encuentran en un punto de bifurcación: entre una Tercera Guerra Mundial nuclear y una subrepticia negociación de las tres superpotencias.
En caso de una Tercera Guerra Mundial nuclear no habría ni mapa ni rastro de seres vivientes de la creación cuando el mismo Trump ha externado que Estados Unidos detenta la capacidad de destruir 150 (sic) veces el planeta.
NOTAS
