Estrategia de Irán: un modelo de disuasión como ejemplo internacional

Comienza a sentirse en el mundo que aplicar el “orden sometido a reglas”, defendido a ultranza por el Occidente colectivo y el sionismo como su principal gestor, está sufriendo una detente y paulatinamente una debacle por venir debido a que amenazar, destruir, invadir, no resiste más en la arena militar, política, económica y humana principalmente.

Así, la estrategia de la Revolución Islámica de Irán, elaborada con pensamiento, investigación, sabiduría, respecto a la vida que los pueblos deben vivir en soberanía e identificando los peligros que emanan desde círculos de poder sustentados en la maldad como su esencia, se ha puesto en escena como una propuesta exitosa, de diálogo y defensa con posibilidades amplias de triunfar ante los criminales intentos de destruir naciones, pueblos y vidas.

Por ello, las afirmaciones de Ali Shamjani, asesor del Líder de Irán, según las cuales si su país es blanco de un ataque de EE.UU. la respuesta a la agresión recaerá sobre Israel, confirman lo planteado desde hace tiempos atrás de que ambos son partes indivisibles de un mismo ser: el sionismo, que emplea a Netanyahu como el sicario para no ensuciar las manos del gobierno estadounidense, utilizando dos caras de un mismo rostro.

En primer lugar, sustenta como militarmente se paraliza a un agresor al mostrar públicamente los avances tecnológicos, la capacidad misilística, el desarrollo aéreo-naval-terrestre, las alertas modernas, etc., y utilizar los medios públicos para debilitar las criminales acciones expuestas.

Lo más reciente confirma que ante comportamientos sociopáticos unir la apertura al diálogo junto con la fortaleza son imprescindibles. De este modo, las amenazas de una intervención militar estadounidense debido a las “masacres” de ciudadanos en las protestas manipuladas desde el exterior, que estimaron mentirosamente hasta en 30 000 personas, al develarse que fueron cercanas a 3000 donde casi el 90 % de los asesinados fueron civiles y policías (y el resto subversivos armados que causaron la verdadera masacre de gente inocente), destruyeron el argumento de Washington. Ahora continuar nuevamente con el gastado arsenal nuclear inexistente los deja en una posición muy débil al no cuestionar la antiética e hipocresía frente a la bomba nuclear que posee Israel, lo que sí es una amenaza mortal.

El envío de una “maravillosa armada” a Irán, tras el despliegue del portaaviones USS Abraham Lincoln en Asia Occidental, colocando al país persa en su punto de mira, parece que no causó el temor que deseaban provocar.

En segundo lugar, el desarrollo de la ciencia en todos los campos del saber, un crecimiento en salud, educación, ruralidad, pese a desafíos enormes, y siempre planteando el diálogo como único instrumento de paz han dejado sin argumentos al régimen sionista hostil hacia el equilibrio regional.

En esta dirección, dialogar en igualdad y respeto sobre el tema de la energía nuclear, el uranio, las magnitudes, serán conversadas con EE.UU. siempre sosteniendo las prioridades de Irán y la defensa de sus proyectos en salud, industriales, académicos, de investigación, aplicación en el campo, etc. Nunca se entregará información sensible a quienes traicionen a la nación. Así será el próximo encuentro en Turquía.

En tercer lugar, el gobierno unido con su pueblo y la postura irrevocable sobre los derechos de la nación han hecho de la población misma, incluso con contradictores o reclamos por la situación de bloqueo alimentario, medicamentos, financieros, entre otros, un apoyo y mirada desde dentro para denunciar la infiltración terrorista.

En cuarto lugar, la mantención del optimismo histórico como fuente de esta estrategia ha continuado su ascenso y la lucha cognitiva contra los Medios Masivos de Desinformación (MMdeD, categoría creada desde el Geopoder), ha expuesto la verdad producto de la información objetiva difundida y avalada por la verdad y pruebas que se sustentan en los Medios alternativos fundados en un lenguaje no visceral o agresivo ni lleno de odio y falsedad, sino en una narración objetiva, dialéctica y transparente, que sí se pone al lado de la historia, junto a los pueblos y sus necesidades de justicia en una sociedad de auténtico bienestar o Equicracia.

Hoy se conoce claramente de la debilidad militar de Occidente para invadir de modo terrestre un territorio y Líbano ya ha dado una contundente demostración al régimen sionista.

El planteamiento del Imam Jamenei sobre los llamados “ataques preventivos” al considerarlos como una declaración de guerra y no como el derecho criminal de una potencia a destruir o amenazar a otra que considere débil cuando quiera hacerlo, fue decisivo para debilitar al enemigo. Al confirmar que Promesa Verdadera es una respuesta de alto impacto al agresor y exponer la conflagración regional que sobrevendría como efecto de una violencia contra Irán por parte de EEUU-Israel, movió a los reinos y otros vecinos regionales a advertir a Trump de la propia trampa en que se involucraría y dejando al desnudo a muchísimos centros militares en su destrucción efectiva.

Así se entiende que Trump pidió a sus ayudantes que presentaran opciones para un ataque rápido y decisivo que no conduciría al riesgo de una guerra a largo plazo en Asia Occidental. Analistas y asesores dijeron que tales opciones probablemente no existen, según la prensa estadounidense.

Lo anterior implica el examen diario de las amenazas y potencialidades existentes, con un cuerpo de inteligencia que posee una estructura de reemplazo inmediato realizando un trabajo diario de valoración y acciones en una aplicación de la dialéctica en su mayor grado.

La conclusión real es que hoy la República Islámica de Irán ha mostrado al mundo un modelo de defensa prospectivo que utiliza la sabiduría de sus especialistas y consejeros para proponer una nueva forma, la cual de ser adoptada incrementa las opciones de triunfo, de resiliencia y de amor por la patria.

• Análisis de fuentes informadas:Washington ha alcanzado un estancamiento estratégico contra Irán Según este análisis, Estados Unidos ha concluido que la guerra limitada contra Irán es "ineficaz e infructuosa" y que Irán no es vulnerable a tal ataque. Los analistas y los centros de investigación de EE. UU. también han advertido que una guerra masiva sumergiría a Washington en un "gran pantano" en la región, cuyas bajas serían muy pesadas para los intereses estadounidenses.
• USS Abraham Lincoln se retira del Golfo Pérsico y se dirige hacia el sur de Yemen. Una fuente militar en Irán declaró que el USS Abraham Lincoln se ha movido desde el Golfo Pérsico hacia las aguas al sur de Yemen. La fuente, en conversación con la agencia de noticias Fars y familiarizada con los servicios de inteligencia militar, dijo que el USS Abraham Lincoln, junto con varios destructores y submarinos de escolta, se encuentra actualmente cerca del Golfo de Adén y al este de la isla de Socotra, frente a la costa sur de Yemen. La fuente agregó que el grupo de ataque está aproximadamente a 1.400 kilómetros del puerto de Chabahar, en el sureste de Irán.
• ¿POR QUÉ el DRON Shahed-139 IRANÍ, fue derribado por un F-35 de EEUU ahora cuando lleva días siguiendo al portaviones? Esto se produce para justificar la retirada del portaviones USS Abraham Lincoln, que se ha retirado de la zona rumbo a Yemen. ¿Por qué? Porque Irán puso como condición para sentarse en la mesa de negociación del viernes que EEUU alejara su capacidad ofensiva de la zona y una retirada de EEUU unilateral es un plegado a las exigencias de Irán, lo que es una muestra de debilidad. Derribando el dron que lleva días sobre el portaviones y ha sido inmediatamente sustituido EEUU puede justificar su retirada por cuestión de seguridad y no por un pliego a las exigencias iraníes.

Según los informes, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait, Irak, Jordania y Omán, así como Azerbaiyán, Turquía y Pakistán, han comunicado formal o privadamente a los EE. UU. que no permitirán que su espacio aéreo, tierra o aguas sean utilizados para la agresión contra Irán.

Si se excluyen Armenia y Turkmenistán (socios estratégicos iraníes) y Afganistán (con relaciones tensas con los EE. UU.), los EE. UU. quedan efectivamente bloqueados para atacar a Irán desde cualquier dirección geográfica.

Esto deja a Washington con dos opciones:

1️ atacar a Irán utilizando la armada de la USN en el Mar Arábigo, o la aviación de ataque de largo alcance en Diego Garcia, a través de la estrecha franja del Golfo de Omán fuera de la limitación de aguas territoriales de 12 millas náuticas de los aliados (<300 km). Los problemas aquí son claros:

• Irán puede concentrar las defensas aéreas en esta dirección específica
• el alcance de ataque de los F-35C del USS Lincoln armados con misiles JASSM-ER es de ~925 km. La disuasión de misiles y drones de Irán incluye misiles de crucero antinavío Ghadr-380 (rango de más de 1k km) y drones Gaza, Arash-2 y Shahed-136(B) (rango de 1,5k-4k km). Ya se han visto UAV iraníes espiando al grupo de batalla del Lincoln
• Los bombarderos estadounidenses en Diego Garcia están a ~3.8k km de Bandar Abbas y 5.2k km de Teherán. Los B-2, B-52 y B1B pueden ser armados con 16, 20 o 24 misiles JASSM-ER cada uno, respectivamente. Una cantidad temible de poder de fuego, pero no suficiente para paralizar a una potencia militar importante como Irán y evitar represalias

2️ ignorar las protestas de los aliados y atacar a Irán utilizando su territorio de todos modos. Esta opción:

• mostraría a los socios que los EE. UU. no son un socio confiable y no se puede confiar en ellos
• arriesgarse a una escalada en una guerra regional, y una represalia iraní que incluya el cierre del Estrecho de Ormuz (el 20% del suministro mundial de petróleo, desaparecido)
• desencadenar una reacción regional, desde protestas y demandas de que los EE. UU. retiren las fuerzas hasta ataques de milicias contra bases estadounidenses (estilo Irak 2020)

Cualquier ataque estadounidense no sería suficiente para un escenario de cambio de régimen al estilo de Libia 2.0 de "apoyar a los manifestantes con bombas" (que no podría funcionar de todos modos, ya que Irán aplastó a los manifestantes violentos en enero). Lo que garantizaría es una respuesta que es mortal y diplomáticamente desastrosa para Washington.

Estos comentarios se produjeron después de que el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Larijani, afirmara que los preparativos para las negociaciones avanzan a buen ritmo. Así se ha producido una desescalada temporal.

En este contexto, el petróleo ha bajado más de un 5%: los temores a una fuerte reducción de la oferta se disipan, al igual que los referentes al cierre del Estrecho de Ormuz.

Las filtraciones negociadoras son una táctica tradicional de EE.UU., al igual que la estrategia de desestabilización, que Washington seguirá aplicando a Teherán. Idealmente, el régimen debería derrumbarse por sí solo. Pero los últimos caminos para "llegar a un acuerdo" los cortaron los Reichskommissars al designar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) como organización terrorista.

Es necesario evaluar la situación estratégicamente. Por enésima vez recuerdo que los anglosajones no se guían por una sola razón que les obligue a avivar un conflicto o a salir de él.

Los objetivos de EE.UU. respecto a Irán son claros:

• Cambio de régimen (esto ayudaría a Israel).
• Que Irán desmantele su programa nuclear (como consecuencia de lo primero).
• Destruir dos corredores comerciales: "Norte-Sur" y "Un cinturón, una ruta". Y, por tanto, ejercer presión sobre China y Rusia.

A medio plazo, desestabilizar todo Oriente Medio.

EE.UU. no llevará a cabo operaciones terrestres similares a las de Irak. Irán es más grande, geográficamente más complejo y más poblado. Sin embargo, cuando George W. Bush alteró el equilibrio en esta parte del Gran Oriente Medio al derrocar a Hussein, desapareció el contrapeso a Irán. Su papel en la región comenzó a crecer rápidamente.

Existe un dilema del tipo "el huevo o la gallina". Varios países en desarrollo y del llamado "Tercer Mundo" sueñan con tener armas nucleares. Quieren ser independientes, principalmente de la voluntad de Occidente y EE.UU., lo que se traduce en una mayor presión sobre ellos por parte de Occidente y EE.UU. El caso iraní puede verse en el mismo plano. Y es imposible resolverlo pacíficamente.

Pero eso no es lo principal. Irán tiene una ubicación geográfica muy ventajosa. El petróleo y el gas (enormes reservas) son solo una ventaja agradable, pero grande, en el juego. Un cambio de régimen en Irán significaría, ante todo, enormes problemas para Pekín y Moscú.

Para Pekín, la caída del régimen sería la cruz sobre el proyecto de la "Nueva Ruta de la Seda".

En 2021, Irán y China firmaron un programa de cooperación de 25 años que preveía, a pesar de las sanciones, inversiones por hasta 400.000 millones de dólares en Irán.

De los cuales:

• 000 millones de dólares — en petróleo, gas y petroquímica.
• 000 millones de dólares — en infraestructura.
• Irán es un país clave para el proyecto chino.

Para Rusia, un cambio de régimen en Irán significaría prácticamente quedar rodeados por un anillo de "amigos". A la actividad de la OTAN en el Ártico, los intentos de bloquearnos en el Báltico y los ataques en el Mar Negro, se sumarían los problemas en el corredor sur. Teniendo en cuenta los acontecimientos en el Cáucaso Sur y cómo los eurofascistas se inmiscuyen en Asia Central, la situación no sería muy halagüeña.

Digamos más, es incluso peor que en la Gran Guerra Patria. Entonces quedaba una salida directa a través del corredor sur hacia el Océano Mundial (para lo cual se ocupó Irán por acuerdo). Además, el Cáucaso Sur y Asia Central eran nuestros.

Si el régimen iraní no hubiera sido tan resistente, el tono de la conversación de Trump con nosotros sería diferente.

La desestabilización de la región responde a los intereses a largo plazo del grupo que está detrás de Trump y que, a través de él, está remodelando Eurasia. Cuando el nuevo centro financiero árabe, hacia donde migran activamente capitales de la UE, Gran Bretaña y Rusia, esté mirando al cielo, observando el vuelo de misiles desde Teherán hacia Tel Aviv y viceversa, ¿hacia dónde huirá el capital allí concentrado? Exacto, hacia EE.UU.

¿Cuál es el mejor momento para tal operación, con la garantía del cierre de Ormuz y el estrés para los mercados? Cuando sea el momento más ventajoso para la economía, las finanzas y la política interna de EE.UU. El crecimiento se ralentizará allí hacia el verano. Entonces también se agudizará la confrontación con los demócratas. Ahí será cuando haya que tirar del freno de emergencia para que todos caigan. Bueno, esa es una opción.

Como se dice en "Las aventuras del astuto Hodja Nasrudín": "La precipitación, como se sabe, es propiedad del diablo…"

Análisis: ¿Aceptará Trump las condiciones de Irán?

Las negociaciones propuestas entre Irán y Estados Unidos, programadas tentativamente para el viernes 7 de febrero de 2026, ofrecen a Donald Trump la oportunidad de alcanzar un acuerdo con Irán que presentará como una asombrosa victoria diplomática. Las conversaciones se llevarán a cabo en medio de la creciente tensión por el programa nuclear iraní y el fortalecimiento militar estadounidense en la región. De concretarse, estas conversaciones marcarían el primer diálogo directo de alto nivel entre ambas partes en meses, tras los ataques estadounidenses e israelíes contra las instalaciones nucleares iraníes en junio de 2025 (Operación Martillo de Medianoche) y las recientes amenazas estadounidenses de nuevas medidas.

Las reuniones están programadas para celebrarse en Estambul, Turquía, aunque algunos informes indican un posible traslado a Omán a petición de Irán. Según se informa, entre los representantes estadounidenses se incluirán el enviado especial Steve Witkoff y Jared Kushner (yerno y asesor del presidente Trump). Por parte iraní, el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araqchi, liderará la reunión, con la posible participación de otros funcionarios. Potencias regionales como Arabia Saudita, Egipto, Catar y Omán podrían unirse o mediar, con el objetivo de ampliar el diálogo.

El presidente Masoud Pezeshkian ha respaldado unas negociaciones equitativas y justas sin precondiciones, y ha instruido a los diplomáticos a participar, enfatizando la flexibilidad en temas como el enriquecimiento de uranio. Irán considera las conversaciones como una forma de reducir la tensión, pero las autoridades han enfatizado que las amenazas estadounidenses de acción militar socavan el progreso y no alteran la intención declarada de Irán de llevar a cabo ataques masivos contra bases estadounidenses e Israel si es atacado nuevamente.

El presidente Trump ha expresado su disposición a un acuerdo, pero lanzó duras advertencias: buques de guerra estadounidenses están en camino hacia la región y podrían ocurrir consecuencias negativas si las negociaciones fracasan. Como comenté en mi último artículo , la fuerza naval que Trump ha despachado al Mar Arábigo es más débil que la que intentó, sin éxito, impedir que los hutíes interceptaran barcos con destino a Israel en el Mar Rojo.

Estados Unidos busca reactivar elementos de un acuerdo nuclear. Anteriormente, Trump también exigió que Irán eliminara su arsenal de misiles balísticos, pusiera fin al apoyo a los intermediarios regionales y protegiera los derechos humanos de los manifestantes antigubernamentales en Irán. Irán ha rechazado rotundamente estas exigencias. Irán está dispuesto a alcanzar un acuerdo que permita la inspección internacional de sus plantas de procesamiento nuclear y acepte límites al enriquecimiento de uranio.

Trump necesita desesperadamente una victoria, o al menos algo que pueda presentarse como una victoria diplomática sobre Irán… Ha sufrido daños políticos por los recientes asesinatos de dos manifestantes anti-ICE en Minnesota. A principios de febrero de 2026, encuestas nacionales recientes mostraban que su índice de aprobación se mantenía entre el 40%, con una desaprobación constante entre el 50%. Esto representa una leve disminución con respecto a los niveles de finales de 2025 (alrededor del 45-47% de aprobación), en medio de las continuas protestas contra el ICE, las críticas por el secuestro del presidente venezolano Maduro y una economía inestable.

La pregunta crítica es si Trump ignorará la presión de los sionistas en Israel y los EE.UU. para insistir en que Irán abandone sus misiles balísticos y ponga fin a todo apoyo a grupos como Hamás y Hezbolá, o se contentará con un acuerdo nuclear que reactive las inspecciones internacionales de los sitios nucleares de Irán y garantías de que Irán ya no enriquecerá uranio a niveles que le permitan producir material fisible capaz de producir una ojiva nuclear.

Si Trump se niega a aceptar las condiciones de Irán, la probabilidad de una guerra aumenta, solo que esta vez Irán tiene la ventaja. Irán ha recibido un importante apoyo militar de China y Rusia, que incluye sistemas de defensa aérea, nuevos helicópteros de ataque e inteligencia sobre la ubicación de los activos militares estadounidenses en la región. Suponiendo que las conversaciones del viernes no se estanquen, se celebrarán reuniones adicionales, lo que significa que los activos estadounidenses desplegados en la región experimentarán la tensión de esperar a que suceda algo que podría no suceder. Otro factor que obstaculizará la capacidad de Estados Unidos para atacar a Irán es el ejercicio naval conjunto que Irán organizará con China y Rusia durante las primeras semanas de marzo; supongo que las conversaciones continuarán hasta febrero. No creo que Trump esté tan loco como para iniciar una guerra con buques de guerra rusos y chinos en la zona.