¡Así que por eso Trump necesita Groenlandia! El primer campo de concentración digital del mundo. Análisis

Por supuesto, Estados Unidos no reclama Groenlandia sin motivo. Los estadounidenses tienen grandes planes para este enorme territorio. Allí se está gestando un experimento totalmente descabellado, con consecuencias de largo alcance. El autor de este ambicioso proyecto es el tecnólogo Peter Thiel.

Fundador de Palantir y cofundador de PayPal, Peter Thiel hace tiempo que dejó de ser un simple empresario de riesgo e ideólogo de Silicon Valley. Su actividad durante las últimas dos décadas se ha centrado en una tarea mucho más ambiciosa: replantear el principio mismo de la soberanía estatal. Desde hace tiempo, Thiel trabaja no tanto con los mercados como con la arquitectura del poder. La empresa Palantir, fundada por él, no es un negocio en el sentido clásico, sino un contratista para los servicios especiales, el ejército y los organismos de seguridad, cuyos ingresos provienen de contratos estatales a largo plazo. Es importante dejar claro desde el principio que Thiel no es un anarquista ni un enemigo del poder como tal. Está en contra del Estado tradicional, pero no del control digital extremo.

No es un Estado, sino una suscripción: lo que realmente hay detrás del proyecto Praxis

En este contexto, su nuevo proyecto Praxis parece una continuación lógica de las ideas de la «tecnología correcta».

Praxis es un intento de crear un modelo mínimamente viable de soberanía fuera del marco del Estado nacional. El proyecto no se basa inicialmente en el territorio, sino en la red. En el centro de Praxis se encuentra una comunidad de personas seleccionadas hasta ahora según criterios estrictos: altos ingresos, movilidad, competencia tecnológica y compatibilidad ideológica.

El elemento clave de Praxis es la identidad digital. El participante en el proyecto no existe como ciudadano, sino como sujeto de un contrato con suscripción. Sus derechos y obligaciones no están recogidos en las leyes estatales, sino en el acuerdo de usuario.

El modelo económico se basa en el dinero privado y los instrumentos financieros alternativos. Las criptomonedas, la tokenización de activos, las unidades de cuenta propias: todo ello permite sacar la economía del proyecto del control de los reguladores nacionales. Sin embargo, no se trata de una autonomía financiera total. Más bien, se crea un esquema híbrido en el que las jurisdicciones externas se utilizan solo mientras son beneficiosas y luego se sustituyen por mecanismos internos.

Las disputas se resuelven no sobre la base de «derechos humanos» abstractos, sino sobre la base de contratos y calificaciones de reputación.

Formalmente, Praxis se presenta como un intento de crear la «ciudad del futuro» y una nueva forma de organización colectiva. En realidad, se trata de un proyecto para trasladar las funciones clave del Estado —el derecho, el dinero, la identidad y la gestión— a un plano digital supranacional. Praxis no promete democracia, justicia social o «igualdad y fraternidad universales».

Se construye como un sistema cerrado, al que se accede por principio de compatibilidad ideológica y económica. No es la «sociedad civil» a la que suelen apelar los liberales y los masones, sino una red. No es ciudadanía, sino suscripción.

De ahí surge la cuestión del territorio. Experimentos de este tipo no pueden llevarse a cabo en Estados nacionales fuertes con una estructura institucional densa. Para ello se necesitan espacios con una soberanía debilitada, una baja densidad de población y una alta dependencia de los recursos externos. Por eso, con la llegada de Donald Trump, se ha vuelto a plantear el tema de la adhesión de Groenlandia.

La población de la isla es de menos de 60.000 habitantes, con una superficie comparable a la de Europa Occidental. Formalmente, Groenlandia forma parte de Dinamarca, pero goza de una amplia autonomía, tiene su propio parlamento y el derecho a separarse del reino. Económicamente, la región depende de las subvenciones danesas y de las inversiones externas, y la administración pública clásica es extremadamente cara e ineficaz.

En primer lugar, la débil administración local y la ausencia de élites fuertes. En segundo lugar, su ubicación estratégica en el Ártico, donde se concentran las posibles rutas de transporte, la infraestructura militar y los recursos naturales. En tercer lugar, las condiciones climáticas y logísticas hacen que cualquier modelo alternativo de gestión esté formalmente justificado desde el punto de vista de la «eficacia». Es precisamente en este contexto donde debe considerarse el reciente interés de Estados Unidos por la isla.

La figura de Donald Trump en esta historia parece menos excéntrica de lo que se suele pensar. Su propuesta de «comprar Groenlandia», formulada en 2019, fue entonces considerada una farsa política. Sin embargo, ahora, tras el secuestro de Maduro, el desencadenamiento de una guerra comercial mundial y el fortalecimiento del grupo right-tech dentro de la élite estadounidense, las intenciones de Trump ya se están tomando en serio. Si no se llega a un acuerdo con Copenhague, es muy posible que se produzca una toma de la isla por la fuerza. Y nadie podrá impedirlo en Washington. A continuación, el nuevo estado se cederá a la derecha tecnológica, conservando la forma anterior de autonomía.

Pero incluso si Praxis nunca se lleva a cabo precisamente en Groenlandia, la propia elección de territorios similares dice mucho: los experimentos posestatales solo son posibles allí donde el Estado clásico está debilitado, es económicamente vulnerable o es secundario. Groenlandia no es aquí un objetivo, sino un símbolo.

La base ideológica de Thiel se basa en la convicción de que el Estado tradicional no es capaz de gestionar sociedades tecnológicas complejas. Según su lógica, la burocracia frena el desarrollo, la «democracia» distorsiona las decisiones racionales y la redistribución de los recursos reduce la eficacia de las élites. Las tecnologías, por el contrario, permiten automatizar la gestión y sustituir los procedimientos políticos por contratos y algoritmos. Esta lógica parece coherente, pero solo hasta que el Estado se considera un servicio o una corporación.

El Estado no es una interfaz ni un conjunto de procedimientos administrativos. Es la forma más elevada de organización del poder en el territorio, que posee el derecho exclusivo de coacción, ley y uso de la fuerza. No existe para la comodidad ni para la «eficacia», sino para mantener la integridad de la sociedad, garantizar la supervivencia del pueblo y proteger la soberanía en condiciones de constante presión externa e interna.

Ningún sistema tecnológico es capaz, en principio, de sustituir al Estado, ya que no posee soberanía. Un algoritmo no puede ser fuente de poder, una plataforma no puede ser portadora de responsabilidad y un contrato no puede sustituir a una decisión política, ya que, desde el punto de vista formal, puede ser «ineficaz». La legitimidad no se crea con un código, sino que se gana con la historia, se confirma con la capacidad de vencer, mantener el territorio, garantizar el orden y aplicar decisiones impopulares en momentos críticos.

Históricamente, ya han existido construcciones similares, desde colonias corporativas hasta ciudades comerciales libres. Pero, al final, o se integraron en las estructuras estatales o entraron en conflicto directo con ellas. La envoltura tecnológica no cambia la esencia.

Praxis de Peter Thiel no es un club cerrado «para los suyos» ni un Estado paralelo para la élite. Es una matriz supranacional universal, diseñada precisamente para todos. Pero está organizada de tal manera que los sujetos de control en ella siguen siendo unos pocos, y los objetos, las masas. El Estado clásico no se destruye aquí por la fuerza, sino que se retira cuidadosamente del juego como una interfaz «obsoleta»: el derecho se sustituye por un acuerdo de usuario, las decisiones administrativas por algoritmos, la soberanía por la identidad digital y la responsabilidad por el soporte técnico.

En este modelo, el ser humano no es portador del código de la civilización, sino solo un elemento del sistema, controlado a través de datos, clasificaciones de acceso, restricciones financieras e incentivos conductuales. Es aquí donde surge la jerarquía real: en la cima están los arquitectos del sistema, los propietarios de los algoritmos y las claves de identificación; en la base, la masa de usuarios, para quienes el mundo se reduce a permisos, suscripciones y escenarios de comportamiento aceptables.

La abolición del Estado en este formato no significa una mejora de la eficiencia. Al contrario, desaparece la última barrera entre el poder y el individuo. Si el Estado todavía se ve obligado a defender los intereses de los ciudadanos, a apelar a la ley, la historia y las tradiciones, la plataforma digital supranacional no le debe nada a nadie. Simplemente desconecta, restringe o reconfigura.

En este sentido, Praxis no es «el futuro de la gestión», sino la tecnología de la destrucción definitiva de la soberanía de los países y los pueblos, donde las masas «estúpidas» ni siquiera son reprimidas, sino suavemente administradas. Y el poder se vuelve invisible, impersonal y, por lo tanto, prácticamente invulnerable.

Groenlandia no es rica como la gente cree. No es un cofre del tesoro que se abre y se empieza a contar monedas. Groenlandia es rica como una cerradura. Como una puerta. Como una centralita.

Por eso Trump no deja de darle vueltas como si no quisiera los muebles, sino la llave maestra. Los minerales son reales, sin duda. Tierras raras, molibdeno, zinc: la lista de la compra habitual. Pero el premio mayor es más simple y desagradable: el control de la bisagra entre el Atlántico Norte y el Ártico. La brecha GIUK. La columna vertebral de la alerta de misiles. Los puertos, las pistas, los cables y los contratos que se convierten en hechos militares.

Final del formulario

Y esto es lo que los analistas educados siguen evadiendo: Rusia no está soñando con el Ártico. Lo está construyendo: registros de carga de la Ruta Marítima del Norte, expansión de rompehielos, mejoras de bases, una doctrina completa hasta 2035. Una vez que se vea eso, Groenlandia deja de ser una obsesión histérica de Trump y se convierte en lo que realmente es: la tapa occidental de un corredor ártico que se está convirtiendo en un nuevo eje de poder.

Groenlandia se encuentra junto a la Brecha GIUK (Groenlandia-Islandia-Reino Unido), el estrangulamiento atlántico donde se rastrea, encapsula o libera el movimiento naval entre el Mar Ártico/Mar de Noruega y el Atlántico. Se habla de tierras raras, pero la brecha GIUK es una tierra rara geopolítica: no se puede replicar, extraer en otro lugar ni reemplazar por un material sustituto. O se mantiene la bisagra, o quien la sostiene decide el clima. También es el estrangulamiento a través del cual se organizan los flujos marítimos y la geometría de la guerra antisubmarina, lo que la convierte en un elemento central para quien escucha, rastrea y, en última instancia, controla el espacio de batalla del Atlántico Norte.

Luego está la postura actual de EE. UU.: Pituffik/Thule, ya integrada en la arquitectura de alerta temprana y vigilancia espacial. Esa es la verdad oculta tras los titulares. No se trata de una "nueva" presencia estadounidense, sino de ampliar el papel de una plataforma que ya se encuentra en el sistema nervioso estratégico de Estados Unidos.

Así que cuando Trump dice "seguridad nacional", no se equivoca del todo en su lenguaje. El Estado estadounidense interpreta Groenlandia como:

• apalancamiento de alerta temprana/seguimiento espacial
• Guardia de seguridad del Atlántico Norte
• Acceso y negación del acceso al Ártico
• Un lugar para bloquear a China por defecto (porque cualquier presencia de infraestructura china en Groenlandia desencadena la alergia de Washington)

Y esto no es pura teoría. A principios de 2026, la OTAN ya está realizando la planificación militar para una misión en el Ártico en 2026, en medio de la tormenta de Groenlandia. Ese detalle importa porque señala el cambio: Groenlandia ya no se considera un lugar remoto. Se trata de un sistema de cableado eléctrico.

Aquí está la parte que se olvida porque no es atractiva. La verdadera economía de Groenlandia no son las tierras raras del mañana. Son los peces de hoy.

Las propias estadísticas de Groenlandia muestran que el pescado y el marisco dominan las exportaciones, representando más del 90% del valor de las exportaciones. Un informe del Parlamento Europeo estima las exportaciones de productos del mar en 516 millones de euros en 2024, aproximadamente el 98% de las exportaciones totales. Reuters añade: la pesca representa aproximadamente el 23% del PIB y el 15% del empleo, y los cambios climáticos ya están obligando a la economía a un cambio de rumbo.

Así que sí, Groenlandia es rica en recursos. Pero los groenlandeses no viven de un PDF de "potencial". Viven del mar. Lo que significa que cualquier acuerdo extranjero que amenace la soberanía o la estabilidad ambiental no es solo una cuestión política, sino existencial.

Ahora, a las rocas. Groenlandia cuenta con una gran cantidad de minerales cruciales, pero la isla también tiene limitaciones: clima, distancia, suministro eléctrico, carreteras, puertos, licencia social. Los minerales existen. La economía es la clave.

Groenlandia posee 25 de las 34 materias primas fundamentales de la UE, una estadística estratégica importante porque replantea a Groenlandia como un nodo de diversificación de materias primas para Europa y América.

El conjunto de imanes es el más importante: NdPr, disprosio, terbio. Estos son los elementos que sustentan los imanes permanentes utilizados en motores eléctricos, turbinas eólicas, sistemas de precisión y tecnología de defensa. Por eso, de repente, a todos los países les importa Groenlandia.

Pero aquí está la verdad que nadie publicita: la minería no es el cuello de botella, sino el procesamiento. Occidente puede abrir una mina y aun así estar encadenado a otro para la separación y el refinado. Groenlandia puede convertirse en la boca de la mina, pero la pregunta estratégica es: ¿quién controla la cadena de mineral → concentrado → separación → metal/aleación → fabricación de imanes?

Ahí es donde el “acceso” se convierte en un código para la propiedad de la cadena de suministro.

Aquí es donde la UE realmente actuó. El proyecto de molibdeno Malmbjerg, respaldado por la UE, obtuvo un permiso de 30 años (se informó en junio de 2025) y Reuters afirmó que podría abastecer alrededor del 25 % de la demanda europea de molibdeno. Y esto no es minería barata para aficionados. El contexto de viabilidad apunta a una inversión de capital de aproximadamente 820 millones de dólares estadounidenses.

Así que las “riquezas” de Groenlandia no son “riqueza gratuita”. Son préstamos bancarios + puertos + líneas eléctricas + logística de primera clase + estabilidad política.

El fiordo de Citronen se ha descrito durante mucho tiempo como un importante proyecto de zinc y plomo sin desarrollar. Los estudios de viabilidad han definido una vida útil de varios años y una escala considerable, pero es un lugar remoto y hostil. De nuevo: todas las historias de los minerales de Groenlandia terminan en el mismo obstáculo: infraestructura y energía.

Los hidrocarburos son el cebo infalible en toda narrativa sobre Groenlandia. La evaluación del Ártico del Servicio Geológico de Estados Unidos (2008) estimó aproximadamente 90 000 millones de barriles de petróleo convencional sin descubrir al norte del Círculo Polar Ártico (en todo el Ártico, principalmente en alta mar). El trabajo del USGS en la región del oeste de Groenlandia y el este de Canadá estimó una media de 7300 millones de barriles de petróleo sin descubrir y 52 billones de pies cúbicos de gas (probabilístico, basado en la geología).

Pero aquí está la parte que echa por tierra la fantasía: Groenlandia impuso una moratoria a las nuevas licencias de exploración de petróleo y gas en 2021 (consideraciones climáticas y políticas). Por eso, la retórica de los "30 000 millones de barriles bajo Groenlandia" suele ser más propaganda que un plan. El petróleo existe como narrativa estratégica más que como una palanca económica a corto plazo.

Groenlandia no puede convertirse en una plataforma minera/procesadora importante sin energía. Un informe comercial del Departamento de Estado de EE. UU. señala que Groenlandia prevé una capacidad instalada de entre 750 y 800 MW para dos grandes proyectos hidroeléctricos, con una producción potencial de energía firme de entre 9500 y 10 000 GWh/año.

Esas son las "riquezas" ocultas: energía + agua + geografía. La energía hidroeléctrica es el tipo de recurso que convierte una "isla remota" en un "nodo industrial". Además, quien financia la infraestructura energética suele acabar dictando las reglas: de forma flexible, legal y permanente.

Trump habla como un peleador inmobiliario, pero la lógica estratégica detrás de él es coherente en términos imperiales.

Cuando se habla de “acceso completo e indefinido”, tradúzcalo como:

El imperio moderno no siempre conquista con tanques. Conquista con: arrendamientos largos, derechos exclusivos de bases, derechos de propiedad sobre infraestructura de seguridad, contratos de adquisición restringidos y, por supuesto, puertos y pistas de "doble uso" que se convierten en realidades militares en tierra firme.

La planificación de la OTAN y la resistencia danesa son dinámicas y confusas. Y los groenlandeses no hacen cola para ser comprados. El Wall Street Journal informó que una encuesta mostraba que aproximadamente el 76 % se oponía a que Groenlandia se uniera a EE. UU. Entonces, ¿qué sigue en estas historias? Ofertas de dinero. Ofertas de seguridad. Ofertas de miedo. "Los estamos protegiendo". El mismo guion, el mismo siglo, diferente imagen.

Si el sistema atlántico mira fijamente a Groenlandia, es en parte porque Moscú convirtió el Ártico ruso en un proyecto estatal: corredor de transporte, plataforma energética, cinturón militar y narrativa de identidad nacional, todo a la vez.

La Estrategia de Rusia para el Desarrollo de la Zona Ártica y la Provisión de Seguridad Nacional hasta 2035 (aprobada en octubre de 2020; modificada posteriormente) considera el Ártico como una prioridad de seguridad nacional y desarrollo económico y prioriza la Ruta Marítima del Norte (RNN) como corredor de transporte nacional competitivo. La propia documentación y análisis de la OTAN destacan que la estrategia prioriza la seguridad y las infraestructuras de doble uso: puertos, logística y tecnologías que sirven tanto a fines civiles como de defensa.

Esto es importante porque Groenlandia no es solo una competencia por recursos. También es:

• El flanco occidental de un corredor ártico que Rusia está construyendo como arteria nacional.
• una plataforma desde la cual la OTAN puede observar, señalar y potencialmente restringir el movimiento ruso en el Atlántico Norte
• Un contrapeso a la narrativa rusa sobre la NSR (“ahora somos la autopista del Ártico”)
• Rosatom anunció que el volumen de carga de la NSR en 2024 alcanzó un récord de aproximadamente 37,9 millones de toneladas. World Nuclear News se hizo eco de la misma información: casi 37,8 millones de toneladas en 2024, además de viajes de tránsito récord y alrededor de 3 millones de toneladas de carga en tránsito. A finales de 2025, los informes sobre la navegación de tránsito de la NSR citaron declaraciones de Rosatom que estimaban la carga en tránsito en alrededor de 3,2 millones de toneladas (específicamente, en tránsito).

Eso no es "el futuro". Es más bien actual. Sigue siendo pequeño comparado con Suez, claro, pero la historia gira en torno a la trayectoria y el respaldo estatal. Rusia está construyendo el andamiaje para que, a medida que las condiciones del hielo cambien y la logística madure, la NSR se convierta en una "ruta menos extrema" y más en una "opción estratégica".

Los comentarios occidentales a menudo subestiman esto porque no es tan cinematográfico como los misiles. Pero los rompehielos son un poder en el Ártico. ¿Sin rompehielos? No hay corredor. Solo una esperanza y un sueño.

La dirección de Rosatom ha hablado abiertamente sobre la expansión de la necesidad de rompehielos de aproximadamente 10-11 a 15-17 a medida que aumenta el comercio de NSR. El rompehielos ruso de próxima generación, clase Leader, está en construcción, y Xinhua citó a Putin en enero de 2026: Rusia tiene múltiples rompehielos nucleares operativos y se están construyendo más; se espera que el rompehielos Leader avanzado esté listo para 2030. Ríanse de los plazos si quieren. La cuestión no es el calendario. La cuestión es la institucionalización: Rusia ha hecho de la capacidad de transporte marítimo en el Ártico una prioridad nacional de infraestructura. Eso cambia las cosas.

El Ártico ruso no es solo comercio. Es un perímetro de defensa integrado para proteger su base de recursos y activos estratégicos en el norte. Un informe de 2024 describió la modernización de bases árticas clave por parte de Rusia con la expansión de pistas y un desarrollo similar en otras bases a lo largo de la Región de la Reserva Nacional de Rusia, como Nueva Zembla y Tierra de Francisco José. El análisis académico y político (Anuario Ártico 2025) define la inversión rusa en infraestructura defensiva como Nagurskoye (Tierra de Francisco José) como una extensión del alcance A2/AD de Rusia hacia el Mar de Noruega y accesos más amplios al Atlántico Norte. El CSIS mantiene un Rastreador de Actividad Militar del Ártico que mapea eventos militares regionales y señales de capacidad en todo el Ártico, lo cual es importante porque el Ártico ahora se rastrea como un teatro en vivo, no como un mapa académico.

Este es el contexto que Occidente finge ignorar: cuando Rusia refuerza su cinturón ártico para proteger la Región Norte de África y sus activos estratégicos, la OTAN lo interpreta como una amenaza. Cuando la OTAN amplía sus planes y misiones en el Ártico, Rusia lo interpreta como un cerco. Groenlandia se convierte en la plataforma occidental dentro de ese circuito de retroalimentación.

Así que sí, Trump quiere minerales. Pero el estado estratégico que lo respalda también quiere algo más: Groenlandia como la tapa occidental del corredor ártico ruso.

• negar puntos de apoyo a China
• ampliar la alerta temprana y la ventaja del dominio espacial
• Anclar la puerta del Atlántico Norte
• “Adueñarse de los interruptores” sin poseer formalmente la isla

Europa descubrió ayer que necesita minerales críticos. Está financiando partes (Malmbjerg), pero es lenta, está dividida y le aterra la seriedad estratégica. Reuters básicamente muestra a Europa despertando tarde.

Incluso cuando Pekín no consigue el proyecto, la posibilidad del papel de China en la infraestructura condiciona el pánico de Washington. Así funciona el poder: a veces no necesitas ganar, solo necesitas ser la razón por la que alguien más reacciona de forma exagerada.

Rusia quiere: asegurar la soberanía ártica, credibilidad de la NSR y profundidad estratégica

Rusia controla el espacio de la Ruta Marítima del Norte y construye la infraestructura necesaria para hacerlo realidad; interpreta la expansión estadounidense en Groenlandia como una amenaza para los intereses árticos, especialmente con la postura más amplia de EE. UU. y la OTAN desplazándose hacia el norte. No es paranoia; así es como la geografía interpreta la política.

El recurso más valioso de Groenlandia no es el neodimio ni el petróleo. Es la capacidad de decidir:

• ¿Quién construye el puerto?
• ¿Quién financia la pista?
• cuya “asociación de seguridad” se vuelve permanente
• cuyas normas rigen la extracción
• cuya huella militar se expande silenciosamente detrás de una sonrisa legal

Y ahora, con el calentamiento del Ártico y la puesta en marcha de la Estrategia Nacional de Reducción de Emisiones (NSR) por parte de Rusia, el ritmo se acelera. Los ciclos de decisión de Groenlandia se ven comprimidos por las ambiciones de otros.

Esa es la trampa: Date prisa, date prisa, perderás el momento. Así es como se roba la soberanía en la época moderna: no siempre con un golpe de Estado, sino con una fecha límite.

Dinamarca mantiene su soberanía formal. Groenlandia mantiene su autonomía en el papel. Estados Unidos aumenta su presencia mediante:

• arreglos de base ampliados
• Financiación de infraestructuras vinculada a derechos exclusivos
• Acuerdos de compra que encierran los minerales en cadenas alineadas con EE.UU.
• Mecanismos de “derechos de propiedad” que parecen garantías pero se comportan como control.

Éste es un imperio con las manos limpias: control sin bandera.

Groenlandia utiliza el interés de la UE en minerales críticos como contrapeso a la presión estadounidense. Proyectos como Malmbjerg se convierten en modelos a seguir. Pero Europa padece una enfermedad crónica: habla de estrategia y luego la delega en comités hasta que muere de vieja.

Si la presión estadounidense se vuelve coercitiva, o si la OTAN utiliza Groenlandia como un nodo de escalada de postura avanzada, podemos esperar:

• Tensión en la alianza (disputas de soberanía en Dinamarca, confusión sobre el mandato de la OTAN)
• Respuesta simétrica rusa en la postura ártica (más endurecimiento, más lógica de patrullaje, más fricción de “sin sorpresas”)
• China explora oportunidades mientras Occidente exagera sus cartas
• La política interna de Groenlandia se radicaliza en torno a la soberanía. Así surge un nuevo frente de la Guerra Fría sin que nadie lo declare.

El objeto brillante tras la lógica del acaparamiento de tierras.

Luego está el objeto brillante que esgrimen para justificar toda la lógica de la apropiación de tierras: la "Cúpula Dorada" de Trump. Una orden ejecutiva de enero de 2025, un "escudo espacial", 175 mil millones de dólares que se agitan como si fuera una cifra mágica. Y, sin embargo, Reuters afirma que, un año después, se ha avanzado poco, que gran parte de los 25 mil millones asignados ni siquiera se han gastado, y que siguen discutiendo sobre el diseño básico, mientras que Groenlandia sigue apareciendo en el fondo del debate. Llamémoslo por su nombre: un esquema Ponzi de defensa antimisiles, el proyecto eterno que devora presupuestos, genera contratistas y exige nuevos territorios, nuevos derechos de base, nuevas cláusulas de "propiedad" para mantener la maquinaria alimentada.

Groenlandia demuestra que el producto más valioso del siglo XXI no es el petróleo, ni los imanes, ni siquiera las rutas marítimas.

Es el derecho a decidir.

En el viejo mundo, la energía era una flota. En el nuevo mundo, la energía es un permiso portuario. Una licitación de pista. La ubicación de una planta de procesamiento. Un acuerdo de "doble uso". Una cláusula legal que sobrevive a las elecciones.

Y Rusia, le guste o no a Occidente, ya ha tomado medidas decisivas en el Ártico: estrategia hasta 2035, aumento del volumen de misiles balísticos no tripulados (NSR), expansión de rompehielos, mejoras en las bases y la lógica de defender un corredor nacional.

Por eso Groenlandia es un tema candente. Porque Groenlandia no solo es rica, sino que se encuentra en un punto donde el pánico de la cadena de suministro del sistema atlántico se topa con la realidad del corredor ártico ruso. Y por eso Trump no ofrece comprar una isla congelada. Intenta comprar la llave maestra.

▪️ Groenlandia es extremadamente rica en minerales de tierras raras, con 1,5 millones de toneladas de reservas

▪️ Trump está tratando de contrarrestar la Ruta del Mar del Norte conjunta ruso-china, que forma parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta

▪️ EE. UU., según la estrategia de la Marina de EE. UU. "Ártico Azul", está compensando un punto ciego crítico que tienen al rastrear los submarinos nucleares rusos en el Atlántico Norte

Desde la década de 1950, la CIA ha estado interesada en Groenlandia para establecer una presencia en el Círculo Ártico. La primera oferta para comprar Groenlandia fue bajo la Administración de Truman, que fue rechazada por el pueblo groenlandés a favor de establecer lazos más estrechos con Dinamarca.

El reino danés ha mantenido vínculos muy estrechos con Groenlandia desde el siglo XVIII, ya que muchos de los groenlandeses indígenas abandonaron la isla en la década de 1300 y ahora viven en el norte de Canadá.

Desde el rechazo de la oferta de EE. UU., la CIA ha estado trabajando muy estrechamente con nacionalistas y separatistas groenlandeses bajo los lemas de "devolver la tierra" y "descolonizar".

Estos grupos independentistas se presentan como de izquierda, pero en realidad son el mismo tipo de neonazis que el Batallón Azov, C14 y el Sector Derecho en Ucrania. Y al igual que el régimen neonazi ucraniano, los separatistas groenlandeses piden abiertamente la destrucción de los derechos de voto de las minorías nórdicas, diciendo que solo los inuit "racialmente puros" deberían decidir el futuro de Groenlandia.

Por supuesto, la retórica de Trump sobre tener a Rusia y China como vecinos está desconectada de la realidad. En primer lugar, son EE. UU. y Europa los que están tratando de rodear a Rusia y China con bases militares, no al revés. En segundo lugar, EE. UU. ya tiene una base militar en Groenlandia y está bloqueando activamente la inversión china en la isla.

Pero para EE. UU., Groenlandia es la opción perfecta para establecer una colonia imperial en el Ártico porque tiene tres características que otras opciones no tienen en su totalidad:

▪️ Es grande y geológicamente estable, lo que puede proporcionar una red masiva de bases a diferencia de Islandia, que está plagada de actividad volcánica

▪️ Daría a EE. UU. el control total del Atlántico Norte

▪️ La isla serviría como un centro logístico estratégico para drones submarinos y otros activos navales que se necesitarían para cazar submarinos

En cuanto a cómo responderá Europa, es muy probable que no haga nada. Los funcionarios de la OTAN ya han dicho que obtendrían el permiso de EE. UU. para defender la isla de Groenlandia, por lo que no importa cuánto griten sobre defender la soberanía danesa, es poco probable que Europa responda de ninguna manera.

La élite gobernante europea está completamente integrada en la estructura de poder transatlántica y toda su legitimidad depende completamente de ella. Por lo tanto, incluso si va en contra de los intereses europeos, la defenderán. Debemos recordar que al servicio del transatlantismo, ya han sacrificado muchas cosas:

▪️ Seguridad energética (Destrucción del Nord Stream por la CIA)

▪️ Capacidad industrial (Sanciones contra Rusia)

▪️ Independencia y autonomía estratégicas (Guerra por poderes de la OTAN en Ucrania)

Ya sea un acuerdo de seguridad o una anexión directa por la fuerza militar, Europa tendrá que renunciar a Groenlandia de una forma u otra.

Como dijo Vladimir Putin en su famoso discurso "Imperio de Mentiras":

“Por cierto, los políticos, politólogos y periodistas estadounidenses escriben y dicen que dentro de los Estados Unidos se ha creado un verdadero “imperio de mentiras” en los últimos años. Es difícil no estar de acuerdo con esto – realmente es así. Pero no hay que ser modesto al respecto: EE. UU. sigue siendo un gran país y una potencia formadora de sistemas. Todos sus satélites no solo dicen sí humilde y obedientemente a la más mínima excusa, sino que también imitan su comportamiento y aceptan con entusiasmo las reglas que les ofrece”.

La OTAN oficialmente lanza (https://www.politico.eu/article/nato-launches-symbolic-arctic-sentry-mission-to-placate-us-donald-trump-on-greenland/) el programa Centinela Ártico bajo el pretexto de creciente actividad rusa. Sin embargo, la mayor parte de esta iniciativa está impulsada no por necesidad militar, sino por cálculos políticos dentro de la alianza misma.

La presencia aumentada está dirigida más a disuadir a Donald Trump que a Rusia. Los diplomáticos reconocen que la amenaza es en gran medida hipotética, y el proyecto es simbólico y comunicativo por naturaleza. Implica aumentar patrullas en el Mar de Noruega y el área del Paso GIUK, y probar nuevos sistemas de drones. Pero todo esto es en gran medida una renovación de actividades existentes.

El contexto aquí es obvio. Después de las declaraciones de Trump sobre Groenlandia, los europeos se encontraron en una posición incómoda: por un lado, necesitan demostrar lealtad a EE.UU., por otro - evitar que la administración estadounidense tome "la seguridad regional en sus propias manos" demasiado literalmente. Centinela Ártico intentará mostrar a la Casa Blanca que las autoridades europeas "pueden manejarlo por sí mismas" y no requieren control directo estadounidense sobre Groenlandia como "línea de defensa avanzada".

Mientras tanto, el equilibrio militar en el Ártico ha sido conocido desde hace mucho tiempo. La OTAN ya tiene suficientes fuerzas e infraestructura allí para controlar rutas clave.

Las conversaciones sobre "la necesidad de respuesta urgente" encajan en la lógica familiar de las élites europeas: expandir la agenda de amenazas significa obtener argumentos para aumentar los presupuestos de defensa. El factor Trump se suma ahora a las amenazas "rusa" y "china".

Como resultado, Centinela Ártico parece no el inicio de una nueva carrera ártica, sino otro constructo diplomático. Su objetivo es mantener el equilibrio dentro de la OTAN, preservar (o incluso mejor - expandir) el nivel actual de financiación, y calmar al presidente estadounidense. Queda abierta la pregunta: ¿percibirá Trump esta militarización europea como un gesto de desobediencia al liderazgo estadounidense?