Evgueni Vertlib
La doctrina militar contemporánea de la OTAN ha consolidado oficialmente el sexto dominio: el ámbito de la mente y la conciencia humanas, reconocido como un teatro de operaciones independiente. Es aquí donde se libra la guerra cognitiva contra el Katechon del mundo ruso, donde el objetivo principal no es el territorio, sino el sustrato neurobiológico, la base física de los procesos mentales. El objetivo del agresor es llevar a cabo una transformación forzada de las capacidades cognitivas, materializando de hecho las ideas doctrinales de Allen Dulles sobre la sustitución de los valores en la URSS por otros falsos y la caotización del pueblo ruso.
La metodología del hackeo cognitivo se basa en la ontología engañosa del subconsciente, que se remonta conceptualmente a «La leyenda del Gran Inquisidor» de Dostoievski, donde la naturaleza humana se considera viciosa y dispuesta a cambiar su libertad por «pan». Para llevar a cabo las directrices de Dulles, se recurre a la militarización de las neurociencias, destinada a sumir al pueblo zombificado en un estado de entropía semántica, un caos controlado en el que, a través de hechos manipulados, se desacredita la verdad misma y, en su lugar, se introduce un sustituto necesario para el «sistema operativo». La verdad se entremezcla con la mentira: ¿es Dios o las múltiples caras del Anticristo? ¿O tal vez el diablo «cambió de opinión» y dejó de tramar intrigas?
La «confusión» introducida por los neuroespecialistas —la posverdad— funciona como un depresivo cognitivo que suprime el pensamiento crítico. En este estado, las conexiones neuronales responsables de la verificación de la verdad se atrofian bajo una avalancha de desinformación y ruido emocional, convirtiendo la conciencia en cera maleable. Esto permite llevar a cabo una reprogramación oculta de los algoritmos de la percepción, ajustando el aparato cerebral para justificar cualquier cosa, considerar cualquier maldad como «la conveniencia del momento» y convencer al cliente de que «no crea en lo que ven sus ojos» (que están atrapados en la realidad visible, mientras que el mundo ya se encuentra en una especie de «posverdad»).
Así es como los cognitivistas reinterpretaron descaradamente el origen del síndrome proucraniano. Aunque el mismo Trump repite al Papa al decir que «Biden comenzó la guerra», la UE hizo oídos sordos a los «ladridos de la OTAN a las puertas de Rusia» y afianzó en la conciencia de los europeos el dogma de la «agresión no provocada» de Moscú. Pero, como los manipuladores y falsos intérpretes no tienen vergüenza, el propio vector histórico los corrige. El mismo J. D. Vance constató que «el rey está desnudo»: en Europa la ética judeocristiana está en declive (Nietzsche y Spengler ya lo decían en el siglo XIX: «Dios ha muerto», «El ocaso de Europa»). Madura la protesta de los que no han sido engañados del todo. Mientras Bruselas quema recursos para echar leña al fuego de la rusofobia zoológica, las fuerzas de la resistencia europea —la «nueva derecha»— se hacen más poderosas y ven cada vez más claramente en los rusos a los guardianes de las «piedras sagradas de Europa». Por eso, la camarilla gobernante (no elegida por los pueblos, sino designada por los bastidores masónicos) bloquea a los líderes que denuncian a los manipuladores políticos, les tapa la boca y persigue penalmente a partidos como el de Sarah Wagenknecht en Alemania. Así que los polacos han presionado a Berlín: Yaroslav Kaczynski acusa directamente a Alemania de construir el «Cuarto Reich» bajo la pantalla de la UE… Así que el Katechon tiene dónde desplegar su zona de maniobra estratégica.
Por desgracia, por parte de Rusia no se ha producido un fuerte apretón de manos entre los «camaradas» y los euroescépticos. Aparentemente, por una razón banal: el único partido popular de la Federación Rusa, el de Sergei Baburin, fue cerrado por no haberse reinscrito a tiempo. Así que la realización de acciones conjuntas de la Internacional Conservadora se pospone por «razones técnicas» (¿quintos columnistas en el Kremlin?). Y para llevar a cabo las maniobras, primero hay que determinar la composición y el arsenal de medios. Es necesaria una revisión completa de las fuerzas nacionales anticorrosivas de la base residual de la Federación Rusa y la identificación nominal de los miembros de la nomenclatura personalmente responsables de décadas de destrucción sistemática de los cimientos rusos.
La limpieza de los «establos de Augías» del Estado implica eliminar el tabú que rodea a las actividades de las instituciones subversivas, desde los odiosos «centros Yeltsin» hasta las estructuras que garantizaban la esclavitud financiera. Por cierto, la guerra es la guerra, pero los «legalistas» pagan regularmente millones en dividendos a «Chubais fugitivos». Hasta ahora no se han bloqueado los sistemas de mecanismos «dormidos» que dejaron los arquitectos de la degradación. Solo la nacionalización completa del Banco Estatal y su conversión en un instrumento soberano de desarrollo permitirá cortar para siempre el cordón umbilical que alimenta la actividad subversiva. Un método despiadado, si no es el de Dzerzhinsky, entonces el de la disyunción: la «separación de las chuletas de las moscas» sin concesiones (como se le escapó a Lukashenko en un momento de lucidez). Es necesario separar a los «puros» de los «mutantes», liberar la auténtica identidad nacional de la metástasis de las imposiciones extranjeras. Liberar el destino ruso de las doctrinas de esclavitud: tanto de los neonazis que delirantes claman por la revancha Nach dem Osten, como de la tiranía de los «paganos» nacionales.
Es necesario erradicar sin demora la sordera de las autoridades ante los gemidos del pueblo y la sangría de la servidumbre bancaria. El sorosismo-bolonismo educativo no aleja mucho al Estado del legado hitleriano de «gallina, huevo, matriz», la directiva del plan «Ost». La «optimización» está matando al país: el número de centros hospitalarios se ha reducido de 12 762 en 1990 a 5000 a principios de 2026… El folclore se fortalece con la demencia: «No hay dinero, ¡pero aguanten!». Sin embargo, en las «Observaciones sobre el plan Ost» de Rosenberg se indicaba claramente: «Es importante debilitar al pueblo ruso para que no pueda impedirnos establecer nuestro dominio en Europa». Hitler insistía: «No se debe dar a la población local una educación superior. Basta con que conozcan las señales de tráfico».
La conciencia de Rusia como escudo antropológico requiere el fortalecimiento de la tríada «Voluntad-Pensamiento-Historia». En el modelo occidental, el ser humano es solo un nodo biocifrado, cuya Voluntad se sustituye por el «empujón» (nudging), el Pensamiento por la externalización de las redes neuronales y la Historia por un simulacro digital. Rusia, por su parte, afirma la Voluntad como impulso soberano del espíritu, manifestado en octubre y mayo. El Nuevo Banco Estatal, arteria del Logos, debe fortalecer esta tríada. Implantará un modelo de circulación de doble circuito y un método de inyección de liquidez específica. El Banco Estatal tiene derecho a veto programático basado en contratos inteligentes: cualquier transacción se bloquea si presenta signos de «control profundo del comportamiento» (Deep Behavioral Steering) o de la mecánica de las «cajas de fotocopiadoras», cuando los datos de los rusos se transfieren de hecho a las nubes de la OTAN.
Según el concepto NATO Cognitive Warfare Concept Note (2025), la alianza ha proclamado oficialmente la «operacionalización» de la mente. La doctrina china de la «guerra intelectualizada» (2025) también postula la «superioridad de la mente» (Mind Superiority), donde la destrucción del centro de la voluntad significa la aniquilación del Estado incluso antes del primer disparo. Pero donde el cálculo es impotente, entra en vigor el imperativo metafísico: la armadura mental rusa resultó ser más fuerte. La misión del Katechon pasa a la fase de represión mediante la implementación del Ortodoxismo Atómico, una unión sagrada entre la fe y el escudo nuclear. En ese momento, se impone la Ultima ratio regum, el último argumento de los reyes. El argumento sigue siendo el chirrido del acero.
El fin del enfrentamiento viene dictado por la lógica de la anulación geoestratégica: mantener la cabeza de puente de Kiev es imposible si caen Járkov y Odesa. Tomar Odesa significa amputar el proyecto de la OTAN en el Mar Negro. Cualquier parada a las puertas de estas ciudades conlleva el riesgo de una gangrena cognitiva. En una situación en la que el gesto geopolítico queda inconcluso, entra en acción la contra-doctrina de la fortaleza interior: Rusia se transforma en un campo militar cerrado, en un Logos-fortaleza. Cuando el arco voltaico incinere el velo, aparecerá la Nomocracia del Espíritu, el poder de la ley suprema. Este es el triunfo del Logos ruso, donde el Hombre ruso es el Creador de la Historia, cuya voluntad está ligada al Designio Divino.
Hay que darse cuenta de que el mecanismo de la división cognitiva tiene un «efecto rebote» fatal. Al intentar convertir a los pueblos en nodos bio-digitales, el fascismo liberal pierde por sí mismo la capacidad de pensar estratégicamente. Mientras ellos «empujan» a las masas hacia la locura, Rusia concentra su voluntad en el punto de ruptura. El péndulo de la historia se ha inclinado. O bien Rusia llevará a cabo la desinfección por sí misma, apoyándose en el Logos y el Nuevo Banco Estatal, o bien la Historia la llevará a cabo con métodos de «cirugía sin anestesia». La elección la ha hecho el Cielo, ahora solo queda la ejecución terrenal de tal dictado.
Disuasión digital: La inteligencia artificial se convierte en el arma más reciente de la hegemonía de Washington
Estados Unidos utiliza la inteligencia artificial como arma para incrustar el control imperial en la infraestructura digital de sus aliados y rivales.
Durante más de un siglo, los oleoductos y las rutas marítimas han sido la base de las rivalidades militares y económicas mundiales. Hoy, ese mapa de poder se está redibujando. En Washington, Silicon Valley y el Pentágono, se traza un nuevo mapa de dominación, anclado no en rutas petroleras o marítimas, sino en el silicio, la capacidad informática y el control sobre la infraestructura digital.
La inteligencia artificial (IA) está reorganizando la geopolítica en su núcleo. Las guerras en Ucrania, el aumento de las tensiones en los estrechos del Mar Rojo y el Estrecho de Ormuz, y el repentino acercamiento estadounidense a Venezuela demuestran que la geografía sigue siendo importante.
Pero durante la última década, ha surgido una infraestructura paralela: digital, fundamental y cada vez más soberana. En su centro está la computación, que abarca hardware, energía y capacidades de procesamiento que impulsan modelos avanzados de IA. Washington pretende monopolizar este poder.
Superioridad informática como doctrina estratégica
Lo que antes se presentaba como innovación se ha convertido en una infraestructura soberana. Los sistemas de inteligencia artificial ahora son la base de la planificación militar, la logística y la coordinación económica. Los estados con capacidades informáticas avanzadas poseen una ventaja estratégica que se extiende tanto al dominio económico como al militar.
Estados Unidos comprendió temprano este cambio. No aborda la inteligencia artificial como una industria especulativa, sino como un pilar de la dominación estratégica. Con esta visión, Washington ha alineado el capital privado, la investigación académica, la doctrina militar y la política industrial en una arquitectura coherente orientada a la supremacía global.
Las cifras reflejan esa ambición.
El índice de inteligencia artificial de Stanford para 2025 informa inversiones privadas en inteligencia artificial en Estados Unidos por 109,1 mil millones de dólares en un año, 12 veces más que en China, 24 veces más que en el Reino Unido.
Las inversiones institucionales superaron los 252 mil millones de dólares. Esto refleja una estrategia deliberada de construir centros de datos hiperescalables, concentración de talento y aplicación de modelos a una escala que sigue siendo inaccesible para la mayoría de los países. Esta acumulación digital encaja incómodamente con la creciente ola de resistencia multipolar.
En toda Asia Occidental y el Sur Global, los estados y movimientos vinculados al Eje de la Resistencia ven cada vez más la infraestructura de inteligencia artificial liderada por Estados Unidos como una forma de control neoimperial, que refleja las batallas anteriores por el petróleo, la moneda y las armas. Lo que antes dependía de barcos de guerra y sanciones ahora se mueve a través de centros de datos y la custodia algorítmica de las puertas.
Esto ya ha comenzado a moldear la postura estratégica de los movimientos de resistencia y sus aliados. Irán, por ejemplo, ha vinculado públicamente el control de los flujos de datos y la infraestructura con la soberanía nacional. Actores de la resistencia y defensores de los derechos digitales han criticado repetidamente a las plataformas tecnológicas occidentales por la censura sistémica y la vigilancia del contenido palestino y la disidencia, presentando el control de la infraestructura digital como parte de una lucha más amplia por la narrativa y el poder.
Asfixia de los chips de inteligencia artificial y Pax Silica
El corazón de la inteligencia artificial es el silicio. Los chips, aceleradores y servidores son la base de cada modelo, y cada vez más están monopolizados. En Estados Unidos, los ingresos de los centros de datos de Nvidia alcanzaron casi 39 mil millones de dólares en un solo trimestre.
Los ejércitos modernos ahora dependen de la inteligencia artificial para pilotar drones, analizar transmisiones satelitales, defender redes y calibrar sistemas de misiles. La infraestructura informática se ha convertido en un campo de batalla clave por sí misma. Reconociendo esto, Washington ha convertido el control de las exportaciones en bloqueos estratégicos, apuntando al acceso de China a chips de última generación.
Pekín, en respuesta, ha aumentado la producción nacional de chips, construido amplios centros de datos e integrado la inteligencia artificial en la planificación civil y militar.
La iniciativa del Departamento de Estado de EE. UU. „Pax Silica“ describe una alianza tecnoindustrial que incluye a Japón, Corea del Sur, Países Bajos e Israel. Descrita como una „red de confianza“ para las cadenas de suministro de inteligencia artificial, este marco integra computación, energía y manufactura en un bloque común.
El papel de Israel y la disuasión digital
La integración de Israel en la guerra cibernética, tecnologías de vigilancia y aplicaciones militares impulsadas por inteligencia artificial lo posiciona como un nodo clave de seguridad dentro del marco estratégico de Washington. Tel Aviv aporta herramientas probadas en el campo de batalla y una doctrina operativa perfeccionada a través de décadas de ocupación y conflictos regionales.
A través de esta red, la infraestructura informática también funciona como una palanca política. Los aliados dentro del sistema obtienen acceso privilegiado a tecnología e inversiones. Los que están fuera enfrentan exclusión, escasez y costos crecientes.
La infraestructura de inteligencia artificial se convierte en un látigo y una zanahoria.
Antes considerada neutral, la arquitectura digital se ha convertido en un instrumento de disciplina estratégica. La construcción de la alianza de Washington depende cada vez más del control sobre el ancho de banda, los chips y el espacio en servidores. El acceso a la computación se calibra según la alineación.
La presencia de empresas israelíes en foros de ciberseguridad y tecnología militar en Asia y África refuerza aún más esta alineación. Las inversiones conjuntas y los contratos de exportación difuminan la línea entre la asociación económica y la dependencia militar.
Inteligencia artificial, energía y dependencia forzada
La batalla por el hardware ahora encaja en un proyecto mayor: el control del despliegue global. La verdadera ventaja radica en el dominio de la infraestructura en la nube. Desde Amazon Web Services hasta Microsoft Azure, EE. UU. busca consolidarse como la base de la economía digital global, estableciendo reglas, permisos y condiciones de participación.
Gobiernos y corporaciones en todo el mundo que dependen de la infraestructura en la nube estadounidense operan dentro de limitaciones legales y operativas integradas moldeadas en Washington. La exclusión de estas plataformas conlleva severas sanciones políticas y económicas.
Esta dinámica ya se ha manifestado en el conflicto en el Mar Rojo, donde las fuerzas armadas yemeníes (JAS), vinculadas a Ansarallah, demostraron sistemas adaptativos de puntería y capacidades cibernéticas. Aunque asimétricas, tales herramientas reflejan el creciente alcance de la inteligencia artificial en los arsenales de resistencia, y la correspondiente urgencia en Washington para negar el acceso a bloques rivales. Washington logra el control no por la fuerza, sino por la arquitectura.
También existe una dimensión material. El lanzamiento de grandes modelos consume cantidades asombrosas de energía eléctrica. La computación requiere plantas eléctricas, redes de enfriamiento y flujos continuos de energía. En ese sentido, la inteligencia artificial es profundamente física: depende de materias primas, infraestructura extractiva y control territorial.
Esta convergencia de políticas informáticas y energéticas revela un diseño más amplio de Washington. Desarrollar inteligencia artificial es simplemente reafirmar la hegemonía estadounidense bajo la bandera de la innovación.
Cerrando el círculo: la inteligencia artificial como infraestructura imperial
La inteligencia artificial se encuentra ahora en el centro de la gran estrategia de EE. UU., consolidando los esfuerzos de Washington para fortalecer la arquitectura de control unipolar. Lo que comenzó como una carrera por la ventaja técnica se ha transformado en una infraestructura de dominación, que se extiende a través de redes energéticas, cadenas de suministro de chips y plataformas en la nube que ahora moldean el acceso a la vida económica.
Este es el nuevo terreno de confrontación. Tel Aviv puede aportar herramientas cibernéticas, Seúl la producción y Silicon Valley los servidores, pero las palancas permanecen en manos de Washington.
El territorio digital se divide, racionaliza y controla.
Para el Sur global, las líneas del frente ya se han desplazado. La infraestructura ya no es una zona neutral. Ya sea en conjuntos de chips sancionados o acceso licenciado a la nube, el control de Washington sobre la computación define las fronteras políticas de esta era.
La pérdida de la supremacía del dólar… Las brutales consecuencias de convertirlo en arma política
Larry C. Johnson
Es bueno tener amigos inteligentes. Jeffrey Wernick, dueño de
Bitchute , es uno de mis amigos excepcionalmente inteligentes y acaba de publicar en su
cuenta X el siguiente análisis brillante . El reinado de 54 años del dólar estadounidense como principal moneda de reserva mundial está llegando a un final ignominioso y nosotros, el pueblo estadounidense, somos los únicos culpables.
El estatus de reserva del dólar es un privilegio exorbitante. Reduce nuestros costos de endeudamiento, amplía nuestro margen fiscal y nos permite exportar riesgos e importar bienes en condiciones excepcionalmente favorables. Pero los privilegios no son derechos. Son condicionales. Y conllevan responsabilidades. Una moneda de reserva debe cumplir tres condiciones: liquidez, estabilidad y neutralidad. Estados Unidos siempre ha proporcionado las dos primeras. La tercera se daba por sentada. Ya no se da por sentada.
Una moneda de reserva no es solo dinero nacional. Es una infraestructura global. Funciona como un servicio público para la liquidación, las garantías y las reservas. La responsabilidad no es "ser amable". La responsabilidad es mantener la credibilidad del sistema como una infraestructura neutral. Reglas predecibles. Acceso estable. Derechos de propiedad que no dependan de la política. Si el mundo va a considerar sus pasivos como su colchón de seguridad, no puede tratarlos como una herramienta de coerción.
Utilizar el dólar como arma rompe ese acuerdo. Convierte el activo de reserva en una autorización condicional. Reclasifica el dólar de libre de riesgo a condicionalmente libre de riesgo. El mercado reajusta su precio en consecuencia. Esta es una política con beneficios concentrados a corto plazo y costos difusos a largo plazo. Los beneficios corresponden a quien esté en el cargo cuando se imponen las sanciones. Los costos corresponden a todos los que posean dólares posteriormente. Naturalmente, se sobreponderan los beneficios y se ignoran los costos. Se gasta credibilidad para comprar una ventaja momentánea. El gráfico muestra el precio.
Todos los bancos centrales aprenden la misma lección. Si el acceso depende del cumplimiento, entonces mantener dólares no es solo una decisión financiera. Es una exposición geopolítica. Por lo tanto, los gestores de reservas hacen lo que hacen los actores racionales cuando una póliza de seguro empieza a actuar como un arma: diversifican. Esto no es una decisión política. Es un ajuste de la cartera a un cambio en las características de riesgo del activo.
Por eso el comercio global puede seguir liquidándose en dólares mientras las reservas en dólares disminuyen. Las transacciones se basan en los efectos de red y la liquidez. Las reservas dependen de la confianza. Las transacciones pueden ser coaccionadas a corto plazo porque no existe un mecanismo de liquidación alternativo con una profundidad y liquidez comparables. Las reservas no pueden ser coaccionadas porque el tenedor las elige de antemano y puede sustituirlas. Las reservas se mantienen para las crisis, y en una crisis se descubre si el activo que se posee puede ser congelado, embargado o sancionado, quedando fuera de su alcance.
La consecuencia es visible en los datos. Según Bloomberg Intelligence, la participación del dólar en las reservas mundiales de divisas ha caído de aproximadamente el 65 % a cerca del 40 % en veinticinco años, y la caída se ha acelerado drásticamente desde 2022. No se trata de una erosión gradual. Es una diversificación acelerada. A este ritmo, empieza a parecer una salida. Y cuanto más se abusa del privilegio, menos se cree que sea una cuestión de infraestructura. Nada de esto es nuevo.
Los economistas que construyeron y estudiaron el sistema de posguerra lo previeron. Keynes previó el conflicto de intereses. En Bretton Woods, propuso el bancor, una moneda de reserva supranacional controlada por ninguna nación, diseñada para eliminar la tentación inherente a una moneda nacional que sirviera como reserva global. La nación emisora eventualmente abusaría del privilegio porque los incentivos eran irresistibles. Los estadounidenses rechazaron el bancor. Querían el privilegio.
Triffin identificó la trampa estructural. En 1960, observó que, para suministrar liquidez global, el emisor de reservas debía incurrir en déficits persistentes. Pero los déficits persistentes acumulaban pasivos que, con el tiempo, minaban la confianza. El privilegio se autoliquidaba. El emisor de reservas debía elegir entre privar al mundo de liquidez o ahogarse en deudas. En cualquier caso, el sistema colapsaba. Triffin predijo el colapso de Bretton Woods. Nixon cerró la ventana del oro once años después.
Rueff percibió el riesgo moral. Llamó al sistema del dólar "el pecado monetario de Occidente" y aconsejó a De Gaulle convertir las reservas francesas en oro. Comprendió que un sistema dependiente de la disciplina de una nación fracasaría cuando esta careciera de ella. De Gaulle exigió oro. La fuga se aceleró. Nixon podría haber defendido la convertibilidad mediante una disciplina dolorosa. En cambio, optó por cerrar la puerta. Rueff tenía razón. La disciplina no se mantendría.
Keynes advirtió sobre la tentación. Triffin advirtió sobre la estructura. Rueff advirtió sobre el inevitable fracaso de la disciplina. El uso de armas confirma las tres cosas. Acelera lo que ya era estructuralmente inevitable, prueba el conflicto de intereses identificado por Keynes y demuestra el riesgo moral que Rueff mencionó. Una fuerza es lenta. La otra es rápida. El gráfico muestra ambas. Decadencia gradual de 2000 a 2020, luego un precipicio.
No hay un límite inferior obvio. Algunos argumentarán que la profundidad del mercado de bonos del Tesoro y la liquidez en dólares imponen uno. Pero los límites inferiores son conductuales, no estructurales. Se mantienen hasta que se quiebra la confianza. Y la confianza es precisamente lo que el gasto en armas genera. El declive se detiene cuando cesa el comportamiento o cuando se completa la diversificación.
Las alternativas ya están surgiendo. Bitcoin, oro, renminbi, acuerdos bilaterales que prescinden por completo del dólar. Bitcoin primero porque es el único que no puede ser congelado, incautado ni sancionado por ningún soberano. Esto no es secundario a su atractivo. Los demás son sustitutos dentro del sistema estatal. Bitcoin es un sustituto fuera de él.
Hayek identificó la lógica en 1976. En «Desnacionalización del dinero», argumentó que la neutralidad monetaria podría requerir la eliminación total del control estatal del dinero. Las monedas privadas deberían competir con el dinero público, ya que los gobiernos no pueden resistir la tentación de abusar del control monetario. No previó específicamente Bitcoin, pero sí el principio. Cuarenta años después, Satoshi implementó la teoría de Hayek.
Ninguna de estas alternativas es un sustituto perfecto de la liquidez en dólares. Todas responden a la misma lección: un activo de reserva que pueda utilizarse como arma no es un activo de reserva.
La liquidación es un problema más complejo. Las reservas pueden diversificarse por decisión individual. La liquidación requiere infraestructura de red, liquidez y la adopción de contrapartes. El predominio del dólar en las transacciones es más persistente que su predominio en las reservas. Pero el mercado también está trabajando en la liquidación. Lentamente, de forma desigual, y sin una única alternativa aún capaz de igualar la escala del dólar. La cuestión es que lo está intentando. El mercado puede eliminar el privilegio exorbitante. No por decreto, sino mediante miles de decisiones individuales para reducir la exposición a un activo que se ha revelado como una herramienta de coerción.
Y cuando los tenedores de reservas diversifican, es improbable que regresen. La confianza es más fácil de perder que de ganar. El privilegio del dólar nunca fue un derecho. Era una franquicia. Un privilegio exorbitante le otorgó a Estados Unidos ventajas extraordinarias. También impuso la obligación de comportarse como un administrador, no como un propietario. El mundo otorgó ese privilegio a la confianza. Operamos como si fuera nuestra. El mercado nos recuerda que la alquilamos. El uso de armas la gasta.
¿Podrá Estados Unidos alcanzar la supremacía militar que busca?
Thierry Meyssan
Mientras que China, Rusia y Estados Unidos reorganizan el mundo, el presidente estadounidense Donald Trump sobrevalora sus propias posibilidades, algo realmente peligroso. Ya ha logrado hacernos creer que ha optado por retirarse de la OTAN, cuando lo cierto es que ya no puede mantenerse en ella. En realidad, Donald Trump está hoy en la misma situación que Mijaíl Gorbatchov cuando se retiró del Pacto de Varsovia… al borde del abismo.
Durante el primer año de su segundo mandato presidencial, Donald Trump anunció que quería llevar los ejércitos de Estados Unidos a una posición de superioridad incuestionable.
- La “Cúpula Dorada” (20 de mayo de 2025)
La “Cúpula Dorada” estadounidense supuestamente protegería no sólo el territorio de Estados Unidos sino todo el continente, contrarrestando «la amenaza de los misiles balísticos, hipersónicos y crucero». Se inspira en el proyecto de “Guerra de las galaxias” de la administración Reagan y su nombre recuerda el de la “Cúpula de hierro” de Israel. Donald Trump ha puesto este proyecto en manos del general Michael Guetlein y tiene previsto dotarlo de un presupuesto de 175 000 millones de dólares [1].
Según el decreto presidencial, la “Cúpula Dorada” incluiría:
Captores espaciales de seguimiento hipersónico y balístico;
capacidades de intercepción en subcapa y en fase terminal;
una capa de custodia de la Proliferated Warfighter Space Architecture (PWSA), dividida a su vez en 7 capas que comenzarían a funcionar en 4 etapas entre 2026 y 2030;
capacidades destinadas al prelanzamiento y la fase de propulsión;
capacidades denominadas “no cinéticas” como refuerzo del dispositivo.
- El Departamento de la Guerra (5 de septiembre de 2025)
El presidente Trump devolvió al Departamento de Defensa su antigua denominación de “Departamento de la Guerra”, que se había utilizado hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. También impulsó una reforma de las fuerzas armadas para desarrollar «el espíritu de guerreros», anunció que en adelante los militares serán promovidos única y exclusivamente en función de sus méritos, eliminando las cuotas de promociones para grupos comunitarios.
Todos recuerdan aún las observaciones sobre los oficiales “de salón” obesos, que fueron invitados a dimitir por voluntad propia antes de ser despedidos.
- La “Flota Dorada” (22 de diciembre de 2025)
Ante el desarrollo de la marina de guerra de la República Popular China, el presidente Trump anunció la formación de la “Flota Dorada”. Para comenzar, está prevista la construcción de 10 acorazados clase Trump, armados con cañones convencionales y misiles crucero con ojivas nucleares.
- El presupuesto militar (7 de enero de 2026)
Para terminar, el presidente Trump ha anunciado su voluntad de aumentar el presupuesto del Departamento de la Guerra en 50%, lo cual representaría una suma equivalente al total de los presupuestos de defensa de todos los demás países del mundo.
Estados Unidos también dio a conocer su Estrategia de Seguridad Nacional 2026 [2] y su Estrategia de Defensa Nacional 2026, pero mantiene en secreto su Examen de la postura nuclear 2026.
Washington está dejando planear la duda sobre su estrategia nuclear. Si llegara a concretarse, el proyecto de la “Cúpula Dorada” echaría por tierra el principio mismo del equilibrio. El tratado que servía de base el llamado “equilibrio del terror” entre Estados Unidos y Rusia expira el próximo 5 de febrero y la parte estadounidense no ha querido reanudar las negociaciones.
Pero los grandiosos proyectos de la administración tienen poca relación con la realidad. La “Cúpula Dorada” no pasa de ser, al menos por ahora, un esbozo de una arquitectura aún indeterminada. Realizar el proyecto de la “Flota Dorada” es simplemente imposible –tanto a corto como mediano plazo– para los astilleros estadounidenses.
En cuanto al tema presupuestario, se trata de sumas inalcanzables en el estado actual de la economía estadounidense. El primer desafío de la administración Trump es el sobreendeudamiento de Estados Unidos, heredado de las administraciones anteriores [3]. Y ya está por encima de los 38 000 millardos [4].
Los anuncios de que Arabia Saudita va invertir en Estados Unidos 1 000 millones de dólares y de que Emiratos Árabes Unidos invertirá 1 400 millones [5] son sólo eso… anuncios impresionantes para quienes ignoran la gravedad del endeudamiento. Además de que esas sumas no son nada en relación con el monto de la deuda pública de Estados Unidos, Arabia Saudita todavía no ha desembolsado ni un centavo… porque los cofres del reino están vacíos. Arabia Saudita tiene todos sus fondos movilizados en función de su proyecto Saudi Vision 2030, (la construcción de NEOM y de The Line).
En realidad, estamos siendo testigos de la caída del Imperio estadounidense, similar al proceso que llevó a la disolución de la Unión Soviética. En su momento, Mijaíl Gorbatchov desmanteló el Pacto de Varsovia antes de reconocer el derrumbe de la URSS [6].
Hoy, el presidente Trump desmantela la OTAN con la esperanza de no tener que reconocer el fin de los Estados Unidos de América. Nadie debe dejarse impresionar por sus fanfarronadas.
[
4] 1 millardo = 1 000 millones
