El general de la Fuerza Aérea de EE.UU., Dale White, dijo que el programa de creación del misil intercontinental LGM-35A Sentinel debería finalizar este año, y entrar en servicio en 2030.
Actualmente, Estados Unidos cuenta con 400 misiles balísticos intercontinentales de base en silos Minuteman 3, que han estado en servicio desde 1970. Y Sentinel debería reemplazarlos en una proporción de 1 a 1. En 2020, la Fuerza Aérea anunció que la empresa Northrop Grumman había ganado el concurso para desarrollar un sistema de disuasión estratégica terrestre (Ground Based Strategic Deterrent, GBSD), del que surgió el misil Sentinel.
En julio de 2024, los representantes del Pentágono informaron que el costo del misil LGM-35A había aumentado drásticamente en aproximadamente un 81%, lo que hizo queel costo de su programa alcanzara los 141 mil millones de dólares, y como resultado, se produjeron retrasos.
Para evitar que todo saliera mal, Pete Hegseth estableció el cargo de jefe de cartera de sistemas de armas críticos el año pasado. Esta estructura combina la supervisión de grandes programas, incluyendo Sentinel, Minuteman III, F-47 y B-21, bajo una sola dirección, con el objetivo de reducir los plazos de toma de decisiones sobre compras, infraestructura y transición a nuevos sistemas.
"Esta estructura nos permite encontrar rápidamente soluciones de compromiso y actuar con la velocidad necesaria para garantizar una disuasión confiable, manteniendo al mismo tiempo la disciplina requerida para llevar a cabo esta tarea", dijo Dale White.
Otro problema fueron los silos de misiles: en lugar de utilizar los silos Minuteman, será necesario construir nuevos para Sentinel. Se afirma que esto permitirá ahorrar tiempo y dinero que se habrían gastado en la reconversión de las instalaciones existentes. Por lo tanto, recientemente se desactivó la primera instalación de silos Minuteman, y este mes se planea colocar la "primera piedra" en la base del prototipo de una nueva plataforma de lanzamiento.
En 2025, se ensambló la LGM-35A de tres etapas para pruebas en tierra, se llevaron a cabo pruebas a gran escala del motor de la segunda etapa y algunas otras pruebas. Ahora, el primer lanzamiento de prueba está programado para 2027.
Término equivocado...
Andrey Martyanov
... "Archivado" no es el término adecuado. Más bien, retirado a los rincones más recónditos de los archivos de curiosidades navales, para no volver a ser mostrado al público para evitar vergüenza. Siempre insisto, a veces incluso me duele, ver a la poderosa Armada de los EE. UU., con su gloriosa y heroica historia, convertirse en blanco de burlas en todo el mundo, y no solo por el obsoleto concepto centrado en portaaviones, sino por esto:
Al niño emperador le encantan los juguetes caros y brillantes y no le importan, ni puede comprender la guerra moderna, naval o no.
Esto es algo que muchos generales (y almirantes) estadounidenses aún no comprenden: el bando contrario tiene una inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) tan buena como la de EE. UU. ISR significa soluciones de selección de blancos y disparos; después de eso, todo está perdido. El Modelo Salvo rige las reglas y los ejércitos serios planifican y combaten basándose en él, algunos en constante actualización y modificación, literalmente, las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Así es como opera el Estado Mayor ruso, su Dirección Principal de Operaciones (GOU). Lo mismo ocurre con el Estado Mayor de la Armada rusa. Y el autor afirma correctamente que, en lo que respecta a China y su Plan de Acción Estratégica (PLAN), la Armada estadounidense solo tiene una opción: fuerzas submarinas que aún (énfasis en "aún") mantienen una considerable ventaja generacional sobre la fuerza submarina del PLAN. En cuanto a la flota de superficie, la preparación de la Armada estadounidense es una gran incógnita. Pero al final, no es solo la aritmética de los VLS MK41, sino lo que contienen esos VLS lo que marca la diferencia.
ESTAMOS ANTE LA PEOR INVERSIÓN EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD
«Si encareces la electricidad y la gente no sabe hacia dónde se dirige tu política, las industrias que consumen mucha energía abandonarán tu país. El Reino Unido y Alemania son expertos en eso. Alemania invirtió medio billón de dólares, duplicó con creces la capacidad de su red eléctrica y, hoy en día, produce un 20 % menos de electricidad que antes de esa inversión, vendiéndola a un precio tres veces superior. Ese no es un modelo ganador. No es algo que el mundo vaya a copiar.
Nuestra industria se basa en la física, los números, las matemáticas, pero cuando se trata del cambio climático, dejamos la racionalidad a un lado. Solo hablamos de descarbonizar y afirmamos que estamos en medio de una transición energética. Creo que, en realidad, estamos en medio de la peor inversión de la historia de la humanidad. A nivel mundial, se han invertido nominalmente unos 10 billones de dólares en la lucha contra el cambio climático. ¿Qué hemos conseguido con esos 10 billones? Aproximadamente el 6 % de la energía mundial proviene de estas fuentes después de una inversión de 10 billones de dólares, y en todos los lugares donde la penetración es alta, los precios han subido y la industria se ha marchado. Si cierras una fábrica en Europa y la trasladas a Asia, donde funciona con carbón, y luego envías los productos en barcos diésel, eso no es luchar contra el cambio climático. Eso es desindustrializar tu país.
En 1973 el 85 % de la energía mundial procedía de hidrocarburos. Esa crisis puso en marcha el movimiento de transición energética hace más de 50 años. ¿Y hoy? El 85 % son hidrocarburos. Afrontemos la realidad. El petróleo, el gas y el carbón mueven el mundo. Y punto. Durante un siglo, la electricidad se abarató y se hizo más fiable. Hemos revertido esa tendencia. Ahora es más cara y menos fiable. Si las tendencias actuales continúan, para 2030 los apagones podrían ser 100 veces más frecuentes».
