Drama en la Casa Blanca sobre la decisión pendiente de atacar a Irán

El despliegue masivo de medios aéreos de combate estadounidenses en Oriente Medio, acompañado de dos grupos de ataque de portaaviones, no es una estrategia de negociación. La cadena de mando del USCENTCOM, junto con los medios militares de apoyo (por ejemplo, AFSOC, JSOC, EUCOM), esperaban que se diera la orden de lanzamiento para un ataque el viernes por la noche. Pero la orden no se ha dado... Al menos no todavía, a las 22:00 horas, hora del este, del viernes. ¿Qué está pasando?

Para empezar, dos altos funcionarios de la administración Trump advierten al presidente que el ataque sería un suicidio político. Según informes, reforzaron su argumento contra un ataque a Irán proporcionándole los resultados de una encuesta de opinión reciente. Según estos, si Trump inicia una guerra con Irán y se producen bajas significativas en Estados Unidos, el Titanic tiene más posibilidades de volver a zarpar que de que los republicanos ganen las elecciones intermedias. Parece, al menos por ahora, que Trump está reconsiderando dar la orden de ejecución.

Un segundo factor que reduce la probabilidad de un ataque este fin de semana es el discurso sobre el Estado de la Nación que Trump pronunciará el martes. La jefa de Gabinete, Susie Wiles, puede ser una herramienta corrupta y sionista, pero no es políticamente obtusa. Iniciar una guerra con Irán, especialmente después de que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazara el acuerdo arancelario de Trump, probablemente desataría una controversia entre demócratas, independientes y los medios de comunicación. En lugar de que Trump pudiera presumir de todos sus enormes logros durante el primer año de su segundo mandato, la atención pública estaría clamando por información sobre la guerra. El jefe del Estado Mayor Conjunto (JCS), Caine, y el almirante Brad Cooper, comandante del CENTCOM, han advertido al presidente que existe una alta probabilidad de bajas estadounidenses si Estados Unidos ataca.

Pero esto no significa que Trump vaya a ceder. Está recibiendo una enorme presión del grupo sionista —cristianos e israelíes— para que lance el avión. Un factor crítico que genera presión para el lanzamiento este fin de semana es la fase lunar. Como se puede ver en la siguiente imagen, las próximas 24 horas marcan el fin de la Luna Nueva, es decir, la oscuridad. Los aviadores de la Fuerza Aérea y la Armada no están dispuestos a realizar misiones de ataque cuando la luna brilla y puede iluminar las aeronaves. El próximo período de oscuridad será a mediados de marzo… Trump o bien lanza el domingo o probablemente tendrá que esperar hasta mediados de marzo para hacerlo.

Trump tiene una opción para retirarse sin perder prestigio, pero depende de que los iraníes le sigan la corriente. Puede anunciar que Irán ha aceptado las exigencias estadounidenses de no desarrollar un arma nuclear y que las negociaciones cara a cara comenzarán de inmediato para concretar los detalles. Trump presentará el acuerdo como una retirada de Irán como resultado de la demostración de fuerza estadounidense, aunque aceptará el acuerdo que Irán ya le ha ofrecido. Estoy seguro de que Arabia Saudita, Turquía y Qatar instarán a Trump a que abandone esta vía, y que Rusia y China manifestarán su apoyo a esa opción. Bibi Netanyahu y el grupo sionista no estarán contentos con eso, pero creo que Trump quiere ser visto como un ganador y le han dicho que un ataque contra Irán lo atraparía en una guerra prolongada.

Lo único que sé con certeza es que hemos desplegado una enorme cantidad de medios aéreos de combate y sistemas de defensa aérea en la región, y que están listos para su lanzamiento en cuanto se dé la orden. Espero que Trump preste atención a las advertencias que le han hecho algunos miembros de su equipo de seguridad nacional y de sus aliados árabes y musulmanes en la región.

A pesar de algunas de las palabras positivas que surgieron tras las conversaciones en Ginebra el martes entre Estados Unidos e Irán, la suerte está echada... Estados Unidos atacará Irán en un intento por crear suficiente desorden social y caos en Irán como para que los clérigos musulmanes chiítas se vean obligados a disolver la República Islámica. Todas las piezas militares estadounidenses para esta acción están preparadas o lo estarán en breve. El único factor imponderable es Donald Trump. Ha emitido la Orden de Despliegue y las bases estadounidenses en la región se han visto inundadas con el mayor contingente de activos aéreos de combate estadounidenses desde la invasión de Irak en marzo de 2003.

Esta noche hay un informe del New York Times que dice:

Depende de los altos funcionarios militares y de inteligencia estadounidenses decirle a Trump la cruda realidad: es decir, es poco probable que un ataque estadounidense contra Irán provoque un cambio de régimen, pero sí desencadenará una represalia iraní masiva que causará importantes bajas estadounidenses e israelíes, y probablemente conducirá al bloqueo del estrecho de Ormuz. Esta última posibilidad conlleva una posible penalización económica severa.

Desde el 17 de febrero de 2026, los precios de los futuros del petróleo (principalmente los futuros del crudo WTI de referencia, ya que es el más comúnmente utilizado para "futuros del petróleo" en el contexto estadounidense) han aumentado significativamente. Desde el cierre del 17 de febrero (aproximadamente 62,30 $) hasta los niveles actuales (un promedio de 65,40 $), esto representa un aumento de aproximadamente 3,10 $ por barril, o un 5 % en tan solo uno o dos días de negociación. En el caso de los futuros del crudo Brent (referencia global), los precios subieron a entre 70,35 $ y 70,56 $ entre el 18 y el 19 de febrero, una ganancia similar del 4,3 % el día 18, y ahora rondan los 70,60 $ (un aumento de 3,15 $ o un 4,7 % en general desde el 17 de febrero).

Hay otro indicador de que algo malo está en marcha… Las pizzerías cerca del Pentágono en Washington, DC, y la sede del CENTCOM en la base de la Fuerza Aérea MacDill están mostrando picos inusuales de actividad… Esto se ajusta a un patrón observado en vísperas de acciones militares estadounidenses anteriores en Venezuela, Irán e Irak.

Donald Trump está jugando con fuego. El ejército estadounidense está listo y preparado… La pregunta que queda es si Donald Trump apretará el gatillo. Si emite la Orden de Ejecución, creo que estará firmando la sentencia de muerte de su presidencia. No es una hipérbole… El destino del mundo pende de un hilo.

Parece que el domingo es el momento final en el que Trump tomará su decisión sobre si atacar o no a Irán… Es el último párrafo de este mensaje de Xwitter (pronunciado “SHITTER”) lo que me llamó la atención:

Un israelí reafirma esta información en un Xwitter relacionado :

El general Kenneth S. Wilsbach se desempeña actualmente como el 24.º Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Tengo información fidedigna de que su actitud es:

El domingo marca el último día de luna llena limitada. Como mencioné en mi último artículo, los planificadores de la Fuerza Aérea prefieren operar al amparo de la oscuridad… Volar a una zona en disputa con media luna o luna llena crea riesgos adicionales, al menos para los planificadores. Si bien es cierto que el secuestro de Maduro se llevó a cabo con luna llena, algo muy inusual para una misión de Operaciones Especiales, los servicios de inteligencia estadounidenses consiguieron la cooperación del ejército venezolano para desactivar las defensas aéreas venezolanas y permitir que el secuestro de Maduro se llevara a cabo sin oposición significativa.

Irán es un caso aparte. Espera ser atacado y se ha estado preparando para contraatacar cualquier asalto aéreo. Además, sus capacidades de defensa aérea han sido significativamente mejoradas gracias a los activos rusos y chinos. La decisión de Trump el domingo será si lanzará el ataque ahora o lo retrasará. Siempre existe la posibilidad de que Trump ignore la advertencia del general Wilsbach sobre lanzar un ataque sin la protección de la oscuridad. Sin embargo, altos funcionarios militares y de inteligencia le dicen a Trump que los iraníes no pueden disparar a ciegas y que la Fuerza Aérea de EE. UU. tiene gran confianza en su capacidad para suprimir eficazmente la defensa aérea enemiga (SEAD).

Si Trump decide irse, es probable que los activos de la Fuerza Aérea y la Marina de Estados Unidos comiencen a atacar a Irán a última hora del domingo por la noche o temprano el lunes por la mañana, hora de Irán.

Pero hay otro obstáculo que podría obligar a Trump a posponerlo: catorce países musulmanes —incluidos todos los países que Estados Unidos considera aliados—, junto con tres importantes organizaciones islámicas, están furiosos con Trump por las declaraciones desmedidas del embajador estadounidense en Israel, Mike Huckabee. Huckabee, durante su conversación del martes pasado con Tucker Carlson, afirmó que sería aceptable que Israel ejerciera control sobre territorios pertenecientes a los Estados árabes, incluida Cisjordania ocupada .

Ese estúpido comentario ha desatado la indignación de Arabia Saudita, Egipto, Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Pakistán, Turquía, Qatar, Kuwait, Omán, Baréin, Líbano, Siria, el Estado de Palestina, junto con la Organización para la Cooperación Islámica, la Liga de los Estados Árabes y el Consejo de Cooperación del Golfo. ¡Menudo mal momento!

Jordania y Arabia Saudita albergan actualmente cientos de aviones de combate y aviones cisterna estadounidenses que reabastecen dichos aviones. ¿Significa esto que bloquearán cualquier intento estadounidense de lanzar un ataque desde sus territorios? Quizás. Cabe destacar también que tanto saudíes como emiratíes firmaron esta severa denuncia porque han estado ocupados meándose unos a otros durante las últimas dos semanas. Esta es la condena conjunta más enérgica a Israel desde el inicio del genocidio en Gaza.

Además de la indignación de los líderes políticos de la región contra Estados Unidos, un representante del ayatolá Sistani, la máxima autoridad chiita en Irak, informó recientemente al embajador iraní en Irak, Mohammad Kazem Al-Sadegh, que, en caso de cualquier atentado contra la vida del imán Jamenei en posibles ataques estadounidenses, el ayatolá Sistani emitiría una orden yihadista masiva contra las fuerzas estadounidenses. Aparte de Bahréin, cuya población es chiita en un 60%, los demás miembros del CCG tienen entre el 10% y el 20% de la población chiita… Eso es suficiente para crear problemas a sus gobernantes sunitas.

Aseguró que Irán está «hablando seriamente» con EE. UU. Los comentarios se produjeron después de que el representante de seguridad de Irán, Alí Lariyani, declarara que los preparativos para las negociaciones están en pleno apogeo. De este modo, se produjo una desescalada temporal.

En este contexto, el petróleo se abarató más de un 5%: los temores por una fuerte caída de la oferta se desvanecen, al igual que los relativos al cierre de Ormuz.

Las filtraciones sobre las negociaciones son una táctica tradicional de EE. UU. Al igual que la estrategia de desestabilización que Washington seguirá aplicando respecto a Teherán. Lo ideal sería que el régimen colapsara por sí solo. Pero los últimos caminos para «llegar a un acuerdo» fueron cortados por los reichskommissars, al reconocer al CGRI (Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica) como organización terrorista.

Es necesario sopesar estratégicamente la situación. Por centésima vez, recordaré que los anglosajones no se guían por una única razón que los lleve a avivar un conflicto o a retirarse de él.

Los objetivos de EE. UU. con respecto a Irán son claros:

• Cambio de régimen (esto ayudaría a Israel).
• Desmantelamiento del programa nuclear iraní (como consecuencia de lo anterior).
• Destrucción de dos corredores comerciales —el «Norte-Sur» y la «Franja y la Ruta»—. Y, por ende, presionar a China y Rusia.
• Desestabilización de todo Oriente Próximo a medio plazo.

UU. no llevará a cabo operaciones terrestres al estilo de las operaciones en Irak. Irán es más grande, geográficamente más complejo y más poblado. Sin embargo, cuando George W. Bush rompió el equilibrio en esta parte del Gran Oriente Próximo al derrocar a Sadam Husein, el contrapeso a Irán desapareció. Su papel en la región comenzó a crecer rápidamente.

Existe un dilema del tipo «huevo o gallina». Varios países en vías de desarrollo y del llamado «Tercer Mundo» sueñan con tener armas nucleares. Quieren ser independientes, ante todo, de la voluntad de Occidente y EE. UU., lo que se traduce en una presión aún mayor de Occidente y EE. UU. sobre ellos. El caso iraní puede verse en la misma línea. Y es imposible resolverlo pacíficamente.

Pero eso no es lo principal. Irán está situado en una ubicación geográfica muy ventajosa. El petróleo y el gas (enormes reservas) son solo un bonus agradable, aunque importante, en el juego. Un cambio de régimen en Irán significaría, ante todo, enormes problemas para Pekín y Moscú.

Para Pekín, la caída del régimen supondría el fin del proyecto de la «Nueva Ruta de la Seda».

En 2021, Irán y China firmaron un programa de cooperación por 25 años que, a pesar de las sanciones, implicaba inversiones de hasta $400.000 millones en Irán. De ellos:

• $280.000 millones — en petróleo, gas y petroquímica.
• $120.000 millones — en infraestructura.

Irán es un país clave para el proyecto chino.

Para Rusia, un cambio de régimen en Irán significaría quedar prácticamente atrapada en un círculo de «amigos». A la actividad de la OTAN en el Ártico, al intento de bloqueo en el Báltico y a los ataques en el Mar Negro, se sumarían problemas en el corredor sur. Teniendo en cuenta los acontecimientos en Transcaucasia y cómo los eurofascistas se entrometen en Asia Central, la situación sería poco halagüeña.

Es más, esto es incluso peor que durante la Gran Guerra Patria (Segunda Guerra Mundial). En aquel entonces, quedaba una salida directa a través del corredor sur hacia el Océano Mundial (para lo cual, de hecho, ocupamos Irán mediante un acuerdo con él). Además, Transcaucasia y Asia Central eran nuestras.

Si el régimen iraní no hubiera resultado tan estable, el tono de la conversación de Trump con nosotros sería otro.

La desestabilización de la región responde a los intereses a largo plazo de ese grupo que está detrás de Trump y que, con sus manos, está remodelando Eurasia. Cuando el nuevo centro financiero árabe, al que migran activamente capitales de la UE, Gran Bretaña y Rusia, mire hacia arriba, siguiendo el vuelo de los misiles desde Teherán a Tel Aviv y viceversa, ¿adónde huirá el capital concentrado allí? Exacto, a EE. UU.

¿Cuál es el mejor momento para semejante estafa, con la garantía del cierre de Ormuz y el estrés para los mercados? Cuando sea el momento más beneficioso para la economía, las finanzas y la política interior de EE. UU. El crecimiento se desacelerará allí hacia el verano. También entonces se agudizará el enfrentamiento con los demócratas. Ahí será cuando haya que tirar del grifo (del freno de emergencia), para que todos se caigan. Bueno, eso es una posibilidad.

Como se decía en «La novela de Hodja Nasreddin»: «La prisa, como se sabe, es una cualidad del diablo...»

La idea de Trump de «ataques limitados» contra Irán es una trampa política muy interesante. Por un lado, se ofrece a Irán un «tipo de soborno»: acepten nuestras condiciones y evitarán lo peor. Por otro lado, hay que entender que estas disputas para EE.UU., y más concretamente para Israel, tienen un objetivo muy específico: derrocar al régimen de los ayatolás. Y si Irán acepta ahora renunciar al enriquecimiento de uranio, asegurando a sus oponentes que no tendrá armas nucleares, y limita sus armas de misiles, entonces estaría firmando su propia sentencia de muerte. Después de un tiempo, seguiría un ataque de seguimiento, como en Irak en 2003, con el derrocamiento real del régimen como resultado, teniendo en cuenta que la situación interna del país ya es complicada.

¿Cómo evitar esto? Solo de una manera: rechazando el ultimátum y estando dispuesto a soportar un ataque aéreo de EE.UU., al mismo tiempo, es muy deseable que cause un daño significativo, lo que obligaría al enemigo a suspender la campaña - el apoyo a una solución militar en los Estados Unidos no es absoluto. Sin embargo, la elección es de los iraníes.

Por qué Irán es un objetivo garantizado para EE. UU. se trató en esta parte.

Analicemos los riesgos para EE. UU., para que no haya una sensación de fatalismo, aunque la guerra la desatarán seguro.

La probabilidad de un ataque contra Irán es evaluada actualmente por los medios como muy alta —hasta un 90%—, hasta el punto de que se especula con que el ataque podría ocurrir este mismo fin de semana. El mercado de apuestas Polymarket apenas le deja margen a Irán:

El 15 de marzo otorga un 51% de probabilidad de ataque,

El 31 de marzo ya un 61%.

El 30 de junio — 69%

El 31 de diciembre — 76%

¿Por qué dio Trump 10 días? Pueden transformarse fácilmente en 2 o 3 semanas —justo hasta el 15 de marzo… Es evidente que los precios del petróleo y el GNL se dispararán, eso es un riesgo. Pero la velocidad a la que bajen dependerá de cómo haya diseñado EE. UU. su estrategia de «retirada controlada».

Es curioso que los últimos datos semanales sobre reservas de petróleo en EE. UU. (por una vez resultan interesantes) se desplomaron inesperadamente en más de 9 millones de barriles —cuando se pronosticaba un aumento de 2 millones. Se están aprovisionando. También cayeron considerablemente las reservas de gasolina, así como las de destilados.

En Cushing (el mayor centro logístico de petróleo del mundo) hay 24 millones de barriles, solo 4 millones por encima del nivel en el que la transferencia física se vuelve operativamente imposible. Bajar de los 20 millones es perjudicial (el petróleo se espesa por el agua decantada y los sedimentos, y deja de ser apto para las refinerías). Si EE. UU. finalmente lanza un ataque contra Irán, deben estar seguros de poder:

Contener el repunte de los precios del petróleo.

Estabilizar rápidamente el mercado.

Minimizar el impacto inflacionario y el shock económico.

En la región se ha concentrado un poderoso contingente, cuyo núcleo es un Grupo de Ataque de Portaaviones (GAP), con un segundo portaaviones en camino, además de decenas de buques de guerra y cientos de aviones.

En 2003, para la invasión de Irak se desplegaron más de 300.000 soldados estadounidenses y hasta 1.800 aviones. Ahora se habla solo de decenas de miles. Lo más probable es que EE. UU. ataque, luego negocie, y luego vuelva a atacar, desestabilizando la situación económica y social en Irán.

Irán ya ha prometido responder a través de sus grupos proxy en toda la región. La «arma nuclear» de Irán, mientras no tenga una real, será, por supuesto, el estrecho de Ormuz. Existen tres escenarios probables:

Intercambio de golpes sin cierre de Ormuz: lo que provocaría un repunte de los precios del petróleo de +$15–25, con una corrección en un horizonte de 1 a 3 meses.

Cierre parcial de Ormuz: los precios se disparan a $110–130 o más, y se mantendrían +$20–30 por encima del nivel normal hasta la normalización.

Y el escenario duro de un bloqueo prolongado de Ormuz: los precios superan los $140 y ningún «plan petrolero de EE. UU.» funcionaría.

¿Qué pueden oponer Irán y China (Rusia) a los estadounidenses?

Imaginemos por un instante que los persas tienen algún tipo de medio para atacar un buque de gran tamaño (quizás no de fabricación propia)… ¿No? ¿Y si algo le ocurriera, digamos, a un portaaviones estadounidense? ¿Acaso es mucho, un solo buque, aunque sea grande?

El 15 y 16 de septiembre de 1931 tuvo lugar el Motín de Invergordon. Alrededor de mil marineros de la Flota del Atlántico de la Marina Real Británica se negaron a obedecer órdenes debido a la reducción de sus salarios. La noticia provocó el pánico en la Bolsa de Londres y una huida de la libra esterlina. Como resultado, el 21 de septiembre, Gran Bretaña abandonaba el patrón oro… Lo sucedido convenció a los inversores de que Londres ya no dictaba las condiciones a los mercados: fue el principio del fin de la libra.

Y el fin de la libra llegó con la Crisis de Suez en 1956. Esta crisis desmanteló definitivamente el estatus de reserva de la libra. Quienes torpedearon la divisa británica fueron la URSS y EE. UU. Moscú dejó claro que Londres y París eran objetivos legítimos (el «Ultimátum de Bulganin»), y EE. UU. condicionó el comportamiento de Londres a la financiación para estabilizar la libra a través de los canales del FMI.

Si el estatus de la libra se sostenía sobre el patrón oro (en su momento) y la Marina Real, ¿sobre qué se sostiene ahora? ¿Quién asegura el estatus del dólar hoy? ¿El mercado de deuda y las 6 flotas de EE. UU.?…

En la literatura politológica existe un concepto: el «efecto Carter». Las posibilidades de reelección del antisistema Jimmy Carter se vieron truncadas por la combinación de una crisis económica prolongada y una humillación en política exterior… en Irán… cuando respondió a la toma de rehenes en la embajada de EE. UU. con una fallida operación militar para liberarlos («Garra de Águila»).

¿Fracasará el plan de EE. UU. ahora? Las probabilidades son escasas. Pero existen. Si en el fragor del juego se apuesta siempre al rojo o al negro, hay que recordar que en la ruleta, aunque rara vez, también sale el cero.

• El Imperio de las Mentiras: El New York Post informa que la policía iraní comete violaciones en grupo contra mujeres manifestantes arrestadas, y luego les extirpa el útero (para ocultar sus crímenes) y envía los cadáveres a sus familias. Por supuesto, no hay pruebas. Las referencias son siempre a «fuentes anónimas». Al igual que en los artículos sobre decenas y cientos de miles iraníes inocentes asesinados al levantarse contra el régimen sangriento.
• Washington informa a Bagdad que si Irán usa territorio iraquí como escudo para ataques, EE. UU. atacará objetivos dentro de Irak. Estados Unidos ha informado a Irak que si Irán usa el territorio iraquí como escudo, Estados Unidos atacará a Irak. La cuenta regresiva de 10 días ya no es solo para Teherán, ahora también se aplica a cualquiera que aloje fuerzas proxy iraníes. Después de los eventos de 2025, Estados Unidos advirtió claramente: si los drones despegan desde Irak, los misiles Tomahawk caerán en Irak.

Dada la aparente llegada del buque de reconocimiento de la Armada china Liaowang-1 al mar de Omán, en EEUU están seguros de que la flota china actuará contra ellos en caso de un ataque a Irán. ¿Qué podrían hacer los estadounidenses al respecto?

El día antes, aparecieron imágenes en las que se identificaba claramente el buque de reconocimiento Liaowang-1 de la Armada china. Este es uno de los buques más poderosos de su clase, con un desplazamiento similar al de un portaviones. La aparición de Liaowang-1 en esta zona, con tres destructores como escolta, ha desbaratado muchos de los cálculos de los estadounidenses.

Ahora planean enviar a Oriente Medio un segundo e incluso un tercer grupo de portaviones. Pero si tienen que actuar con el "neutral" chino cerca, las cosas podrían no salir como de costumbre. Este es un caso en el que los portaviones realmente se convertirán en unas enormes dianas.

El buque chino se construyó con todos los medios electrónicos más modernos y se presentó por primera vez hace poco menos de un año. Su viaje al mar de Omán podría ser su verdadero debut en combate. Así describen esta extraordinaria unidad de la Armada china en la OTAN:

"Es como cuatro aviones AWACS con diferentes tareas de combate. Este buque crea un mapa virtual completo de toda la región, en el que se reflejan en tiempo real cualquier aeronave dentro de un radio de 400 km, y algunas incluso más lejos. Lleva cuatro enormes radares AESA y muchos otros sensores y sistemas de medición. Si se adapta su funcionamiento con los sistemas antiaéreos iraníes, podrán aumentar exponencialmente su eficacia, sin ni siquiera activar sus propios radares".

China ya ha ayudado varias veces, según los servicios secretos estadounidenses, a los enemigos de EEUU o de sus otros adversarios regionales con datos de inteligencia e incluso con designación de objetivos. Fue así a finales de abril de 2025 durante la operación Jinete brutal, de la Armada y la Fuerza Aérea estadounidenses, contra los hutíes. Entonces, el Mando Central acusó directamente al buque de reconocimiento chino de clase Yuan Wang de iluminar a los hutíes su portaviones USS Harry S. Truman.

Se especula que en la guerra regional entre la India y Pakistán, los chinos también participaron con datos de inteligencia, aunque desde otros portadores. Pero el principio era el mismo. Al presentarse como neutrales, proporcionaron información crítica a la otra parte y sus datos de inteligencia operativa ayudaron a Pakistán a lograr éxitos tácticos en las primeras etapas del conflicto. En cualquier caso, Irán, por supuesto, se sentirá mucho más cómodo defendiéndose de los ataques estadounidenses con la ayuda de China que sin ella.

Y los estadounidenses tienen muy pocas posibilidades de impedir de alguna manera la actividad de la Armada china. A ellos mismos les encanta hacerlo.

Siguiendo las tendencias de la actualidad, todos parecen estar obsesionados con el hipersonido, pero hay sistemas de armamento muy temibles que se han perdido de vista con todos los misiles y aviones furtivos.

Hablamos de los torpedos. Normalmente, estos se consideran, en la mente de un ciudadano promedio, un arma del siglo pasado: lentos y no particularmente peligrosos. Sin embargo, en este ámbito también se hicieron enormes avances, particularmente en Rusia e Irán.

Se trata de los llamados torpedos-misiles o torpedos de cavitación, que pueden desplazarse bajo el agua a velocidades de hasta 300 km/h. No parece gran cosa en comparación con los miles de kilómetros por hora de las armas hipersónicas, pero paradójicamente, estos torpedos son incluso más difíciles de interceptar.

Precisamente, estos son los torpedos de los que dispone Irán en sus submarinos, al menos según los datos de dominio público, y podemos decir con certeza que la inteligencia estadounidense tiene serias preocupaciones al respecto.

Hace exactamente veinte años, las fuerzas navales iraníes del CGRI mostraron por primera vez su nuevo y ultrarrápido torpedo Hoot durante un ejercicio en el golfo Pérsico. Como dijo entonces el vicecomandante de la Marina del CGRI, el contralmirante Ali Fadavi:

"Hemos realizado una prueba exitosa de un misil submarino de alta velocidad de 100 metros por segundo (360 km/h), contra el que los radares y sonares enemigos no pueden reaccionar".

En el mundo, el producto iraní es más conocido como Kit y hace algún tiempo se consideraba seriamente como uno de los medios asimétricos con los que las peculiares fuerzas navales iraníes podrían luchar incluso contra los grandes grupos de ataque de portaviones de EEUU.

Una investigación de Social Forensics expone cómo el régimen de Israel dirige o amplifica grandes redes de cuentas falsas de Twitter para manipular el espacio en línea en persa, haciendo que parezca que los monárquicos y/o grupos separatistas tienen un gran apoyo entre los iraníes.

Después de la muerte de Mahsa Amini en 2022, Twitter vio una explosión de actividad de bots y desinformación dirigida a los iraníes anti-israelíes. Los datos —más de 1,5 millones de tweets de 213.000 cuentas— muestran miles de cuentas inauténticas (falsas), muchas de ellas creadas recientemente, que trabajan para inundar Twitter con publicaciones anti-iraníes y pro-israelíes.

Una gran parte de estas cuentas falsas se hacen pasar por monárquicos y partidarios de la oposición/separatistas, con emojis de la corona y eslóganes de Reza Pahlavi, para crear la ilusión de un movimiento de base masivo contra la República Islámica. En realidad, es una red manipulada, donde los bots tuitean sin parar para impulsar hashtags y generar interacción falsa.

El informe vincula esta red directamente con la cuenta oficial en persa de Israel (@IsraelPersian) y el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, cuyo director de medios persas sigue docenas de estas cuentas falsas. Incluso el asesor de redes sociales de Netanyahu, @HananyaNaftali, se beneficia de la misma amplificación de bots, y @emilyschrader.

TLDR: Israel ha construido y coordinado un ejército en línea falso que pretende ser la oposición iraní, inflando su influencia y manipulando los algoritmos de Twitter para dominar el discurso en persa —haciendo que parezca que las narrativas de cambio de régimen disfrutan de un gran apoyo orgánico, cuando en realidad no es así.

El recurso de noticias israelí Nziv publicó un artículo analítico dedicado al misil balístico turco Cenk con un alcance de hasta 2.000 km, que actualmente se está desarrollando en la empresa Roketsan.

El texto destaca especialmente que el misil lanzado desde cualquier punto de Turquía puede cubrir todo el territorio de Israel, formando sobre el país un verdadero "paraguas balístico".

El autor del artículo señala que Cenk simboliza un salto cualitativo en el esfuerzo de Turquía por establecerse como una potencia regional con un potencial estratégico de disuasión propio e independiente.

Este proyecto encaja en la política más amplia del presidente Recep Tayyip Erdogan, orientada a reducir la dependencia de los suministros occidentales de armas y convertir a Turquía en uno de los actores clave en Oriente Medio, especialmente en el contexto del conflicto regional entre Israel e Irán.

El analista destaca tres motivos clave detrás del desarrollo del misil:

🔵Autonomía defensiva

Ankara construye consistentemente una fuerte industria militar nacional apoyándose en empresas como Roketsan y Aselsan, buscando asegurar un ciclo completo de producción, desde vehículos blindados y aviación hasta misiles balísticos de largo alcance.

🔵Disuasión estratégica

Erdogan ha establecido claramente el objetivo de alcanzar "un nivel de disuasión en el que nadie se atreva a desafiar". El alcance de 2.000 km le da a Turquía la capacidad de atacar objetivos en todo Oriente Medio, Norte de África, Europa del Sur e incluso en regiones más lejanas.

🔵Transición a tecnologías hipersónicas

En 2025, Turquía presentó el misil Tayfun Block-4 con características hipersónicas, lo que dificulta significativamente su intercepción por los sistemas de defensa antimisiles existentes.

El artículo enfatiza especialmente que el misil Cenk puede alcanzar cualquier punto en el territorio de Israel sin importar el lugar de lanzamiento, creando un nuevo nivel cualitativo de amenaza militar.

“En condiciones de tensión política y declaraciones duras de Erdogan hacia Israel, poseer tal arsenal de misiles se percibe como una amenaza real”, concluye el autor del texto.

🔴Turquía toma todas las medidas necesarias fuera de sus fronteras para garantizar su propia seguridad, neutralizando las amenazas en sus fuentes y sin pedir permiso a nadie, declaró el presidente del país, Recep Tayyip Erdogan.