La herencia de Hugo Chávez no puede ser lo que estamos viendo en Venezuela. Análisis

Desde que Maduro fue secuestrado y llevado a Nueva York por cargos de narcotráfico motivados políticamente y fabricados, Delcy Rodríguez ha traicionado al pueblo venezolano al servicio de la América corporativa y la CIA:

▪️ La privatización completa de la industria petrolera, permitiendo que los recursos venezolanos sean saqueados y robados por Chevron y otras compañías petroleras estadounidenses

▪️ Liberar a cientos de terroristas violentos de la oposición venezolana

▪️ Traicionar a sus aliados en Moscú, Teherán y Pekín condenando a los iraníes por defenderse de la agresión estadounidense-israelí

▪️ Entregar petróleo a Israel mientras llevan a cabo un genocidio en todo el Medio Oriente

▪️ Ayudar a los Estados Unidos en su bloqueo de combustible y hambre contra el pueblo cubano

Y ahora está purgando a los chavistas de línea dura del ejército, incluido el Ministro de Defensa y aliado de Maduro de larga data, Vladimir Padrino López. En este punto, ha quedado muy claro que ella fue la que entregó a Maduro a los Estados Unidos a cambio de la recompensa de 50 millones de dólares.

Delcy Rodríguez es una traidora y si los chavistas restantes en el ejército tienen algún compromiso con la soberanía venezolana, lanzarán un golpe militar en Caracas.

Se retomaron formalmente las operaciones en la Embajada de Estados Unidos en Caracas, lo que marca un nuevo capítulo en nuestra presencia diplomática en Venezuela», anunció el Departamento de Estado en un comunicado.

La diplomática Laura Dogu llegó a Caracas el pasado enero como encargada de negocios para liderar la reapertura de la misión estadounidense.

El equipo encabezado por Dogu está actualmente «restaurando el edificio» para preparar «el regreso del personal lo antes posible y la eventual reanudación de los servicios consulares», apuntó el Departamento de Estado, que no detalló la fecha prevista para el retorno de dichos servicios.

El anuncio se produce después de que, la semana pasada, una delegación venezolana liderada por el encargado de negocios, Félix Plasencia, visitara Washington para reunirse con miembros del Gobierno de Trump y recibir el control de la Embajada venezolana en Estados Unidos, custodiada desde 2023 por el Departamento de Estado.

Desde la captura de Nicolás Maduro por fuerzas estadounidenses el 3 de enero en Caracas, la Administración de Trump y el Gobierno de Rodríguez han acercado posiciones y a principios de marzo restablecieron formalmente las relaciones diplomáticas entre ambos países.

Según Trump, Estados Unidos ejerce un tutelaje sobre el Gobierno de Rodríguez, que ha acatado las exigencias de Washington para abrir el sector del petróleo y del oro de Venezuela a las empresas estadounidenses.

Estados Unidos y Venezuela rompieron relaciones en 2019, cuando el Gobierno de Trump, en su primer mandato, reconoció al opositor Juan Guaidó, entonces presidente de la Asamblea Nacional, como presidente encargado del país.

Desde entonces, las labores diplomáticas de Washington se han llevado a cabo a través de la Unidad de Asuntos para Venezuela, una oficina provisional ubicada en la Embajada estadounidense en Colombia.

“Cuando se trata de marchar, muchos no saben que el enemigo marcha a su cabeza ” (Bertold Brecht)

Soy consciente, y lo lamento, de que lo que escribo aquí me abrumará con reproches y me entristecerá el distanciamiento de algunos amigos valiosos. Sin embargo, la Ilustración, y sus dos descendientes, el materialismo dialéctico y el materialismo histórico, así como un mínimo de ética profesional que el paso del tiempo y las batallas han dejado a mi paso, exigen que uno diga lo que cree correcto. Además, es necesario, ya que no decirlo podría favorecer a quienes, con el otro extremo de mi título, el optimismo de la voluntad, transforman a los buitres en inofensivas mariposas.

El tema central del tratamiento se puede resumir en este enredo semántico: si pretendo que el desastre causado a alguien por un criminal, logrado gracias a la complicidad de un tercero que finge solidarizarse con la víctima, fue en realidad evitado por ese tercero, prácticamente he garantizado el éxito del criminal y el desenlace del desastre.

Antes de poner un pie en suelo cercano a Caracas, recurramos también a las muletas de los dos materialismos que nos legó Karl Marx, con la no menos importante contribución de Hegel y Feuerbach. Sin olvidar jamás la luz de la razón que, gracias precisamente a la Ilustración, disipó la antigua niebla de lo místico y lo irracional.

La dialéctica, gracias también a Heráclito, significa la teoría de los opuestos. Y entre ellos, el conflicto entre ricos y pobres es el conflicto que ha impulsado la historia. Cuando Delcy Rodríguez, presidenta interina de Venezuela tras el secuestro del presidente y su esposa por parte de Trump, declara estar de acuerdo con el secuestrador, el director de la CIA, el secretario del Tesoro de Estados Unidos y el secretario de Energía, el conflicto corre el riesgo de desvanecerse, y el vencedor es el vencedor.

El término «histórico» implica que la estructura de una sociedad depende de las relaciones económicas y productivas predominantes, históricamente establecidas. Estas son las bases de las llamadas superestructuras: política, ideología, justicia, cultura, moral... El origen de estas estructuras depende de cómo y por quién se satisfacen las necesidades primarias.

Estuve allí cuando Hugo Chávez, presidente durante tres años, fue derrocado en un golpe de Estado perpetrado por soldados entrenados en la vieja Escuela de las Américas. Era el 11 de abril de 2002. Durante 48 horas, las balas silbaron alrededor de Miraflores, su Quirinal, donde yo había ido a filmar el enfrentamiento entre una turba de opositores a la visa en un paso elevado y personas que custodiaban el palacio y exigían el regreso del Comandante. El golpe duró 48 horas y costó 320 vidas. En mi documental "Américas Reaparecidas", un sobreviviente herido relata toda la historia. Entonces Chávez fue traído de vuelta a casa prácticamente sobre los hombros de todo un pueblo.

Y la revolución bolivariana cobró fuerza y ​​determinación. La misma determinación que empleó, tanto entre el pueblo como entre los dirigentes, para neutralizar los repetidos intentos de cambio de régimen tras las elecciones ganadas por el chavismo y, obviamente, marcadas por el fraude. Y ridiculizó el otro golpe de Estado, el de 2019 contra Maduro, con una especie de Machado masculino, Juan Guaidó. Guaidó fue reconocido de inmediato por la Casa Blanca y desapareció de la escena tras una fallida invasión de cuatro mercenarios colombianos y un llamado a la sedición, al que respondieron dos pelotones de soldados.

Viví la revolución chavista desde sus inicios, cuando fue reafirmada por la voluntad colectiva de todo un pueblo que, en un lapso muy corto de años, si no meses, comprendió la diferencia entre el presente y el pasado. Una sociedad donde todos marchaban libremente, lejos de una donde los únicos que gobernaban eran las cuentas bancarias de esos cuatro ladrones que hoy permanecen atrincherados, resentidos y silenciosos, tras las alambradas que protegen sus fortalezas militarizadas. No tardó mucho en que ese pueblo derrocara, primero a los golpistas y luego a los petroleros de la compañía que, una vez privatizada y de origen estadounidense, Chávez había entregado al Estado y que intentaban continuar el golpe provocando un cierre nacional de combustible. Nada de gasolina ni diésel para nadie. Para detener y estrangular a la sociedad que se había revelado.

Duró meses. Las gasolineras y los depósitos fueron reabiertos por la fuerza por el nuevo ejército bolivariano. Sobrevivimos. Y mientras tanto, ya habían comenzado las misiones, esas campañas que articularon sobre el terreno una estrategia que concretaría la revolución en cuanto a la respuesta a necesidades primarias e incluso secundarias, ignoradas durante siglos. Misiones que abordaron el analfabetismo, erradicado en pocos años, la educación en todos los niveles, nuevas universidades, vivienda, tierras, sanidad, cultura, ciencia, juventud, pueblos indígenas…

Activos, oportunidades, certezas arrebatadas a la oligarquía y entregadas a quienes les pertenecían. Conocí a Hugo Chávez y tuve la oportunidad de detenerlo en cuanto aterrizó en el aeródromo de San Juan de los Morros. Había venido a este gran Sur agrícola para distribuir las tierras de los terratenientes, uno de los fundamentos de la dominación española, y luego de los campesinos que, en un país hambriento, producían para los mercados del Norte global. Lo seguí hasta el escenario desde donde, ante una multitud incontenible en tamaño y entusiasmo, Chávez anunció la nueva vida, la nueva era. Lo mismo sucedió con la casa, tiempo después, en uno de los barrios altos de Caracas, que supuestamente son los más bajos socialmente, pero que han estado colgados entre las grietas de la montaña que domina la ciudad, relegados de la vista y de la comunidad de derechos desde los tiempos de las dictaduras y los gobiernos oligárquicos. Las favelas brasileñas aquí se llamaban barrios.

En Venezuela todo era abrumador, vertiginoso, impetuoso, como si fuera un fusilero al viento. Una movilización colectiva incesante y festiva, donde se abordaba un tema tras otro, ya fueran nacionales o internacionales. La Conferencia Mundial de la Juventud, la Conferencia Antiimperialista, la Conferencia India, la Conferencia Antifascista, ahora más urgentes que nunca.

Incluso las revoluciones envejecen, pierden impulso, se ralentizan, pasando de un ritmo vertiginoso y ágil a una marcha pausada y laboriosa. A veces ocurre de repente, incluso por el desgaste natural —véase la revolución soviética, que se estancó a los 70 años—. Otras veces es un proceso gradual, poco a poco, casi imperceptible, a menudo provocado por obstáculos mortales interpuestos por el enemigo (las sanciones), y aquí pensamos en Cuba. En América Latina existen numerosos casos donde la obstrucción del imperialismo resurgente ha impedido alcanzar la victoria definitiva.

Resulta complicado clasificar la revolución bolivariana en Venezuela entre Chávez, Maduro y los hermanos Rodríguez. Esto se debe, en parte, a la aparente discrepancia entre el pueblo, con una arraigada identidad de clase de izquierda, y una dirigencia que, entre intereses sectoriales e intereses externos impuestos por condiciones preestablecidas, no parece capaz de mantener una coherencia similar.

A los pocos días del secuestro de Maduro, y después de que Trump describiera su excelente relación con la pareja al mando, Delcy Rodríguez y su hermano Jorge, todas las figuras más importantes del establishment imperialista se reunieron en Miraflores. Primero llegó el director de la CIA, John Ratcliffe (el principal responsable de la operación del 3 de enero, quien no fue arrestado...). Para definir aún más la hoja de ruta de las nuevas relaciones entre Caracas y Washington, llegaron a continuación: Laura Dogu, representante especial del Departamento de Estado para asuntos latinoamericanos; el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el general Francis Donovan; una delegación del Comité de Relaciones Exteriores del Senado; Doug Burgum, secretario del Departamento del Interior y presidente del Consejo Nacional de Energía; Christopher Wright, secretario de Energía; y funcionarios del Departamento de Guerra.

La Ley de Hidrocarburos Orgánicos, reformada a raíz de las conversaciones con estos interlocutores, constituye el avance más significativo desde el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países. Fue presentada en Caracas como un instrumento para "resolver desacuerdos históricos y fortalecer la cooperación energética en un contexto de desafíos globales, y sentar las bases para nuevos contratos de suministro para PDVSA, la petrolera estatal".

Resulta interesante comprender cómo la gestión de los recursos energéticos de Caracas ha cambiado bajo la influencia de los diversos factores mencionados, exacerbados por las nuevas sanciones de Trump. Y comprender si esto representa un cambio estratégico o una estrategia de repliegue para salvar lo que se pueda salvar (¿del país o de la clase dirigente?) ante la amenaza de la temida "pistola en la cabeza".

La nueva ley de hidrocarburos representa un cambio radical con respecto a la ley de 2001, promulgada por Chávez en cumplimiento de un principio esencial consagrado en la Constitución de 1999, que marcó la cúspide de las nacionalizaciones venezolanas. Dicha ley estableció la propiedad estatal exclusiva de los combustibles fósiles subterráneos, el monopolio de PDVSA sobre el comercio internacional, el control estatal mayoritario de todas las empresas conjuntas, la planificación de la inversión pública y la priorización de los ingresos para el desarrollo social.

En 2022, en un momento de asfixia económica impuesta por la pandemia y las sanciones, el gobierno promulgó una reforma que modificó 21 artículos de la ley de 2001. Formalmente, se confirmó la propiedad estatal, pero se abrió significativamente a la participación privada. Las empresas conjuntas pudieron operar con mayor autonomía gracias a la flexibilidad otorgada al control de PDVSA. Se autorizaron los servicios petroleros, que la ley de 2001 había prohibido estrictamente, y se autorizó el arbitraje internacional para las disputas con empresas privadas que violaran la jurisdicción exclusiva de Venezuela establecida por Chávez.

Así, entre 2019 y 2024, Maduro otorgó licencias de operación a Chevron y otras empresas estadounidenses para la extracción y comercialización en ciertas áreas, un precedente para el control privado sobre la producción que ahora se observa. Estas se definieron como "excepciones temporales" para aumentar la producción y aliviar la carga de las sanciones. La nueva reforma de Delcy las ha convertido en permanentes. Cumplen plenamente con los requisitos de la Orden Ejecutiva 14373 de Trump, emitida el 9 de enero, y representan una grave erosión de los fundamentos económicos, tal como lo sugiere la transformación social de Chávez.

A todo esto se suman amplias exenciones fiscales, ventajas aduaneras y la eliminación de cualquier obstáculo al control operativo público. Revirtiendo la situación anterior, la nueva ley permite a los operadores privados extranjeros adquirir derechos de propiedad sobre la producción desde el momento de la extracción y la comercialización directa sin intermediación estatal. Esto en contra de la asignación prioritaria de estos recursos al desarrollo social, que había garantizado el éxito de las mencionadas " Misiones ".

Cabe destacar, en aparente contradicción, que el Ministerio de Energía Popular e Hidrocarburos, en un comunicado oficial, rechazó categóricamente las afirmaciones de "extremistas venezolanos y extranjeros, según las cuales existía la intención de privatizar las industrias petrolera, gasífera y petroquímica del país". Añadió, sin embargo, que, para impulsar la producción, la legislación vigente fomentaría la participación de actores económicos privados nacionales e internacionales. ¿Un tira y afloja?

¿Hacia dónde se inclina la balanza? Y, en cualquier caso, gracias a las condiciones ahora establecidas, se ha materializado la paradoja: mientras a Cuba se le impide recibir petróleo venezolano, los suministros de la nación bolivariana llegan al estado sionista sin el menor inconveniente.

Los intercambios cada vez más estrechos y de mayor alcance entre las administraciones de Trump y Rodríguez, con el presidente venezolano detenido ante un juez de Nueva York cuya obediencia al líder de la piratería del 3 de enero ha quedado demostrada, van más allá de la extorsión de recursos energéticos. Representan un acuerdo neocolonial disfrazado de normalización económica para reequilibrar las relaciones entre ambos países. Un neocolonialismo que otorga soberanía formal bajo la sombra de la externalización del control operativo. La condición de los subordinados, cuyas decisiones cruciales dependen de la aprobación estadounidense.

En los últimos días, Delcy Rodriguer, presidenta interina, participó en la cuarta edición de la conferencia "Prioridades e Iniciativas para Futuras Inversiones", un foro internacional que congregó a 1.500 inversionistas, líderes empresariales y políticos, la élite del capitalismo de libre mercado internacional, en Miami Beach, ciudad natal de Marco Rubio. En su intervención remota, durante la sesión titulada "Capital en Movimiento", Delcy aseguró que la estrategia de su gobierno busca "reposicionar a Venezuela como destino para el capital internacional, dentro de un contexto general de reconfiguración económica y reequilibrio del sistema financiero internacional". Aseguró que Venezuela es "capaz de liderar el crecimiento económico en América Latina, gracias a 19 trimestres consecutivos de expansión impulsados ​​por sectores estratégicos como el petróleo, la minería, la construcción y las finanzas". Asimismo, destacó que el país ofrece ventajas estructurales para atraer inversiones (las mencionadas exenciones fiscales), como la Ley Orgánica de Hidrocarburos recientemente aprobada y sus mecanismos de inversión "flexibles".

¿Recuerdan la emotiva imagen del abrazo entre Hugo Chávez y Mahmoud Ahmadinejad, el gran presidente que, más que nadie en Irán, supo salvaguardar el papel de la República Islámica como vanguardia antiimperialista, defensora de la redención social, el laicismo y motor del internacionalismo? Un eje que trascendió las identidades religiosas, ideológicas y culturales, en pos de una alianza antiimperialista común que ya anticipaba a los BRICS.

Tras el ataque estadounidense-israelí contra Irán el 28 de febrero, reinaron largos momentos de silencio en Caracas. Mientras las manifestaciones populares proclamaban su solidaridad con Teherán, flotaba en el aire el abandono de aquella espléndida alianza forjada por dos revolucionarios, Chávez y Ahmadineyad. Luego, el 1 de marzo, llegó la declaración sumamente equilibrada del gobierno, que equiparaba la agresión imperialista, que ya se había cobrado la vida de las 180 niñas masacradas en la escuela Minab, con la respuesta del país atacado. El caso más clásico y doloroso de ni uno ni otro. Se culpó a Teherán —y cito textualmente, para que no lo olvidemos— de «las injustificadas y condenables represalias militares iraníes contra objetivos ubicados en varios países de la región». Que, al fin y al cabo, son las bases militares estadounidenses en las petrodictaduras del Golfo desde donde se lanzaron los ataques contra Irán, incluyendo el exterminio de civiles.

Delcy Rodríguez recibe al director de la CIA, John Ratcliffe, en Carcas. En los libros de texto se suele decir que una revolución fracasa cuando las clases burguesas dominantes preservan su existencia de clase, sus posiciones privilegiadas, mediante la subordinación al imperialismo. Lo que hemos visto en las calles de Venezuela en los últimos meses no parece demostrar una identificación entre el pueblo y los dirigentes. Por un lado, resistencia ininterrumpida y voluntad de luchar; por otro, negociaciones para asegurar la supervivencia con el enemigo.

Los análisis y las valoraciones difieren respecto a la evolución actual de las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos, así como sobre la coherencia entre lo que se persigue hoy en Miraflores y lo que queda del legado de Chávez. Este legado se ha mantenido, si bien en medio de crecientes dificultades económicas (sanciones) y una menor cohesión entre la dirigencia y la base, durante la era de Maduro.

Muchos, comprensiblemente, también porque han vinculado gran parte de sus vidas y actividades a la Revolución Bolivariana, ofrecen explicaciones como: «¿Una pistola en la cabeza?», «pragmatismo», «realismo», «tácticas», «¿salvar lo que se pueda salvar?». Sin embargo, el resultado sobre el terreno siempre es el mismo: del ámbito público al privado, de la primacía de la soberanía a alianzas espurias con intereses depredadores, dependencia estructural y bloqueo del proyecto emancipador que busca la independencia y la soberanía.

Por el momento, la alineación de las iniciativas adoptadas por Miraflores con los deseos expresados ​​por la metrópoli imperial parece transcurrir sin mayores contratiempos. Cabe preguntarse si la población empieza a sospechar que las garantías de continuidad revolucionaria de los líderes, sobre las que Trump se muestra valiente, podrían estar ocultando un cambio de rumbo. Incluso un giro radical respecto a todo aquello por lo que el pueblo ha luchado y, más recientemente, ha sufrido para impedirlo. Algunas reflexiones las ofrece el legendario barrio obrero de "23 de Enero", un verdadero indicador del sentir popular. Las analizaremos más adelante.

Ignoremos la descripción del periódico británico The Guardian, un medio ambiguo perteneciente a un grupo de izquierda que merece el mismo calificativo, sobre los supuestos contactos en los meses previos al ataque entre miembros del establishment y la administración estadounidense. Según se informa, estas conversaciones abordaron la salida del presidente Maduro y el retorno a la gestión "amistosa" de los recursos venezolanos propia del régimen anterior a Chávez. La Operación "Resolución Absoluta", el 3 de enero, se habría decidido después de que Maduro, con una recompensa de 50 millones de euros ofrecida por Trump, se negara a ceder a la presión de este último.

Esos contactos telefónicos habrían dado lugar a una solución que habría llevado a la aceptación por parte del nuevo gobierno venezolano de un control compartido (extracción, producción y comercialización) del petróleo entre Estados Unidos y empresas privadas, con la consiguiente reconfiguración de la posición geopolítica de Venezuela en sus relaciones con Washington y el resto del mundo, no solo Latinoamérica. Las declaraciones de Caracas sobre el conflicto con Irán lo demuestran. En cuanto a su soberanía económica, esperamos ver cómo se manifiesta a la luz de la nueva ley de hidrocarburos.

La experiencia, junto con los «textos sagrados», confirma que cuando una clase dominante negocia su supervivencia corporativa con el enemigo, corre el riesgo de transformarse en una burguesía compradora. Esta transformación no tiene por qué ser explícita, pero sin duda será consciente. Se pueden encontrar muchos términos para caracterizar el proceso como una necesidad esencial, pero el resultado siempre será el mismo: dependencia estructural y la suspensión de un verdadero proyecto de emancipación que conduciría a una auténtica independencia soberana.

Lo que parece demostrar la persistente movilización popular es que la lucha de clases continúa a lo largo de los altibajos del proceso revolucionario y que la principal contradicción, además de ser entre el pueblo y el colonialismo imperialista, también puede darse entre el pueblo y su dirigencia política cuando esta última, aunque envuelta en la retórica de la continuidad bolivariana, demuestra con sus acciones que prefiere la supervivencia a la confrontación que podría determinar su fin.

En este sentido, y sin salirnos del ámbito de los dos materialismos citados en el título, debemos evaluar hasta qué punto, durante el proceso revolucionario, una burguesía burocrática fue capaz de formar y adquirir redes de poder autónomas. Su presencia se hizo sentir en Cuba durante muchos años y no fue una de las causas menores del colapso de la URSS.

Nos encontramos atrapados entre las certezas de quienes nos aseguran que Venezuela sigue igual y las sospechas de que los cambios en la cúpula del Estado venezolano pudieron haber sido planeados y luego finalizados con el consentimiento de Washington, con permiso para preservar las fórmulas y el simbolismo del chavismo. Pero nos vemos obligados a reconocer que lo que está sucediendo en materia de autodeterminación viene acompañado de la ruptura de alianzas históricas con Irán, condenado por responder a la agresión, y con Cuba, a la que ni siquiera ha partido un solo barco de ayuda. Como mínimo, debemos resignarnos al principio de Bertolt Brecht: «Entre las cosas ciertas, la más cierta es la duda».

Entre las famosas citas de Bertolt Brecht, añadiré otra a la inicial: «Quien lucha se arriesga a perder; quien no lucha ya ha perdido». En Venezuela, hay quienes han hecho de esta verdad su esencia. Visitamos el «23 de Enero», un barrio obrero e incorruptiblemente revolucionario de Caracas, que domina la ciudad desde lo alto. Es uno de los barrios bombardeados por Trump la noche del 3 de enero. Este barrio de 13.000 habitantes, antaño marginado en las alturas de Caracas, entre ricos y marginados, eligió ese nombre para conmemorar la fecha de 1958 en que el dictador Marco Pérez Jiménez fue derrocado. Estuvo a la vanguardia del levantamiento popular que frustró los posteriores intentos estadounidenses de cambio de régimen, o golpes de Estado, como los de 2002 y 2019.

Guadalupe, una joven activista de la Coordinadora Simón Bolívar, la comuna que gobierna el barrio, nos habla de su éxito en alfabetización, que ha aumentado del 22% al 98%, y de cómo el espíritu, la cohesión y la conciencia de esa comunidad han cambiado gracias a su participación en el proceso de toma de decisiones que les afecta.

Juan Contreras, portavoz de la Coordinadora durante 27 años, explica los esfuerzos de capacitación política, social, cultural y militar para promover y defender el Poder Popular. Visitamos el Centro de Desarrollo Endógeno, dirigido por Vilfredo Roche, un obrero convertido en maestro, con su fábrica de calzado y sus clínicas populares. Todo bajo el lema de la participación ciudadana en la toma de decisiones, de la democracia participativa, la consigna de Chávez.

Sobre el tema de la soberanía, Contreras comenta: «Se están llevando a cabo negociaciones con compañías petroleras estadounidenses y occidentales, pero no debe haber tratos con Irán, Rusia ni China, y ni una sola gota de petróleo debe llegar a Cuba. Entiendo que, en estado de guerra, se deben realizar negociaciones, pero no bajo estas condiciones. La movilización masiva debe verse en este contexto. ¿Quiénes marcharon contra Estados Unidos? Los sectores populares, el pueblo venezolano. No se ha visto ni una sola manifestación de la oposición. Soy optimista, pues tengo un pueblo con conciencia que se moviliza día tras día, que se organiza para abordar la situación y obtener la liberación del presidente Maduro. Soberanía y dignidad son las banderas que se necesitan hoy más que nunca para afrontar la crisis».

“ Desde las trincheras de la guerra del 23 de diciembre, bastión histórico de la resistencia popular, la Coordinadora Simón Bolívar alza su voz de fuego y dignidad para denunciar la conciencia universal …”

El día en que Maduro debía comparecer por segunda vez ante un juez de Nueva York, el Coordinador Bolivariano publicó un documento dirigido al pueblo venezolano y a las fuerzas revolucionarias e internacionalistas de todo el mundo. En él, expresa una enérgica condena a la intervención imperialista y exige el regreso de Maduro y su esposa, con mucha más contundencia que cualquier otra declaración de la nueva presidencia. A continuación, algunos extractos.

En referencia a la nueva Ley Orgánica de Hidrocarburos, el documento es explícito: «Rechazamos la confiscación de los ingresos de la venta de nuestro petróleo crudo para financiar la maquinaria de guerra que hoy ataca a los pueblos libres. Fieles al legado del Libertador y Comandante Hugo Chávez, afirmamos que Venezuela es soberana y no reconoce potencias extranjeras, y mucho menos sus saqueos armados».

Solo hay una forma de concluir este artículo: ¡Larga vida al coordinador Simón Bolívar!