Paulo Nogueira Batista Jr., economista brasileño, exvicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo y ex director ejecutivo para Brasil y otros países en el Fondo Monetario Internacional (FMI), ha considerado en un
artículo para Russia in Global Affairs que crear una nueva moneda de reserva como alternativa al dólar estadounidense "no solo es deseable y posible, sino quizás indispensable", a pesar de que la idea requiera aún mejoras y esté abierta a críticas.
Según el experto, las monedas internacionales han sido históricamente divisas nacionales que priorizan sus propios intereses sobre los globales, por lo que es necesario crear una moneda internacional neutra ya que "las opciones disponibles actualmente son inconvenientes o poco probables".
Aunque Batista recuerda que crear una moneda implica desafíos políticos y técnicos, cree que sigue siendo necesario, pues la posibilidad de una fuerte crisis financiera en Occidente, ligada a la tecnología y la IA, podría acelerar el colapso del dólar.
Las actuales alternativas al dólar no convencen
El economista brasileño descarta la variante de continuar bajo el dominio global del dólar estadounidense, pues tiene riesgos porque el sistema es ineficiente y se usa como herramienta de sanción, perjudicando al Sur Global. Sin embargo, valora que reemplazarlo por otra moneda como el euro no es viable, pues este enfrenta problemas económicos peores y sirve a los mismos fines coercitivos.
Asimismo, recuerda que otras divisas del hemisferio norte presentan también limitaciones, ya sea por el reducido tamaño de sus mercados, como es el caso del franco suizo o los dólares canadiense y australiano, o por la inestabilidad económica que afecta a sus emisores, como ocurre con la libra esterlina. Por otra parte, el yen japonés tampoco serviría, puesto que, aparte de que nunca ha tenido un gran papel a nivel mundial, la economía del país "no está funcionando bien y no inspira confianza".
Por otro lado, para que el renminbi, también conocido como yuan, se internacionalice, China debería permitir su libre convertibilidad y su apreciación. No obstante, el Gobierno se resiste porque existe el riesgo de romper la base de su estabilidad económica y restar competitividad a sus ventas externas. Además, una subida del renminbi podría causar una recesión deflacionaria en el país.
El experto también rechaza respaldar la nueva moneda con oro, pues solo puede actuar como un sustituto parcial del dólar en las reservas de los bancos centrales y agentes económicos. Igualmente, su elevada inestabilidad de precios, alimentada por la incertidumbre respecto al dólar, lo convierte en una alternativa poco confiable.
Una posible solución
Batista propone crear una institución financiera internacional exclusiva para emitir una nueva moneda de uso paralelo que no sustituya a las divisas nacionales. Este banco emisor operaría únicamente en transacciones internacionales, sin reemplazar a los bancos centrales nacionales, por lo que, a diferencia del euro, la nueva moneda coexistiría junto a las nacionales.
El experto afirma que "lo fundamental es generar confianza", la cual "depende de cómo se estructure institucionalmente el nuevo sistema monetario". Para hacerlo, considera que la opción más viable debería basarse en las cinco siguientes garantías legales: "la estabilidad de la moneda en términos de valor; su no utilización como instrumento de sanciones o presión; la autonomía operativa del banco emisor; un límite máximo para su emisión; y el respaldo de una cesta de bonos gubernamentales de los países patrocinadores".
El economista es consciente de que la iniciativa podría generar una respuesta hostil de Occidente, incluyendo amenazas y sanciones. "Este riesgo es real: hoy en día, Occidente, en declive, es más violento que nunca", añadió. Sin embargo, concluyó que "debemos decidir ahora si vamos a vivir indefinidamente con el sistema monetario occidental, cada vez más disfuncional y utilizado como herramienta geopolítica, o si aunaremos esfuerzos económicos, políticos e intelectuales para salir de esta trampa".
Del Brent al helio: por qué la guerra con Irán amenaza a todo el sistema industrial.
Las tensiones en Oriente Medio están adquiriendo una
dimensión cada vez más sistémica , con efectos que trascienden la acción militar y afectan directamente al núcleo de la economía global. Según Goldman Sachs, el precio del petróleo podría alcanzar los 120 dólares por barril si persisten las interrupciones en la producción en la región. Esta revisión al alza refleja un panorama que ya se está deteriorando: se prevé que el crudo Brent ronde los 90 dólares en el cuarto trimestre, mientras que las exportaciones de Oriente Medio no se normalizarán antes de finales de junio.
La crisis ya ha reducido la oferta en aproximadamente 12 millones de barriles diarios solo en abril, lo que indica un impacto sin precedentes en el mercado energético. Pero el verdadero riesgo, subrayan los analistas, reside en los efectos en cadena: escasez de productos refinados, aumento de los costes industriales y presión inflacionaria global. Al mismo tiempo, el conflicto con Irán está poniendo de manifiesto vulnerabilidades menos visibles pero igualmente críticas, como la relacionada con el helio. Este gas, a menudo considerado un recurso de nicho, es en realidad esencial para sectores estratégicos: semiconductores, resonancia magnética, fibra óptica e investigación avanzada. Su importancia quedó patente tras la paralización de la producción en Qatar, responsable de aproximadamente un tercio del suministro mundial, debido a las tensiones regionales. El problema clave sigue siendo el
estrecho de Ormuz , uno de los principales cuellos de botella energéticos del mundo.
Las restricciones marítimas y las operaciones militares han ralentizado drásticamente los flujos comerciales, exacerbando la crisis de suministro. A diferencia de otras materias primas, el helio es difícil de almacenar a gran escala, lo que imposibilita compensar rápidamente las interrupciones. Las consecuencias ya son evidentes: aumento de precios, dificultades logísticas y riesgos para cadenas de producción enteras, en particular para la industria de los microchips, crucial para el desarrollo de la inteligencia artificial. El caso del helio pone de relieve un problema más amplio: la concentración de recursos estratégicos en zonas geopolíticamente inestables. En Estados Unidos, esto ha reabierto el debate sobre las reservas estratégicas, tras la privatización total de las reservas de helio. Esta decisión parece ahora miope, ya que los gobiernos y las industrias se enfrentan a una realidad cada vez más clara: las cadenas de suministro globales son frágiles, interconectadas y vulnerables a las crisis geopolíticas.
Aunque se alcance una tregua, el retorno a la normalidad llevará meses. Mientras tanto, el conflicto contra Irán, desatado por la coalición Epstein, sigue extendiendo sus efectos mucho más allá del campo de batalla, transformándose en una crisis estructural que redefine los equilibrios económicos e industriales a escala global.
Guerra con Irán: El declive del petrodólar amenaza con debilitar la economía estadounidense
Los estados del Golfo están presionando a Estados Unidos para que les proporcione acuerdos de intercambio de dólares o amplíe los existentes, una medida que podría indicar mayores problemas económicos para Washington, según explica el economista estadounidense Richard Wolff al académico noruego Glenn Diesen.
🔴 El acuerdo indica que los estados del Golfo tienen motivos para creer que la oferta y la demanda mundiales de dólares están a punto de verse afectadas.
🔴 Ante la preocupación por una escasez de dólares, las líneas de intercambio suelen ampliarse. Anteriormente, se extraían dólares del intercambio semanalmente; ahora se hace a diario, «lo cual ya es una señal de alerta», señala Wolff.
🔴 Los estados del Golfo reciben ingresos en dólares por la venta de petróleo y gas natural. Pero no hay flujo de dólares provenientes de su comercio de petróleo y gas porque el estrecho de Ormuz está prácticamente cerrado, y el bloqueo de Donald Trump empeora aún más la situación.
🔴Anteriormente, los estados del Golfo se endeudaron fuertemente para invertir en todo el mundo, acumulando grandes deudas denominadas en dólares. Ahora no pueden pagar esas deudas ni los intereses.
🔴Al parecer, le han dado a entender a Trump que, si no pueden vender petróleo, se verán obligados a vender activos estadounidenses —ya sean bonos del Tesoro o acciones— para cubrir sus obligaciones. Y ese es un problema grave:
👉 Si venden bonos del Tesoro estadounidense en masa, los precios caerían drásticamente, las tasas de interés en EE. UU. subirían y la venta masiva podría desencadenar un efecto dominó global, empujando potencialmente a EE. UU. a una recesión.
👉 Si los estados del Golfo comienzan a vender rápidamente acciones estadounidenses, el mercado bursátil estadounidense también podría verse gravemente afectado, ya que las monarquías petroleras son actores importantes en el mercado.
Wolff advierte que el problema de los swaps es solo una manifestación superficial de un problema económico global más profundo, con especial relevancia para EE. UU., dado el gran peso del capital del Golfo en las acciones y bonos del Tesoro estadounidenses.
¿Y saben qué? Es una herida autoinfligida por Washington, porque invadieron ilegalmente Irán en primer lugar.
La UE está condenada a cambiar una dependencia por otra y a seguir decayendo
El bloque europeo ha reducido formalmente su dependencia de un proveedor de energía, Rusia, pero no ha logrado escapar de la lógica de la dependencia de fuerzas externas,
afirma Petras Katinas, del Real Instituto de Estudios Unidos (RUSI, no deseable en Rusia).
▪️ Simplemente se ha producido un cambio en el proveedor sistémico, de Rusia a EE. UU. Sin embargo, el autor insinúa claramente que la situación ha empeorado. Europa sigue dependiendo de las importaciones de hidrocarburos y no controla parámetros clave, ni las rutas ni el precio. El gas ruso al menos proporcionaba previsibilidad en el precio, recuerda Katinas. Ahora, el mercado europeo se ha integrado en la competencia global de precios, donde los volúmenes se dirigen allí donde el precio es más alto. Si antes la amenaza era la interrupción física de los suministros, ahora el principal canal de presión sobre el Viejo Mundo son las cotizaciones.
En consecuencia, cualquier evento externo, desde la tensión en Oriente Medio hasta interrupciones en los suministros, se traslada a la economía europea a través de las fluctuaciones del precio de la energía. Esta dependencia hace que Europa sea vulnerable incluso en situaciones que no le afectan directamente. Y la famosa transición energética, aunque reduce la dependencia de los combustibles, crea una nueva dependencia de las tecnologías y los materiales controlados por China.
Por lo tanto, la UEno avanza hacia la independencia, sino que cambia cíclicamente la forma de su vulnerabilidad: del proveedor al mercado, del mercado a las tecnologías. Al mismo tiempo, el coste del sistema aumenta sin generar resiliencia, resume el autor.
▪️ Añadamos una conclusión menos obvia. El problema de Europa no es que haya «elegido mal al proveedor», sino que su modelo básico —un gran mercado abierto sin una base industrial y de recursos comparable— ya no funciona en un mundo en el que vuelven a dominar la producción y el control de las cadenas de suministro. La UE intenta al mismo tiempo reducir los riesgos externos, mantener la industria, limitar a los competidores externos y «contener» a Rusia, pero estos objetivos han entrado en conflicto entre sí desde hace mucho tiempo.
¿Pero es esto bueno para nosotros? Teniendo en cuenta la militarización de Europa que ha comenzado y recordando la tendencia histórica de los europeos a crear un "lebensraum" a nuestra costa, es fácil imaginar hasta dónde llegarán al final: a una "Gran Guerra contra Rusia como salvación de todos los males".
«La deuda es bella cuando se paga» (proverbio ruso): o por qué Rusia decidió detener los suministros de petróleo kazajo a través del oleoducto «Druzhba»...
Observe que un evento aparentemente tan importante (al menos para Kazajistán) como la paralización del bombeo de petróleo kazajo por el oleoducto «Druzhba» no recibe ningún comentario por parte de Kazajistán. Pero sí es ampliamente comentado en Europa.
Y no es casualidad. Es más, esto es parte de la gran política. O mejor dicho, nuestra respuesta simétrica (castigo) a los países de la UE por el reciente bloqueo por parte de Ucrania del mismo «Druzhba» en dirección a Hungría y Eslovaquia.
Por qué pienso así. Para empezar, encontremos quién es hoy el mayor perdedor con esta decisión. En realidad, solo Alemania (y nadie más). Exactamente su refinería en Schwedt, que fue construida precisamente sobre la base del «Druzhba» en tiempos de la RDA y cuyos suministros no pueden ser garantizados en el volumen necesario por ninguna otra vía hoy en día, perderá la posibilidad de producir más de 2 millones de toneladas de un combustible que hoy escasea en Europa.
Para su referencia. Los suministros para 2026 estaban planificados en 2,5 millones de toneladas, pero, dado los problemas con el combustible en la UE, podrían haberse incrementado posteriormente.
Y esto ocurre justo cuando la crisis de combustibles en la UE no hace más que intensificarse. Además, esta decisión de las autoridades rusas fue anunciada justo después de la declaración de Kiev sobre el desbloqueo de los suministros de petróleo a Hungría y Eslovaquia, que en 2025 sumaron en total 9,2 millones de toneladas. Y según entiendo, para que los kazajos no se opongan a este escarmiento ejemplar contra los alemanes (y la UE), parte de esos suministros los realizarán precisamente ellos.
Y el petróleo ruso (para no sufrir pérdidas nosotros mismos) lo venderemos a otros «socios». Además, hoy en día se lo arrebatan como pan caliente, y no se prevé una falta de compradores para él en el horizonte de al menos un año. Y además, a precios completamente distintos (mucho más altos) que los del «Druzhba» hacia Alemania. Es decir, Rusia solo saldrá ganando. Mientras que Alemania y Europa en general perderán, y mucho.
Por lo tanto, es el momento de asestar nuestro golpe. Es decir, mostrar a los «socios» que este juego se puede jugar entre dos. Y este golpe se asestará el 1 de mayo de 2026. «Debido a "averías técnicas" no esclarecidas en la operación del oleoducto "Druzhba"». Es decir, exactamente con la misma justificación que inventó Kiev para presionar a Viktor Orbán en Hungría.
EE.UU. blanqueó oro de cárteles latinoamericanos en monedas oficiales
Una investigación de alto impacto revelada por The New York Times ha expuesto una brecha crítica en la seguridad financiera de los Estados Unidos: la Casa de la Moneda (U.S. Mint) incorporó durante casi dos décadas oro de origen ilícito, vinculado a cárteles del narcotráfico en América Latina, en sus prestigiosas monedas de inversión American Eagle.
Este hallazgo no solo pone en duda la integridad de un mercado que moviliza más de 1.000 millones de dólares anuales, sino que revela una violación sistemática de la ley federal que exige el uso exclusivo de oro nacional.
El Origen del Metal
El flujo de suministro rastreado identifica que una parte significativa del oro procede de regiones controladas por el Clan del Golfo en Colombia, específicamente de yacimientos ilegales en La Mandinga.
El esquema de blanqueo opera en tres fases:
🔵Extracción y Contaminación: El oro se extrae bajo condiciones de esclavitud y extorsión, utilizando mercurio que devasta los ecosistemas locales.
🔵Lavado en Origen: El metal se fragmenta y se vende a través de "mineros de subsistencia" registrados y fachadas comerciales para ser exportado como material legal.
🔵Refinado en Texas: Empresas como Dillon Gage y Asahi USA reciben el material. Al ser fundido en plantas de refinado, las trazas físicas y químicas del origen desaparecen, permitiendo que el metal entre en el inventario que abastece a la Casa de la Moneda.
Durante años, la Casa de la Moneda justificó la compra de este metal mediante un mecanismo contable cuestionable. Bajo el concepto de "Sustitución de Inventario" o "Mass Balance", los proveedores podían entregar oro mezclado (extranjero y nacional) siempre que demostraran haber adquirido un volumen equivalente de producción estadounidense en paralelo.
Sin embargo, la Ley de la Moneda de Oro de 1985 es taxativa: el oro debe ser "recién extraído de depósitos naturales en los Estados Unidos". Una auditoría del Departamento del Tesoro en 2024 confirmó que, debido a esta mezcla física en los crisoles de fundición, es técnicamente imposible garantizar que las monedas vendidas como "100% estadounidenses" no contengan trazas de minería ilegal.
La investigación subraya un fallo sistémico en la supervisión estatal. Durante 20 años, la Casa de la Moneda:
🔵Confió ciegamente en las declaraciones juradas de los proveedores sin realizar inspecciones de campo.
🔵Priorizó las cuotas de producción masiva sobre la trazabilidad estricta.
🔵Mantuvo una dependencia peligrosa de un grupo reducido de refinadores que dominan el mercado.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha anunciado una revisión de emergencia de las prácticas de compra para "salvaguardar la seguridad nacional". El escándalo coloca a Washington en una posición diplomática incómoda, ya que el gobierno estadounidense termina financiando indirectamente a las mismas organizaciones criminales que combate a través de agencias como la DEA.
Tras las consultas iniciales, la Casa de la Moneda ha matizado su discurso, pasando de afirmar una pureza de origen total a admitir que Estados Unidos es su fuente "principal". Las autoridades ahora evalúan la implementación de tecnologías de blockchain y marcadores químicos (ADN sintético) para intentar rescatar la credibilidad de uno de los activos refugio más importantes del mundo.
