Alessandra Ciattini
Diversas fuentes periodísticas, tanto de derecha como de izquierda, han comentado en los últimos días el Manifiesto publicado por Palantir Technologies. Algunas lo han calificado, con razón, de manifiesto político, que vislumbra una nueva concepción de la sociedad, materializada en una determinada senda de capitalismo digital, que culminaría en lo que algunos ya han denominado tecnoesclavitud. Los proyectos de la corporación Palantir ponen de manifiesto la incongruencia de la afirmación de la neutralidad de la ciencia y la tecnología, que siempre se desarrollan y construyen en función de objetivos sociopolíticos específicos. Esta afirmación se reiteró en la era de las vacunas utilizadas para combatir la reciente pandemia, y ha generado una oposición simplista entre provacunas y antivacunas, un tema que merecería ser analizado con calma en la actualidad.
Para quienes no lo sepan, Palantir (palabra de El Señor de los Anillos que significa «los que observan desde lejos») es una importante empresa tecnológica cuyos productos se utilizan en sistemas de represión y violaciones de los derechos humanos. Junto con Palantir, varias grandes empresas tecnológicas participan en estas actividades. Palantir ha sido condenada al menos dos veces: una por Amnistía Internacional y otra por Human Rights Watch.
No sorprende que esta empresa, fundada por multimillonarios de extrema derecha, tenga estrechos vínculos con Google, Amazon y Microsoft, todas implicadas en las mismas actividades de espionaje, con las que ha colaborado suministrando datos al ejército israelí para arrasar Gaza y exterminar a los palestinos, al servicio de inmigración israelí (ICE) para acelerar la detención de inmigrantes con fines de expulsión y para arrestar a manifestantes en las grandes protestas de Minneapolis.
El mencionado manifiesto, también presentado en Roma por Peter Thiel el 26 de marzo, describe un proyecto para una alianza fascista digital que utiliza inteligencia artificial para analizar datos, proporcionados libremente por nosotros mismos, para producir herramientas manipuladoras y combatir la no alineación ideológica, para mantener a la población bajo control y vigilancia, como siempre lo ha hecho el poder, una vez que se ha automatizado a partir de la organización social, aunque con métodos diferentes.
Según el ensayista Rezgar Akrawi , kurdo de nacimiento, miembro del Partido Comunista Iraquí y fundador del
Movimiento de Izquierda Electrónica , un grupo que busca promover la comprensión y el uso de las nuevas tecnologías por parte de la izquierda, el manifiesto surge de la alianza entre el nacionalismo de extrema derecha y las élites tecnológicas vinculadas al tan aclamado Silicon Valley. Esta alianza ha unificado al llamado movimiento de aceleración tecnológica, que busca no poner límites (especialmente éticos) a la innovación tecnológica, integrado por todos los multimillonarios presentes en las grandes celebraciones electorales de Trump (Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, etc.), con el grupo contradictorio MAGA. Como ha revelado la ruptura entre Musk y Trump, ambas partes no coinciden en todo, pero sí están plenamente de acuerdo en la abolición de cualquier mecanismo político o legal que limite la acumulación capitalista, la cual hoy requiere la proliferación y el perfeccionamiento de instrumentos de control. Son muchas las razones que han hecho necesaria esta elección: el surgimiento de potencias que pueden competir con el núcleo transatlántico, que a lo largo de los años ha absorbido a importantes países fuera de él (como Japón); la crisis inherente al sistema capitalista debido a su reversión financiera; el descenso de los beneficios en el sector productivo; el escaso control de las materias primas esenciales ante todo para el complejo militar-industrial; el debilitamiento de los llamados sistemas democráticos.
Solo los ciegos podrían afirmar hoy que en las sociedades capitalistas avanzadas, ahora en declive, aún prevalece la llamada democracia liberal, en la que el poder es ejercido por el "pueblo" a través de sus representantes. Desafortunadamente, cada vez es más evidente que la actual clase transnacional, tecnocrática y digitalmente exclusiva es abiertamente hostil tanto al derecho internacional como a la democracia liberal, por la sencilla razón de que ambos, aunque debilitados, limitan su poder y su dominación global. Este poder se ha concentrado durante décadas en una oligarquía transnacional cada vez más reducida. Como hemos visto recientemente, gracias a su posición privilegiada, a pesar de los vientos de crisis catastrófica, acumula cada vez mayor riqueza, ayudada por las políticas belicistas de los Estados y porque sabe cómo y cuándo especular en el mercado de valores, conociendo de antemano las delirantes declaraciones del nuevo mesías, Donald Trump. No debe creerse que estas decisiones sean simplemente el resultado de la locura de este último, que ciertamente no está en su sano juicio; Más bien, surgen de la radical contradicción entre las ambiciones desmedidas de esta oligarquía y el principio de realidad, con el que tales ambiciones deben necesariamente reconciliarse si no quieren desaparecer junto con el resto de nosotros en un holocausto nuclear. Esta contradicción, que pretenden resolver, conduce a la locura, como ya ocurrió en el pasado, cuando, en otra grave crisis interimperialista (el período previo a la Segunda Guerra Mundial), se utilizaron argumentos completamente irracionales para sustentar el dominio indiscutible de las clases altas, declarando, por ejemplo, como Nietzsche, que «la esclavitud es necesaria para toda civilización verdadera».
Peter Thiel, cofundador de Palantir y uno de los financistas de Trump, pertenece a las filas de los
partidarios del aceleracionismo y la Ilustración Oscura , y se ha distinguido por difundir los fundamentos de este proyecto político identificado como la nueva "República Tecnológica", cuyo objetivo es acelerar el desarrollo de aplicaciones militares gracias a la inteligencia artificial, para que Estados Unidos pueda mantener su dominio mundial.
Debemos leer el Manifiesto Palantir, que ha recibido millones de visitas, intentando desenmascarar los intereses que pretende perseguir y descubrir a qué grupo de élite se dirige, teniendo en cuenta también que las élites transatlánticas ya no comparten un objetivo común (véase la brecha entre EE. UU. y la UE). Esta facción capitalista, arraigada en el capital corporativo y financiero transnacional, libra además una lucha existencial. Si no puede garantizar su continua expansión, condición de su existencia, ahora con las exigencias más absurdas, antes presentadas como derechos, corre el riesgo de ser arrasada. Precisamente por ello, necesita un aparato ideológico basado en la afirmación de la desigualdad humana, en la supremacía del «Occidente cristiano», en el papel incuestionable y sagrado del líder. Y, obviamente, puede encontrar estas reliquias, siempre útiles en ciertas ocasiones, en el pensamiento de derecha más auténtico.
Se dice que la inspiración del Manifiesto es Alexander Karp, director ejecutivo de Palantir y coautor, junto con Nicholas Zamiska, del libro La República Tecnológica: Poder Duro, Creencias Suaves y el Futuro de Occidente (2025) , que él considera una nueva forma de organización social adecuada a los tiempos de la revolución digital. El Manifiesto se divide en 22 puntos, algunos de los cuales parecen tolerantes y moderados, por ejemplo, cuando habla de respeto y comprensión, pero solo hacia los políticos, a quienes no se debe criticar, obviamente para mantener intacta su supremacía política y moral. El propósito evidente de esta declaración es colocar a los políticos en un pedestal para hacerlos inmunes al descrédito y al desprecio, suscitados, por ejemplo, por los acontecimientos en torno al caso Epstein, que hasta ahora no han dado lugar a investigaciones serias sobre los responsables y sus miserables cómplices. Este concepto se reitera en el punto 9, que afirma que debemos mostrar mayor clemencia hacia quienes se dedican a la vida pública. El tema, tan querido por el irracionalismo del siglo XX, de la abismal diferencia entre la aristocracia y el pueblo llano, vuelve a aparecer.
Me limitaré a comentar solo algunos puntos del inquietante Manifiesto. El primero contiene la siguiente afirmación: «La élite de la ingeniería de Silicon Valley tiene la obligación moral de participar en la defensa nacional». Es evidente que cuando se invoca el «deber moral», en este caso incluso la defensa de la «patria», no se toleran objeciones, no hay lugar para la disidencia y todos los científicos deben alistarse en esta batalla descabellada.
El punto cinco, sin embargo, afirma que "la cuestión no es si se construirán armas basadas en IA, sino quién las construirá", asumiendo así que solo hay un camino a seguir: la acción militar y agresiva. Nos dicen claramente que no hay otras opciones, como se evidencia en el siguiente punto, el punto seis, que reitera que el servicio militar debe ser obligatorio y universal. Esta es una decisión hacia la que se dirigen muchos países europeos, especialmente Alemania, que aspira a construir el mayor ejército europeo, quizás a la par del que se lanzó para conquistar el espacio habitable. Desafortunadamente para ellos, y especialmente para nosotros, esta clase dirigente frustrada y delirante no comprende que librar una guerra —quizás solo permitida en caso de agresión según el derecho internacional— requiere capacidad industrial y financiera, que ni la UE ni los EE. UU. poseen. Y cuando uso esta expresión, no me refiero solo a los medios técnicos y al dinero vulgar, sino también y sobre todo al llamado material humano, que finalmente está empezando a comprender el significado detrás de los conceptos de "patria" y "seguridad nacional"; En resumen, el enriquecimiento espectacular de unos pocos, la subordinación de los enemigos —no los nuestros, sino los suyos—, el control férreo de la población para primero convencerla de que se sacrifique, renunciando a lo «superfluo», destinando los escasos recursos a inversiones militares y, después, proporcionando la indispensable carne de cañón. Una población criada en parte en la llamada sociedad de consumo, acostumbrada a seguir sus deseos pasajeros y a rechazar cualquier forma de disciplina, que ahora quiere ser enviada a luchar en el barro con una mochila de 50 kilos al hombro, con una determinación inexistente y desprovista de todo «espíritu guerrero». La ausencia de este espíritu es lamentada por algunos en prestigiosos periódicos.
Esta operación implica no solo coerción violenta, sino también un consenso sutilmente creado con la ayuda de los medios de comunicación y sus protagonistas, como Federico Rampini y Carlo Calenda, quienes aún hoy tienen el valor de "llamar a la ciudadanía a las armas" para defender a los responsables del inmenso desastre que ellos mismos han provocado. Además, no es casualidad que Palantir esté presionando para obligar a todos a alistarse en su batalla, dado que la mera introducción del servicio militar obligatorio generará miles de millones para la corporación. Como escribe Akrawi: "Deber para todos, beneficio para unos pocos".
El punto ocho es muy esclarecedor, ya que, prefigurando una sociedad esclavista, afirma: "Los empleados públicos no deben ser nuestros sacerdotes . Cualquier empresa que pagara a sus empleados de la misma manera que el gobierno federal paga a los empleados públicos tendría dificultades para sobrevivir", es decir, tendría dificultades para garantizar las ganancias deseadas.
Otro punto significativo es el duodécimo, que declara que la era de la disuasión, la era atómica, está a punto de terminar, dando paso a una nueva era de disuasión basada en la inteligencia artificial, cuyo control recae en manos de los partidarios del Manifiesto (afortunadamente no en su totalidad). Los puntos subsiguientes (trece y catorce) son verdaderamente insostenibles. ¿Quién puede afirmar que ningún país en la historia mundial ha promovido valores progresistas más que Estados Unidos ? ¿Que ha ofrecido más oportunidades a los buscadores de fortuna que ningún otro país del mundo? Y finalmente, la mentira más flagrante: "El poder estadounidense ha hecho posible una paz extraordinariamente larga ". Por supuesto, aparte de las guerras desatadas en todos los continentes, desde Corea hasta Irán, aparte de las políticas de caos creativo, desmembramiento, desestabilización incluso en Europa y la lucha de clases contra los trabajadores y los inmigrantes. Según algunos cálculos aceptables, las guerras derivadas únicamente de la política estadounidense han causado 40 millones de muertes desde el final de la Segunda Guerra Mundial, sin contar las víctimas de las sanciones, el saqueo de recursos, los heridos, los mutilados y los obligados a emigrar. Cabe señalar que Estados Unidos solo atacó a aquellos países que no pudieron reaccionar con la contundencia que Irán está demostrando, e incluso entonces no lograron la victoria, y que no inició la guerra con la Unión Soviética, aunque la provocó constantemente.
El punto diecisiete del Manifiesto afirma que «Silicon Valley debe desempeñar un papel fundamental en la lucha contra la delincuencia violenta», reiterando con contundencia el uso de la violencia contra quienes son considerados delincuentes, como en el trágico caso del pueblo palestino. Pero hay más. Al igual que Trump con su consejo de paz personal, la República tecnológica aspira a transferir abiertamente el papel coercitivo del Estado a particulares. Sin embargo, como sabemos, el Estado nunca ha sido neutral, aunque hasta hace unas décadas gozó de cierta autonomía política. Estamos pasando del Estado mínimo directamente al Estado privado, que por su propia naturaleza no puede garantizar ningún derecho ni protección, sino únicamente la impunidad de su propietario.
El punto veinte, que insta al respeto de las creencias religiosas, no debe entenderse como una defensa de la libertad de expresión, una postura contradictoria con todos los demás puntos del Manifiesto, sino como una declaración de la necesidad de aliarse con el fundamentalismo religioso, ya sea protestante, católico, sionista, etc. Y la razón es simple: el fundamentalismo es tan autoritario, agresivo y fascista como la ideología tecnológica.
Esta consustancialidad, contradicha por el anterior llamamiento al respeto de las creencias religiosas, se pone de manifiesto de forma esclarecedora en el punto veintiuno, que distingue entre culturas que han generado un progreso vital y culturas disfuncionales y regresivas, como siempre han sostenido los ideólogos de los imperios coloniales.
El contenido del Manifiesto invita a reflexionar sobre una serie de cuestiones cruciales relativas al sistema capitalista y su evolución. Algunos sostienen que nos enfrentamos a una profunda ruptura entre la fase actual, personificada en Trump, y las fases capitalistas anteriores (neokeynesianismo, neoliberalismo), y de esta interpretación derivan la esperanza de regresar a la fase anterior, es decir, al llamado capitalismo humano. Este mismo enfoque ya se adoptó en la década de 1960, cuando se empezó a hablar de una sociedad postindustrial en contraposición a la anterior sociedad industrial.
Desde mi punto de vista, es innegable que en las últimas décadas se han producido transformaciones radicales, pero estas se han desarrollado dentro de un continuo fundamental y han sido el resultado explosivo de las contradicciones inherentes al sistema capitalista, como la desindustrialización, elegida para reducir los costes laborales y, en algunos casos, para encontrar trabajadores cualificados y disciplinados. Mutatis mutandis, nos encontramos ante un escenario similar al descrito con gran perspicacia por Georgy Lukács en su célebre libro La destrucción de la razón (1959, edición italiana), en el que esboza el ascenso y la consolidación de los regímenes nazi-fascistas, alimentados por una vasta literatura filosófica que reflexiona dramáticamente sobre la crisis contemporánea del imperialismo y la ineludible amenaza que representan otras potencias hostiles y la masa trabajadora.
Estos regímenes carecían de los sofisticados medios de vigilancia, manipulación y control del capitalismo digital, pero explotaron todo lo que tenían a su alcance: la radio, el cine, los grandiosos rituales públicos y los diversos aparatos estatales (cultura, educación e incluso el ocio). De hecho, el punto de inflexión se produjo cuando la mercantilización dejó de limitarse al trabajo y la producción de bienes esenciales para la reproducción de la sociedad, e invadió todos los ámbitos de la vida cotidiana y el ocio, logrando, a través de la industria cultural, la transformación de este último en plusvalía.
En este sentido, discrepo de Akrawi (pero también de Michel Foucault, quien, sin embargo, se refería a otra época), para quien con el capitalismo digital el control se vuelve interno, ya que nosotros mismos implementamos estos sistemas de control que hemos internalizado mediante el uso de herramientas digitales, regidos por algoritmos que desconocemos. En mi opinión, todo sistema de poder ha buscado internalizarse, obviamente con los medios a su alcance, que resultaron notablemente efectivos, también porque las condiciones de vida son diferentes. Además, la palabra propaganda tiene unos 500 años, el libro de Vance Packard, Los persuasores ocultos , dedicado al estudio de la manipulación psicológica a través de la publicidad, se publicó en 1957, y Sigmund Freud ya abordó la persuasión subliminal en La interpretación de los sueños
En conclusión, la tecnología no es neutral; puede desarrollarse con fines distintos a los impuestos por el capitalismo digital, por ejemplo, para fomentar la igualdad, no la jerarquía. Si se liberara del control del nuevo derecho transnacional, podría liberar a la humanidad del trabajo alienado, reorganizar la producción para satisfacer las necesidades de todos y convertir el trabajo en una actividad interesante y transformadora. El primer paso en esta dirección es la abolición de la propiedad privada de las plataformas digitales. Lamentablemente, para justificarse, la República digital aristocrática recurre a un pensamiento reaccionario para reafirmar su insatisfecha «voluntad de poder», que, al fin y al cabo, refleja claramente sus objetivos.
