Leonid Savin
El 2 de junio, ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el secretario de Estado Marco Rubio declaró que «ahora contamos en este hemisferio con una coalición de países amigos —más de una docena— que se han alineado para trabajar no solo en las cuestiones de seguridad que todos tenemos en común, sino también en la prosperidad económica que va de la mano de estas».
Es una historia increíble que, básicamente, aparte de Nicaragua, aparte de Cuba, obviamente aparte de Venezuela, que sigue enfrentándose a algunos retos, y por supuesto Brasil, aunque se encuentren en pleno ciclo electoral, y en cierta medida también el actual Gobierno de Colombia —al menos el presidente ha sido problemático—, pero en términos generales, ahora es una región llena de aliados de Estados Unidos, de líderes amigos de Estados Unidos y con una orientación favorable a Estados Unidos. Ahora, obviamente, tenemos que plasmar eso en acciones tras 20 años de abandono en los que China y otras potencias mundiales se han entrometido en nuestro hemisferio occidental en detrimento no solo de los intereses nacionales estadounidenses, sino también, en nuestra opinión, de los pueblos de esos países».
Esta frase provocó acalorados debates. Mientras Venezuela permaneció sumisamente en silencio, y Cuba y Nicaragua tacharon estas declaraciones de inaceptables, el presidente brasileño Lula da Silva criticó las acciones de Marco Rubio por considerarlas hostiles no solo hacia Brasil, sino también hacia toda América Latina. Afirmó que el propio Rubio es un enemigo acérrimo de Cuba y de varios otros países latinoamericanos.
El hecho es que el establishment de Washington ha decidido de nuevo imponer aranceles adicionales del 25 % a una serie de productos brasileños. En vísperas de las elecciones en este país, donde los procesos políticos se han polarizado bastante en los últimos años, esta es una clara señal de Estados Unidos de que ya no quieren ver a Lula ni a su sucesor como jefe de Estado.
Además, el 28 de mayo, Estados Unidos
reconoció a los grupos criminales brasileños Comando Vermelho (CV) y Primeiro Comando da Capital (PCC) como organizaciones terroristas, lo que abre la puerta a una mayor injerencia y presión con el pretexto de cuestiones de seguridad.
Asimismo, el 2 de junio, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum acusó al embajador de Estados Unidos en México, Ronald Douglas Johnson, de interferir en los asuntos internos del país. Anteriormente, en Estados Unidos se presentaron
cargos por tráfico de drogas contra Rubén Rocha Moya, gobernador del estado mexicano de Sinaloa, y aún antes, en abril de este año, la CIA llevó a cabo una redada en el territorio de Chihuahua sin el consentimiento de las autoridades oficiales de México.
La reacción de la jefa de Estado de México es comprensible, ya que durante los últimos 10 años, el Gobierno de Estados Unidos ha
utilizado a la Administración para el Control de Drogas (DEA) para espiar a los gobiernos de izquierda en América Latina e intentar desestabilizarlos. Las maniobras de injerencia de la DEA tuvieron como objetivo al presidente venezolano Nicolás Maduro, al expresidente boliviano Evo Morales y al presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador. En el transcurso de los escándalos que salieron a la luz, se supo que la DEA colaboró con conocidos delincuentes, incluidos narcotraficantes y personas involucradas en el blanqueo de capitales, para llevar a cabo operaciones especiales contra políticos de izquierda.
A pesar de ello, las agencias especiales de EE. UU. siguen infiltrándose en los países de la región con un celo persistente.
Por lo tanto, la declaración de Rubio, junto con las actuales acciones de EE. UU. en la región, refleja el trabajo sistemático de Washington para establecer el control sobre todo el hemisferio occidental. Esta es la doctrina Monroe 2.0 en acción. La gama de métodos abarca desde el chantaje y las violaciones del derecho internacional, como se hace con respecto a Cuba (entre las medidas recientes se incluye el llamamiento de la Casa Blanca a todas las empresas extranjeras para que abandonen la isla bajo amenaza de duras sanciones —empresas de viajes canadienses y españolas que prestan servicios a docenas de grandes hoteles en todo el país ya han cesado sus operaciones)— y se ha hecho en Venezuela, hasta la presión bajo un pretexto inverosímil (los mismos cárteles de la droga en México y Colombia).
Cabe añadir que el presidente de Colombia, Gustavo Petro, estuvo sometido a una intensa presión por parte de Estados Unidos durante todo su mandato, incluyendo exigencias de que abandonara la cooperación con China. Hasta ahora, los dirigentes colombianos se muestran solidarios con los países de la región que critican la política exterior estadounidense, pero existe el riesgo de que, tras la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en junio, el rumbo actual del Estado pueda cambiar.
Bueno, para los títeres obedientes, hay una pastilla dulce en forma de inversiones y mayor cooperación. Por ejemplo, en 2025, la administración estadounidense firmó acuerdos comerciales marco con Argentina, Guatemala, Ecuador y El Salvador; los actuales dirigentes de estos países siguen el ejemplo de Washington.
En cuanto a las inversiones, no se realizan en condiciones de igualdad. Como demuestra la experiencia del siglo XX, el capital en la región procede de Estados Unidos o de estructuras supranacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (controlado en realidad por el clan Rockefeller) bajo ciertas condiciones políticas, entre ellas la reducción de las subvenciones gubernamentales al sector social, la reducción de impuestos para las empresas extranjeras y condiciones especiales para las empresas que ellos mismos designan como acreedoras. En la jerga empresarial, esto se denomina liberalización y creación de un clima favorable a la inversión.
Pero en realidad significa el saqueo de los recursos nacionales, la transferencia de la economía a un control externo y la pérdida de soberanía.
Los países latinoamericanos recorrieron este camino durante la Guerra Fría, cuando, por iniciativa de John F. Kennedy, se creó la Alianza para el Progreso, que distribuía préstamos y créditos bajo el pretexto de la ayuda económica. Además, en los años 60 se fundó en Estados Unidos la corporación de inversión privada ADELA, que, con la ayuda directa del Banco Mundial y el FMI, destruyó las empresas nacionales hasta los años 90.
Estados Unidos está haciendo esto ahora de forma más abierta como parte de su nueva política exterior. La admisión de Rubio de que quieren expulsar a China y a otros países de América Latina (obviamente, estamos hablando de Rusia, aunque los activos rusos en América Latina son mucho menores que los chinos) sugiere que Washington teme que los países se desarrollen eficazmente sin el control de EE. UU. y apliquen políticas independientes. También significa intentar mantener su hegemonía (incluido el poder del dólar) sobre la región y frenar en la medida de lo posible la creciente multipolaridad.
Aunque incluso en países con regímenes pro-Trump, la fuerte polarización política indica que la población no está dispuesta a aceptar la transformación de sus países en nuevas colonias de Estados Unidos. La lucha continuará.
