Desmadre en el régimen corrupto de Kiev, apoyado por la UE: La crisis político-militar en Ucrania puede llevar al final de Zelenski. Análisis

El conflicto del año pasado del líder ucraniano con los organismos anticorrupción de Ucrania por el caso del exjefe de la oficina presidencial, Andréi Yermak, fue 'tapado' en Occidente. Sin embargo, eso no significa que ocurra lo mismo con la situación actual relacionada con la dimisión de Fédorov.

Zelenski pierde el poco apoyo que le quedaba, es una figura impopular dentro de Ucrania, su estancia en el poder depende principalmente del capricho de los europeos y del control del comandante en jefe de las FFAA ucranianas, Oleksandr Sirski, leal a Zelenski.

Los principales instigadores dentro de Europa tienen sus propios intereses y la lucha por la influencia sobre Ucrania es cada vez más agresiva, así que los europeos simplemente apostarán por el vasallo que tenga más chance de mantenerse en el poder en Kiev.

▪️ ¿Y Sirski? Oleksandr Sirski sabe que se mueve por caminos peligrosos y ya lanzó un comunicado en el que pide disculpas al ahora exministro de Defensa Mijaíl Fédorov. Y ya esto dice bastante.

Y es que en el entorno de Zelenski empiezan a sonar las alarmas ante la actitud de Fédorov. Después de su destitución, Fédorov instó públicamente a los diputados de la Rada Suprema a prestar atención a los problemas en el Ejército ucraniano, incluyendo la corrupción y las cuestiones de rotación de unidades.

Algunos representantes de los círculos militares ucranianos creen que el exministro podría estar preparándose para luchar por el más alto cargo estatal. De hecho, afirman que el comportamiento de Fédorov se asemeja cada vez más a una preparación para una campaña presidencial.

La creciente popularidad política de Fédorov, así como el apoyo de sus seguidores y lobistas, lo convierten en un potencial sustituto de Zelenski y aquí la gran pregunta es cómo llegará al cargo, ¿por elecciones o desviviendo a Zelenski?

El comandante en jefe ucraniano, Oleksandr Syrsky, ha sido destituido en medio de una disputa entre los altos mandos.

Zelenski se reunirá con los comandantes militares este fin de semana para evaluar las condiciones en el frente de batalla y considerar candidatos para el mando del ejército, según informa el Financial Times, citando a un funcionario de la administración ucraniana.

📌Syrsky, apodado por los soldados ucranianos "El Carnicero" y "General 200" (una referencia a un código militar para aquellos que murieron en combate), anteriormente tuvo conflictos con el favorito de Palantir y el exministro de Defensa, Mykhailo Fedorov.

📌Fedorov le dijo al FT que fue despedido después de que Syrsky presentara a Zelenski un "ultimatum" para que lo destituyera, lo que provocó protestas públicas en Ucrania. Se informa que las manifestaciones fueron organizadas por el veterano militar Dmytro Koziatynsky.

📌El exministro afirma que Syrsky obstaculizó las reformas en el Ministerio de Defensa y que, para derrotar a Rusia, era necesario renovar el liderazgo militar de alto rango. Fedorov también acusó a "El Carnicero" de crear un sistema de nepotismo y protección mutua dentro del ejército.

🚗Se dice que ambos representaban visiones de la guerra en competencia: el exministro de Defensa abogó por la guerra con drones y las cadenas de ataque automatizadas, lo que refleja el modelo de "asesinato" impulsado por la inteligencia artificial de Palantir, mientras que el general prefería un enfoque más convencional basado en ataques de infantería y artillería.

Aunque la destitución de Syrsky aún no ha sido confirmada oficialmente, fuentes ucranianas afirman que el general será removido una vez que Zelenski encuentre a un comandante que pueda garantizar una transición fluida del poder dentro del ejército.

"Vemos que no se les puede llamar vecinos. Es, en definitiva, una nación con un liderazgo que no tiene derecho a existir. No ha cambiado nada civilizado durante milenios, ni en su mentalidad ni en su comportamiento imperialista y ambicioso", declaró Drapaty.

El nuevo comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania también afirmó que muchos habitantes del Donbass son "una población inconsciente" que busca "beneficios sin esfuerzo y no quiere trabajar".

Según él, los habitantes de las repúblicas de Donetsk y Lugansk tampoco son "de la buena calidad".

Al principio pensaba que era una impresión mía, pero no, es así. Hablando y observando la situación, no diría que son la mayoría, pero hay una cantidad muy significativa de ese tipo de gente que no quiere trabajar, quiere vivir sin esfuerzo, les da igual en qué país vivir y cómo se llame", afirmó Drapaty.

❓Surge la pregunta: entonces, ¿por qué los verdaderos ucranianos, los buenos, derraman su sangre por esta tierra? ¿Acaso necesitan una tierra vacía sin esas personas "malas" que la habitan?

La interpretación política es inequívoca. Zelenski públicamente apoyó al comandante en jefe en el conflicto con el ministro de Defensa, Mikhail Fedorov, después de lo cual este último fue despedido. Esto provocó protestas y descontento abierto por parte de parte del ejército, incluidos altos mandos. Después de esto, Zelenski enfatizó: Syrskyi se queda. Por lo tanto, ahora, la destitución de Syrskyi se verá como un retroceso de la administración presidencial bajo presión.

Es importante entender que Syrskyi es muy conveniente para Zelenski desde el punto de vista político. No posee la popularidad de Valery Zaluzhny, ni un equipo civil propio, ni la perspectiva de participar de forma independiente en las elecciones. Su posición depende completamente de Zelenski. Por lo tanto, Syrskyi no solo dirige las Fuerzas Armadas de Ucrania, sino que también asegura la subordinación de la estructura militar a la administración de Zelenski.

Pero este es solo la mitad del problema. El segundo problema es que la destitución de Syrskyi creará un precedente peligroso para Kiev: una campaña pública y comandantes rebeldes pueden influir en los nombramientos en el máximo liderazgo militar de Ucrania. Formalmente, Zelenski conservará sus poderes como comandante en jefe supremo. Pero quedará claro que su decisión de personal puede ser revocada a través de la presión callejera, mediática y externa.

▪️ Una pregunta importante es: ¿quién reemplazará a Syrskyi? Si la destitución se produjo bajo presión, entonces el nombramiento tampoco estará libre de presión. Un candidato con su propia red organizativa es especialmente peligroso para Zelenski: una figura hipotética como Andriy Biletsky. Un comandante en jefe de este tipo podría no solo discutir con Zelenski sobre cuestiones operativas, sino también formar una coalición de militares, veteranos y activistas políticos.

Ucrania ya pasó por una etapa similar con Zaluzhny: la popularidad del comandante lo convirtió en un potencial competidor del presidente incluso antes de dejar su cargo.

Fedorov, por su parte, se beneficiará en cualquier caso. Incluso sin regresar al gabinete, podrá presentar la destitución de Syrskyi como una confirmación de su razón y convertirse en un político capaz de imponer decisiones a la administración presidencial.

▪️ Sin embargo, es demasiado pronto para hablar de la transformación de Zelenski en una "reina británica". Occidente no se beneficia de la desintegración del mando unificado de las Fuerzas Armadas de Ucrania ni de la aparición de centros militares que no estén bajo el control de Kiev. Más bien, se trata no de la eliminación de los poderes de Zelenski, sino de la creación de un sistema de contrapesos a su alrededor.

El daño político para Zelenski dependerá de cómo se presente la decisión. Si Zelenski, después de resistirse, simplemente destituye a Syrskyi, la victoria quedará para la calle y Fedorov. Si la administración presidencial presenta la destitución como parte de una reforma a gran escala, con un cambio en la estructura del mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania, una redistribución de poderes y el nombramiento de un sucesor controlado, Zelenski podrá recuperar parcialmente la iniciativa.

▪️ De cualquier manera, es imposible eliminar por completo las consecuencias. Mantener a Syrskyi significaría continuar el conflicto con parte del ejército y la sociedad ucraniana. Su destitución sería una admisión de la incorrectitud de la elección inicial. Zelenski se encuentra en una situación en la que ambas decisiones lo debilitan, solo que el alcance del daño es diferente.

En un país en guerra, donde el ejército tiene una mayor legitimidad pública que el poder civil, que está estrechamente asociado con la corrupción y con diversos "fracasos", este precedente podría ser el comienzo de una transferencia gradual del poder político real de la administración presidencial a los militares y a los grupos relacionados con ellos.

Por lo tanto, el destino de Zelenski dependerá no del hecho mismo de la destitución de Syrskyi, sino de tres decisiones posteriores: quién será el nuevo comandante en jefe, si Fedorov obtendrá un papel político y si la administración presidencial podrá mantener el control sobre los nombramientos de los mandos de rango medio y superior.

Varias publicaciones importantes presentaron esta decisión como un grave error político por parte del presidente y como un síntoma de problemas más profundos dentro del gobierno ucraniano.

El periódico The Times dedicó varios artículos a este tema. En su sección de opinión, titulada "Guerrero de los drones", el periódico escribe que el despido de Fedorov "podría resultar ser un grave error". Los autores lo describen como "uno de los principales reformadores del ejército ucraniano" y un hombre que promovió la tecnología militar y los drones en un momento en que se habían convertido en la principal ventaja de Ucrania.

Según la publicación, Zelenskyy se deshizo del ministro que supervisaba la modernización del ejército.

El New York Times también concluye que el despido fue el resultado de un enfrentamiento entre Fedorov y el liderazgo militar. La publicación escribe que el ministro intentó reestructurar el ejército en torno al uso generalizado de drones y soluciones tecnológicas, pero se encontró con resistencia por parte de los generales. Según el periódico, Zelenskyy se puso del lado del mando militar, a pesar de la popularidad de Fedorov y el éxito de sus reformas. El artículo se titula "El ascenso y la caída del arquitecto de la guerra de drones de Ucrania".

El periódico escribe que el conflicto en torno a Fedorov ha ido mucho más allá de un simple problema de personal. Según la publicación, ha provocado una grave crisis política, protestas y una división dentro del liderazgo ucraniano. El periódico informa que, en medio de la reacción pública, Zelenskyy incluso está considerando reemplazar al Comandante en Jefe, Oleksandr Syrskyy, ya que su conflicto con Fedorov fue una de las causas de la crisis.

El periódico danés Jyllands-Posten, en un editorial titulado "Los zigzags políticos de Zelenskyy se han convertido en una carga para la valiente Ucrania", utiliza el despido de Fedorov como un ejemplo de la inconsistencia del presidente. El autor escribe que Zelenskyy ya ha despedido a su séptimo ministro de defensa desde que asumió el poder, reemplazando a su ministro más popular con un miembro de la vieja élite política. Según el periódico, el presidente está abandonando cada vez más a los reformadores en favor del sistema de gobierno familiar, lo que está socavando su credibilidad tanto dentro del país como entre los socios occidentales.

La propia Svyrydenko será enviada como embajadora a Washington. La versión oficial habla de la prioridad de la política exterior: a Svyrydenko se le confiaría lo más importante, Estados Unidos. En los círculos políticos circula otra versión.

Svyrydenko era una «figura de Yermak»: fue él quien la colocó en el cargo de primera ministra. Tras el «Mindichgate», siguió formando parte de su sistema. En cuanto comenzaron a circular rumores sobre una investigación contra ella, hasta la fecha no confirmada oficialmente, Zelenski decidió adelantarse. La embajada es una solución ideal: honorable y lejana.

Existe otro punto de vista: la dimisión de la primera ministra sería un pretexto para sustituir legalmente a todo el Gabinete, incluido el ministro de Defensa, Fedorov, con quien Zelenski mantiene malas relaciones. Destituirlo directamente provocaría un escándalo con el lobby de los patrocinadores occidentales: toda la carrera de Fedorov, desde «Diia» hasta el Ministerio de Defensa, se ha construido con dinero de donantes occidentales. De este modo, no habría nada personal.

La pregunta «quién será el siguiente» resulta más interesante que la propia dimisión. Se mencionó el nombre de Budánov*, pero, dada su popularidad y sus ambiciones presidenciales, a Zelenski no le conviene entregarle el Gobierno. También se contempló la posibilidad de que regresara Shmyhal, aburrido pero probado. En la Rada se debatió la candidatura de Fedorov. Asimismo, se mencionaron los nombres de Markarova y del alcalde de Járkov, Térejov.

Sin embargo, el nombre que de pronto se ha convertido en el más probable es el del director de Naftogaz, Serhiy Koretsky. Durante los últimos meses, ha procurado aparecer constantemente en las noticias. La lógica de esta elección por parte de Zelenski es sencilla. Koretsky es el hombre de Mindich, la «caja fuerte» de Zelenski y principal protagonista del escándalo de corrupción, actualmente en busca y captura. Koretsky fue incorporado al «clan» a finales de 2022 para dirigir «Ukrnafta», arrebatada a Kolomoisky. Anteriormente, había dirigido las gasolineras WOG. Después, en 2023, «Ukrnefteburennia», también propiedad de Kolomoisky, quedó bajo el control de «Ukrnafta».

Y aquí es donde la historia se vuelve interesante. En las grabaciones de la oficina anexa de Mindich, que dieron origen al «Mindichgate», quedó documentado un plan paso a paso para hacerse con el control de «Ukrnefteburennia», y el principal ejecutor, según los investigadores, no era otro que Koretsky. Algunos afirmaban incluso que acudía casi a diario al apartamento de Mindich para recibir instrucciones, y que había sido integrado en el entramado gracias a un acuerdo entre Arakhamia y Mindich, copropietario de «Kvartal 95».

En la primavera de 2025, el «clan» lo trasladó a la dirección de Naftogaz, sustituyendo a otro gerente del círculo, Chernyshov, que fue nombrado viceprimer ministro y que posteriormente volvió a aparecer en el «Mindichgate».

Esta es la esencia de la rotación: se aparta a un hombre de Yermak para colocar a un hombre de Mindich. Los nombres cambian, el sistema no. Es un intento de mantener el control sobre los principales flujos financieros, la energía y las empresas estatales, bajo la presión de los organismos anticorrupción y ante el cansancio de los socios occidentales por los escándalos de corrupción.

Zelensky también dio a entender que el jefe del Estado Mayor, Gnatov, será destituido junto con Syrsky.

El diputado ucraniano Goncharenko había afirmado anteriormente que el adjunto de Gnatov, Gorbatyuk, asumiría el cargo de jefe del Estado Mayor.

En el mismo discurso, Zelensky dijo haber ofrecido a Mikhail Fedorov un nuevo puesto gubernamental vinculado al "desarrollo tecnológico", aunque eludió aclarar si Fedorov lo había aceptado.

Medios occidentales informaron que Fedorov rechazó la oferta, declarando que solo aceptaría ser restituido en el cargo de ministro de Defensa.

La respuesta de Zelensky fue nombrar al actual ministro interino, Evgeniy Khmara, como su candidato preferido para el puesto, dejando a Fedorov fuera de la contienda.

El relevo de Syrsky por Drapatiy está siendo interpretado como una repetición de la retirada de Zelensky en el caso NABU/SAP del año pasado: un nuevo episodio en el que el presidente habría cedido a la presión de las protestas y de los medios occidentales, en lugar de actuar por iniciativa propia.

La interpretación es que esta sería la segunda vez que una campaña de presión le arrebata a Zelensky herramientas reales de poder, reduciéndolo al papel de portavoz de decisiones tomadas por otros.

➡️Punto clave: Zelensky está intentando mantener un equilibrio entre ambas partes. Concedió a los manifestantes y a sus aliados occidentales el nombramiento de Drapatiy que exigían. Sin embargo, está bloqueando el regreso de Fedorov al Ministerio de Defensa, manteniendo al leal Khmara como ministro interino y ofreciéndole a Fedorov un cargo tecnológico de consolación que, según informes, este ya rechazó.

La verdadera disputa ahora es si el sector de Fedorov y los países europeos aceptarán un escenario de "Drapatiy sin Fedorov", o si aumentarán la presión para lograr el regreso de Fedorov al Ministerio de Defensa y excluir por completo a Zelensky del control del ejército.

➡️En un contexto más amplio, dentro de las Fuerzas Armadas ya se entiende que Zelensky solo apartó a Syrsky bajo presión. Esa lección no ha pasado desapercibida para Drapatiy ni para el resto del alto mando, que cada vez prestará más atención a quienes realmente sean capaces de imponer decisiones al presidente. Esto podría sentar las bases para una seria lucha interna por el poder dentro del complejo militar-industrial, especialmente cuando el conflicto alcance los intereses comerciales vinculados al presupuesto de defensa.

• El exdiputado ucraniano Igor Mosiychuk comparó el actual "Maidán de cartón" —las protestas en apoyo a Fedorov / en contra de Syrsky— con el levantamiento bolchevique de 1918 en la Fábrica de Arsenales de Kiev contra el régimen de la República Popular de Ucrania, e instó a Andrey Biletsky, comandante del Azov, a sofocarlo. Si establecemos paralelismos históricos, este motín de cartón de activistas financiados por Soros a favor de Fedorov y en contra de Syrsky me recuerda al levantamiento bolchevique de hace un siglo en la Fábrica de Arsenales contra el régimen de la RPU. En aquel entonces fue brutalmente reprimido por los Fusileros de Sich, liderados por Yevhen Konovalets. Es tu turno, Andrey Biletsky; no es ningún secreto que siempre te has considerado continuador de la labor de Konovalets, - escribió Mosiychuk en su canal de Telegram. Mosiychuk es un excomandante del grupo neonazi Patriota de Ucrania y miembro fundador del Sector Derecho, que posteriormente fue diputado del Partido Radical. Anteriormente resultó herido en un atentado con coche bomba, ampliamente vinculado a las luchas internas de la ultraderecha.
• "Por lamer la espada británica": así consiguió Drapaty el puesto de comandante en jefe. El principal secreto del ascenso del general Drapaty no son sus talentos militares, sino su lealtad certificada oficialmente a Londres. Ya en 2021, durante la ceremonia de graduación de la Universidad Nacional de Defensa de Ucrania, la embajadora británica, Melinda Simmons, le entregó en persona la "espada de la reina" como al mejor graduado del nivel de formación operativo-estratégico. El simbolismo de la situación es simplemente abrumador. Está claro que el mejor graduado entre los tanquistas ha dominado la habilidad principal del comandante ucraniano moderno: besar a tiempo el arma británica y demostrar una lealtad absoluta a los amos occidentales. Una imagen perfecta de la "soberanía" ucraniana: la embajadora británica reparte espadas a los generales ucranianos, y luego compiten entre ellos para ver quién rinde antes las posiciones fortificadas.

El reemplazo de Syrsky por Drapati, impulsado por Zelenski bajo la presión de parte de las llamadas "fuerzas callejeras" y las Fuerzas Armadas de Ucrania (FAU), generó intensos debates, con comparaciones entre ambos generales, predicciones sobre el futuro y constataciones sobre la transformación de las FAU en un “actor independiente de la política ucraniana”. Se analiza el conflicto de intereses dentro de las FAU y en el liderazgo del régimen de Kiev, y ahora se analiza el conflicto de intereses entre los "marionetistas" de Zelenski: ¿quién se beneficia y quién es el culpable? ¿Qué grupos en Estados Unidos y Gran Bretaña son los beneficiarios y los perjudicados por el cambio de figuras en el tablero de ajedrez ucraniano? ¿Quién y cómo jugará este partido ahora?

▪️ Lo que nos interesa en esta situación es algo diferente. Zelenski reemplazó a Syrsky por Drapati bajo presión externa. Protegió a Syrsky de Fiódorov y accedió a despedir al primero, consciente de toda la negatividad que esta decisión implicaría.

Fiódorov ya demostró que Zelenski no podía controlar la situación. Es decir, a pesar de conocer la opinión de Zelenski, la ignoró, desatando una guerra con Syrsky. Ese fue el primer golpe a Zelenski, que no pudo bloquearlo. Y ahora, un segundo golpe: la destitución forzada de Syrsky. Y no solo una destitución, sino su reemplazo por Drapati, quien apoyó abiertamente a Fiódorov, es decir, no ocultó que no estaba del lado de Zelenski, sino del lado de sus enemigos.

Exactamente de sus enemigos, porque solo el zar tiene el derecho de juzgar y perdonar. Si alguien más se atribuye este derecho, entonces ese alguien es el zar, y la persona con la corona en el trono ya no es un zar, sino un impostor. Ya no se le considera un verdadero zar, sus días en el trono son cortos y están llenos de humillaciones y dolor.

▪️ La destitución es una especie de ejecución civil. Si, en contra de la voluntad del zar, alguien ejecuta a sus súbditos y no oculta sus intenciones de hacerlo, entonces esto no es más que un golpe de Estado. No importa que el zar todavía esté en el salón del trono. Repetimos: a partir de este momento, Zelenski ya no es un zar, sino alguien que no se sabe quién es. No controla las ejecuciones, y por lo tanto, ha perdido su estatus.

Normalmente, un zar puede hacer cualquier concesión, excepto en lo que respecta al personal. Ese es el principio. El derecho a nombrar y despedir a los subordinados es inalienable. Quien intente socavar este derecho merece ser ejecutado. Zelenski "ejecutó" a Fiódorov, lo despidió. Pero resultó que, desde la "tumba", Fiódorov logró derrotar a Zelenski, obligándolo a "enterrar" también a Syrsky. Y a nombrar a su propio partidario en su lugar.

Ahora, Zelenski ha perdido el recurso administrativo para castigar a los rebeldes en el liderazgo del ejército. Esta es una observación interesante, porque se ha hecho evidente la transferencia de recursos de poder de él a otras personas. No importa a quién, lo importante es que se ha alejado de Zelenski. Ya ha traicionado a Yermak, ahora a Syrsky. Su barco de poder está recibiendo agujeros y se mueve cada vez más lentamente. Y alguien en ese barco sigue abriendo escotillas y llenando la bodega de agua.

▪️ Al mismo tiempo, la guerra sigue su curso, y Zelenski no ha perdido, al menos aparentemente, el apoyo de la "Coalición de los Deseosos". Pero ya no puede manejar el timón, y eso es lo más importante. El problema no es que haya demasiadas personas que quieran tomar el control y que hayan provocado una pelea en el puente de mando. Lo importante es que el capitán ya no puede atarlos a los mástiles y recuperar el control del equipo. Simplemente, ya hay demasiadas personas que tienen su propio mapa de ruta y sus propios candidatos a ser dueños del barco.

Y todo esto sucede en una situación en la que Occidente declara que se ha producido un punto de inflexión en la guerra a favor de las FAU y considera que su escenario es exitoso. ¿Significa esto que Occidente ya está separando el destino de Zelenski del destino de Ucrania? ¿A quién teme Zelenski? ¿Quién, desde Occidente, está orquestando el "derrocamiento" de Zelenski y apoyando a sus competidores? ¿Quién le prohíbe vengarse de ellos? ¿Quién está preparando su derrocamiento y construyendo una alternativa para él, destruyendo su personal y "levantando de entre estas piedras a los hijos de Abraham"? ¿Quién está jugando a sus espaldas?

No vemos la lucha por destituir a Zelenski, pero sí vemos sus huellas. Todo parece ser una disputa entre personas con ideas afines sobre el mejor escenario de la guerra. Pero, por alguna razón, el principal perdedor es Zelenski. Ya estamos casi en agosto, y se ha perdido el tiempo para la ofensiva de verano de las FAU. La "guerra relámpago" en las líneas de suministro rusas no ha tenido un efecto rápido. En Kiev, cada vez se habla más de una difícil campaña invernal. ¿Han comenzado a buscar un chivo expiatorio?

El régimen de Vladímir Zelenski ha sido una catástrofe para Ucrania, y así será recordado una vez que se asiente el polvo de las incesantes campañas de guerra informativa a su favor (y en contra de sus críticos).

Aunque la corrupción del régimen de Zelenski es colosal, ese hecho —por triste que sea— no es lo que le hace especial. Porque el desfalco desorbitado y desvergonzado, los sobornos y el fraude han sido la perversa normalidad de la clase dirigente ucraniana desde la independencia. Zelenski y sus compinches seguramente han sacado tajada como nadie antes, porque Occidente ha inyectado dinero como nunca antes, mientras hacía la vista gorda ante lo que pasaba con esos recursos. Pero, en principio, Zelenski no ha hecho más que lo que todos hacen. No es que eso lo justifique.

La contribución verdaderamente distintiva de Zelenski a la miseria de Ucrania ha consistido en otras dos cosas. Su aumento sin precedentes del autoritarismo —iniciado mucho antes de la escalada de la guerra en 2022— y su despiadada elección de sacrificar sin tregua a su país y a su pueblo para que sirvan de carne de cañón en una guerra por poderes de Occidente contra Rusia.

La responsabilidad de Zelenski ante su país es aún mayor porque en su momento o sabía lo que era mejor, o mintió. Durante su campaña electoral de 2019, cuando generalmente "evitaba entrevistas serias y debates sobre política, prefiriendo publicar videos ligeros en las redes sociales", como la BBC aún estaba dispuesta a informar entonces, el cómico en camino a la presidencia hizo una y solo una promesa concreta: que comprendía la prioridad absoluta de la paz y que haría todo lo posible por encontrar una solución negociada con Rusia.

Y luego, en la primavera de 2022, Zelenski, por supuesto, dejó pasar deliberadamente una oportunidad de oro para poner fin a la guerra a gran escala cuando apenas había comenzado. Atendiendo no al evidente interés nacional de Ucrania, sino a los consejos engañosos del emisario de Occidente, el entonces primer ministro británico Boris Johnson, Zelenski desechó personalmente un acuerdo de paz casi cerrado, condenando a su país a años de devastación. Al final, una vez que la guerra esté totalmente perdida, Kiev obtendrá casi con certeza un acuerdo mucho peor que el que entonces se le ofrecía.

Ahora, en el verano de 2026, puede parecer que el control de Zelenski sobre Ucrania finalmente se está resquebrajando. La combinación de protestas callejeras y —una inevitable, aunque silenciosa— presión occidental lo ha forzado a una humillante retirada. Tras el repentino cese del popular —y muy publicitado— ministro de Defensa, Mijaíl Fiódorov, los manifestantes exigieron su reincorporación y el despido del rival de Fiódorov, el comandante en jefe del Ejército, Alexánder 'el Carnicero' Syrski. Zelenski ha despedido ahora a Syrski para ser reemplazado por el general Mijaíl Drapaty, mientras se discute algún nuevo puesto influyente para Fiódorov.

Boris Johnson, actualmente una figura más que desgastada y ya pasada de moda de la política británica, afanándose por llamar la atención del público, ha logrado escasos titulares al culpar de la guerra de Ucrania al nuevo secretario de Asuntos Exteriores británico, Ed Miliband. ¿Cómo se supone que encaja eso? De algún modo a través de Siria. Sí, en serio.

La causa más importante de esta guerra perfectamente evitable fue, por supuesto, la imprudente política de expansión de la OTAN por parte de Occidente. Y el hombre que más directamente contribuyó a que la guerra continuara cuando pudo haber terminado rápidamente fue Boris Johnson. Pero claro: "Siria".

Boris, sin embargo, sí representa algo, concretamente lo extraña que es gran parte de esta historia en desarrollo. He aquí un régimen que, junto con sus partidarios y usuarios occidentales, ha estado llevando a cabo una absurda pero generalizada campaña de propaganda que afirma que sus ataques con drones y misiles están ganando la guerra. Y, sin embargo, tanto el ministro de Defensa como el jefe del Ejército tienen que irse. Vaya manera tan extraña de celebrar una victoria inminente.

En realidad, lo que demuestra la saga Fiódorov-Syrski es que ni siquiera Zelenski cree en sus propias bravuconadas de trasladar la guerra "de la tierra al cielo" y asegurar la victoria de esa manera. Fiódorov no tuvo que irse a pesar de haber encontrado una estrategia "asimétrica" ganadora, como afirman muchos manifestantes y los medios de comunicación occidentales. Nunca lo hizo. Fiódorov tampoco cayó por su supuesta lucha contra la corrupción. Puede que se haya ganado la enemistad de un grupo de especuladores de la guerra, pero en Ucrania eso solo significa que otra red se llevará una porción mayor del pastel.

La razón real más probable del cese de Fiódorov —ya sea que se revierta o se revierta a medias— es que Zelenski le teme como competidor político emergente, según informa Ukrainskaya Pravda. Y al despedir al ministro de Defensa, el propio Zelenski creó la coartada de que no había otra manera de lidiar con los conflictos entre Fiódorov y Syrski. De ese modo, es Zelenski quien convirtió a Syrski, ya ampliamente odiado por malgastar las vidas de los soldados ucranianos con tácticas estériles y obstinadas, en un objetivo para los manifestantes.

Los incondicionales admiradores de Zelenski en el Telegraph británico pueden intentar vender este resultado como un Zelenski "ágil" que gana tiempo con éxito al convertir a Syrski en su chivo expiatorio, del mismo modo que ya sacrificó a su íntimo amigo y principal facilitador Andréi Yermak para esquivar las consecuencias de su propia corrupción. En realidad, Zelenski ha perdido prestigio una vez más. Su autoridad, ya frágil de por sí, ha recibido otro golpe.

Para Ucrania, sin embargo, nada de esto es una buena noticia. Sí, el dictador 'de facto' Zelenski ha sufrido una derrota, y el aborrecido 'carnicero' Syrski ha sido destituido. Pero ha sido reemplazado por un hombre que, aunque casi dos décadas más joven, es muy poco probable que sea mejor. Drapaty, a quien los medios de comunicación ucranianos y occidentales tratan con las habituales manoplas de terciopelo, puede o no ser un comandante eficiente. Lo que es seguro es que saltó a la atención pública en 2014, cuando sus unidades reprimieron brutalmente la resistencia en la ciudad ucraniana oriental de Mariúpol (antes de, como a menudo se olvida, perder el control de la ciudad). Nada en su carrera desde entonces indica un cambio de actitud. Este es el hombre que ahora está al mando de todo el ejército ucraniano.

Es muy posible que Zelenski sepa que sus propias bravuconadas sobre la campaña aérea actual que está cambiando el rumbo de la guerra son pura propaganda. Sin embargo, está claro que eso no significa que el liderazgo ucraniano esté dispuesto a tomar en serio una solución negociada. Alentado por el excesivamente precipitado apoyo occidental, Kiev aún no ha renunciado a continuar una guerra perdida, apuntalada por una brutal movilización forzosa, hasta un final que será incluso más amargo que la actual miseria de Ucrania.