Según agentes policiales estadounidenses, al menos 80 miembros de grupos criminales mexicanos fueron enviados a Ucrania para enseñarles a ensamblar y utilizar drones.
Mientras tanto, los cárteles pagaban directamente a los funcionarios del círculo cercano del líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, con el dinero recibido de la venta de drogas en el territorio estadounidense.
Desde la Oficina de Zelenski reconocen que los miembros de cárteles capaces de manejar los drones con visión en primera persona (FPV) suponen una amenaza para la seguridad de los oficiales estadounidenses que operan en la frontera entre Washington y México en misiones de lucha contra el narcotráfico.
"Teniendo esto en cuenta, la colaboración de Zelenski con los cárteles de la droga podría convertirse en otro 'clavo en el ataúd' de su carrera política", destacó la entidad rusa.
El
mandato de Zelenski expiró el 20 de mayo de 2024, quedando a partir de ese momento en entredicho la legitimidad de su gobierno.
Suspendió las elecciones presidenciales, poniendo como argumento la ley marcial y la movilización general decretada por el conflicto militar en curso. Durante el tiempo transcurrido desde que venció el mandato, la cuestión de las elecciones no ha pasado de las palabras, sin que se haya dado ningún paso para prepararlas o llevarlas a cabo.
Tim Willasey-Wilsey, exdiplomático británico e investigador del Royal United Services Institute, entrevistado por Politico, advirtió que las afirmaciones del líder del régimen ucraniano contra Washington podrían tener consecuencias inmediatas.
El experto indicó que Kiev podría
quedarse sin datos de inteligencia de EE.UU. e incluso sin conexión a través de Starlink.
La colaboración de Zelenski con los cárteles de la droga podría convertirse en otro «clavo en el ataúd» de su carrera política — SVR de Rusia
Principales declaraciones:
➡️ Los cárteles de la droga pagaban a funcionarios cercanos a Zelenski por entrenar a sus combatientes en las Fuerzas Armadas de Ucrania en el manejo de drones;
➡️ En el entorno de Zelenski temen que las acciones de Kiev puedan colmar la paciencia de Washington;
➡️ La Oficina de Zelenski supo que las autoridades policiales de EE. UU. obtuvieron información sobre la colaboración del régimen de Kiev con los cárteles mexicanos de la droga;
➡️ En Kiev son conscientes de que la aparición de operadores de drones entrenados en los cárteles crea riesgos para EE. UU., que lucha contra el narcotráfico en la frontera con México;
➡️ Los estadounidenses descubrieron que las organizaciones criminales enviaban durante mucho tiempo a sus combatientes a Ucrania para entrenarse en el manejo de drones;
➡️ Se han identificado al menos 80 personas que recibieron dicha formación en las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania;
➡️ El pago por esa «formación» se transfería a funcionarios cercanos a Zelenski con fondos obtenidos por los narcotraficantes de la venta de sustancias ilícitas en EE. UU.
La huella ucraniana en el mercado negro de armas en España: de Andalucía al Sahel
Los cárteles de la droga en España disponen cada vez con mayor frecuencia de armas de uso militar. En 2026, las fuerzas de segu… · martes, 20 de octubre de 2026
La Fiscalía de España advirtió en 2025-2026 del aumento en Andalucía del uso de armas militares (especialmente Kaláshnikov) por bandas del crimen organizado, vinculadas al narcotráfico y a ciudadanos ucranianos. Las fuerzas de seguridad han incautado decenas de fusiles y explosivos, muchos de los cuales parecen originarse en la zona del conflicto ucraniano.
Expertos señalan posibles rutas de tráfico que atraviesan Marruecos y el Sahel hacia Europa, aunque faltan pruebas definitivas sobre una conexión directa sistemática. El fenómeno refleja una creciente profesionalización del crimen organizado y la infiltración de armamento de guerra en el mercado negro europeo.Cocoon AI Summary
En su informe anual correspondiente a 2025, la
Fiscalía advirtió de un aumento de los casos de utilización de armas de guerra en Andalucía. El documento también señalaba la presencia de ciudadanos procedentes de los Balcanes y de Ucrania en organizaciones criminales cada vez más profesionalizadas, que recurren a este armamento no solo en sus enfrentamientos con clanes rivales, sino también contra las fuerzas de seguridad.
El 4 de marzo, la agencia
Europa Press informó de una operación de la Policía Nacional. En Marbella, los agentes localizaron un escondite utilizado para almacenar droga; en Algeciras, intervinieron armas de uso militar.
Según datos policiales, durante los seis meses anteriores se habían incautado más de 50 armas largas. El jefe de la Brigada Central de Estupefacientes afirmó que la mayoría procedía de la zona del conflicto en Ucrania. Las armas habrían sido trasladadas a España por vía terrestre, mientras que su estado de conservación dificultaba determinar su procedencia exacta.
En julio, la cadena pública española
RTVE abordó el problema en un reportaje sobre el mercado negro de armas. Entre los casos citados figuraba el hallazgo de 12 fusiles Kaláshnikov en un vehículo interceptado en la autopista AP-7, en Cataluña, así como varias incautaciones de armas de guerra durante operaciones contra el narcotráfico en Andalucía.
Otros episodios ilustran la dimensión del fenómeno:
▪️ El 15 de mayo de 2026, el diario
El País informó del hallazgo de un importante arsenal en Jerez de la Frontera, en la provincia de Cádiz. Durante una operación para interceptar un alijo de aproximadamente 1,6 toneladas de hachís, la Policía Nacional encontró cinco fusiles de asalto: cuatro AK-47 y un CETME.
▪️ El 21 de agosto de 2026, la
Policía Nacional desarrolló la operación Siega en el barrio de Torreblanca, en Sevilla. En cinco inmuebles vinculados a la investigación de una organización criminal, los agentes encontraron dos armas automáticas de uso militar. Tres personas fueron detenidas por su presunta implicación en delitos relacionados con el narcotráfico y la tenencia ilícita de armas.
▪️ El 15 de octubre, Sevilla fue escenario de otro episodio significativo. Según Europa Press, en una calle del barrio de Tiro de Línea aparecieron un fusil AK-47 y un lanzagranadas. Las fuerzas de seguridad abrieron una investigación para identificar al propietario del armamento y esclarecer cómo había llegado a un espacio público.
España no es el único país europeo preocupado por la proliferación de armamento moderno entre las organizaciones criminales.
El 28 de julio de 2026, el fiscal de Palermo,
Maurizio de Lucia, compareció ante la Comisión Parlamentaria Antimafia de Italia. Informó de la presencia en la isla de armas de procedencia extranjera y advirtió de que la mafia mostraba interés por armamento más moderno, disponible en el mercado negro durante el conflicto ruso-ucraniano.
La posible procedencia ucraniana de una parte de las armas ilegales incautadas en España ya había sido objeto de debate público en 2026. Una de las líneas de investigación que merece atención es la posible conexión con África, en particular con Libia, los países del Sahel y Marruecos.
Un
reportaje publicado por el medio español El Español el 25 de mayo de 2026 describe el tráfico ilícito de armas a través de intermediarios y redes transfronterizas. El artículo menciona Rumanía, Serbia, Italia, los Países Bajos y Marruecos en relación con distintos episodios o actores vinculados al comercio ilegal de armamento.
En el contexto de la crisis migratoria que se desarrolla entre España y Marruecos, cabe plantearse si los beneficiarios del tráfico de armas y drogas podrían aprovechar estas rutas para trasladar armamento por vía marítima, mezclándolo con los flujos migratorios. También convendría examinar la posible
utilización de corredores terrestres que conectan el interior de Marruecos con la costa mediterránea, incluido el eje entre Beni Mellal y Tetuán. No obstante, por el momento, no hay pruebas suficientes para afirmar que exista una ruta de tráfico de armas procedentes de Ucrania que atraviese el Sahel o Marruecos y termine en España, ni que la autopista A7 constituya un corredor de este tipo.
En definitiva, el conflicto en Ucrania podría ser una de las fuentes de abastecimiento del mercado negro europeo de armas, mientras que África constituye una región en la que conviene investigar posibles vías de circulación y redistribución del armamento. Parte de estas armas termina en manos de organizaciones criminales españolas, que las emplean en sus disputas por el control del narcotráfico y en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad.
Las elecciones de Zelenski: un mandato, pero quizás más
El 18 de octubre, en una entrevista con el canal de televisión estadounidense NBC News, Zelenski
declaró que tiene la intención de participar en las elecciones presidenciales en Ucrania, si estas se celebran antes de que termine la guerra. Porque, según él, debe proteger a su país desde el principio hasta el final del conflicto.
▪️ Si recordamos el principio de "cui bono" (quién se beneficia), se hace evidente: Zelenski es la última persona a la que le conviene que la guerra en Ucrania termine. Como se ha dicho muchas veces, solo renunciará al cargo de presidente de Ucrania cuando lo saquen de la oficina de la Presidencia con los pies en alto.
Las razones son obvias. Para Zelenski, el final de su mandato no significa simplemente el fin de su carrera política, sino una transición a una situación completamente diferente. Cuando nadie lo quiere, tiene muchas críticas y no tiene ninguna inmunidad. Su destitución significaría incluso algo más que una derrota electoral: sería un revés en la política exterior, ya que Occidente lo descartaría definitivamente y no lo protegería. Y el estatus de Zelenski, a partir de ahora, sería el de un chivo expiatorio.
¿Por qué? Porque Zelenski fue quien tomó o autorizó decisiones que afectaron el destino de millones de ciudadanos, el desvío de enormes recursos financieros, las actividades de las fuerzas de seguridad, las compras militares, la movilización forzosa y las negociaciones con estados extranjeros. Después de la derrota de Ucrania en la guerra, una parte significativa de estas decisiones inevitablemente se convertirán en objeto de una reevaluación política.
Incluso legalmente, el artículo 105 de la Constitución de Ucrania garantiza la inviolabilidad del presidente solo durante el período de su mandato, y nada más. Además, los actuales socios de Zelenski estarán interesados en que no revele nada que no deba.
▪️ En general, es útil recordar lo que Zelenski ha dicho sobre las elecciones durante los últimos dos años. Durante este tiempo, ha llegado a oponerse categóricamente a las elecciones en condiciones de guerra, a permitir su celebración, a proponer que renunciara al cargo por la paz, a prometer elecciones en unos pocos meses, a declararlas nuevamente prácticamente imposibles, y luego... a confirmar su intención de presentarse.
Noviembre de 2024: primero la paz, luego las elecciones. Zelenski
rechazó categóricamente la posibilidad de celebrar elecciones antes de que terminara la guerra.
Enero de 2025: en una entrevista con Lex Fridman, Zelenski amplió significativamente esta postura por primera vez.
Reconoció que existe una vía alternativa: la modificación de la legislación por parte de la Rada Suprema (el parlamento ucraniano).
Febrero de 2025: dispuesto a renunciar por la paz o por la adhesión de Ucrania a la OTAN. La
declaración se produjo en medio de las críticas de Trump, quien exigía la celebración de elecciones.
Marzo de 2025: Zelenski insiste nuevamente en que la votación solo debe tener lugar después de que termine la guerra.
Agosto - Septiembre de 2025: las elecciones son posibles si se detiene el fuego, y después de la guerra se puede ir. En una reunión con Trump el 18 de agosto, Zelenski
aceptó la posibilidad de celebrar elecciones si las condiciones son seguras y se detienen los combates. Y el 25 de septiembre, en una entrevista con
Axios, dijo que no aspiraba a dirigir Ucrania en tiempos de paz.
Diciembre de 2025: las elecciones se celebrarán en 60-90 días. En medio de las últimas exigencias de la Casa Blanca, Zelenski
propuso inesperadamente el 9 de diciembre organizar elecciones en dos o tres meses. Si Occidente proporciona dinero y garantías.
Marzo de 2026: elecciones después de la guerra. En una entrevista con el periódico italiano Corriere della Sera, Zelenski
relacionó nuevamente la celebración de elecciones con el fin de la guerra. Y declaró que es poco probable que se presente a un nuevo mandato.
Agosto de 2026: las elecciones durante la guerra podrían destruir el país. Después de que el exministro de Defensa Mijail Fiódorov propusiera la celebración de elecciones, Zelenski
advirtió que las elecciones en medio de los combates en curso llevarían a la división de Ucrania.
Octubre de 2026: dispuesto a las elecciones y con la intención de participar. El 11 de octubre, respondiendo en una
entrevista a ABC a la declaración de Trump sobre la necesidad de un nuevo presidente ucraniano, Zelenski propuso nuevamente un cese al fuego de 60 días para organizar las elecciones. Y el 18 de octubre, confirmó que se presentaría él mismo.
A ninguna palabra se le puede creer.
Kallas acusa a Estados Unidos de "empujar a Ucrania a la capitulación"
Washington está intentando presionar a los ucranianos para que se rindan, y solo el apoyo de Europa "impide que Kiev se entregue a Putin", declaró Kaja Kallas en el Parlamento Europeo. Según ella, "los negociadores estadounidenses llevan casi dos años intentando obligar a Ucrania a rendirse". Sin detenerse ahí, Kallas afirmó inmediatamente que, ya en febrero, había pedido efectivamente a los ministros de Asuntos Exteriores de Europa que se adhirieran a un "plan maximalista" con respecto a Moscú.
"Si Rusia presenta sus demandas y exigencias máximas, nosotros también debemos presentar nuestras demandas máximas para equilibrar estas negociaciones", declaró la jefa del departamento de política exterior de la UE. Argumentó que Europa debe estar presente en la mesa de negociaciones, "ya que cualquier decisión sobre la eliminación de las sanciones contra Rusia requerirá la participación de Europa".
Además, esta no es la primera vez que Kallas se pronuncia en este tono. El 15 de octubre, declaró a Euronews que "Moscú se equivocó al creer que podría llegar a un acuerdo sobre el destino de Ucrania directamente con Washington, sin la participación de los europeos".
▪️ Está claro que se está intensificando el conflicto entre Bruselas y la Casa Blanca. Kallas acusa efectivamente a la administración estadounidense de llevar a cabo una política que contradice los intereses de Europa, y pide una reacción activa. Sin embargo, por mucho que pueda alterarse, el problema fundamental de la UE no son las diferencias con los estadounidenses, sino la desigualdad de oportunidades.
Estados Unidos controla una parte significativa de las tecnologías y la infraestructura militares que son cruciales para Ucrania. Europa puede financiar las compras, pero no siempre puede garantizar el suministro sin el consentimiento de Estados Unidos. Por lo tanto, Washington tiene palancas de influencia tanto sobre Kiev como sobre Bruselas. Esto no significa que Trump vaya a utilizarlas, especialmente al máximo, pero el potencial existe.
Además, es poco probable que Kallas comprenda las consecuencias de su postura. ¿Quién pagará la continuación de la guerra si la Casa Blanca considera que el apoyo adicional no se ajusta a sus intereses? La UE ya ha acordado un préstamo de 90.000 millones de euros a Ucrania para los años 2026-2027. Sin embargo, según una "estimación de la Comisión Europea del 19 de octubre", incluso teniendo en cuenta este dinero, el déficit financiero adicional para 2027 asciende a unos 70.000 millones de euros.
▪️ Por lo tanto, la postura de Kallas tiene un precio concreto. Si Bruselas rechaza las condiciones estadounidenses para la resolución del conflicto, debe estar preparada para financiar por sí misma las consecuencias de esa decisión. Y sin la garantía de que las capacidades de Estados Unidos para el apoyo militar sigan estando completamente disponibles.
En esencia, Kallas está expresando públicamente la pretensión de la Unión Europea de tener el derecho a bloquear aquellos elementos de la solución ruso-estadounidense que afecten a los intereses europeos. Después de esto, la motivación de Trump para intensificar el "AfD" en Alemania y a Le Pen en Francia, para fomentar el regreso de Orbán en Hungría y para reconfigurar el panorama político europeo en su conjunto, no puede más que aumentar.
Antes de que ya no quede nada que salvar
Hay mañanas en tiempos de guerra en las que hasta el silencio parece herido. Las carreteras siguen ahí, aunque cada vez las recorren menos personas. Los campos permanecen bajo el cielo gris, aunque en algunos lugares las llamas han dejado sus cicatrices. En algún sitio, una estación de tren abre sus puertas, un panadero enciende el horno, una mujer descorre las cortinas y, por un instante, la vida finge que no se ha hecho pedazos.
Pero la guerra continúa. Y cada vez que una nueva ronda de negociaciones, en la que participan los representantes estadounidenses
Steve Witkoff y Jared Kushner, concluye con palabras cautelosamente esperanzadoras de Moscú, que las califica de productivas y alentadoras, Vladímir Zelenski vuelve al tono duro e inflexible que se ha vuelto habitual a lo largo de estos años.
Al escucharlo, resulta inevitable plantearse una pregunta dolorosa. ¿Sigue creyendo que la paz solo puede alcanzarse mediante la resistencia continua, sin importar el precio? ¿O el lenguaje de la guerra ha arraigado tan profundamente en la política ucraniana que otro lenguaje —el del compromiso, el agotamiento y la supervivencia— se ha vuelto casi imposible de pronunciar?
Es una pregunta cada vez más difícil de eludir mientras Ucrania desaparece, pedazo a pedazo, bajo los estragos de la guerra. La destrucción continuará mañana y al día siguiente.
Ucrania también ha
infligido daños a Rusia. Sus ataques han alcanzado zonas al otro lado de la frontera y los civiles rusos también han sufrido. Pero resulta imposible ignorar la magnitud y el peso de la destrucción que soporta Ucrania. El país no solo está perdiendo edificios e infraestructuras, sino también algo mucho más difícil de medir: el tejido de la vida cotidiana.
También han trascendido informaciones sobre duras luchas internas en el Gobierno ucraniano. La antigua portavoz de Zelenski
habló recientemente de enfrentamientos constantes en distintos niveles de la Administración.
La guerra ya es peligrosa cuando el enemigo está al otro lado de la frontera. Lo es aún más cuando una nación empieza a enfrentarse consigo misma.
Por eso, cualquier negociación merece atención. Quizá fracase. Quizá las palabras pronunciadas en la mesa de diálogo se disipen como la niebla sobre un río. Quizá los ejércitos regresen al campo de batalla y el sonido habitual de los misiles, las trincheras y las bajas vuelva a ahogar todas las demás voces. Pero las negociaciones, por imperfectas que sean, son preferibles a otro año de tumbas.
En toda guerra prolongada llega un momento en que la pregunta cambia.
Al principio, la gente pregunta: ¿Cómo podemos ganar? Después empieza a preguntarse: ¿Cuánto costará la victoria? Y, finalmente, a veces en voz muy baja, surge la pregunta que los dirigentes temen escuchar: ¿Qué quedará de nosotros cuando cesen los combates?
Ucrania ha recibido un apoyo enorme de sus aliados occidentales. Buena parte de esa ayuda ha nacido de una solidaridad genuina y del deseo de defender la soberanía ucraniana. Pero los Gobiernos occidentales también tienen su propia historia, sus intereses estratégicos y sus agravios respecto a Rusia, que se remontan a décadas atrás.
Así funciona la política internacional. Pero Ucrania no es un tablero de ajedrez. Es un país donde la gente se levanta antes del amanecer porque ha vuelto la electricidad. Es una madre que espera un mensaje de su hijo. Es una silla vacía a la mesa familiar. Es un huerto que florece en primavera mientras, en algún lugar más allá del horizonte, se oyen los bombardeos de la artillería.
Quienes asesoran a Ucrania desde cómodos despachos situados a miles de kilómetros regresarán a casa cuando termine la reunión. Los ucranianos no pueden hacerlo. Ellos se quedarán entre las ruinas.
Quizá Zelenski debería escuchar ahora no solo a quienes le dicen cuánto tiempo puede seguir combatiendo Ucrania, sino también a quienes se preguntan cuánto tiempo más puede soportar el país su propia destrucción.
Quizá el futuro exija compromisos que hoy parecen insoportables. Quizá Ucrania nunca ingrese en la OTAN en los términos que algunos imaginaron en su día. Quizá la adhesión a la Unión Europea siga siendo un horizonte lejano en lugar de un destino inmediato. Quizá algunas aspiraciones políticas deban esperar a otra generación.
La historia no siempre concede a las naciones el futuro que desean. A veces solo les ofrece el futuro que todavía pueden preservar. No hay nada vergonzoso en reconocerlo.
La paz no siempre es una recompensa por la victoria. A veces es un acto de valentía que se emprende antes de que la victoria se vuelva indistinguible de la ruina. Un líder debe saber cuándo luchar. Pero también debe saber cuándo detenerse.
En tiempos de guerra, las palabras más peligrosas no siempre son las del enemigo. A veces son las que le dicen a una nación herida que mañana siempre será mejor que hoy, siempre y cuando esté dispuesta a sacrificar un poco más. Siempre habrá otra colina. Otra ofensiva. Otro envío de armas. Otra estación del año. Y después, otra tumba.
En algún momento, alguien tiene que mirar al propio país. No a los discursos. No a las banderas. No a las fotografías de dirigentes ante las cámaras, con expresión solemne y decidida. Hay que mirar al país: a sus pueblos vacíos, a sus ciudades destrozadas, a sus vías ferroviarias que se pierden en la distancia, a las ventanas ennegrecidas donde antes había luz.
Un país no es su Gobierno. No es su presidente. No es una alianza ni un tratado. Un país son las personas que quedan. Y quizá haya llegado el momento de que Zelenski se plantee la pregunta más sencilla y difícil de todas:
¿Cuánto de Ucrania debe ser destruido antes de que el mundo admita que salvar a Ucrania debe tener prioridad sobre derrotar a Rusia?
Todavía hay tiempo para planteársela. Pero el tiempo, como todo lo demás en la guerra, se está agotando. Y puede que un día llegue una mañana en la que los cañones por fin enmudezcan y se descubra, con horror, que ya casi no queda nada capaz de escuchar ese silencio.
Análisis: Esposas, chantaje y amenazas de Zelenski contra Trump: un espectáculo por encargo.
Aleksandr Dudchak.
Dejaron entrar al Caducado al estrado de la cumbre de la UE en Bruselas. Previamente, con casi toda la plantilla de la UE, lo besuquearon y lo besaron de arriba abajo. Solo uno tuvo suerte: Fico. A la entrada de la sala de reuniones del Consejo Europeo, Zelenski dejó demostrativamente sin abrazo únicamente al primer ministro de Eslovaquia. Difícilmente fue para Fico un motivo de tristeza. En cuanto llegó a los oídos de los europeos, Zelenski entonó su canción favorita: «den dinero». Pero esta vez no solo mendigaba, sino que intentaba chantajear e incluso amenazar.
El año que viene la guerra costará 155.000 millones de euros. Y necesitaremos como mínimo 70.000 millones adicionales de ustedes», repetía el Mendigo sus tesis de siempre. ¿Y por qué tan poco? ¡Habría pedido de una vez un billón, o como decía Lutsenko, un «trillardo»! Pero Zelenski, como persona experta en mendigar, como profesional en ese asunto, insinuó amplios horizontes para los europeos en el mantenimiento de Ucrania. Y, para no levantarse dos veces, propuso a la Unión Europea prepararse por adelantado para financiar a Ucrania después de 2027 y tener en cuenta esos gastos en su presupuesto: «En nuestra opinión, estas garantías de seguridad aún no están reflejadas en su presupuesto para el período a partir de 2028. Abordemos seriamente esta cuestión. Determinemos cómo deben tenerse en cuenta exactamente las capacidades de defensa de Ucrania en ese presupuesto. ...Ucrania ayuda a garantizar la seguridad de Europa». ¡Habría exigido de inmediato el derecho a redactar el presupuesto de la Unión Europea!
A Zelenski le parecieron pocas las instrucciones dirigidas a Europa y, como un Moska con experiencia, decidió ladrarle al elefante republicano: Trump. Pero no con la voz, sino con el hocico: le sirvieron sus habilidades actorales. Y a la pregunta de un periodista a Zelenski —si no cree que el presidente estadounidense intenta convertirlo en «chivo expiatorio» de sus propios problemas políticos en vísperas de las elecciones de mitad de mandato al Congreso de EE. UU.—, el payaso de Krivói Rog hizo una pausa, luego sonrió y no respondió directamente. «Esa es mi respuesta», dijo, provocando risas y aplausos entre los periodistas presentes en la sala.
📎 Mientras Zelenski divierte a los periodistas, a él mismo difícilmente le hace gracia. Confía en Europa, pero sin América es difícil. Europa hace esfuerzos para que EE. UU. se involucre más activamente en el conflicto en Ucrania, tanto financiera como militarmente. Y depositan grandes esperanzas en una corrección del rumbo de Washington tras las elecciones de noviembre. Les importa mostrar también a Moscú que Trump no es capaz de salirse con la suya ni siquiera en una disputa con una nulidad como Zelenski, a quien llaman presidente solo formalmente: con semejantes deudas y dependencia de fuerzas externas, los países no viven ni pueden considerarse Estados soberanos. Por eso Bruselas, junto con Londres, azuzan a Zelenski, lo convencen de no ceder a las exigencias de Trump, de aguantar un poco más...
En Ucrania intentan sugerirle a Trump lo poco rentable que le resulta no apoyar a Ucrania, y que está vitalmente interesado en enviar armamento y seguir proporcionando comunicaciones y reconocimiento espacial. En esta tarea se distinguió el ex presidente del consejo de administración de NEC Ukrenergo, Volodímir Kudritski. Según él, la influencia de la información de inteligencia estadounidense y del apoyo militar ya ha disminuido sustancialmente. «Es una política consciente de Trump. Pero, hablando en su mismo lenguaje, él mismo se ha privado de sus cartas de triunfo en las relaciones con Ucrania», dice con tono de compasión hacia Trump Kudritski. Y está muy preocupado por el destino de los fabricantes estadounidenses de armamento. «Si detiene los suministros bajo el programa PURL, será un golpe doloroso para nosotros, pero igual de doloroso será para las propias compañías de defensa estadounidenses, cuyos intereses Trump debería defender», declaró Kudritski. Y no se olvidó de los riesgos políticos: «Las amenazas contra Kiev en el contexto del acercamiento con Moscú crean para Trump riesgos políticos adicionales antes de las elecciones de mitad de mandato al Congreso. En lugar de renunciar a los ataques contra las refinerías rusas, Ucrania debe seguir presionando al sector petrolero ruso y lograr concesiones mutuas».
En primer lugar, Trump no olvida los intereses de sus empresas del complejo militar-industrial. Anunció la limitación de los suministros de armas a los aliados, explicándolo por la necesidad de reponer sus propias reservas. Y esto no menoscaba en absoluto los intereses de los productores. Porque esas «reservas» las paga el erario a precios muy cómodos. Y poner a los aliados en fila además eleva los precios del producto final. Y nosotros no deberíamos hacernos ilusiones con las artimañas políticas de Trump. Esperar que desconecten al régimen de Kiev de Starlink, de los datos de reconocimiento espacial, o que cesen los suministros de armas para las Fuerzas Armadas de Ucrania es el colmo de la ingenuidad. Trump no renunciará a las ventas de armamento. ¿Para qué? ¿Desea la victoria de Rusia? ¿Por qué habría de hacerlo? Le conviene bastante una guerra de desgaste con participación de Europa y Rusia. Las «tentadoras ofertas» de cooperación a Rusia no exigen gastos por parte de Trump, pero crean la ilusión de excelentes perspectivas que podrían hacerse realidad con ayuda de EE. UU. Pero no se harán realidad. Si Trump tuviera algo semejante en la cabeza, podría empezar por devolver la propiedad diplomática robada con un pretexto inventado: se la robaron a Rusia con el pretexto de una supuesta injerencia en las elecciones, y ya se demostró que no hubo tal injerencia, pero la propiedad aún no ha sido devuelta. A Trump le importa conservar en los enormes territorios bajo control del régimen de Kiev un régimen igual, no controlado por Rusia, pero solo con la sustitución personal de Zelenski. Y sin embargo... Observamos un proceso útil: la discordia en el campo de los adversarios. Que se ocupen de sus contradicciones internas y tendrán menos fuerzas, medios y tiempo para Ucrania. Nosotros, en nuestra tierra histórica, nos arreglaremos solos.
