El Saker
La Administración Biden se ha esforzado por mostrarse absolutamente “compatible con el movimiento woke” e incluso como campeona de la “wokidad” (Foggy Bottom acaba de permitir que las embajadas y consulados estadounidenses enarbolen la bandera del “orgullo gay” junto a las barras y estrellas. Apuesto a que no lo harán en Riad).
Según la hiperpolíticamente correcta Wikipedia, “woke” se refiere a la “concienciación sobre cuestiones que conciernen a la justicia social y a la justicia racial”. Sin embargo, esta definición es engañosa porque, por ejemplo, está claro que no pretende abarcar, por ejemplo, la injusticia social que sufren los blancos pobres. En otras palabras, la “wokidad” es una calle de sentido único. Lo que la wokidad sí ordena es que a mi hijo (que estudia biología) se le diga en su clase que es portador de la “culpa blanca”, aunque sus antepasados nunca se relacionaron con los negros, y mucho menos con los negros de Estados Unidos.
Nota: como ya he mencionado en el pasado, no considero que categorías como “negro” o “blanco” sean útiles desde el punto de vista analítico, ya que no están bien definidas. Sin embargo, eso no significa que no esté dispuesto a utilizarlas en un contexto específico en el que las partes de una disputa ideológica se refieran a sí mismas, o a otras, como blancas o negras. Por cierto, “asiático” es otra categoría inútil ya que, dependiendo de a quién se le pregunte, incluiría a los pakistaníes (que seguro que no son amarillos) y los agruparía con los indonesios (marrones) y los japoneses (amarillos). El hecho de que estas categorías se utilicen en el discurso político occidental significa que no puedo ignorarlas únicamente porque me parecen ambiguas y engañosas. Además, la categoría “africano”, se utilice o no con “estadounidense”, tampoco es útil, ya que incluiría a personas que de otro modo se considerarían blancas; digamos Elon Musk, aunque nadie piense en Musk como afroamericano. Por último, la categoría “negro” podría incluir a los tamiles o a los aborígenes australianos, pero rara vez, o nunca, se utiliza en ese sentido. Por lo tanto, cuando utilice las palabras negro o blanco a continuación, será en el sentido ampliamente aceptado en EE.UU. de “descendientes de esclavos africanos” y “descendientes de colonos blancos”, aunque sea muy consciente de la realidad del mestizaje (por violación o por consentimiento mutuo) entre estos dos grupos y aunque la ideología woke culpe a todos los llamados “blancos” de su racismo putativo y de su posición supuestamente “privilegiada” en la sociedad estadounidense debido a su supuesto “racismo sistémico”, incluso cuando son nuevos inmigrantes en EE.UU.].
Creo que no he abordado antes los temas de la raza o el racismo, sobre todo porque me horrorizan todas las tonterías que se oyen en cuanto se mencionan estos temas. Sin embargo, es indiscutible que la ideología woke es la principal de la Administración Biden y por eso no se puede ignorar sin más. Por supuesto, no se han abandonado otras tendencias ideológicas de la clase dominante estadounidense (mesianismo, imperialismo, culto a sí mismo, capitalismo, etc.); en cambio, se han “wokificado” en el sentido de que la ideología woke se utiliza ahora para dar a estas ideologías tradicionales de Estados Unidos una especie de imprimátur políticamente correcto, una especie de etiqueta de “cuando hacemos eso en nombre de la wokeness estamos haciendo algo moralmente correcto” colocada sobre un conjunto de “valores occidentales” que, de otro modo, estaría profundamente desacreditado.
Por supuesto, hay una aparente paradoja aquí: ¿cómo se puede utilizar la ideología woke para tratar de dar una apariencia de respetabilidad a un conjunto de ideologías occidentales cuando la ideología woke es también rabiosamente antioccidental? La ideología woke es definitivamente antioccidental, y no en el sentido de condenar los mil años de guerras sangrientas e imperialismo de Occidente, eso tendría al menos algún sentido, sino que es antioccidental en el sentido de que coloca un signo de igualdad entre, por ejemplo, J.S. Bach y el rapero “Ice Cube” con una “lógica” en la siguiente línea: “oye, ¿quién eres tú para decir que Bach tenía más talento que el rapero Ice Cube? Eso es racista!!!” ¡Hasta las matemáticas se consideran ahora “racistas“! Y cualquiera que lo discuta es, por supuesto, un racista.
Lo que falta aquí es el elemento de la prueba. Algún tipo de reglas de evidencia a las que se pueda apelar; utilicemos el término moderno para “comprobar los hechos” de la mayoría de las suposiciones hechas por los partidarios de la ideología woke.
Por ejemplo, en mi instituto suizo teníamos un enorme mural que declaraba que “todas las razas son iguales”. Nunca se aportó ninguna prueba de esa afirmación. De hecho, durante toda mi vida académica (1 licenciatura y 2 posgrados) nunca he visto ninguna prueba real de esta tesis. (He visto muchas pruebas que lo rebaten, empezando por los tests de CI del ejército estadounidense). Por cierto, eso no significa en absoluto que afirme lo contrario (que las razas son de algún modo desiguales), sólo que en una afirmación dogmática como “todas las razas son iguales” incluso el término “igual” es extremadamente ambiguo y, francamente, carece de sentido. Comparemos esta afirmación con otra famosa de San Pablo (Gálatas 3:26-28 RV):
“Porque todos vosotros sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús. Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo os habéis revestido de Cristo. No hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay hombre ni mujer, porque todos sois uno en Cristo Jesús. Y si sois de Cristo, entonces sois simiente de Abraham y herederos según la promesa”.
A diferencia del insustancial “todas las razas son iguales”, San Pablo afirma claramente que todos los humanos son “hijos de Dios” y explica además cómo ocurre esto cuando dice “por la fe en Cristo Jesús”. Luego aclara que “todos son uno en Cristo Jesús” (ser “uno” en Cristo es inequívoco, a diferencia de ser “iguales”). Y San Pablo concluye explicando que por medio de Cristo hay una nueva generación de la humanidad “vosotros, simiente de Abraham, y herederos según la promesa”. A diferencia de la ideología woke, el cristianismo sí une verdaderamente a todos los seres humanos, y lo hace sin negar ni ofuscar en ningún momento las diferencias tan reales que hacen que todos los seres humanos sean muy desiguales entre sí, incluyendo una igualdad total en derechos y privilegios dentro de la religión cristiana. En primer lugar, San Pablo menciona nuestra filiación común como hijos de Dios a través de Adán, a la que añade inmediatamente otra filiación común de los que se han “revestido de Cristo” por medio del bautismo. La evidencia aquí, la prueba de la afirmación, es clara: el bautismo. Uno puede, por supuesto, estar en desacuerdo con San Pablo, pero no acusarle de ambigüedad (¡especialmente a la luz de todas las demás declaraciones apostólicas y patrísticas que proporcionan apoyo contextual a esto!)
Compárese con la ideología woke, que divide categóricamente a la humanidad en dos grupos: las “minorías” oprimidas y los opresores (siempre) “blancos”, lo que incluso contradice la historia real de África, que fue invadida y colonizada por árabes (no blancos) antes de que los europeos se involucraran (algo que los negros estadounidenses que adoptan nombres islámicos no saben o se esfuerzan por ignorar).
La ideología woke también ignora por completo el racismo interno de los llamados “negros”. Una buena amiga mía es una señora (de piel muy oscura) de Malí que viajó por todo el planeta y me dijo un día que el peor racismo antiafricano del que fue objeto fue el de Etiopía (cuya población es de piel tan oscura como la de mi amiga). También conocí a un médico de Soweto que me dijo que había mucho odio entre los negros sudafricanos que él llamaba “odio racista”. Por supuesto, la mayoría de los negros de EE.UU. no saben casi nada de la historia de África, ni del pasado ni del presente (¡los árabes y los negros africanos siguen luchando entre sí en muchas regiones de África!) y, sin embargo, se consideran a sí mismos como “africanos”, lo que no tiene ningún sentido (especialmente desde el punto de vista de los africanos reales, árabes, negros o blancos).
Sólo he utilizado un ejemplo (la igualdad racial), pero la ideología woke ha fracasado en demostrar casi todos sus dogmas clave. El “racismo sistémico” es otro buen ejemplo que parece no haber sido probado por ninguno y aceptado por (¿casi?) todos.
Por supuesto, nada de lo anterior demuestra que ningún aspecto de la ideología woke sea erróneo, pero me apresuro a añadir que la carga de la prueba recae en la parte que proclama una tesis, y no en aquellos a los que se les impone esta tesis. Del mismo modo, hay muchas pruebas anecdóticas de racismo en Estados Unidos (¡incluyendo numerosos casos de violencia racial de negros contra blancos y de negros contra asiáticos!), pero independientemente de la cifra real de esos incidentes, la suma de los mismos, por grande que sea, no se convierte automáticamente en una prueba de cosas como el “racismo sistémico” o la “supremacía blanca” (la correlación no implica causalidad).
Sin embargo, de alguna manera, los defensores de la wokeness se ofenden inmediatamente cuando se cuestionan sus creencias y simplemente acusan a los detractores de “racismo”. Un ejemplo: en la nueva realidad woke, el “twerking” es una forma deliciosa de “cultura” que no puede ser criticada, especialmente por los blancos. Calificarla de exhibición vulgar de mujeres cosificadas acompañada de ruido que no se ajusta a ninguna definición imaginable de “música” es, por supuesto, ¡un pensamiento totalmente criminal!
Al parecer, para los woke-freaks, la “diversidad” no incluye la diversidad de ideas, de opiniones. Como Orwell observó astutamente, “algunos son más iguales que otros”. El wokismo ni siquiera lo niega. De ahí su aspecto de “cultura de cancelación”, junto con la violencia de las turbas de BLM/Antifa.
Para algunos, esto es sólo un gran esquema de hacer dinero para la “América” corporativa que ahora está inundando todos sus anuncios con las razas “correctas” en total desprecio al porcentaje real de esa raza de la población y pequeño esquema de hacer dinero para aquellos que esperan conseguir algo de dinero gratis. En cuanto al homo-lobby estadounidense, se trata de una forma segura de alcanzar un poder y una influencia que de otro modo no podrían ni soñar. En otras palabras, el wokismo es una cuestión de dinero y poder, no de justicia.
Algunos podrían pensar que esto no es gran cosa, que el antirracismo es bueno por definición, al igual que la noción de que los homosexuales no deben ser privados de sus derechos civiles a causa de su disfunción sexual. Pero el wokismo ya ha ido mucho más allá de estas exigencias iniciales y se ha convertido en una forma obligatoria de señalización de la virtud.
A estas alturas, la mayoría de nosotros hemos visto los nuevos anuncios de reclutamiento de la CIA compatibles con el wokismo. Francamente, cuando lo vi me alegré sinceramente, ya que una CIA woke será mucho menos eficaz que la que consideraba la homosexualidad un riesgo importante para la seguridad (chantaje y psicopatología comórbida). Pero la sumisión wokista no es sólo cosa de la CIA, mirad esta comparación de vídeos de reclutamiento (¡¡gracias a American Kulak por enviarme todos los vídeos de abajo!!):
{youtube}JUijh-phNJY{/youtube}
Y, sólo para comparar, aquí hay un vídeo de reclutamiento chino y otro ruso:
{youtube}l_qr-4AKM18{/youtube}
{youtube}aqek78JXckw{/youtube}
A decir verdad, no estoy tan desconsolado por la condición de las fuerzas armadas de los Estados Unidos como tal, pero cuando pienso en los muchos oficiales estadounidenses decentes y honorables que tuve la oportunidad de conocer en mi vida, sí siento pena por ellos ya que puedo, creo, imaginar su tristeza y disgusto.
Por último, tengo que admitir, con gran tristeza, que esto no afecta sólo a los Estados Unidos. Más o menos la misma forma de locura colectiva se ha apoderado claramente de la UE (con algunos países que todavía intentan resistirse). El wokismo se ha convertido en un fenómeno global.
Sí, Occidente pasó de la genialidad del Barroco a la insípida vulgaridad de YouTube.
Y aquí está mi pregunta: ¿por qué hay tan poca resistencia?
Sí, existe la acusación de racismo. Lo entiendo. Pero cuanto más se aplique esta acusación, más carece de sentido (¡lo mismo ocurre con el viejo “antisemitismo”!). Y, además, nadie puede vivir una vida honorable sin convertirse en el blanco de una acusación falsa y fea. Lo único que podemos hacer es 1) ignorarlo 2) tirar de la cadena mental y 3) retomar la lucha.
También entiendo que la woke-compatibilidad es un “deber” para los nuevos contratados (¡hay que amar esa “América corporativa”!). Pero ¿qué pasa con todos los que ya tenemos una carrera y que no seremos despedidos sólo porque nos oponemos a una ideología que no sólo se basa en absolutamente nada (tiene cero pruebas empíricas para respaldar sus principios clave), sino que destruye la competencia (la famosa meritocracia de EE.UU.) y la sustituye por lo que sólo puedo llamar una pseudo-diversidad extremadamente intolerante que es tan intolerante como las principales ideologías totalitarias del siglo XX? ¿Por qué guardamos silencio?
La mayoría de nosotros conoce el escándalo oculto de la rebaja (aparentemente interminable) de los criterios de competencia en muchas profesiones (¡pregúntenle a un bombero!). Pero ahora esto afecta incluso a las compañías aéreas. Temo el día en que una tripulación “diversa” estrelle un avión contra el suelo porque “¡las matemáticas son racistas!”. Estoy seguro de que los cielos seguirán siendo amigables, pero ¿será seguro volar?
Me pregunto qué haría falta para conseguir por fin una reacción seria a esta locura colectiva.
¿Qué podemos hacer? Creo que el consejo de Alexander Solzhenitsyn al pueblo ruso que vivía bajo el sistema soviético también podría ser tomado como modelo por aquellos en Occidente que no quieren que sus países se conviertan en una especie de Wakanda:
Cuando la violencia irrumpe en la pacífica condición humana, su rostro se enrojece de seguridad en sí misma, despliega su estandarte y proclama: “¡Soy la violencia! Abrid paso, apartaos, os aplastaré”. Pero la violencia envejece rápidamente, pasan unos años y ya no está segura de sí misma. Para sostenerse, para parecer decente, invocará sin falta a su aliada, la mentira. Porque la violencia no tiene otra cosa con la que cubrirse que con la mentira, y la mentira sólo puede persistir a través de la violencia. Y no es todos los días ni en todos los hombros que la violencia hace caer su pesada mano: Exige de nosotros sólo una sumisión a la mentira, una participación diaria en el engaño, y esto basta como nuestra lealtad.
Y ahí encontramos, descuidada por nosotros, la clave más simple, la más accesible para nuestra liberación: ¡una no participación personal en la mentira! Aunque todo esté cubierto por la mentira, aunque todo esté bajo su dominio, resistamos en lo más mínimo: ¡Que su dominio no pase por mí!
Y esta es la manera de salir del cerco imaginario de nuestra inercia, la más fácil para nosotros y la más devastadora para las mentiras. Porque cuando la gente renuncia a la mentira, la mentira simplemente deja de existir. Al igual que los parásitos, sólo pueden sobrevivir cuando están adheridas a una persona.
No se nos pide que salgamos a la plaza y gritemos la verdad, que digamos en voz alta lo que pensamos: eso da miedo, no estamos preparados. Pero al menos neguémonos a decir lo que no pensamos. (…) Nuestro camino debe ser: ¡No apoyar nunca la mentira a sabiendas! Habiendo comprendido dónde comienzan las mentiras (y muchos ven esta línea de manera diferente), ¡apartémonos de ese borde gangrenado! No peguemos las escamas descascaradas de la Ideología, no recojamos sus huesos desmoronados, ni remendemos sus ropajes en descomposición, y nos sorprenderá la rapidez y la impotencia con que caerán las mentiras, y lo que está destinado a estar desnudo quedará expuesto como tal ante el mundo.
Este método de no permitir que la mentira sobreviva a través de uno mismo es absolutamente legal, no violento y no requiere ninguna organización ni dinero. Y lo que es más importante, este método no requiere ninguna ideología unificadora. En otras palabras, este método es una defensa moral/ética contra cualquier ideología totalitaria. Lo mejor de todo es que no requiere dinero ni poder, y es inmediatamente liberador para cualquiera que lo utilice. Incluso es compatible con la idea moderna de “ser el cambio que quieres ver en el mundo”.
La alternativa es mucho más aterradora. Como con cualquier ideología totalitaria, el wokismo también puede desencadenar una fuerte reacción de retroceso y existe un riesgo muy real de que tal reacción de retroceso pueda dar lugar al nacimiento de una nueva forma de fascismo que podría ser incluso peor que el wokismo. Y por eso creo que no hacer nada y esperar que todo esto desaparezca por arte de magia es peligrosamente ilusorio.
Las ideologías totalitarias deben ser confrontadas abierta y frontalmente. Nada más servirá y todo lo demás no es más que rendición.
