Andrey Fursov
En el artículo "Giro a la izquierda - 3", Mikhail Khodorkovsky describió la crisis actual del capitalismo: desde mediados de la década de 1980 hasta 2008, hubo una tendencia de desarrollo neoliberal. Entonces esta tendencia llegó a su fin. Khodorkovsky predice el ascenso del neosocialismo en los próximos veinte o treinta años, y luego, en su opinión, todo volverá al neoliberalismo.
Khodorkovsky tocó un tema muy interesante. Pero "detrás de escena", muy probablemente para el propio Khodorkovsky, queda lo más interesante: la esencia profunda de los cambios en curso. La crisis que vive ahora el sistema capitalista en su conjunto y Rusia como parte de este sistema capitalista es muy interesante porque estructuralmente recuerda mucho a la crisis del "siglo XVI" (1453-1648).
Contrariamente a los esquemas marxistas y liberales, según los cuales el capitalismo surgió como resultado de la lucha de la primera burguesía, es decir, los burgueses, y la corona contra los señores feudales, este sistema surgió de manera diferente. Los estudios de los últimos treinta o cuarenta años han demostrado que el capitalismo surge como un medio y un subproducto de la lucha de los señores feudales por conservar los privilegios en aquellas condiciones en que se ven privados de estos privilegios. El medio de resolver este problema para la élite feudal fue el desmantelamiento del feudalismo, la construcción de un sistema fundamentalmente nuevo. Naturalmente, los señores feudales no percibieron la realidad en tales categorías y se convirtieron en capitalistas en muchos aspectos además de su propio deseo.
La crisis sistémica actual recuerda mucho a la transición del feudalismo al capitalismo. Durante los últimos veinticinco o treinta años, con la ayuda del modelo neoliberal, la élite occidental ha desmantelado las instituciones sociopolíticas del capitalismo. Después de todo, el capitalismo no es solo el triunfo del capital. Por el contrario, el capitalismo es un sistema institucional que restringe el capital en sus propios intereses a largo plazo. El capital, abandonado a sí mismo, se come muy rápidamente todo a su alrededor y a sí mismo. El estado-nación, la sociedad civil, la política, el conocimiento racional (ideologías seculares y ciencia), estas son las instituciones que limitan el capital, constituyendo el sistema capitalista y otra institución, el mercado.
A primera vista, esto parece extraño, pero es cierto. A Fernand Braudel, el gran historiador francés, no le gustaba repetir por casualidad: “¡El capitalismo es el enemigo del mercado!”, porque el capitalismo lucha por el monopolio que quiere asegurar en el mercado. Y la tarea principal del capitalista es asegurarse otra fuente de ingresos además de la ganancia, es decir, la renta.
Ahora echemos un vistazo a lo que ha sucedido en Occidente durante los últimos 35-40 años. El estado-nación está desapareciendo; solo los perezosos no escriben sobre esto en Occidente. Junto con ello, por cierto, la clase media se está derritiendo. La sociedad civil se está reduciendo. La política se ha convertido en una combinación del sistema administrativo y el espectáculo. Hay una crisis del marxismo y del liberalismo, de las ideologías seculares universalistas.
El principal resultado de la contrarrevolución o revolución neoliberal (según el ángulo de visión) durante los últimos veinticinco o treinta años es que las instituciones sociopolíticas básicas del capitalismo han sido desmanteladas o socavadas. ¿Qué pasará si, en las condiciones de la crisis actual, se adopta a nivel global un modelo de desarrollo “neosocialista”?
Lo que sucederá es que bajo la bandera de corregir los errores de los neoliberales se iniciará una restricción sistemática del mercado, y esto se presentará como una corrección de los errores de los neoliberales. Como resultado, en quince o veinte años, la última institución que limita el capital será destruida o socavada, y en algún momento entre los años 2030 y 2040 tendremos un desmantelamiento completo del capitalismo. La era poscapitalista comenzará bajo la consigna del socialismo global. Con el mismo éxito se le puede llamar fascismo global, porque estamos hablando de la dictadura de los "mil millones de oro". El socialismo global es la tiranía de quinientas familias, lo que se llama el "mundo tras bambalinas".
En la serie ZhZL, vio la luz el libro del notorio Jacques Attali, Karl Marx. En él, el lector encontrará el completo deleite del autor en Karl Marx. ¿Por qué? Attali no dice esto directamente, pero se desprende de la lógica de su libro: Karl Marx desarrolló la teoría del gobierno mundial. Solo que para realizarlo, según Attali, no debe ser el proletariado, sino la burguesía. Y el gobierno mundial es, por supuesto, un paso hacia el socialismo mundial, pero el socialismo no como la etapa más alta del capitalismo, sino como el poscapitalismo, que los grupos dominantes del capitalismo crean para mantener el poder y los privilegios.
Tal como sucedió con los señores feudales. En 1648, el 90 por ciento de las familias que estaban en el poder en 1453 seguían en el poder en Europa. Es decir, fue una transgresión sistémica muy lograda. Eso es lo que la élite occidental está tratando de hacer ahora. Es cierto que hay demasiados factores que impiden que se repita el éxito de los siglos XV-XVII en la actualidad, pero este es un tema aparte.
La próxima era de "neosocialismo global" es políticamente muy relevante para Rusia. Significa la muerte de la corporación-estado, que ahora se está formando en otros países. El mundo actual es de hecho, explícita o implícitamente, una jerarquía de estados corporativos. Si este mundo se transforma políticamente en un sistema de socialismo global, es decir, de una jerarquía de corporaciones-estados, puede convertirse simplemente en una jerarquía de corporaciones. Pero no en el sentido capitalista. Será una jerarquía de corporaciones como órdenes, que también tendrán funciones económicas importantes, por ejemplo, como lo fue una vez con los Caballeros Templarios.
En una situación de reestructuración “neosocialista” global, las sociedades semiperiféricas solo tienen una oportunidad de resistir esto: el desmantelamiento del estado-corporación, convirtiéndolo en otra cosa, no tanto en un estado-nación (el tiempo de estados-nación ha pasado), sino en alguna otra forma, que todavía no tiene un nombre exacto. Llamémoslo "nación-corporación". Estamos hablando de una nueva forma de organización del poder que se opondrá al sistema del socialismo global. Los estados-corporación no podrán hacer esto.
“Si consideramos que esta nueva economía de robots, artilugios y colonización corporativa se inició en algún momento de 1985, como su “perestroika”, que, muy probablemente, obligó a las élites soviéticas a abandonar el “socialismo real”, otro ciclo completo de proyectos, liderazgo y cambio, como producto de una crisis. Es decir, las ETN bien podrían crear sus propias granjas subsidiarias, como lo hicieron alguna vez los gigantes industriales soviéticos, introducir sus propios medios de pago corporativos (a la manera de los "cupones" soviéticos), financiar empresas que producen ropa y construyen casas, algunas de ellas ellos, tal vez, ya lo están haciendo, pero esto sería "socialismo real", como se construyó en algún lugar hace medio siglo, sería, solo que no para todos, sino solo para los empleados de la corporación. Bien puede resultar que la "revolución mundial" con el que soñaron Marx y Trotsky, tendrá lugar, sin embargo, justo ahora en un formato como la expansión de las ETN, y no del partido comunista. Resulta que la dramaturgia global de las relaciones puede reducirse a un conflicto entre el estado y el orden representado por las transnacionales, una variedad de las cuales son estructuras internacionales “en la sombra”.
Ya lo olvidé, ¿la película "The Tail Wags the Dog" está asociada de alguna manera con la operación "Desert Storm"? — si es así, está claro lo que sucedió en los Estados Unidos en 1985-1992: se formó un complejo mediático-político autónomo bajo el omophorion de las ETN, surgió un verdadero poder dual, que casi le cuesta a Clinton el juicio político, de ahí la división actual. Por cierto, Khodorkovsky fue a la “zona” tan pronto como intentó convertir su Yukos en ETN, y Putin comenzó sus reformas políticas precisamente con la renacionalización de los medios”.
Los estados corporativos en el mundo del socialismo global tienen solo dos opciones. La primera opción es fusionarse con el sistema corporativo. Lo más probable es que esto conduzca a la eliminación funcional de las élites locales por parte de los empleados Baskak de la Horda Occidental. La segunda opción es cuando la corporación-estado comienza a expresar no sólo los intereses de la “gerencia”, sino también los intereses de la nación en su conjunto y deja de ser una corporación-estado. Tales procesos nunca se dan pacíficamente, se desarrollan a través de graves convulsiones sociales. Quien lo tendrá mal en cualquier caso, tanto bajo el socialismo global como bajo el sistema de "nación-corporación", es la clase media.
La tendencia sociopolítica incondicional de los últimos treinta años es el borrado sistemático de la clase media con el “borrador de la historia”. En la década de 1980, las reformas estructurales del FMI acabaron con el 90 por ciento de las clases medias de América Latina. Luego, en la primera mitad de la década de 1990, las capas medias de los países del antiguo campo socialista fueron destruidas. Lo único que puede salvar a la clase media es una lucha activa por sus derechos. Barrington Moore dijo una vez que las grandes revoluciones no nacen del grito triunfal de las clases en ascenso, sino del rugido agonizante de aquellas clases que están a punto de sucumbir a la marea del progreso.
La clase media en Occidente es el segmento sobre el que está a punto de cerrarse la ola de progreso. Quizás la clase media resistirá este proceso. Sin embargo, después de todas las convulsiones, ciertamente ya no será la clase media, tal como el proletariado después de las llamadas revoluciones proletarias dejó de ser un proletariado, para convertirse simplemente en trabajadores del estado. En cualquier caso, una sociedad poscapitalista, ya sea una sociedad de nación-corporación o socialismo global, será una sociedad para la cual el nivel material de bienestar, digamos, 1945-1975, parecerá casi fabuloso. Sin embargo, un bajo nivel de bienestar es el destino de todas las nuevas sociedades en una etapa temprana de su desarrollo.
“El problema, tal como lo entiendo, es que la economía de los robots, los dispositivos y las todopoderosas empresas transnacionales, que se promete como otro “futuro brillante”, tiene un inconveniente: la ausencia de un “consumidor final”: el robot nunca comprará, comerá o vestirá cualquier cosa, tal economía, por lo tanto, es una pirámide financiera que existe exactamente mientras en algún lugar cercano haya una economía familiar tradicional para parasitar, a juzgar por la agitación estadounidense actual, el colapso de esta pirámide ya ha comenzado.
* historiador, científico social y publicista ruso. En el Instituto de Conservadurismo Dinámico, dirige el Centro de Metodología e Información. Director del Centro de Estudios Rusos del Instituto de Investigación Fundamental y Aplicada de la Universidad de Humanidades de Moscú. Académico de la Academia Internacional de Ciencias (Innsbruck, Austria). Miembro permanente del club de Izborsk.
