Leonid Savin y Alexander Markovics
1) El mundo en el que vivimos está cambiando rápidamente. Justo después del brote global del coronavirus en 2020, el Foro Económico Mundial anunció su nuevo plan, el llamado "Gran reseteo", para reiniciar la globalización y transformar la economía mundial y todas las sociedades del mundo. Uno de sus cerebros, Klaus Schwab, proclama la Cuarta Revolución Industrial y promete un crecimiento exponencial como nunca antes hemos visto. ¿Qué opina de las promesas de Schwab y del FEM? ¿Están basadas en hechos o se trata más bien de un mito que sirve para vendernos un nuevo comienzo de la globalización? Como representante del Movimiento Euroasiático, ¿cómo valora las ideas del Great Reset en términos de unipolaridad y multipolaridad? ¿Cree que el Great Reset tiene futuro fuera de Occidente, especialmente desde la ruptura entre Occidente y Rusia a raíz de la agresión de la OTAN contra Rusia y el inicio de la operación militar rusa?
En resumen, Klaus Schwab se equivoca. Pero permítame explicarle por qué. El historiador Ian Moll va mucho más allá y se pregunta si las innovaciones actuales en las tecnologías digitales representan la Cuarta Revolución Industrial (4IR, por sus siglas en inglés) como tal. Señala que una interpretación hegemónica de la 4IR es el rápido desarrollo tecnológico como una nueva y audaz revolución tecnológica. Sin embargo, no hay pruebas de tal revolución en la totalidad de las instituciones sociales, políticas, culturales y económicas, tanto a nivel local como global..... En consecuencia, debemos centrar nuestra atención en cómo funciona esta estructura ideológica para promover los intereses sociales y económicos de las élites mundiales. Moll sostiene que el marco de la "Cuarta Revolución Industrial" sirve para apuntalar el contingente del neoliberalismo del periodo posterior al consenso de Washington y, por tanto, cumple el mandato de enmascarar el progresivo declive del orden mundial globalizado con la narrativa de un "Mundo Feliz". Schwab simplemente ha dado un golpe ideológico utilizando un conjunto de metáforas para hablar de una revolución imaginada.
Un estudio de las tecnologías a menudo aclamadas como clave de las innovaciones convergentes de las 4IR (inteligencia artificial, aprendizaje automático, robótica e Internet de los objetos) demuestra que no están a la altura de la pretensión de una revolución tecnológica moderna.
Moll concluye que el 4IR de Schwabs no es más que un mito moderno. El contexto social de este mundo sigue siendo el mismo que en las 3IR y se esperan pocos cambios. Por el momento no hay perspectivas de que se produzca otra Revolución Industrial después de la Tercera. El Mundo Feliz de Schwabs simplemente no existe.
Al fin y al cabo, las revoluciones no se caracterizan únicamente por el cambio tecnológico. Más bien, serán desencadenadas por transformaciones en el proceso laboral, cambios fundamentales en las actitudes en el lugar de trabajo, cambios en las relaciones sociales y una reestructuración socioeconómica global.
Schwab también rechaza las críticas de muchos expertos occidentales en el campo de las TI. Se limita a utilizar un mito que se adapta a su agenda política y que es muy útil para el cártel de globalistas neoliberales.
Sí, el Great Reset tiene que ver con la multipolaridad y es importante señalar que este concepto se está promoviendo de forma muy intensa durante el momento multipolar. Representa un intento de imponer la unipolaridad en todo el mundo con un nuevo pretexto. Y veo que muchos, especialmente en los llamados países en desarrollo, lo entienden muy bien.
Para ellos, el Great Reset es una nueva forma de colonialismo con imágenes futuristas y tecnologías posmodernas, pero en el fondo se trata de los mismos instrumentos de hegemonía y dominación occidentales.
2) En su libro de 2019 Coaching & Conflicts, usted analiza el concepto de guerra de coaching/guerra híbrida, partiendo de la teoría de la guerra en red y abarcando conflictos desde Siria hasta Ucrania. ¿Podría explicarnos el concepto de guerra de coaching, cómo lo utiliza Occidente contra Estados independientes y, en particular, cómo lo está utilizando la OTAN en estos momentos para transformar Ucrania?
En este libro he tratado algunos casos, pero en los últimos años han surgido otros nuevos que es necesario analizar a fondo. En 2022, acabo de publicar mi nuevo libro titulado Guerra híbrida y zona gris en el que describo las razones por las que Occidente y especialmente EEUU han integrado estos conceptos militares en su política exterior. EEUU y la OTAN afirman que Rusia utiliza métodos de guerra híbrida contra otros países, incluidos sus socios. Los defensores de esta doctrina afirman que la lengua rusa, las relaciones comerciales rusas, la Iglesia ortodoxa rusa y mucho más son elementos de una guerra híbrida del Kremlin contra las democracias. Se trata de una idea muy estúpida, sobre todo si se conocen y se han leído los manuales del Pentágono donde está escrito en blanco y negro que el ejército estadounidense hace la guerra contra sus enemigos, neutrales y aliados en tiempos de guerra, pero también en tiempos de crisis y después. Así que hacen la guerra contra todo y contra todos todo el tiempo. Por desgracia, la guerra híbrida no es sólo un meme y Occidente está desarrollando tecnologías como la guerra cognitiva o la difusión de narrativas rusófobas (así como iranofóbicas y sinófobas) por todas partes donde puede.
La zona gris es un ejemplo similar. Se utiliza a menudo para describir las actividades de China o la operación militar en Ucrania.
En cuanto a la OTAN en Ucrania, aparte de la propaganda, Occidente proporciona datos de inteligencia y utiliza sistemas de mando y control contra Rusia. Pero también hay un nivel metafísico en este conflicto, como las herramientas de la cultura cancela (contra la cultura rusa tradicional allí) y la agresión contra la Iglesia ortodoxa rusa, que está oficialmente prohibida en Ucrania (¿dónde están las organizaciones de derechos humanos que se preocupan por la libertad de expresión o de creencias? ¿Por qué guardan silencio sobre la situación en Ucrania desde 2014?).
3) Desde el informe del Club de Roma titulado "Los límites del crecimiento", los grupos de reflexión y las organizaciones globalistas con sede en Occidente han estado pidiendo el establecimiento de una economía verde y la reducción de las emisiones de CO2, apuntando no sólo a Occidente sino también al Sur Global. Algunos grupos activistas como Extinction Rebellion piden incluso el fin de la reproducción humana para detener el cambio climático. ¿Qué opina de estas políticas neomalthusianas? ¿Podemos considerarla como un nuevo componente de la guerra híbrida de Occidente no sólo contra sus propios pueblos sino también contra otras civilizaciones, especialmente las que se oponen a su pretensión de hegemonía?
Los mejores ejemplos de la política neomalthusiana son las raíces artificiales del coronavirus y las locas ideas de globalistas como Bill Gates, con su implicación en las grandes empresas farmacéuticas en la manipulación de datos, y Klaus Schwab y su pervertido club de negocios. Pero también la agenda del cambio climático no es más que un caso de política oscura, ya que en su nombre se difunden muchos cuentos chinos y desinformación entre la población bajo una tapadera política.
Curiosamente, el desarrollo y la aplicación de las tecnologías verdes dependen de materiales como los metales raros, el litio, etc. Para extraerlos es necesaria la minería, lo que implica la destrucción de paisajes naturales. A su vez, el procesamiento posterior conlleva la contaminación del medio ambiente. Por último, casi todos los materiales raros se destinan a los ricos Estados occidentales. Así que esto no es otra cosa que el regreso del capitalismo depredador de siglos pasados.
Otro aspecto de la economía verde es el auge de pseudoideologías dirigidas contra la humanidad per se. La promoción de la comida vegana, o hecha de gusanos e insectos, los movimientos a favor del aborto o más bien en contra de la vida, todos estos fanáticos representan el satanismo con un rostro ecológico. Pero el significado detrás de ellos es el mismo: todos están dirigidos contra la humanidad en general y contra su propio pueblo en la situación específica.
4) En su libro Ordo Pluriversalis, publicado recientemente, proponen un orden multipolar en lugar del actual caos unipolar dominado por Occidente, y un pluriverso intelectual en lugar del actual universo liberalista. También hablan de la necesidad de establecer una contrahegemonía y de la importancia del concepto heideggeriano de Dasein en conjunción con la Cuarta Teoría Política de Alexander Dugin. ¿Qué importancia tienen pensadores europeos como Antonio Gramsci, Martin Heidegger y Carl Schmitt para la teoría de la multipolaridad y qué pensadores no occidentales le parecen importantes para un pensamiento pluriversalista?
En lo que respecta a Europa, me he centrado en las ideas de Heinrich Triepel (menos conocido que Gramsci, pero también interesante en el campo de la investigación sobre la hegemonía) A.F.K. Organski, John N. Gray, Giorgio Agamben y Leopold Kohr. Además de los autores mencionados, menciono a personas y, por tanto, sus ideas, como Amitav Acharya, Hamid Dabashi, Taha Abdurrahman, Yaqing Qin, Ernesto Cardenal, Walter Mignolo, Dipesh Chakrabarty y muchos otros. En las fuentes pueden encontrar pensadores desde Aristóteles y Tucídides hasta Richard Haas y Christopher Layne. Porque si se trata de los críticos del (neo)liberalismo, ¡deben conocer bien a todos los autores de esta escuela política! Pero para una verdadera multipolaridad a escala mundial, no podemos pasar por alto a los intelectuales de otras partes del mundo: Japón, China, India, Irán, las regiones de África y América Latina y, por supuesto, Rusia-Eurasia. Me he especializado especialmente en la importancia de las ideas de las teorías no occidentales. Ya se ha establecido una teoría china de las Relaciones Internacionales, el eurasismo es otra base para el desarrollo de una teoría auténticamente rusa de las Relaciones Internacionales. Demos también la palabra a los iraníes, los africanos, los árabes y los pueblos de América Latina, Indonesia, etc. Hay algunos puntos específicos que reflejan cada cultura/etnia única, pero también ideas interesantes que son útiles en todo el mundo y que pueden servir a los intereses y valores de los diferentes pueblos, así como de los Estados.
5) Muchos analistas consideran el año 2022 como un punto de inflexión en la geopolítica, con el inicio de la operación militar rusa en Ucrania, muchos estados se han negado a apoyar las sanciones occidentales contra Rusia. Algunos estados como Irán, China, India y Pakistán incluso han reforzado sus lazos económicos y/o militares con Rusia. ¿Estaría de acuerdo con la afirmación de que estamos asistiendo al primer conflicto multipolar en Ucrania? ¿Es ya un hecho el mundo multipolar o sólo estamos viviendo el momento de la transformación de un momento/caos unipolar a un orden multipolar?
El momento unipolar ha terminado, eso es cierto. Pero la multipolaridad sólo está en la primera fase de su construcción. Así que éste es un momento multipolar. Así que la cuestión para nosotros ahora es cómo transformar este momento en una multipolaridad real y cualitativa. Desde el punto de vista de Occidente, esto no es deseable porque sus élites perderían el control de la hegemonía. Precisamente por esta razón, los estudiosos occidentales ven el auge de la multipolaridad como el amanecer de una era más arriesgada y conflictiva. Para ellos, lo lógico es querer preservar el statu quo. Pero incluso las élites occidentales saben que la multipolaridad es inevitable. Sólo tienen que echar un vistazo a las noticias recientes para descubrir que Rusia, Irán, China y algunos otros Estados están evitando utilizar el llamado sistema bancario internacional SWIFT y están estableciendo en su lugar sus propios mecanismos bancarios. La India ha pagado a los Emiratos Árabes Unidos en dírhams de los EAU para comprar petróleo ruso - esto es un signo de desdolarización y de profundos cambios que afectarán a la economía mundial. Además, Asia es ahora el motor de la economía mundial, ni Europa, ni la región transatlántica (UE más EEUU y Canadá) pueden hacerle sombra. Los actores racionales seguirán estas tendencias, ya que está en juego la paz y la prosperidad. Por último, el Brexit también ha sido un signo del declive del sistema de la UE, ya que el Reino Unido ha buscado una opción más flexible para afirmarse en el mundo.
Por el momento, las élites occidentales -no los pueblos de Occidente- están unidas contra Rusia en la lucha por Ucrania y utilizan esta situación para reforzar su propia y frágil unidad. Pero la realidad les obligará tarde o temprano a luchar por sus propios intereses nacionales, como durante la pandemia del Covid: todos tratarán de sobrevivir.
