Larry Johnson
Una tarea clave en cualquier análisis es identificar los supuestos subyacentes sobre la actividad o persona que está evaluando. Si se permite hacer suposiciones falsas, toda su narrativa analítica será errónea. Es como mirar a través de un par de anteojos recetados (eres miope) y la prescripción es hipermetropía. Personalmente, prefiero abordar principalmente los hechos y evitar las conjeturas.
"Sé que los rusos no tienen los números necesarios para lograr un avance estratégico", . . . .
"No tienen la habilidad ni la capacidad para hacerlo, para operar a la escala necesaria para aprovechar cualquier avance y obtener una ventaja estratégica".
¿Y su fuente de esta percepción? Si adivinaste "Los ucranianos", regálate una estrella dorada. Cavoli está completamente equivocado con los números, pero me estoy adelantando.
El almirante Rob Bauer, un diletante de la OTAN, intervino en esta maravilla, que sospecho que también es cortesía de los ucranianos.
Dijo que Rusia ha logrado reunir fuerzas adicionales, "pero la calidad de las tropas es inferior a la de las tropas con las que comenzaron el conflicto" debido al número de oficiales "que fueron asesinados al comienzo de la guerra" y por lo tanto no están capaz de entrenar a nuevos soldados.
Una vez más asistimos a una muestra de proyección, es decir, de asignar a Rusia lo que están experimentando los ucranianos. Rusia ha estado agregando decenas de miles de tropas por mes desde septiembre de 2022. A diferencia de Ucrania, que captura a muchachos de la calle, los mete en camionetas, los arrastra a un centro militar, los equipa con uniformes, les da un arma y les proporciona sólo un entrenamiento superficial: Rusia está dando a los reclutas al menos seis meses de entrenamiento y luego coloca a esos nuevos soldados en unidades con veteranos de combate. Las filas del ejército ucraniano se reducen cada día, mientras Rusia aumenta sus fuerzas.
Así que abordemos algunos hechos. Mire la cantidad de soldados en el ejército ruso frente al supuestamente invencible ejército estadounidense y se dará cuenta de la bufonada de Cavoli. (Sí, supongo que estas cifras son exactas, porque provienen de fuentes occidentales).
¿Y Estados Unidos?
Cavoli, estudiante de biología, y Bauer, aparentemente no son muy buenos en matemáticas. Las fuerzas armadas rusas, ahora, son tres veces más grandes que las desplegadas por Estados Unidos, tanto en términos de servicio activo como de reserva. Pero la ventaja para Rusia no es sólo en términos de mano de obra. Consideremos esto: las fuerzas rusas están ubicadas principalmente en Rusia (sí, hay algunas en Siria) y el Estado Mayor de Rusia puede llevar todo el poder de 1,3 millones de soldados al frente mucho más rápido de lo que Estados Unidos y la OTAN podrían movilizar y mover. Las fuerzas estadounidenses están dispersas por todo el mundo. Si Estados Unidos decidiera luchar contra Rusia, los rusos, como defensores, tendrían al menos una ventaja de tres a uno sobre Estados Unidos.
¿La suposición errónea de Cavoli? Está analizando lo que han hecho los rusos en los últimos dos años y supone que Rusia está operando a toda velocidad. No lo es. Supone que, como Rusia no ha comprometido más de un millón de soldados en la batalla, el entrenamiento es inadecuado y las tropas no están calificadas. Y, lo que es peor, cree en los ucranianos. Quiero recordarles que el coronel Alex Vershinin, escribiendo en RUSI, proporcionó un relato detallado que refuta totalmente las ilusiones de Cavoli: El arte del desgaste de la guerra: lecciones de la guerra rusa contra Ucrania .
Las guerras de desgaste requieren su propio "arte de la guerra" y se libran con un enfoque "centrado en la fuerza", a diferencia de las guerras de maniobra que están "centradas en el terreno". Tienen su origen en una enorme capacidad industrial que permite reponer las pérdidas, en la profundidad geográfica para absorber una serie de derrotas y en condiciones tecnológicas que impiden un rápido movimiento del suelo. En las guerras de desgaste, las operaciones militares están determinadas por la capacidad de un Estado para reemplazar las pérdidas y generar nuevas formaciones, no por maniobras tácticas y operativas. El bando que acepta la naturaleza de desgaste de la guerra y se concentra en destruir las fuerzas enemigas en lugar de ganar terreno tiene más probabilidades de ganar.
Occidente no está preparado para este tipo de guerra. Para la mayoría de los expertos occidentales, la estrategia de desgaste es contraintuitiva. Históricamente, Occidente prefirió el breve choque de ejércitos profesionales en el que el ganador se lo lleva todo. Juegos de guerra recientes, como la guerra del CSIS sobre Taiwán, abarcaron un mes de combates. La posibilidad de que la guerra continuara nunca entró en discusión. Esto es un reflejo de una actitud occidental común. Las guerras de desgaste se tratan como excepciones, algo que debe evitarse a toda costa y, en general, producto de la ineptitud de los líderes. Desafortunadamente, las guerras entre potencias cercanas probablemente sean de desgaste, gracias a una gran reserva de recursos disponibles para reemplazar las pérdidas iniciales. La naturaleza desgastante del combate, incluida la erosión del profesionalismo debido a las bajas, nivela el campo de batalla sin importar qué ejército comenzó con fuerzas mejor entrenadas. A medida que el conflicto se prolonga, la guerra la ganan las economías, no los ejércitos. Los Estados que comprendan esto y luchen en una guerra de este tipo mediante una estrategia de desgaste destinada a agotar los recursos del enemigo y al mismo tiempo preservar los propios tienen más probabilidades de ganar. La forma más rápida de perder una guerra de desgaste es centrarse en la maniobra, gastando recursos valiosos en objetivos territoriales de corto plazo. Reconocer que las guerras de desgaste tienen su propio arte es vital para ganarlas sin sufrir pérdidas abrumadoras.
Simplicius the Thinker , que escribe en Substack, profundizó en el análisis de Vershinin y explicó lo que significa para Rusia:
No sólo tenemos la confirmación de los think tanks occidentales, y de las oficinas más altas de la propia Ucrania, de que Rusia cumple con estrictas políticas de dotación de personal y restauración de brigadas, rotando tropas constantemente y nunca permitiendo que las brigadas se agoten críticamente en la forma en que se ve obligada a hacerlo la AFU. Pero recordemos cómo Rusia utilizó veteranos experimentados de Wagner precisamente de la manera descrita anteriormente. "Distribuyeron" a Wagner y otras unidades de combate experimentadas por toda la formación, añadiéndolos a las fuerzas de Akhmat, Rosgvardia y otras, e incluso los trajeron para entrenar a las tropas bielorrusas.
En resumen, Rusia se adhiere estrictamente al manual de estrategia para la administración ideal tanto de las fuerzas como del conocimiento, la sabiduría y la experiencia en el campo de batalla, haciendo todo lo posible para garantizar que el conocimiento absolutamente vital adquirido por los guerreros más experimentados nunca se desperdicie, sino que siempre se multiplique y utilice. al máximo.
Cavoli está perdido en alguna fantasía anticuada de la Segunda Guerra Mundial. Esperaba que los rusos lanzaran una guerra relámpago y, cuando no lo hicieron, asumió que eran incapaces de hacerlo debido a que los soldados estaban mal entrenados y mal equipados. Si la historia sirve de juez, los generales rusos son muy superiores a cualquiera que Occidente tenga para ofrecer. Mientras los estadounidenses fueron expulsados de Vietnam y Afganistán, los rusos han estado devorando a las fuerzas ucranianas y agotando los almacenes de suministros de armas críticos de la OTAN. Rusia tiene los medios para lograr un gran avance, pero ese no es su objetivo declarado. ¡Desgaste! Rusia va a desangrar a Ucrania y a sus aliados de la OTAN, en lugar de arriesgarse a realizar maniobras de asalto con un alto número de bajas, favorecidas por personas como Cavoli.
Comentario de Andrey Martyanov: JAJAJA))
¿Disparar con qué, imbéciles?
La velocidad con la que se está exponiendo la impotencia militar-tecnológica de Occidente es absolutamente alucinante. Lo mismo ocurre con la degeneración absoluta de las elites político-militares.
En declaraciones a Laura Kuenssberg de la BBC el domingo, Shapps explicó que Occidente no derriba misiles rusos entrantes sobre Ucrania porque "no queremos estar en un conflicto directo con Rusia... no tenemos intención de ir a luchar contra Rusia".
El Reino Unido tiene una capacidad prácticamente nula para derribar cualquier cosa, especialmente si se trata de una salva compleja de drones y misiles subsónicos e hipersónicos. El cambio de retórica por parte de Londres es una confirmación de que la única habilidad que tiene la OTAN es la de hablar basura; la perspectiva de eliminar la base de la RAF en Chipre o de hundir un par de fragatas operativas de la Royal Navy que quedan obviamente tuvo un efecto refrescante. Entonces, después de todo, entienden las consecuencias. Mi vídeo sobre la charla basura de este Oeste debería estar disponible bastante pronto. Esta gente de Washington ni siquiera comprende lo patéticos que parecen cuando intentan pontificar sobre las cuestiones de la guerra real. La rabia impotente, la comprensión de que ni siquiera están en la misma liga militar, que toda su "historia militar" es una mezcla de oficiales nazis e inmigración blanca que crearon toda la industria (igual que la del Holocausto) para justificar su pérdida... Aquí está (en ruso) la historia de "un millón de soldados del Ejército Rojo ejecutados por el NKVD", tal como lo describen los historiadores rusos sobre el autor de esta basura.
Un thriller triste sobre cómo el famoso escritor Victor Astafiev traicionó a sus camaradas y amigos.
Preste atención al tema de la reunión en Roma y a parte de la inmigración rusa y a la gente de inteligencia que describen las "condiciones" para el Premio Nobel de Literatura. El mismo patrón, igual que con Solzhenitsyn. Siempre lo mismo.
