Tyler Durden
La serie de "mitos" que la
página oficial de la OTAN se propone disipar en una sección se burla del propio término "expansión de la OTAN"
, sugiriendo fuertemente que es tan engañoso que las palabras ni siquiera deberían usarse en conversaciones o informes de los medios.
Esto es lo que la OTAN afirma como parte de su 'desacreditación' y exposición de 'hechos'...
La expresión “expansión de la OTAN” ya forma parte del mito . La OTAN no buscaba nuevos miembros ni quería “expandirse hacia el este”. La OTAN respeta el derecho de cada nación a elegir su propio camino. La membresía en la OTAN es una decisión de los aliados de la OTAN y de aquellos países que desean unirse solos.
En los últimos días, Terry Cowan, comentarista geopolítico y profesor de Historia en la Universidad de Texas en Tyler, ha compilado una nueva y muy útil cronología que documenta la historia de la expansión de la OTAN hacia el este hasta las puertas de Rusia .
* * *
Hay una narrativa oficial de nuestra guerra con Rusia a través de representantes ucranianos. Sin duda, las tropas rusas cruzaron la frontera ucraniana, y la integridad territorial es importante para nosotros, excepto, por supuesto, cuando no lo es. El presidente Biden lo enunció el día en que las tropas rusas cruzaron la frontera con Ucrania:
"Nunca se trató de genuinas preocupaciones de seguridad por su parte. Siempre se trató de una agresión abierta, del deseo de Putin de crear un imperio por cualquier medio necesario: intimidando a los vecinos de Rusia mediante la coerción y la corrupción, cambiando las fronteras por la fuerza y, en última instancia, eligiendo una guerra sin causa."
Biden ha reiterado esa opinión, ciertamente de manera menos articulada , en los últimos días en las celebraciones del Día D en Normandía, pero el esquema básico sigue ahí, a saber:
- Nuestra intensa participación en Ucrania desde 1991 no contribuyó en nada al conflicto.
- Las preocupaciones de seguridad de Rusia sobre el avance de la OTAN hacia el este son tontas.
- Hay matones en el mundo, pero el matón nunca somos nosotros.
- Aunque Rusia es la cuarta economía más grande del mundo (en poder adquisitivo), todavía anhela recrear la Unión Soviética.
- Rusia es corrupta, aunque su líder actual es elegido, mientras que Ucrania no es corrupta, aunque su líder actual gobierna según la ley marcial.
- Cambiar fronteras está mal cuando Rusia lo hace. Cuando lo hacemos (Kosovo), es por razones humanitarias.
- Ninguna acción de Occidente o Ucrania durante 8 años contra hablantes de ruso en el Donbass que resultó en 14.000 muertes proporciona alguna justificación para las acciones de Rusia.
- Rusia es mala, Occidente es bueno.
Así que ahí lo tienes. Esta es nuestra narrativa oficial. Esto se alinea con nuestros sentimientos y consuela nuestros prejuicios ideológicos, incluso si carece de mucha autoconciencia.
Sin embargo, hay otra narrativa; una que no esté impulsada ideológicamente y esté respaldada por hechos reales. Ésa es la historia que cuenta Glenn Diesen en
La guerra de Ucrania y el orden mundial euroasiático. Lo que he hecho es construir una línea de tiempo de la expansión de la OTAN, tomada de la narrativa de Diesen. Lo encuentro convincente.
Expansión de la OTAN: una cronología
1975
Los acuerdos de Helsinki
Esbozó un marco común para la seguridad europea
1987
George Kennan:
“Si la Unión Soviética se hundiera mañana bajo las aguas del océano, el complejo militar-industrial estadounidense tendría que continuar, sustancialmente sin cambios, hasta que se pudiera inventar algún otro adversario. Cualquier otra cosa sería un shock inaceptable para la economía estadounidense”.
1989
“Casa común europea”
El plan de Gorbachov para desmilitarizar Europa disolviendo el Pacto de Varsovia y la OTAN
“Europa entera y libre”
Estados Unidos rechazó el plan de Gorbachov; Ofrece el universalismo de la democracia liberal como base para una Europa común.
Cumbre de Malta
Fin negociado de la Guerra Fría; Rusia no utilizaría el ejército para reprimir los movimientos democráticos en Europa del este; Rusia aceptó la unificación de Alemania; Estados Unidos (Bush y James Baker) prometieron que la OTAN se expandiría “ni un centímetro hacia el este”. Estas promesas no sólo las hicieron Bush y Baker, sino también Hans-Dietrich Genscher (el ministro de Asuntos Exteriores de Alemania Occidental), Helmut Kohl, Robert Gates, Francois Mitterrand, Margaret Thatcher, Douglas Hurd, John Major y Manfred Wörner.
1990
La Carta de París para una Nueva Europa
Basada en los Acuerdos de Helsinki, igualdad soberana sin líneas divisorias, para preservar los principios de la CoP, la OTAN tendría que seguir siendo una potencia del statu quo.
1994
Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE)
Tradujo los Acuerdos de Helsinki y la Carta de París en una organización de seguridad real; despedido por los EE.UU.
1994
Estados Unidos comenzó a impulsar la expansión de la OTAN bajo el viejo lema “Europa entera y libre”; Occidente no logró reformarse/transformarse después del fin de la Guerra Fría; se volvió fundamentalmente militarista con la suposición de superioridad a la luz de la debilidad de Rusia.
1994
“Asociación para la Paz”
El presidente Clinton defendió esto como una alternativa a la expansión de la OTAN; en cambio, se convirtió en un trampolín hacia la membresía en la OTAN. “Clinton hablaba con ambos lados de la boca”. Boris Yeltsin vio esto como el comienzo de una nueva división en Europa. El secretario de Defensa, William Perry, se opuso a la expansión, pero recibió la respuesta de “¿A quién le importa lo que piensen? Son una potencia de tercera categoría”.
1994
Borís Yeltsin
"La historia demuestra que es una ilusión peligrosa suponer que los destinos de los continentes y de la comunidad mundial en general pueden gestionarse de alguna manera desde un solo capital".
1995
Veinte ex funcionarios estadounidenses escribieron una carta abierta oponiéndose a la expansión de la OTAN, “convenciendo a la mayoría de los rusos de que Estados Unidos y Occidente están intentando aislarlos, rodearlos y subordinarlos, en lugar de integrarlos en un nuevo sistema europeo de seguridad colectiva”.
1996
Presidente Clinton:
"Seguimos diciéndole al viejo Boris: 'Está bien, ahora, esto es lo que tienes que hacer a continuación: aquí tienes más mierda para tu cara'".
1997
Cincuenta destacados expertos en política exterior de Estados Unidos enviaron una carta al presidente Clinton advirtiendo que la expansión de la OTAN “es un error político de proporciones históricas”.
George Kennan:
“ampliar la OTAN sería el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la guerra fría… ¿Por qué, con todas las posibilidades esperanzadoras engendradas por el fin de la guerra fría, las relaciones Este-Oeste deberían centrarse en la cuestión de quién sería aliado con quién y, por implicación, contra quién”.
1997
El embajador Jack Matlock argumentó que Washington repitió el mismo error cometido en Versalles en 1919 al excluir a Rusia y establecer un orden de seguridad que perpetuaría la debilidad de Rusia.
1997
Madeleine Albright:
"... si Rusia no funciona como esperamos... la OTAN está ahí".
La justificación de la existencia de la OTAN después de la Guerra Fría fue, por tanto, responder a las amenazas a la seguridad que había creado su expansión .
El exsecretario de Estado James Baker advirtió que la supuesta necesidad de una póliza de seguro podría convertirse en una profecía autocumplida: “La mejor manera de encontrar un enemigo es buscarlo, y me preocupa que eso sea lo que estemos haciendo cuando intentar aislar a Rusia”.
Embajador Jack Matlock:
"Bien podría pasar a la historia como el error estratégico más profundo cometido desde el final de la Guerra Fría".
Zbigniew Brzezinski
"Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático".
1998
George Kennan:
“Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría… No había ningún motivo para esto. Nadie estaba amenazando a nadie más. Esta expansión haría que los Padres Fundadores de este país se revolvieran en sus tumbas... Por supuesto que habrá una mala reacción de Rusia, y entonces [los expansores de la OTAN] dirán que siempre les dijimos que así son los rusos... pero esto está simplemente mal”.
1999
Invasión de Yugoslavia por la OTAN
La OTAN representa la seguridad europea y puede reemplazar el derecho internacional. Henry Kissinger advirtió que esta transformación de la OTAN de una alianza defensiva a una alianza ofensiva contradecía nuestras repetidas garantías a Rusia de que no tenían nada que temer de una expansión de la OTAN.
La OTAN ocupa Kosovo
La OTAN obtiene el mandato de la ONU para ocupar la región de Kosovo en Yugoslavia bajo la condición específica de defender la integridad territorial de Yugoslavia. Se utiliza como sede de la base de la OTAN en los Balcanes y para cambiar las realidades sobre el terreno.
El último día del año, Boris Yeltsin dimite y entrega la presidencia a su primer ministro, Vladimir Putin.
2001
Estados Unidos anunció que se retiraría unilateralmente del Tratado AMB de 1972 para desarrollar una defensa estratégica contra misiles, una “capacidad de contrafuerza preventiva contra Rusia y China”.
11 de septiembre: Putin es el primer líder extranjero que se pone en contacto con George W. Bush y ofrece simpatía y apoyo; proporcionó importante apoyo de inteligencia y red logística para la invasión de Afganistán.
2004
Revoluciones de color
Estados Unidos promovió golpes de estado exitosos en toda la periferia de Rusia: Ucrania y Georgia. Revolución Naranja en Ucrania: las demandas populares de reformas democráticas y lucha contra la corrupción fueron secuestradas por ONG internacionales (NED, Freedom House, USAID); "una creación estadounidense, un ejercicio sofisticado y brillantemente concebido de marca occidental y marketing masivo..." un "golpe de Estado posmoderno... levantamiento del tercer mundo patrocinado por la CIA en los días de la guerra fría adaptado a las condiciones postsoviéticas".
“Espacio Económico Único”
Propuesta de Rusia para incluir a Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán; denunciado en Occidente como una expresión de “ambiciones imperiales” a las que había que resistir.
2005
Acuerdo de Espacios Comunes
Comprometió tanto a Rusia como a la UE a evitar nuevas líneas divisorias; cooperación regional.
2007
Conferencia de seguridad de Múnich
Putin resume las preocupaciones de Rusia sobre “un centro de autoridad, un centro de Fuerza, un centro de toma de decisiones… que la OTAN haya colocado sus fuerzas de primera línea en nuestras fronteras… ¿contra quién está destinada esta expansión?”
Condoleezza Rice
Se burló de las preocupaciones de Rusia acerca de que Estados Unidos coloque 10 misiles interceptivos en Europa del Este: "puramente ridículo, y todo el mundo lo sabe". En unos pocos años, el número había aumentado a varios cientos.
2008
Moscú propuso una nueva arquitectura de seguridad paneuropea; Occidente se opuso a ella por temor a que debilitara a la OTAN.
Cumbre de la OTAN en Bucarest
"Hoy acordamos que estos países [Ucrania y Georgia] se convertirán en miembros de la OTAN". Una encuesta de Gallup realizada en Ucrania en ese momento reveló que el 46% valoraba vínculos más estrechos con Rusia, mientras que sólo el 10% favorecía vínculos más estrechos con Estados Unidos sobre Rusia.
Embajador William Burns
“Rusia no sólo percibe un cerco y esfuerzos para socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles e incontroladas que afectarían seriamente los intereses de seguridad rusos... Rusia está particularmente preocupada de que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la membresía de la OTAN, con mucho de la comunidad étnico-rusa contra la membresía, podría conducir a una división importante, que implicaría violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión que Rusia no quiere tener que afrontar”.
“La entrada de Ucrania a la OTAN es la más brillante de todas las líneas rojas para la elite rusa (no sólo Putin)... Todavía tengo que encontrar a alguien que vea a Ucrania en la OTAN como algo más que un desafío directo a los intereses rusos... La Rusia de hoy responderá. "
El embajador británico Roderic Lyne
“Fue estúpido en todos los niveles. Si quieres iniciar una guerra con Rusia, esa es la mejor manera de hacerlo”.
Fiona Hill
Advirtió a Bush que “acercar a Ucrania y Georgia a la OTAN es una medida provocativa que probablemente provocaría una acción militar rusa preventiva. Pero al final nuestras advertencias no fueron atendidas”.
Angela Merkel
Rusia vería esto como una “declaración de guerra”.
2010
Moscú propone una zona de libre comercio UE-Rusia “para facilitar una Gran Europa desde Lisboa hasta Vladivostok”. Descartado como un complot siniestro para dividir a Occidente.
El presidente Yanukovich aprobó un proyecto de ley que cimentaba la neutralidad de Ucrania: “la intención de convertirse en un Estado permanentemente neutral que no participe en bloques militares”.
2013
La UE presionó a Ucrania para que abandonara su postura neutral y en su lugar ofreció la Zona de Libre Comercio Integral y Profunda; efectivamente un ultimátum para elegir entre Occidente o Rusia. Rusia respondió con un acuerdo trilateral entre la UE, Ucrania y Rusia que la UE rechazó de plano: “Los tiempos de la soberanía limitada han terminado en Europa”.
Hillary Clinton
Sobre la Unión Económica Euroasiática: "Estamos tratando de encontrar formas efectivas de frenarla o prevenirla".
2014
Fondo Nacional para la Democracia (NED)
"Ucrania es el premio más grande... Putin puede encontrarse en el lado perdedor no sólo en el extranjero cercano sino dentro de la propia Rusia".
Golpe
Victoria Nuland: “Estados Unidos había invertido casi 5 mil millones de dólares desde 1991 para ayudar a Ucrania a lograr 'el futuro que merece'”. Nuland fue sorprendida decidiendo quién debería estar en el nuevo gobierno ucraniano y quién debería quedar afuera, en un momento en que Yanukovich estaba sigue siendo el presidente legítimo de Ucrania”.
“El golpe de Estado más abierto de la historia”
“En 2014, Estados Unidos respaldó un levantamiento –en sus etapas finales un levantamiento violento– contra el gobierno ucraniano legítimamente elegido de Viktor Yanukovich, que era prorruso”.
Crimea
Vladimir Putin: “Nos engañaron una y otra vez, tomaron decisiones a nuestras espaldas y nos presentaron hechos completos. Así ocurrió con la expansión de la OTAN, en el este, con el despliegue de infraestructura militar en nuestras fronteras. Siempre nos decían lo mismo: 'Bueno, esto no te involucra a ti'”.
Discurso de Vladímir Putin
“Después de la revolución, los bolcheviques, por varias razones –que Dios los juzgue– agregaron grandes secciones del sur histórico de Rusia a la República de Ucrania. Esto se hizo sin tener en cuenta la composición étnica de la población, y hoy estas áreas forman el sureste de Ucrania. Luego, en 1954, se tomó la decisión de transferir la región de Crimea a Ucrania, junto con Sebastopol, a pesar de que era una ciudad de subordinación sindical. Esta fue una iniciativa personal del líder del Partido Comunista, Nikita Khrushchev.
Henry Kissinger
“... si Ucrania quiere sobrevivir y prosperar, no debe ser un puesto de avanzada de ninguna de las partes contra la otra; debe funcionar como un puente entre ellas... cualquier intento de un ala de Ucrania de dominar a la otra, como ha sido a menudo el patrón –llevaría eventualmente a una guerra civil o a la ruptura”.
"La toma planificada por Washington de la histórica y legítima base naval rusa de aguas cálidas en Crimea fracasó".
La referencia de Washington al principio sagrado de la integridad territorial de conformidad con el derecho internacional no era convincente, ya que el orden internacional basado en normas de Occidente había introducido el derecho a la autodeterminación como un principio que competía con la integridad territorial. Por lo tanto, era problemático presentar argumentos jurídicos convincentes que explicaran por qué la secesión de Crimea era diferente de la secesión de Kosovo.
Aproximadamente el 75% del personal naval de Ucrania desertó a Rusia o abandonó la marina ucraniana.
Esteban Walt
“La verdadera pregunta, sin embargo, es por qué Obama y sus asesores pensaron que Estados Unidos y la Unión Europea podrían ayudar a diseñar el derrocamiento de un líder prorruso elegido democráticamente en Ucrania y esperar que Vladimir Putin lo aceptara”.
De acuerdo con el orden internacional basado en reglas, los países de la OTAN se remiten a normas democráticas liberales para eximirse de las limitaciones impuestas por el derecho internacional.
2015
Acuerdo Minsk-2
Ucrania, Donbass, Alemania, Francia y Rusia acordaron llevar a cabo una reforma diplomática para la autonomía de Donbass; nunca perseguido. Victoria Nuland describió a Angela Merkel como “derrotista”, John McCain se refirió a ello como “tonterías de Moscú”.
Mijaíl Gorbachov
“La expansión de la OTAN hacia el este ha destruido la arquitectura de seguridad europea tal como fue definida en el Acta Final de Helsinki en 1975. La expansión hacia el este fue una inversión de 180 grados, una desviación de la decisión de la Carta de París de 1990 adoptada en conjunto por todos los estados europeos. dejar atrás la Guerra Fría para siempre. Las propuestas rusas, como la del ex presidente Dmitri Medvedev de que deberíamos sentarnos juntos a trabajar en una nueva arquitectura de seguridad, fueron ignoradas con arrogancia por Occidente. Ahora estamos viendo los resultados”.
2019
Estados Unidos se retira unilateralmente del Tratado INF
Rusia exigió que Estados Unidos no coloque misiles en Ucrania como lo había hecho en Polonia y Rumania.
2021
El Reino Unido firmó un acuerdo naval con Ucrania.
La OTAN impulsó la perspectiva de membresía de Ucrania
"Reiteramos la decisión tomada en la Cumbre de Bucarest de 2008 de que Ucrania se convertirá en miembro de la Alianza".
Rusia envió a Estados Unidos un borrador de tratado que describe las condiciones para restaurar la seguridad y la estabilidad en Europa. El presidente Biden respondió: "No acepto la línea roja de nadie".
2022
Vladimir Putin
“Escuchen atentamente lo que estoy diciendo. En las doctrinas de Ucrania está escrito que quiere recuperar Crimea, por la fuerza si es necesario. Esto no es lo que dicen en público los funcionarios ucranianos. Esto está escrito en sus documentos... Imaginemos que Ucrania es un país de la OTAN y comienza estas operaciones militares. ¿Que se supone que hagamos? ¿Luchar contra el bloque de la OTAN? ¿Alguien ha pensado al menos un poco en esto? Aparentemente no."
Embajador Jack Matlock
“La guerra podría haberse evitado –probablemente se habría evitado– si Ucrania hubiera estado dispuesta a cumplir el Acuerdo de Minsk, reconocer el Donbass como una entidad autónoma dentro de Ucrania, evitar a los asesores militares de la OTAN y comprometerse a no ingresar a la OTAN”.
John Mearsheimer
“Estados Unidos y sus aliados europeos comparten la mayor parte de la responsabilidad de la crisis. La raíz principal del problema es la ampliación de la OTAN”.
Presidente Biden
“Nunca se trató de preocupaciones genuinas de seguridad por su parte. Siempre se trató de una agresión desnuda, del deseo de Putin de crear un imperio por cualquier medio necesario: intimidando a los vecinos de Rusia mediante la coerción y la corrupción, cambiando las fronteras por la fuerza y, en última instancia, eligiendo una guerra sin causa”.
El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg:
"Las armas son el camino hacia la paz".
Gracias a la intermediación turca, Rusia y Ucrania llegan a un acuerdo. "Rusia se retiraría a su posición el 23 de febrero, cuando controlaba parte de la región de Donbas y toda Crimea, y a cambio, Ucrania prometería no buscar ser miembro de la OTAN y en cambio recibir garantías de seguridad de varios países".
Boris Johnson llegó a Kiev con dos mensajes: “El primero es que Putin es un criminal de guerra y hay que presionarlo, no negociar con él. Y la segunda es que incluso si Ucrania está dispuesta a firmar algunos acuerdos de garantías con Putin, ellos [el Reino Unido y los EE.UU.] no lo están.
"La guerra en Ucrania sólo puede terminar con la derrota de Valdimir Putin". El presidente Zelensky invocó un grado que hacía ilegal negociar con Putin. Cualquier acuerdo político requeriría la destitución de Putin del poder.
2023
Victoria Nuland:
"Me siento muy satisfecho, y creo que la Administración también lo está, de saber que Nord Stream 2 es ahora, como les gusta decir, un trozo de metal en el fondo del mar".
Estados Unidos, con la cooperación de Noruega, había atacado los gasoductos.
