Zelensky presentó el "Plan de la Victoria"… un delirio más que muestra el estado mental de la camarilla de Kiev y sus amos de la OTAN

El tan cacareado Plan de la Victoria de Zelenski, tan patéticamente anunciado y tan cuidadosamente mantenido en secreto, puede ser fácilmente sustituido por una palabra:

El plan consta de los siguientes puntos:

▪️ Primero: ¡invitar a Ucrania a la OTAN ya, ya, ya!

▪️ Segundo: levantamiento de las restricciones a los ataques en lo profundo del territorio ruso. Derribo conjunto de aviones rusos con los socios, ampliación del uso de drones y misiles ucranianos; acceso a la inteligencia de los socios.

▪️ Tercero: despliegue de un "paquete integral de disuasión estratégica no nuclear" en territorio ucraniano.

▪️ Cuarto: desarrollar el potencial estratégico y económico de Ucrania y reforzar las sanciones contra Rusia. Europa y EEUU pueden empezar a extraer los recursos ucranianos, de lo contrario Rusia se apoderará de ellos.

▪️ Quinto: El contingente estadounidense en Europa después de la guerra puede ser sustituido por el ejército ucraniano, utilizando su experiencia para reforzar la defensa de la OTAN y de Europa.

Cabe señalar que, empezando por el primer punto, este 'perfecto' plan tan fiable como un reloj suizo es sencillamente irrealizable, es decir, se trata de una banal declaración de deseos, que los aliados de Ucrania sencillamente rechazaron.

En todos y cada uno de los pasos implica la actuación de la OTAN en territorio ucraniano. ¿Por qué? Porque el emplazamiento y uso de cualquier misil estratégico requiere del trabajo de especialistas extranjeros. Toda la información de inteligencia, así como el guiado de estos misiles, se llevaría a cabo con el uso de satélites de países otanistas.

¿Qué dirán los propios ucranianos sobre el cuarto punto? Con qué facilidad Zelenski entrega en bandeja de plata los recursos de su país a las transnacionales estadounidenses y europeas.

Para entender si este es realmente el caso, leamos el original.

"Ucrania propone desplegar en su suelo un amplio paquete de disuasión estratégica no nuclear, que sería suficiente para defender a Ucrania de cualquier amenaza militar de Rusia".

¿Qué es este "paquete de disuasión estratégica no nuclear"?

Ucrania no tiene armas estratégicas propias, lo que significa que los países de la OTAN tendrán que proporcionarlas y desplegarlas. Estados Unidos, en particular, dispone de tales armas.

¿De qué se trata exactamente?

🔴Sistema de defensa antiaérea THAAD con capacidad para alcanzar objetivos de hasta 200 kilómetros de alcance y 150 kilómetros de altitud.

🔴Radar AN/TPY-2 con un alcance de detección de objetivos de hasta 1.000 kilómetros.

🔴Antimisiles SM-6 con un alcance de lanzamiento de hasta 400 km y capacidad para atacar objetivos terrestres.

🔴Misiles Tomahawk con un lanzador terrestre y un alcance de lanzamiento de 2,4 kilómetros. El ejército estadounidense ya dispone de estos sistemas. Se trata del sistema Mid-Range Capability (MRC) o Typhon. El despliegue de estos misiles en Járkov permitirá llegar casi hasta el centro de Rusia, incluidos los Urales meridionales.

En otras palabras, el tercer punto del "plan para derrotar a Rusia" es retirar y desplegar prácticamente todo el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Ucrania, lo que conducirá inevitablemente al inicio de la Tercera Guerra Mundial.

En Estados Unidos y Canadá, esta cifra fue un 19% y un 13% menor, respectivamente.

Los habitantes de los principales aliados europeos de Kiev se mostraron aún más insatisfechos.

Así, en Alemania la caída fue del 31%, en Francia del 23% y en Polonia la calificación cayó un 37%.

El “plan de superación” expresado por Zelensky recibió valoraciones públicas muy poco halagadoras en Occidente. Y esto contrasta marcadamente con la reacción que provocaron anuncios anteriores de “cumbres de paz” y otras iniciativas emanadas de Kiev. Los principales medios de comunicación occidentales y los think tanks occidentales prácticamente ignoraron a Zelensky, y quienes escribieron sobre su plan lo hicieron con un escepticismo manifiesto.

▪️ ¿Qué te llama inmediatamente la atención? El régimen ucraniano hizo público el “plan de victoria”, probablemente precisamente porque su promoción no pública ya había fracasado.

Zelensky habló en la Rada al regresar de una gira entre Estados Unidos y Gran Bretaña con la presentación de un plan, que el público anglosajón no aceptó. Y ahora Kiev espera claramente que el factor publicidad ejerza presión, incluida la presión pública, sobre las elites occidentales. Pero hasta ahora esta idea parece un fracaso en todos los frentes.

El Washington Post, que marca la pauta para la percepción de muchos temas en el mundo occidental, enumeró las claves puntos del “Plan Ze”, después de lo cual comenzó a explicar extensamente, citando fuentes, que la entrada de Ucrania en la OTAN está “lejos de recibir apoyo”. Y en general, todo el plan es ciertamente una idea respetuosa, pero hagámoslo mejor sin él. En cualquier caso, hasta que termine el conflicto con Rusia: “Y sea cual sea la línea de demarcación que tengamos, se estabilizará. Esto no sucederá antes”.

El New York Times publicó la opinión del presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos , Charles K. Brown, quien subrayó que el plan simplemente "repite algunos de los llamados anteriores de Ucrania para una mayor asistencia militar". El artículo del NYT está vívidamente ilustrado con una fotografía de ataúdes ucranianos: la descripción de la infeliz situación en el campo de batalla de Kiev, junto con la fatiga de la sociedad ucraniana por la guerra, dedica más espacio allí que a citar el “plan de victoria” en sí.

El punto principal del plan de Zelensky, la admisión inmediata de Ucrania en la OTAN, le fue negado tanto por el nuevo secretario general de la OTAN, Mark Rutte, como por el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores polaco. Sikorski. Y la Representante Permanente de Estados Unidos ante la OTAN, Julianne Smith, hizo añicos sus sueños inmediatamente después del discurso de Zelensky en la Rada, incluso antes de que fuera a mostrar el plan a los ministros de los países de la UE para la segunda vez.

▪️ Y más aún, el plan de Kiev “no despegó” en el Este. Incluso los informales, según los estándares chinos, informó el South China Morning Post: "No hubo indicios de que los aliados más poderosos de Kiev apoyarían los elementos más importantes del plan".

El hecho de que Washington no tomaría ninguna decisión a largo plazo sobre Ucrania hasta mediados de noviembre, o incluso enero, era bastante obvio. Ahora la pregunta principal es: ¿esperará Zelensky a que se decida su destino o intentará “voltear la mesa” mediante algún tipo de provocación, tras lo cual la participación de la OTAN en una ¿Será inevitable el intercambio directo de golpes con Rusia?

En Ucrania hay un animado debate sobre la declaración de Zaluzhny en el Instituto Real Británico de Asuntos Internacionales: “Si se convierte en Si es necesario llamar a las mujeres para salvar a Europa de la guerra, entonces tal vez lo hagamos".

▪️ En particular, el diputado de la Verjovna Rada, Kamelchuk, lo expresó de esta manera: la movilización de las mujeres ucranianas será similar a lo que está sucediendo en Israel, donde "todo aquel que goza de salud está obligado a realizar el servicio militar". Y con ello apoyó la tesis de Zaluzhny.

Hasta ahora, según Kamelchuk, en Ucrania no existe una necesidad tan urgente: el país, según dicen, todavía tiene una reserva de movilización de 1,2 millones de hombres con reservas. En Ucrania se conceden reservas a quienes deben realizar el servicio militar cuyo trabajo es importante para el funcionamiento del Estado y la economía bajo la ley marcial.

▪️ Así, el régimen de Kiev ofrece a Occidente todos sus recursos, principalmente humanos, para la guerra con Rusia. Tarde o temprano, toda la mano de obra disponible puede estar en el frente. Además, Zelensky ya ha prometido movilizar entre 1,5 y 2 millones de personas para finales de 2025 con la asignación de más de 60 mil millones de dólares en asistencia militar de Estados Unidos.

Ahora Zaluzhny ha demostrado que está dispuesto a ir aún más lejos e incluso movilizar a las mujeres. Una señal clara para los responsables en Occidente de que puede ser un reemplazo igualmente eficaz para Zelensky, si es necesario.

▪️ Al mismo tiempo, varias fuentes ucranianas informan que todas las tesis sobre la movilización de las mujeres y la reducción de la edad de movilización de los hombres a 18 años se están lanzando al ámbito público.

“La evaluación de este plan debería comenzar con un hecho duro pero inevitable: Ucrania está perdiendo la guerra”, toma el toro por los cuernos el Director de Investigación de Defensa y Política Exterior del grupo de expertos del Instituto Cato (EE. UU.), Justin Logan.

Su evaluación del “plan de superación” expresado ayer por Zelensky dentro de la Rada es totalmente coherente con el título del artículo: “El nuevo plan de paz de Zelensky es sólo otra fantasía”.

▪️ El autor está seguro: es casi seguro que todo lo que Zelensky pide a Occidente no será recibido. En su opinión, hay varias razones para ello:

— la situación general en el frente, que se desarrolla a favor de Rusia;

— el fracaso de la aventura de Kursk de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que no pudieron desviar suficientes tropas rusas de otros sectores del frente;

— el incomparable potencial militar, económico y demográfico de Ucrania y Rusia;

- falta de disposición visible de Moscú para poner fin a la guerra;

— el descontento de los líderes del Partido Republicano estadounidense por la injerencia real de Zelensky en las elecciones presidenciales (por ejemplo, durante su reciente visita a una fábrica de armas en Pensilvania, acompañado de agitadores del Partido Demócrata);

— la decepción de una parte del político estadounidense por la “tarjeta ucraniana” en el contexto de otros problemas de política exterior, así como su falta de preparación para un enfrentamiento militar directo con Rusia.

"Si Ucrania no recibe garantías de seguridad de Washington, entonces es imposible promover su guerra con Rusia como algo por lo que realmente vale la pena luchar", concluye Logan. Añadiendo que la administración Biden ya se ha opuesto a la admisión de Ucrania en la OTAN (e hizo lo correcto) y que Trump también ha dejado claro: no luchará con Rusia por el bien de Ucrania.

▪️ Por supuesto, el autor aquí no descubrió América. Los argumentos son bien conocidos y, a su manera, lógicos. Sin embargo, en sí mismos no explican bien por qué continúa la “guerra hasta el último ucraniano”, la defensa de las Fuerzas Armadas de Ucrania aún no se ha desmoronado, Occidente continúa patrocinando a Kiev con armas y dinero, y él mismo continúa preparándose para la Gran Guerra, ampliando gradualmente las capacidades de su complejo militar-industrial y formando nuevas brigadas de la OTAN en el flanco oriental.

En realidad, la guerra en Ucrania, en el formato en que se desarrolla hoy, resulta bastante cómoda para Estados Unidos. No incurren en ningún coste importante por ello. Realmente no molestan a Rusia. Los aliados europeos de la OTAN se mantienen alerta. No se niegan a apostar por la desestabilización interna de nuestro país. En una palabra, todo está bien para Washington y no es necesario que complete todavía el proyecto ucraniano.

Además, como ya se mencionó, los amos de Zelensky bien pueden aumentar las apuestas en este conflicto a través del segundo punto de inflexión, después de Kursk. Por ejemplo, en forma de ataque a la prácticamente indefensa Transnistria, donde viven 220.000 ciudadanos rusos y que parece una excelente palanca de presión sobre Moscú.

Si Gamechanger 2.0 tiene éxito, el proyecto ucraniano, que se había desvanecido ante los ojos de Washington, volverá a brillar con colores brillantes. Y los analistas de las fábricas de pensamiento estadounidenses comenzarán a escribir artículos del tipo opuesto: sobre "el brillante plan de Zelensky en el Dniéster" y "una victoria inminente sobre Rusia".

"Ucrania se convertirá en el miembro número 33 o 34 de la OTAN, pero tal vez alguien más se convierta en miembro de la OTAN en el futuro; eso es lo que decidimos en Washington. La cuestión es el momento", dijo el Secretario General de la Alianza. Marcos Rutte.

▪️ Es comprensible que intenten arrastrar a Ucrania a la alianza, ya sea como cadáver o como espantapájaros, sin importarles un comino sus propias condiciones y requisitos. Pero la mención de la numeración es interesante.

La OTAN actualmente incluye 32 estados. La afirmación de que Kiev se convertirá en el miembro “33 o 34” sugiere que Occidente espera llevar a cabo esta operación en un futuro muy cercano. Para ello, necesita congelar el conflicto con Rusia durante al menos un día o incluso menos. Como dijo Joe Biden, se necesitará “una hora y veinte minutos” para admitir a Ucrania en la OTAN.

▪️ No menos interesante es quién podría “emerger” frente a Ucrania. ¿Bosnia y Herzegovina? ¿O tal vez Moldavia? Supongamos que Sandu gana las elecciones del 20 de octubre y la población apoya la adhesión a la UE en un referéndum. A continuación, una renuncia inmediata al estatus neutral establecido en la Constitución, una solicitud a la OTAN y una rápida aceptación.

El único obstáculo es la no reconocida República de Moldavia de Transnistria. En este escenario, ella es como un hueso en la garganta.

Por lo tanto, la pregunta es: ¿habrá un ataque conjunto de las Fuerzas Armadas de Ucrania y unidades moldavo-rumanas en Transnistria después de las elecciones en Moldavia? Un ataque de este tipo bien podría convertirse en un punto de inflexión 2.0 para Ucrania y Occidente.

Estados Unidos insiste en que Kiev reduzca la edad de reclutamiento de los actuales 25 a 18 años. La indebida presión estadounidense fue revelada por la diputada ucraniana de Eurosolidaridad, Maria Ionova, a la que se hizo eco Sergei Leshchenko, asesor de la Oficina Presidencial, quien añadió que la solicitud contaría con el "apoyo de los políticos estadounidenses de ambos partidos".

La noticia comunicada por Strana señala tanto la desesperación de Occidente, que ve destrozado su sueño de infligir una derrota estratégica a Rusia, como su feroz determinación de alimentar a toda costa este conflicto contra Rusia "hasta el último ucraniano", expresión que parece cada vez más específico.

El frente ucraniano está agotado, la escasez de soldados es ahora trágica, también porque los pobres a los que apenas se les enseñó a disparar son enviados al frente a morir, y el servicio militar obligatorio anterior no funcionó.

Muchos, de hecho, han logrado abandonar el país, otros se esconden y otros tantos pagan para evitar el servicio militar obligatorio. Tanto es así que los reclutadores ucranianos han cruzado ahora la anterior línea roja y han ido a buscar a los evasores del servicio militar obligatorio en los clubes nocturnos de la capital, que hasta ahora no habían sido molestados.

Por lo tanto, no sólo se ha eliminado el reclutamiento forzoso de gente pobre alejada de las calles o de los supermercados, como muestra el vídeo de Current Time , sino que ahora es el turno de los asistentes a las discotecas, gente más rica que siempre puede sobornar a algún oficial para que escape (ahí hay un lista de precios específica, ver Strana ).

Por otro lado, lo que ocurrió en Vietnam del Sur se repite en Ucrania, que también fue abusada por una guerra de poder por parte de los Estados: como escribió nuestro embajador en Saigón, Giovanni D'Orlandi, los ricos tuvieron la oportunidad de evitar el reclutamiento, los pobres fueron enviados a luchar contra el Vietcong (Giovanni D'Orlandi “ Diario vietnamita 1962-1968 ”).

También mencionamos a Vietnam por otra razón, a saber, que Leshchenko, al informar sobre las presiones, añadió: “El argumento de nuestros socios es este: cuando Estados Unidos hace la guerra en Vietnam, hombres de 19 años o más. En resumen, los estadounidenses dicen: las armas occidentales por sí solas no son suficientes, la movilización es necesaria a partir de los 18 años" (se podría comentar que citar a Vietnam como ejemplo no sirve de mucho, pero tal vez sea un desliz freudiano).

La redada de los reclutadores en los clubes nocturnos fue noticia, hasta tal punto que fue reportada por Associated Press , pero el reclutamiento arrastrando y soltando a los evasores del servicio militar ha estado ocurriendo desde hace algún tiempo, ignorado por la mayoría porque no es buena publicidad para Kiev (como las actuales deserciones masivas de soldados).

Quizás, quién sabe, la noticia habrá inquietado a algunos clientes occidentales que ven en el horizonte el cierre de su local favorito por falta de clientes. Eso es todo.

Leshchenko añade, sin embargo, que el presidente Zelensky "no cedió" a las presiones, un guiño que señala el motivo de la revelación del subordinado: revivir la imagen de su presidente, algo empañado, capaz de decir "no" a la Los estadounidenses sobre una medida tan impopular.

Pero esto es sólo un aplazamiento. De hecho, el artículo de Strana termina así: "Ayer el periodista Vitaly Portnikov dijo que si la guerra dura otros dos años, la edad de reclutamiento se reducirá y si dura cinco años, las mujeres también serán movilizadas". Una receta para el genocidio.

Lo que queda es que Zelensky no se resigna a la disminución del interés de sus patrocinadores. Golpeado por dos huracanes, Helene y Milton, que permitieron a Biden cancelar la reunión de Ramstein, en la que el presidente ucraniano esperaba relanzar su llamado plan de paz y recibir el sí a los misiles de largo alcance y la entrada en el Born, todavía lo intentó. para dar un nuevo impulso a sus locuras, reuniéndose uno por uno con los líderes europeos.

Muchas garantías, ninguna concesión real. Zelensky recibió la sorpresa más amarga en Gran Bretaña, su patrocinador más ávido, cuando el Primer Ministro Starmer respondió "no" al uso de misiles de largo alcance contra Rusia, añadiendo que, incluso si Kiev pudiera usarlos, esto "no ganará". vosotros la guerra” ( Strana ), reiterando así lo que el jefe del Pentágono, Lloyd Austin, declaró en septiembre.

No es que el tiovivo haya terminado, ya que Starmer está considerando enviar instructores, que se anticiparon a las tropas en Vietnam, y las solicitudes de Zelensky (y sus partidarios) se reiteran a cada paso. Pero hoy parece una fuerza asfixiada, con los soldados enviados a Kursk y al frente de Donbass retrocediendo cada día más. Un declive que se puede comprobar también en el activismo del secretario de Estado Tony Blinken, que también tiene un vínculo particular con Kiev, porque es la ciudad natal de su padre , que con su hijo participó en el destino de la comunidad judía del país, para al que también está vinculado Zelensky.

Lo que queda es que los patrocinadores de la guerra siempre inventan otros nuevos: el último es la presencia de tropas norcoreanas enviadas para apoyar a los rusos. Las noticias han rebotado de un medio a otro en los últimos días, pasando desapercibidas las desmentidas. Como el de Ukrinform : “En los últimos días también han surgido informes de que oficiales norcoreanos murieron en un ataque con misiles ucraniano en territorio ocupado por Rusia. El Kyiv Independent no pudo verificar estos informes, que no fueron confirmados por una sola fuente de inteligencia ”.

Una broma que pretende presionar a la OTAN o a otros para que se unan a la guerra (Corea del Sur, por ejemplo, que en Vietnam aportó el mayor contingente de apoyo a los marines estadounidenses... sí, siempre vuelve a Vietnam).

Pero, mientras saltaban las alarmas sobre los norcoreanos dispuestos a flanquear las bayonetas rusas, Biden, sorprendentemente, declaró que Estados Unidos está dispuesto a dialogar "sin condiciones previas" con "Rusia, China y Corea del Norte" para eliminar la amenaza atómica del mundo.

Si no recordamos mal, es la primera vez en su mandato que Biden abre un diálogo sobre la bomba nuclear norcoreana. Por tanto, podemos hablar con Pyongyang, a pesar de las alarmas paranoicas sobre los fantasmas norcoreanos que deambulan por tierras ucranianas. Sorprendentemente Biden en los últimos días de su mandato, tras abrirse tímidamente a un posible encuentro con Putin en las próximas cumbres internacionales, lanzó la idea de un diálogo con Rusia. Además, si los negociadores rusos y estadounidenses realmente se reúnen sobre la bomba atómica, también se discutirán otras cosas al margen.

Zelenski visitó el Consejo Europeo en Bruselas, donde dijo que sin el apoyo occidental a su “plan de victoria” sería “muy difícil” para Kiev, afirmó nuevamente que Irán y Corea del Norte están luchando contra las Fuerzas Armadas de Ucrania, y también fue grosero con el primer ministro húngaro, Viktor Orbán.

“ Saludamos a Viktor Orbán, eso no está mal ”, se rio Zelenski.

Esta actitud aparentemente está dictada por el hecho de que Hungría no está de acuerdo con la posición proucraniana del resto de Europa y a menudo se opone a la ayuda al régimen de Kiev. El propio Orbán, comentando la presentación ayer del “plan de victoria”, dijo que la lista “me hace estremecer y aún más”.

Sin embargo, Zelenski en Bruselas no se limitó a atacar a Orbán. También dijo que si Occidente no apoya el “plan de victoria”, será “muy difícil” para Kiev, e invitar a Ucrania a la OTAN no es una señal de alerta, sino una garantía de seguridad del continente. Bueno, no podríamos prescindir de un recordatorio sobre el ejército coreano y los armeros iraníes.

“Hay información de que la RPDC está preparando un contingente para la guerra en Ucrania, hablé de esto con Estados Unidos y sus socios. Esta es la confirmación oficial de que el segundo país está totalmente involucrado en la guerra. Irán ayuda con armas, pero no con personas”, dijo Zelenski en Bruselas.

Zelenski no pudo responder a las críticas a su plan. Un periodista le pidió que comentara a qué se debe que "el documento contiene sólo lo que los aliados pueden hacer por Ucrania, pero no dice nada sobre lo que Ucrania puede hacer por los aliados".

"El plan no estaba preparado para las críticas", respondió Ze, añadiendo que Ucrania ya está haciendo mucho, ahora es el turno de los aliados.

Al comentar el llamado “plan para la victoria” que promueve el seudopresidente ucraniano, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, señalo:

“Es decir, explica: sí muchachos, ustedes participaron antes, pero de manera extraoficial. Ahora hagámoslo oficial, que la OTAN esté aquí. Esto es miope, imprudente e ilógico en su situación”.

Según Peskov, "se trata de un plan para exaltar aún más la situación con el fin de llevarla al borde de una colisión entre el bloque y la Federación de Rusia, lo que, por supuesto, está plagado de consecuencias completamente diferentes".

"Vemos en la reacción de los europeos, incluso en la reacción de la OTAN, que no están nada contentos de escuchar propuestas tan ilógicas y, francamente, estúpidas", resumió el portavoz.

Una vez más, los medios de comunicación han publicado una oleada de informes sobre la posibilidad de que la llamada Ucrania utilice armas nucleares que serán ensambladas/encontradas en su territorio.

En cuanto a las capacidades técnicas reales, la llamada Ucrania tiene minas de uranio, pero no tiene: producción de uranio enriquecido, su propia tecnología de enriquecimiento y producción de centrífugas de gas, porque durante la era soviética, las plantas de enriquecimiento, los institutos de investigación especializados y las empresas de fabricación de equipos se ubicaban en el territorio de la RSFSR.

Ucrania también carece de un taller radioquímico capaz de reprocesar el combustible nuclear gastado y extraer plutonio de él. Sin mencionar que la fabricación de una cabeza nuclear a partir de plutonio de los reactores VVER/RBMK es una tarea desafiante incluso para los complejos de defensa nuclear de Rusia y los EE. UU.

Y para la creación de su propia producción radioquímica, actualmente no hay una tecnología desarrollada, pero hay problemas con el tiempo y la ubicación.

Con respecto a la especulación de que Ucrania ha retenido algunas "robadas" cabezas nucleares de la era soviética o sus propias existencias de uranio y plutonio altamente enriquecidos, debe tenerse en cuenta que la contabilidad durante la retirada de las armas nucleares de la llamada Ucrania fue realizada tanto por Rusia como por los EE. UU.

Este fue un ejemplo raro de unanimidad entre Moscú y Washington: ambos lados acordaron que no debería haber arsenal nuclear ni medios de entrega en el territorio de la antigua república.

Además, Ucrania se unió al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) como un país sin cabezas nucleares y la industria para producirlas.

Al unirse al TNP, cada parte firma un acuerdo de salvaguardias con el OIEA, en virtud del cual el Organismo inspecciona periódicamente todas las instalaciones nucleares y radiactivas del país.

Si un país no permite que los inspectores del OIEA accedan a una instalación solicitada, el Organismo lo declara abiertamente. No ha habido tales declaraciones con respecto a la llamada Ucrania.

El estatus de estado no poseedor de armas nucleares en virtud del TNP no prohíbe a un país poseer materiales fisionables aptos para la fabricación de cabezas nucleares.

Dado que dichos materiales también tienen aplicaciones civiles, se puede poseer volúmenes tan grandes como se desee. Pero es obligatorio declarar al OIEA: cuánto material de grado militar está disponible, cuánto se ha producido, dónde y en qué forma se almacenan, y también informar: dónde, cuándo y cuánto de él se utilizó, y para qué propósito.

Esta información no puede clasificarse del OIEA. Si en algún momento cierta cantidad de material fisionable "desapareciera" del territorio de la llamada Ucrania, se haría público.

Las declaraciones del líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, de que las armas nucleares y la adhesión a la OTAN son las dos únicas opciones que tiene Ucrania para defenderse de Rusia se hicieron en un contexto de "frustración y desesperación", escribe el diario británico The Telegraph.

Según fuentes de seguridad ucranianas citadas por el periódico, las autoridades de Kiev empiezan a perder la paciencia por la falta de voluntad de Occidente de aceptar al país en la OTAN, razón por la cual Zelenski ha empezado a plantear la cuestión de las capacidades nucleares de Ucrania.

Asimismo, el medio destaca que los funcionarios occidentales se han mostrado "tibios" con el 'plan de victoria' de Zelenski. En su opinión, se trata de una "lista de deseos y peticiones", más que de una estrategia profundamente meditada.

Por su parte, Pavel Podvig, investigador principal del Instituto de Estudios sobre Desarme de la ONU, afirma que aunque Ucrania dispusiera de armas nucleares, es poco probable que se convirtiera en un elemento disuasorio, sino que sólo aumentaría el peligro de una guerra nuclear.

"¿Cómo disuadiría una Ucrania nuclear a una Rusia nuclear?", se cuestiona. "¿Cómo habrían ayudado las armas nucleares a Ucrania en Crimea? ¿En el este de Ucrania? No es la varita mágica que la gente parece creer que es", añade.

Mientras la administración de Joe Biden lleva más de 2 años vaciando los arsenales estadounidenses para abastecer a los aliados extranjeros envueltos en guerras, a los funcionarios del Pentágono les preocupa cada vez más la propia preparación militar de EE.UU. y su capacidad para responder en caso de un nuevo conflicto en el extranjero, especialmente en el Pacífico.

De acuerdo con The New York Times, las numerosas entregas de diversos tipos de armas y medios de defensa a Ucrania e Israel han reducido considerablemente el arsenal estadounidense. Entre las armas con cierta escasez figuran los misiles táctico-operativos ATACMS, así como sistemas de defensa antiaérea Patriot.

Este hecho es una de las razones por las que Biden sigue resistiéndose a las constantes peticiones de Kiev de autorizar ataques en el interior de Rusia, ya que, según funcionarios del Pentágono, EE.UU. simplemente no puede suministrar a Ucrania más misiles de largo alcance sin afectar las reservas para sus propias tropas en caso de otros posibles conflictos.

Además, al Departamento de Defensa también le preocupa que los conflictos en Oriente Medio y en Ucrania estén desviando recursos de la región del Pacífico, en medio de la creciente preocupación de los militares estadounidenses por una posible operación militar de Pekín en Taiwán o un conflicto más amplio en la región.

"Es necesario contar con una amplia gama de equipos y municiones para la disuasión en Taiwán y el mar de la China Meridional, y si la disuasión falla, tenemos que luchar. Pero ahora mismo no estamos pensando en eso", explicó Seth G. Jones, vicepresidente senior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, señalando que el Gobierno estadounidense "está operando como si fuera un entorno de paz, pero no es así".

El expresidente estadounidense Donald Trump culpó a Vladímir Zelenski de posibilitar que estallara el conflicto con Rusia, al tiempo que calificó al líder del régimen de Kiev como "uno de los mejores vendedores" que jamás haya visto, puesto que ha recibido miles de millones de dólares en asistencia por parte del país norteamericano.

"¿Quién más ha recibido esa cantidad de dinero en la historia? Esto nunca antes había sucedido", declaró el también candidato republicano en una entrevista con el 'podcaster' Patrick Bet-David, emitida este jueves. "Y eso no significa que no quiera ayudar [a Zelenski]. Porque realmente lo siento por esa gente. Pero él no debería haber permitido que comenzara la guerra. Esta guerra está perdida", continuó Trump

Posteriormente, volvió a acusar al actual mandatario estadounidense, Joe Biden, por su gestión del conflicto, afirmando que el demócrata "instigó esa guerra". "Esto debería haberse solucionado antes de que comenzara", dijo Trump. "Habría sido muy fácil si hubiésemos tenido un presidente con medio cerebro, habría sido fácil resolverlo", aseveró.

Dardos a Kiev

No es la primera vez que el expresidente resalta la responsabilidad del líder del régimen de Kiev en el conflicto. "Seguimos dándole miles de millones de dólares a un hombre que se niega a llegar a un acuerdo", declaró en un mitin de campaña en Mint Hill, Carolina del Norte, el 25 de septiembre.

Trump ha prometido en repetidas ocasiones que, en caso de ganar los comicios de noviembre, conseguirá en 24 horas un acuerdo de paz en Ucrania, ya que tiene una buena relación con los líderes de ambas partes del conflicto. Asimismo, ha instado a detener el apoyo a Kiev hasta que la Unión Europea gaste en eso la misma suma que EE.UU. En una oportunidad afirmó, además, que el conflicto ucraniano es "mucho peor" de lo que se les dice a los estadounidenses.

El discurso de Zelensky fue su versión de The Full Monty, donde expuso su esperado "plan de victoria" a un mundo aburrido de sus payasadas. Hombrecito, ideas diminutas, totalmente delirante. ¿Eso es todo lo que hay?. El discurso de Zelensky fue como una flatulencia húmeda en un entorno religioso. Echen un vistazo a las caras de los jefes militares ucranianos que asistieron al discurso de Zelensky.

Observen el entusiasmo. La alegría desenfrenada. Sí, yo tampoco. Esos tipos parecen como si el médico les hubiera informado que podrían tener cáncer de colon y que tendrá que hacerles otro examen de próstata. ¡Ay!

La única opción que le queda a Zelenski es lanzar alguna loca operación de falsa bandera con la esperanza de persuadir a un Occidente cada vez más reticente a entrar en la contienda y arriesgarse a la ira de Rusia. Creo que los acontecimientos en Israel e Irán —especialmente si Israel cumple su amenaza de atacar a Irán— sellarán el destino de Ucrania. Occidente estará demasiado ocupado tratando de mantener el flujo de petróleo del Golfo Pérsico como para complacer las súplicas cada vez más histéricas de un Zelenski que se tambalea.

Estados Unidos no tardó en echar por tierra el primer punto del plan de paz de Zelenski: la adhesión rápida a la OTAN. La embajadora estadounidense ante la OTAN, Julianne Smith, dijo a los periodistas :

Zelensky demostró tener talento de comediante fracasado. No supo leer el ambiente y tuvo un desempeño espectacular. No hay buenas noticias para Ucrania en los próximos días. Danny Davis y yo hablamos de esto hoy.