El imperio del caos, recargado

Toda guerra se basa en el engaño. Por lo tanto, cuando podamos atacar, debemos parecer incapaces; cuando utilicemos nuestras fuerzas, debemos parecer inactivos; cuando estemos cerca, debemos hacer creer al enemigo que estamos lejos; cuando estemos lejos, debemos hacerle creer que estamos cerca. Sun Tzu, El arte de la guerra

El Imperio del Caos es implacable. Lawfare, desestabilizaciones, sanciones, secuestros, revoluciones de colores, falsas banderas, anexiones: 2025 será el año de los BRICS -más los socios de los BRICS- como blancos elegidos bajo fuego.

El inestimable profesor Michael Hudson acuñó el término «caos» como política oficial de Estados Unidos. Eso es bipartidista - y atraviesa todos los silos del Estado Profundo.

En ausencia de una visión estratégica a largo plazo, y en medio de la progresiva expulsión imperial de Eurasia, todo lo que le queda al Hegemón es desatar el caos desde Asia Occidental hasta Europa y partes de América Latina - un intento concertado de Dividir y Gobernar a los BRICS y frustrar su impulso colectivo afirmando la soberanía y la primacía de los intereses nacionales.

Los seis candidatos eran entonces miembros del BRICS (Brasil, India, Sudáfrica), o miembros o socios potenciales del BRICS (Indonesia, Arabia Saudí, Turquía).

El código de los «swing states» era inequívoco: todos ellos son objetivos de desestabilización, es decir, si no acatas el «orden internacional basado en normas», te hundes.

Arabia Saudí, recelosa de su riqueza aparcada en los mercados financieros de Londres y Nueva York, sigue cubriendo cautelosamente sus apuestas: en teoría, Riad es miembro de los BRICS, pero en la práctica no lo es realmente. Turquía ha sido invitada como socio (aún no hay respuesta oficial).

Y luego está Indonesia, la potencia del Sudeste Asiático, que acaba de ser admitida como miembro de pleno derecho esta semana, bajo la presidencia brasileña de los BRICS. Llámese BRIIICS: el vector predominante de una recalibración sísmica de las placas tectónicas geopolíticas, destinada a remodelar el comercio, las finanzas y la gobernanza.

El BRIIICS y los socios seleccionados están configurando una red formidable, empeñada en reescribir las reglas del juego: actualmente 10 miembros de pleno derecho y 8 socios de pleno derecho - y sumando, que representan el 41,4% del PIB mundial en PPA y aproximadamente la mitad de la población mundial. Esto es a lo que se enfrenta el Imperio del Caos.

Imaginemos China-India-Rusia-Irán-Indonesia-Sudáfrica-Brasil-Egipto-Arabia Saudí como las perlas transcontinentales del mundo multinodal emergente. Enormes poblaciones, ingentes recursos naturales y poderío industrial, innumerables posibilidades de desarrollo.

Las élites gobernantes del Imperio del Caos no tienen nada que ofrecer como contrapunto a esta creciente potencia geopolítica, que cuenta con su propio banco de desarrollo (aunque necesita mucho trabajo), un compromiso total para desarrollar y probar sistemas de pago alternativos y una alianza comercial transcontinental en expansión, empeñada en eludir progresivamente el dólar estadounidense.

En lugar de trabajar en la diplomacia, el diálogo y la cooperación, el Imperio del Caos -y el vasallado Occidente colectivo- «ofrecen» algo a la Mayoría Global: su pleno apoyo a un genocidio de limpieza étnica, y su pleno apoyo a una banda terrorista de traje y corbata de cortadores de cabezas «moderados» que toman el poder en una antigua nación árabe soberana.

Bienvenidos a Terror and Genocide R Us.

Desarrollando aún más sus logros en la cumbre de octubre pasado en Kazán , el BRICS está aplicando esencialmente una estrategia de Sun Tzu. Engaño. Sin grandes proclamaciones. Y ninguna amenaza directa al Imperio del Caos, excepto el claro objetivo de deshacerse del dominio del FMI y el Banco Mundial, como en el aumento del comercio en monedas locales.

El impulso de los BRICS, lento pero seguro, ya está moviendo otras piezas multilaterales en el tablero de ajedrez, desde la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS)hasta la ASEAN.

El enfoque de Pekín abarca los mercados de todo el Sur Global, los BRICS, los acuerdos de libre comercio de la ASEAN y la APEC (clave para el comercio y la inversión en toda la región Asia-Pacífico). La APEC está estrechamente vinculada a la BRI. El interés del presidente Xi por construir y reforzar un mercado que abarque toda Eurasia fue conceptualizado por primera vez por la BRI, lanzada en 2013.

Paralelamente, desde 2022 el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, ha ido ampliando el llamamiento de Xi a una «nueva arquitectura de seguridad en Oriente Medio».

Para China, eso significa el clásico Equilibrio de Poder: Irán como un pilar muy fuerte, asociándose con China en Asia Occidental para contrarrestar a Estados Unidos. En 2021, China e Irán firmaron un plan crucial de 25 años sobre cooperación económica.

Luego está la energía. Aproximadamente el 50% de las importaciones chinas de crudo proceden de Asia Occidental. Los proveedores chinos de petróleo y gas están muy diversificados: Arabia Saudí, Irak, EAU, Omán, Kuwait, Qatar e Irán (a través de Malasia).

Paralelamente, Pekín no tendrá problemas en mantener a QUAD y AUKUS como pequeñas molestias. El pivotaje de la OTAN hacia Asia es un fracaso: China está construyendo rápidamente una compleja estrategia de negación de área.

En África, la Alianza de los Estados del Sahel seguirá expandiéndose, y Francia como potencia neocolonial está acabada. En el resto de África, la nueva resistencia descolonizadora no ha hecho más que empezar.

América Latina, sin embargo, augura grandes problemas. El Imperio del Caos bajo Trump 2.0 puede llegar a la Doctrina Monroe, además del delirio de anexionarse Canadá, Groenlandia, el canal de Panamá y cualquier otra latitud desprevenida. En general, será un viaje duro para nodos seleccionados del «patio trasero» - aparte de la devastada neocolonia Argentina.

El suicidio colectivo de Europa llegará al paroxismo -por la corrosión total de un modelo social, industrial y cultural.

El catálogo de males incluye la demencia deoke total en Bruselas; no más energía barata; desindustrialización acelerada; economías en caída libre; deuda impagable - pública y privada; y por último, pero no menos importante, en la llamada democracia de OTANstán, el desprecio absoluto de la «cúpula» de la OTAN-UE por el ciudadano/contribuyente europeo medio cuando se trata de forzar severos recortes en los servicios socialesen beneficio del aumento del armamentismo.

La muy probable guerra comercial de Trump 2.0 contra la UE no hará sino acelerar el colapso de la economía europea.

Por ejemplo, Francia, que ya está en un lío terrible. La deuda francesa cotiza ahora con diferenciales del nivel de Grecia 2012 por encima de los bonos alemanes. Más del 50% de los 2,5 billones de euros del mercado de deuda pública francesa está en manos de buitres globales y dinero caliente. No hay ningún Mario Draghi con una bazuca del BCE para salvar al euro de su nueva crisis existencial. Y Le Petit Roi no es más que un preso cojo odiado incluso por las ratas de las alcantarillas de París.

En una sorprendente entrevista al portavoz privilegiado de la alta burguesía francesa, Todd señala lo absurdo de considerar victorioso a Trump «en medio de una economía en ruinas»; y encima cuando «Estados Unidos está perdiendo una guerra, a escala mundial, contra Rusia.»

Así que en medio de toda la algarabía sobre el «hiperpoder de Trump como individuo mágico», Todd ha dado con una formulación asombrosa y cristalina: «El trabajo de Trump será gestionar la derrota de EEUU contra Rusia».

Bueno, todos los adictos a la cultura pop sabemos que EEUU seguirá «ganando», a la manera de Hollywood; más bien a la manera de la Federación Mundial de Lucha Libre (WWF). Lo que es seguro es que no importa qué misiles de Trump 2.0 se lancen en guerras comerciales contra Europa y Asia, las élites acorraladas y con derechos del Imperio del Caos se verán impulsadas a infligir un daño tremendo a la Mayoría Global.

La victoria en Siria les ha sumido en un estupor de borrachera - y la mentalidad de «los hombres de verdad van a Teherán» ha vuelto con ganas de venganza (Irán, no por casualidad, es uno de los principales miembros del BRICS).

Se dan todas las condiciones para que Siria se convierta en Libia 2.0. Sin embargo, no es un caso de «la casa siempre gana», en primer lugar porque no hay «casa». En el vecino Líbano, Hezbolá ya se ha reorganizado. La perspectiva sigue siendo que después de reagruparse y reestructurarse, Hezbolá, Ansarullah en Yemen, una nueva oposición siria y el IRGC en Irán se unan en una formación diferente y renueven la verdadera batalla contra Eretz Israel.

Nadie sabe lo que el yihadista salafí Ahmad Al-Sharaa, antes Abu Mohammad Al-Jolani, está gobernando en realidad. En diversos grados, el Occidente colectivo, las monarquías del Golfo Pérsico e Israel nunca confiarán en él y lo considerarán desechable. No es más que un chivo expiatorio temporalmente útil.

Al-Yolani era el emir de Nínive del ISIS*, el emir de Jabhat Al-Nusra* y el emir principal de Al-Qaeda* en el Levante. Él solo personifica toda la gama de propaganda occidental fabricada sobre el «terror». Sus seguidores ya están furiosos porque no ha convertido Siria instantáneamente en un Emirato Islámico.

Si no transfiere el poder en 2025 -y no dentro de cuatro años- a un parlamento, un gobierno y un presidente recién elegidos, olvídense de que se levanten las sanciones contra Siria.

El Imperio del Caos -por no hablar de Tel Aviv- quiere de hecho una Siria en caos permanente; desde luego, no un gobierno estable y representativo que luche contra el robo de su petróleo, su gas y su trigo.

El BRICS, por supuesto, está desgarrado por graves contradicciones internas, que serán explotadas sin piedad por el Imperio del Caos. Empezando por Irán, EAU, Egipto y Arabia Saudí (cuando los saudíes acuden a las reuniones) que luchan por alcanzar un consenso en la misma mesa.

Añádanse a ello las contradicciones internas de un poderoso lobby anti-BRICS en Brasil, incluso dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores, reflejo de la disputa interna iraní entre los partidarios acérrimos del Eje de la Resistenciay la multitud de tendencia atlantista.

Lo que más importa, a nivel institucional, es que China-Rusia, en la más alta esfera de los BRICS, y también a través de la esfera del poder blando, sigan haciendo hincapié en la igualdad, la armonía y el enfoque en el desarrollo humano como valores político-económicos cruciales - totalmente en sintonía con la Mayoría Global.

Lo que no cambiará, incluso bajo la implacable presión del Imperio del Caos, es el impulso de los BRICS para construir un sistema paralelo, realmente democrático, de relaciones internacionales. Eso no implica construir un homólogo BRICS de la OTAN; incluso la OCS funciona como una alianza flexible. Tras la ineludible derrota estadounidense en Ucrania, la OTAN implosionará tarde o temprano, al lado de su brazo político-propagandístico, la UE.

El profesor Michael Hudson, una vez más, ha dado en el clavo . El quid de la cuestión es la deuda externa: «No hay forma de que los países BRICS puedan crecer y, al mismo tiempo, pagar las deudas externas con las que han cargado durante los últimos 100 años y, especialmente, desde 1945».

Estos bonos en dólares están en manos de élites compradoras/oligárquicas «que no quieren mantener sus propias monedas porque los países del Sur Global y sus oligarquías se dan cuenta de que las deudas no se pueden pagar». Así que «los países BRICS, para crecer, tienen que condonar sus deudas» y resolver el choque entre intereses creados e intereses nacionales.

El profesor Hudson insiste en que «hay que acabar con los parásitos nacionales» para que los BRICS puedan «erigir una nueva estructura comercial y financiera internacional». El Imperio del Caos, por supuesto, «se aliará con los parásitos locales» para fomentar -qué si no- el caos, el cambio de régimen y el terror.

En comparación, desde 2000, la producción industrial de China creció cerca de un 1000%; la de India, más de un 320%; y la de Rusia, más de un 200%.

La OTAN desarrollada no ha crecido desde antes de Covid 2019. Europa Occidental alcanzó su máximo en 2007-8, y Alemania en 2017. Italia es un asunto muy lamentable: la producción industrial en realidad disminuyó (la cursiva es mía) en un 25% desde 2000.

Añádase a esto que el Imperio del Caos, en comparación con Rusia, es absolutamente no competitivo en la producción de armas, y francamente risible cuando se trata de hipersónica y defensa antimisiles.

Una hoja de ruta factible para los BRICS+ y la Mayoría Global para contrarrestar la «estrategia» imperial del caos descontrolado sería acelerar la integración en todas las esferas; aplicar Sun Tzu para aumentar el cociente de retroceso de los movimientos de Trump 2.0; y obligar a los silos del Estado Profundo a tomar decisiones erróneas en serie.

Este enfoque tendrá que progresar en sincronía con una estrategia de BRICS ideada por Diversidad es Fuerza, donde cada nación y socio aporta a la mesa común una riqueza de materias primas, recursos energéticos, conocimientos de fabricación, logística y, por último pero no menos importante, poder blando: en conjunto, los lineamientos de un nuevo orden equitativo capaz de disolver el caos incontrolado.

Resulta una gran ironía que, a más de treinta años de haberse decretado el “fin de la geopolítica”, sea la geopolítica la que amenace hoy la globalización y la posibilidad de construcción de un orden internacional.

Esto demuestra que de muy poco sirven los voluntarismos frente a las regularidades de la historia; y esto nos recuerda un poco cuando a finales de los años veinte del siglo pasado se firmó el Pacto Briand-Kellog o Tratado de Renuncia a la Guerra, un arreglo que, según el polemólogo francés Gastón Bouthoul, era como si los médicos pactaran y proclamaran el fin de las enfermedades.

Los excesos de idealismo en la política internacional suelen llevar a este tipo de declamaciones o aspiraciones, hasta que el robusto muro de la realidad se interpone y vuelve a poner las cosas en su lugar.

La geopolítica nunca tuvo buena fama, pues fue un sistema de pensamiento asociado a la anexión de territorios, captura de regiones ricas en recursos, esferas o bloques de influencia, “fronteras vivas”, intenciones o ambiciones escondidas por parte de los Estados para engrandecerse en detrimento de la seguridad de otros, etc.

Mucho tuvo que ver con ese desprestigio de la disciplina el hecho relativo con que el régimen alemán (geopolíticamente revolucionario) en los años treinta la convirtiera en un método suelo-racial y de guerra. Sin duda, fue allí cuando la geopolítica quedó mancillada.

Tras la Segunda Guerra Mundial, se abandonó el vocablo, mas no su práctica, pues ¿qué fue la Guerra Fría si no una pugna a escala mundial por espacios entre rígidos bloques ideológicos geoestratégicos?

Con el fin del bipolarismo la geopolítica pareció marcharse con ese conflicto que dominó buena parte del siglo XX. Además, pronto la globalización geoeconomizó las relaciones internacionales al punto de no dejar lugar para todos aquellos fenómenos disruptivos. La geopolítica no desapareció, claro, pero pasó a tener un significado casi “a la carta”. Todo, entonces, fue geopolítica: desde el panorama financiero hasta los fenómenos climáticos; por caso, se llegó a hablar de “la geopolítica del Katrina”, como si el huracán se basara en lógicas político-territoriales como las de los Estados.

Sin embargo, en el mundo de entonces tenían lugar hechos en los que la interacción intereses políticos-territorios-poder, es decir, los componentes a partir de los cuales la geopolítica se define y acciona, eran categóricos.

Tuvo que ocurrir un acontecimiento rotundamente geopolítico con participación directa de un actor de poder y pasado netamente territorial (Rusia) para que autorizados expertos se refirieran al “regreso de la geopolítica”.

En efecto, la anexión de la península ucraniana de Crimea por parte de Rusia, en 2014, recentró la geopolítica y desde entonces proliferaron trabajos sobre la disciplina. La geopolítica había “regresado”.

Pero, en rigor, la geopolítica nunca se había marchado, puesto que, si se echaba una mirada más crítica y reflexiva sobre los hechos que sucedieron desde los años noventa, se habría concluido que la geopolítica se hallaba muy presente en todos. Por caso, la ampliación de la OTAN y el ataque perpetrado por el terrorismo transnacional al territorio más seguro del mundo, el fatídico 11-S, fueron hechos en los que la relación interés político sobre territorio era rotunda. Mientras el primero implicó un desplazamiento de países y activos militares hacia zonas rusas cada vez más rojas o selectivamente estratégicas, el segundo fue consecuencia de una orientación territorial a escala mundial por parte del terrorismo de nuevo cuño.

Más aún, la geopolítica no sólo nunca se había ido, sino que buena parte de las nuevas temáticas han contribuido a pluralizarla, por caso, el segmento o plano digital, una de las “nuevas territorialidades” que se suma a las viejas territorialidades, aunque, a diferencia de estas últimas, se trata de un campo inconmensurable, cuya utilización con fines perniciosos permite (eventualmente) a Estados des-responsabilizarse de determinadas acciones sobre otros debido a la proliferación de hackers patrióticos, globales y “soberanos”.

Otro nuevo, pero viejo territorio es el espacio exterior. La novedad en relación con este “campo”, como bien destacaban los expertos estadounidenses Dave Baiocchi y William Welser, es la “democratización” del mismo; es decir, no solo hay una la proliferación de misiones espaciales, sino que en la actual carrera espacial los Estados no son los únicos participantes, pues la tecnología ha vuelto al espacio más accesible que nunca.

En paralelo a esta realidades, el vitalismo geopolítico se constata en otras muchas situaciones: desde los movimientos de las potencias en el océano Ártico y en el continente Antártico, hasta la proyección regional, continental y global de China, pasando por la adquisición de espacios medioambientales limpios por parte de potencias que casi agotaron los suyos; la apertura de nuevas rutas comerciales (como la del Ártico); el despliegue de políticas de preservación en áreas marítimas, pero que encierran lógicas de poder y control por parte de potencias (algo que se conoce como “diplomacia de defensa”); la proyección hacia plazas ricas en viejos y nuevos minerales (como el litio y las tierras raras); la contención multidimensional de Estados Unidos sobre China; la posible configuración de bloques tecnológicos o inter-inteligencia artificial (“BI-IA”); la posible revitalización territorial del terrorismo (considerando, por caso, un escenario de caos en Siria); el renovado “navalismo”; la “geopolítica submarina”, etc.

Finalmente, en las “dos guerras y media” que tienen lugar en el mundo, es decir Ucrania, Oriente Medio y la placa del Pacífico-Índico (con centro esta última en la creciente rivalidad chino-estadounidense), la preeminencia de la geopolítica y hasta la causa de aquellas es de cuño político-territorial.

Como la guerra y otras cuestiones, la geopolítica no vuelve porque, sencillamente, nunca se marcha. Por ello, más allá de los procesos de interacción social y del aparente descenso de la anarquía internacional como consecuencia del ascenso de nuevos actores y del avance tecnológico casi imparable, es imperativo pensar el mundo desde los intereses, los territorios y el poder, sobre todo desde un “país-continente” como Argentina, es decir, un actor con gran extensión terrestre, marítima, aérea y digital, pero todavía sin el necesario poder nacional para proteger tan privilegiado estatus.