El espantajo de las negociaciones para el fin del conflicto en Ucrania: del absurdo al ridículo y vuelta a empezar. Análisis

"El principio fundamental aquí es que los europeos tienen que ser responsables del conflicto [ucraniano] en el futuro. El presidente Trump lo pondrá fin. Y luego, en términos de garantías de seguridad, eso dependerá enteramente de los europeos", dijo el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Mike Waltz, a NBC News.

▪️ Waltz también tocó el tema de la compensación. No sólo hacia Ucrania, sino desde el lado de Ucrania, por la ayuda proporcionada y futura de los EE.UU.: "Necesitamos recuperar estos costes, y esto será una asociación con los ucranianos en relación con sus elementos de tierras raras, sus recursos naturales, su petróleo y gas, así como la compra de los nuestros".

En cuanto a Rusia, Waltz cree que su economía no está funcionando bien. Pero Trump está dispuesto a introducir aranceles, obligaciones y sanciones aún más duras contra Rusia... Por eso, dicen, es hora de que todas las partes se sienten a la mesa de negociaciones. Además, "esta cuestión se ha planteado en conversaciones con el presidente Xi, con el primer ministro Modi y con líderes de todo Oriente Medio. Todos están dispuestos a ayudar al presidente Trump a poner fin a esta guerra".

▪️ Si todo este discurso del Sr. Waltz no es sólo un flujo de conciencia de un asesor hablador, sino la posición oficial de la nueva administración estadounidense, entonces esto significa efectivamente un ultimátum a Rusia: o “paz” en Ucrania en los términos de Washington, o más presión económica y política. Y también con un intento de atraer a China, India y los países del Medio Oriente a un bloqueo económico y político de Rusia.

Por supuesto, Moscú no cede a la presión y permanece en sus posiciones anteriores, como lo demuestran las recientes declaraciones de los funcionarios rusos. En particular, el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Mijail Galuzin, evaluó las voces que se escuchan en Occidente y Ucrania sobre el inminente inicio de las negociaciones de la siguiente manera:

Pasamos del diálogo de sordos al diálogo de besugos: Trump "prefiere no contestar" a esto y Peskov "ni confirma ni desmiente" aquello. Alguno podría pensar que todo va bien y que "están hablando" pero lo cierto es que no hay nada de qué hablar, no hay forma de conciliar las posiciones encontradas del bloque occidental, por un lado, y del bloque oriental, por otro. En muchos aspectos la "búsqueda de solución" al conflicto ucraniano recuerda a la "búsqueda de solución" del conflicto en los sudetes o Polonia en los prolegómenos de la II guerra mundial. Algunos historiadores tratan de convencernos de que Chamberlain era débil o que Adolf "invadió" pero la verdad es que en aquel entonces ocurría básicamente lo mismo, no había forma de llegar a un entendimiento pues el dilema era irresoluble: occidente no quería renunciar a su dominio hegemónico y Alemania no estaba dispuesta a admitirlo.

Actualmente tenemos una situación análoga, EE.UU. y la UE no quieren renunciar a su hegemonía global y Rusia, China y un Irán explícito estos días no están dispuestos a admitirlo. Pues bien, usando un símil frívolo, la guerra actual no ha sido presentada en sociedad pero es casadera y espera que un evento precipite el gran anuncio. Veremos qué nos depara este Munich 2.0 de mal augurio pero que conste que hoy ya es claro que no hay forma de llegar a un acuerdo que mantenga la "paz" o, según lo denomina Putin, el "conflicto global" ¿Estamos en 1938? Tal parece...

... en muchas ocasiones, nunca hubo ningún plan con respecto al 404. Ahora, pensemos en este "enviado" Kellogg, que vive en un universo político-militar alternativo. Ahora imaginemos a este representante del Ejército, que nunca ha ganado una guerra desde 1945, yendo a hacer negocios de "envío" con los rusos. Adivinen a quién podrían haber llevado los rusos para escucharlo. Empecemos con gente del Estado Mayor. ¿Se imaginan a este aficionado indicando las ridículas cifras de bajas que le han dado directamente desde Kiev? Se reirán de él. Todo lo relacionado con Rusia, especialmente el SMO, está fuera de su alcance. Entonces, ¿qué hace Kellog? Sí, pide la dimisión de Putin. O como George define hábilmente a Kellogg: un asesino de cereales.

Kellogg no sería capaz de comandar una brigada en el ejército ruso. ¿Se imaginan si alguna vez se encuentra con Gerasimov o Rudskoi? Lo verán como una pulga. Trump necesita encontrar algunas personas competentes como sus enviados, no algún mal perdedor y un mentiroso, si quiere tener una discusión significativa.

...por una vez.

Qué "sorprendente", no. Y aunque algunos de los esfuerzos internos de DJT podrían ser elogiados, él y su equipo de "política exterior" siguen siendo totalmente incapaces de hacer una geopolítica seria en el contexto de los negocios de las superpotencias. Ya se ha dicho bastante sobre Keith Kellogg: un general estadounidense típico, analfabeto militar, con un impresionante historial de derrotas y con una débil comprensión de las realidades geopolíticas y bélicas. No hay otros en el ejército estadounidense como el cuerpo de generales de Estados Unidos, que tan acertadamente demostró públicamente al avergonzarse constantemente en los medios.

El señor Ryabkov reaccionó:

Sin embargo, RT, al igual que sucedió con las declaraciones de Lavrov a los embajadores de África, cuando RT ignoró por completo la esencia del discurso de Lavrov sobre Occidente, también "interpreta" las palabras de Riabkov con cierta "libertad". En realidad, las declaraciones de Riabkov son mucho más duras:

Traducción: "Hemos dicho repetidamente que [las relaciones entre Rusia y EE.UU.] están al borde de una ruptura”.

Hay una enorme diferencia entre "tensión" y "ruptura", pero evidentemente RT cree que es libre de interpretar las cosas como quiera, no como son. Pero, de nuevo... Y sí, EE.UU. ES parte del conflicto en 404, está directamente involucrado mientras se esconde tras las espaldas de la carne de cañón de 404.

Los medios occidentales continúan "calentando" el campo informativo antes de la Conferencia de Seguridad de Múnich, donde supuestamente se presentarán los temas del llamado plan de paz de Trump.

Recientemente, gracias al Washington Post, el tema de las tierras raras ucranianas que Estados Unidos quiere obtener de Kiev quedó eclipsado por el tema de los lazos familiares del Enviado Especial de EE. UU. para Rusia y Ucrania Keith Kellogg.

📌Resultó que su hija Megan Mobbs ha estado coordinando activamente los suministros a la llamada Ucrania a través de un centro logístico en Rumania desde marzo de 2022 y está ayudando a evacuar los cuerpos de los mercenarios estadounidenses.

Además, el artículo del WP cita bastantes citas del propio Kellogg y otros miembros de la administración Trump, cuyas palabras sobre la "agresión rusa" y la necesidad de ayudar a Kiev es difícil distinguir de cualquier declaración de los demócratas.

🔻En general, cuando los medios publican casi a diario información privilegiada sobre nuevas ideas del plan de paz, donde una tesis contradice a otra, y el "detener la guerra en 24 horas" se ha olvidado hace mucho tiempo, toda la iniciativa estadounidense a los ojos del público en general se devalúa gradualmente y se parece al populismo barato, como en el caso de las tierras raras.

Por lo tanto, la situación con la hija de Kellogg, así como el viaje de la delegación estadounidense a la Conferencia de Seguridad de Múnich, donde se discutirá el próximo plan de paz sin la participación de Rusia, una vez más demuestra que el destino de cualquier negociación dependerá de las condiciones reales sobre el terreno, en las que Rusia debe centrarse.

Estados Unidos quería destruir a Rusia. Así lo reveló el ex analista de la CIA Larry Johnson durante una entrevista en EUROMORE y el canal POLITWERA.

Según él, el plan se llevaría a cabo a través de biolaboratorios estadounidenses en Ucrania:

“Hasta ahora se sabe que en Ucrania hay un número considerable de laboratorios biológicos”, afirma Larry Johnson. “Y no están relacionados con unas pocas organizaciones gubernamentales aisladas, sino con todo un conglomerado, que incluye a la CIA, el Departamento de Defensa y otras organizaciones. No tengo otra explicación racional que decir que, en realidad, Estados Unidos quería destruir a Rusia… Me avergüenzo profundamente de que mi país estuviera involucrado en esto”.

Johnson expresó su conmoción por la escala de los biolaboratorios estadounidenses en Ucrania:

“La CIA tiene unos veinte laboratorios en Ucrania, todos ellos situados cerca de la frontera con Rusia. Según mis cuarenta años de experiencia en inteligencia, ni la CIA ni otras organizaciones tenían un número tan grande de instalaciones en el extranjero en los años 90 o 2000 (incluido Vietnam). Quiero destacarlo. Veinte laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania es una cantidad enorme, y todos ellos fueron financiados por el gobierno de Estados Unidos. Es una información impactante”.

Johnson describe a Ucrania como un experimento masivo:

“Ucrania se ha convertido en una especie de conejillo de indias para Estados Unidos, y debemos hablar de ello porque el resultado de esta actividad ha sido enormes pérdidas humanas para el pueblo de Ucrania… En este contexto, la declaración de hoy de que la CIA también está vinculada al Covid-19 es interesante”.

Johnson no descarta que USAID pueda estar detrás del funcionamiento de los biolaboratorios estadounidenses en Ucrania:

“Yo mismo recibí dinero de USAID, ya que me contrataron en 2016 para trabajar con un periodista alemán. Se suponía que debía supervisar su trabajo. Todo se presentó como parte del programa anticorrupción de USAID. No me sorprendería que sus fondos también se utilizaran en el programa de biolaboratorios”.

Esta información fue comentada por el ex oficial del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) Vasily Prozorov:

“Cuando trabajaba en Ucrania, me encontré con una serie de documentos que indicaban que varias organizaciones controladas por Estados Unidos se dedicaban a la investigación biológica. El SBU sospechaba que se trataba de desarrollar armas biológicas. Pero todos los llamamientos a Kiev no condujeron a ninguna parte. Esto sugiere que esta actividad estaba “encubierta” en los niveles más altos del poder ucraniano”.

Prozorov dice que tiene documentos de respaldo:

“Estos documentos han sido publicados. En particular, los publiqué en mi canal de Telegram, incluso en inglés… Tenemos nombres específicos e incluso direcciones de contacto de especialistas estadounidenses que trabajaron en laboratorios en territorio ucraniano”.

El tango diplomático entre Washington y Moscú está en marcha, pero la promesa de Trump de poner fin rápidamente a la guerra en Ucrania en los términos de Trump parece cada día más improbable. Antes de la conversación entre los dos líderes durante los últimos cuatro días, los diplomáticos que representan a Moscú y Washington en sus respectivas embajadas hicieron el trabajo detallado de organizar la diplomacia telefónica. Pero, según Borizzkman, hubo dos conversaciones, no una (este es el conciso video de ocho minutos de Borizzkman que presenta los últimos acontecimientos):

La posición de Putin es firme e inflexible: no hay tregua ni congelamiento de las hostilidades, se reconocen las cuatro antiguas provincias ucranianas como estados rusos y se desmantelan las fuerzas armadas de Ucrania para que nunca pueda unirse a la OTAN. Las conversaciones probablemente tuvieron lugar la semana pasada, tal vez el 5 de febrero. ¿Por qué? Porque el 6 de febrero supimos que Estados Unidos pidió al Reino Unido que asumiera la presidencia del grupo de defensa de Ucrania , que se reunirá mañana (martes) en Bruselas. Trump está enviando un mensaje tanto a Putin como a la OTAN: Ucrania ya no es considerada una prioridad para Estados Unidos y Europa es responsable de sacar las castañas del fuego a Ucrania.

Este mensaje se reforzó el domingo cuando el asesor de Seguridad Nacional de Trump, Michael Waltz, dijo lo siguiente:

Aunque parece que la Casa Azucarera del Tío Sam ya no tiene posibilidades de hacer negocios con Ucrania, Waltz y Donald Trump siguen creyendo equivocadamente que tienen influencia sobre Rusia porque creen que está sufriendo pérdidas catastróficas y una economía debilitada. Según Waltz:

Se equivoca Mike sobre la economía:

Trump y su equipo de política exterior parten del supuesto equivocado de que Putin está desesperado por llegar a un acuerdo porque, según la información falsa que les han proporcionado, Rusia está sufriendo y busca una forma de aliviar el sufrimiento. Estoy seguro de que Putin y su equipo aclararán esa situación.

Trump también se equivoca al creer que puede conseguir que los líderes de China y la India (así como los de todo Oriente Medio) presionen a Putin para que ponga fin a la guerra. Esa podría ser una posibilidad si Trump colmara a Xi y Modi de elogios y promesas de relaciones económicas sólidas, pero Trump está haciendo lo contrario: está amenazando a ambos e imponiendo sanciones económicas... no es exactamente un buen método para ganar amigos e influir sobre la gente.

En el mismo momento en que Trump está tratando de llegar a un acuerdo con Rusia para poner fin a la guerra en Ucrania, Trump está respaldando el plan de Netanyahu de hacer estallar el acuerdo de alto el fuego y renovar los ataques contra los palestinos en Gaza. Si bien Trump es inteligente en algunas de las políticas internas que está llevando a cabo, está exponiendo su trasero con su obtuso conocimiento de la situación en Gaza y de cómo las acciones de Estados Unidos en esa región moldean la desconfianza de Rusia hacia Trump y sus políticas.

Tres semanas después de su regreso a la Casa Blanca, el presidente Donald Trump trata de resolver el conflicto en Ucrania. Es evidente que sus consejeros, dejándose llevar por sus propios prejuicios, no entienden ninguna de las preocupaciones del gobierno ruso y le presentan a Trump una imagen falseada de las razones que llevaron la parte rusa a intervenir en Ucrania. Viendo que no logra avanzar, Donald Trump aplica a la cuestión ucraniana una estrategia similar a la que trata de utilizar en Gaza: se desvía del problema fundamental y opta por proponer transacciones económicas. En el caso de Ucrania, Trump trata de hacerse con el control de las “tierras raras” de ese país.

El presidente estadounidense Donald Trump había declarado que resolvería el conflicto en Ucrania muy rápidamente. Ahora reconoce que va a necesitar más tiempo y ha designado al general Keith Kellogg como su enviado especial en Ucrania. Durante el primer mandato presidencial de Donald Trump, el general Kellogg fue el sustituto del general Michael Flynn como consejero de seguridad nacional y posteriormente encabezó el estado mayor del Consejo de Seguridad Nacional.

Durante la última campaña electoral, el general Kellogg encargó a uno de sus antiguos colaboradores, Frederic H. Fleitz, la preparación de un plan para Ucrania. Ese plan fue publicado, el 11 de abril de 2024, por el America First Policy Institute [1]. Aunque se trata, en primer lugar, de un elogio al candidato Donald Trump y una crítica dirigida a Joe Biden –en aquel entonces todavía candidato a la reelección–, el documento también contiene numerosas ideas.

• En primer lugar, el general Keith Kellogg y Frederic Fleitz tildan de «ridículas» las explicaciones rusas de que la operación militar especial tiene como objetivo desnazificar Ucrania. También califican de «paranoia» el temor de Rusia a que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN. Kellogg y Fleitz explican el fracaso de la administración Biden acusándola de haber apostado inútilmente contra Rusia al respaldar la aspiración de Kiev a que Ucrania se convirtiese en miembro de la OTAN, en vez de tratar de negociar directamente con Moscú. Y finalmente consideran que la política de Biden, que consistió en no apoyar directamente al ejército ucraniano sino en movilizar a sus aliados para que lo hiciesen en su lugar, fue un grave error cuyo resultado fue que Estados Unidos perdió el control de la situación.
• En cuanto a las negociaciones de paz, Kellogg y Fleitz no excluyen que la administración Biden haya presionado al primer ministro británico Boris Johnson para que convenciera a Zelenski de que había que torpedearlas. Observan que en abril de 2023 la administración Biden se apartó del establishmentde Washington, después de haber hecho lo mismo con los dirigentes europeos –el presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, Richard Haass, y Charles Kupchan, profesor en la universidad estadounidense de Georgetown, publicaron en la revista Foreign Affairsun artículo donde señalan que los occidentales no logran alcanzar la victoria en Ucrania y que deberían por ello negociar la paz, punto de vista que compartió hasta el recientemente fallecido Henry Kissinger. Hass y Kupchan proponían concretamente que Ucrania no renunciara a los territorios que ha perdido sino que se comprometiera a recuperarlos por la vía diplomática en vez de recurrir a la fuerza, mientras que Estados Unidos contribuiría flexibilizando sus “sanciones” contra Rusia.

Lo sorprendente en el razonamiento del America First Policy Institute, es que ignora totalmente el punto de vista de Rusia y proyecta sobre Moscú la manera de pensar de los políticos de Washington. No concede la menor importancia a la presencia de nazis en el régimen de Kiev y a su creciente influencia en toda Ucrania… pero no porque ignore esa parte del problema sino porque Estados Unidos no se implicaría en una guerra por una cuestión de orden ideológico [2].

El America First Policy Institute ignora también el recelo de Rusia en cuanto al despliegue de arsenales extranjeros justo en sus fronteras –lo interpretan a lo sumo como una fobia rusa frente a la OTAN, sin tener en cuenta que para la parte rusa se trata de defender las fronteras más largas del mundo. Y, al ignorar lo anterior, el America First Policy Institute no entiende –o finge no entender– por qué Moscú creyó poder evitar la guerra presentando a Washington, el 17 de diciembre de 2021, una propuesta de tratado sobre las garantías de seguridad [3]. Todo eso nos lleva a la conclusión de que en abril de 2023 la gente que trajaba con Donald Trump no entendía absolutamente nada sobre la implicación rusa en Ucrania y, por consiguiente, tampoco entendían cómo poner fin al conflicto.

El hecho que los consejeros de Donald Trump no entienden la cuestión ucraniana se ha visto confirmado de múltiples maneras. Por ejemplo, el 25 de julio de 2023, Frederic “Fred” Fleitz se asombraba en The Federalist [4], de que la cumbre de la OTAN realizada en Vilnius (Lituania) no fijara fecha para la adhesión de Ucrania a ese bloque bélico y optara por posponer el asunto por temor a la reacción de Rusia. En aquel mismo artículo Fleitz interpretaba la posición rusa afirmando que Moscú teme que una “democratización” de Ucrania podría ser peligrosa ya que podría propagarse hacia Rusia.

Por su parte, Moscú, que se halla en posición de fuerza, ha anunciado que no aceptará sentarse a conversar mientras Ucrania no haya renunciado públicamente a los territorios que ha perdido y haya declarado, también públicamente, que no será miembro de la OTAN –lo cual implica para Kiev que habría que abrogar un artículo de la Constitución ucraniana adoptada en 2019 [5]–, además de comprometerse a ser un Estado neutral.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha precisado además que Rusia sólo podría firmar un tratado de paz cuando Ucrania tenga un dirigente que cuente con la legitimidad necesaria para firmarlo. El mandato presidencial de Volodimir Zelenski expiró en mayo de 2024. Pero, desde el inicio del conflicto, el mismo Zelenski proclamó en Ucrania el estado de excepción (o “estado de emergencia”), que impide la realización de nuevas elecciones, y no ha tratado de levantar esa medida para que los ucranianos puedan elegir un nuevo presidente. Según la Constitución en vigor, ni siquiera es Zelenski quien debería seguir dirigiendo el país hasta que se haga una nueva elección. La Constitución ucraniana estipula que eso es responsabilidad del presidente del parlamento, Ruslan Stefantchuk. Consciente de que su permanencia en el poder es ilegítima, Zelenski ahora suele hacerse acompañar por Stefantchuk cuando viaja al extranjero.

Los 11 partidos políticos opositores ucranianos están prohibidos. Kiev alega que fueron ilegalizados por plantear que el país debía rendirse sometiéndose a las condiciones del enemigo. En realidad, esos partidos pedían la eliminación de los monumentos que rinden homenaje a la Organización de los Nacionalistas Ucranianos (OUN-B), cuyos miembros fueron los colaboradores de los nazis antes y durante la Segunda Guerra Mundial. El régimen actual, por el contrario, ha erigido nuevos monumentos que glorifican a aquellos colaboradores ucranianos de los nazis y apoya el mito del Holomodor, según el cual la hambruna que asoló Ucrania en 1932-1933 fue provocada voluntariamente por los rusos, una tesis claramente estúpida ya que aquella hambruna también afectó gravemente otras regiones de la URSS [6]. Uno a uno, casi todos los parlamentos de las potencias occidentales han instaurado leyes que presentan el mito del “Holomodor” como una verdad incuestionable.

Desde que el presidente Donald Trump regresó a la Casa Blanca, se observa en Estados Unidos una toma de conciencia sobre varias incoherencias ucranianas: Kiev prohíbe los partidos políticos de oposición, prohíbe la principal iglesia cristiana del país y quema millones de libros de autores rusos o simplemente publicados en Rusia. El general Keith Kellogg declara: «En la mayoría de las democracias se hacen elecciones incluso en tiempo de guerra. Pienso que eso es importante. Pienso que es bueno para la democracia. La belleza de una democracia fuerte reside en tener más de un candidato potencial.»

La CIA parece haber optado por favorecer la elección de Oleksiy Arestovytch, un ex consejero de Zelenski. Se trata de un personaje menos hábil que Zelenski, pero mucho más inteligente, especialista, entre otras cosas, en la manipulación de las masas.

El 2 de febrero, o sea 2 días ante del inicio de los contactos directos entre la Casa Blanca y el Kremlin, el SVR (el servicio ruso de inteligencia exterior) emitía un comunicado [7], señalando que Estados Unidos se plantea deshacerse de Zelenski. El mismo comunicado del SVR revela que la OTAN, empeñada en preservar lo que queda de Ucrania para mantener al menos una cabeza de playa contra Rusia, está preparando condiciones para impedir que Zelenski pueda ser reelecto. Con ese objetivo, la OTAN tiene prevista la difusión de 3 informaciones:
• la presidencia ucraniana desvió 1 500 millones de euros que estaban destinados a la compra de municiones;
• 130 000 soldados ucranianos muertos en combate siguen cobrando sus sueldos;
• el propio Zelenski cedió (no vendió) bienes inmobiliarios ucranianos a empresas extranjeros y se echó en el bolsillo “compensaciones” discretamente enviadas a cuentas en el extranjero.

En junio de 2023, el SVR ya revelaba, en otro comunicado, que Washington quería deshacerse de Zelenski [8]. En aquel momento la administración Biden todavía se hallaba en la Casa Blanca.

Estos “preparativos occidentales” y el inicio de negociaciones oficiales entre la Casa Blanca y el Kremlin, el 5 de febrero, suscitaron dos días después, el 7 de febrero, una extraña proposición del presidente Trump: Estados Unidos otorgaría una ayuda financiera a cambio de la autorización de explotar las “tierras raras” de Ucrania.

De inmediato, Zelenski da a la agencia Reuters una entrevista y se apresura a divulgar él mismo algunas de sus declaraciones en su canal de Telegram, incluso antes de que Reuters las publicara. En esa entrevista, Zelenski declara: «[Ucrania] es una tierra muy rica. Eso no significa que la demos a nadie, ni siquiera a socios estratégicos. Estamos hablando de asociación (…) Desarrollemos esto juntos, hagamos dinero, y sobre todo, esto tiene que ver con la seguridad del mundo occidental (…) Es muy interesante para nosotros, yo sé que es muy interesante para la administración Trump (…) Estamos listos y dispuestos a tener contratos para el suministro de GNL [gas natural licuado] hacia Ucrania. Y por supuesto seremos una vía [de suministro] hacia el conjunto de Europa (…) Los estadounidenses son quienes más han ayudado y por lo tanto son ellos quienes más deben ganar. Deberían tener esa prioridad y van a beneficiarse con ella. Yo quisiera hablarle de eso al presidente Trump.» [9]

Los minerales denominados “tierras raras” son muy importantes en la fabricación de imanes de alto rendimiento, de motores eléctricos y para la industria electrónica en general. Ucrania tiene las mayores reservas de titanio de toda Europa, fundamental para la industria aeronáutica y espacial, y también dispone de reservas de uranio, utilizado en el terreno de la energía nuclear y el armamento.

Problema: Rusia ya tiene bajo su control un gran yacimiento de litio en la región de Donetsk (en el este), después de haber tomado otro gran yacimiento en Kruta Balka, en la región de Zaporijia (en el sur), dos regiones cuyas poblaciones solicitaron –por vía de referéndum– y obtuvieron su integración a la Federación Rusa.

Conclusión: lo que quieran hacer tendrán que hacerlo rápido porque pronto Ucrania ya no tendrá nada que ofrecer.

Dando marcha atrás, el general Keith Kellogg dio una entrevista al New York Post. Según él, todo es todavía negociable y lo importante es parar la matanza [10]. En otras palabras, el Imperio estadounidense está consciente de su propio derrumbe y lanza ideas en todas direcciones, con la esperanza de disimular su agonía.

[1] America First, Russia and Ukraine, Keith Kellogg y Frederic H. Fleitz, America First Policy Institute, 11 de abril de 2024.

[2] «¿Quiénes son los nacionalistas integristas ‎ucranianos?‎», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 17 de noviembre de 2022.

[3] «Rusia quiere obligar Estados Unidos a respetar ‎la Carta de la ONU‎», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 4 de enero de 2022.

[4] “How Promising NATO Membership To Ukraine Could Lead To World War III”, Frederic H. Fleitz, The Federalist, 25 de julio de 2023.

[5] En el artículo 85, acápite 5, de la Constitución ucraniana de 2019 se estipula que el parlamento ucraniano «determina la política interna y externa y aplica la orientación estratégica del Estado con vista a la plena adhesión de Ucrania a la Unión Europea y a la Organización del Tratado del Atlántico Norte».

[6] Ver «L’Holodomor, nouvel avatar de l’anticommunisme "européen"» (pasaje del libro Le Choix de la défaite), de la importante historiadora francesa Annie Lacroix-Riz, publicado en 2010; Famine et transformation agricole en URSS [en español, “Hambruna y tranformación agrícola en la URSS”], Mark Tauger, Delga, 2017.

[7] «Натовцы готовят кампанию по дискредитации В. Зеленского», Пресс-бюро СВР России, 3 de enero de 2025.

[8] «Запад готовится "списать" Зеленского», Пресс-бюро СВР России, 20 de junio de 2024.

[9] “Quotes from President Volodymyr Zelenskiy’s interview with Reuters”, Reuters, 7 de febrero de 2025.

[10] “Trump ready to double down on Russian sanctions, US envoy to Ukraine Keith Kellogg says”, Caitlin Doornbos, New York Post, 7 de febrero de 2025.