Andrew Korybko
Para colmo,
Reuters citó cinco fuentes anónimas para informar que Estados Unidos criticó a la UE por sus planes militares-industriales, en particular los relacionados con la producción y las adquisiciones dentro del bloque. Presumiblemente, estos planes están relacionados con el "
Plan ReArm Europe " de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que exige a los miembros aumentar el gasto en defensa en un 1,5 % de media, lo que suma un total de 650 000 millones de euros adicionales en los próximos cuatro años, y proporcionar préstamos por valor de 150 000 millones de euros para inversiones en defensa.
Este ambicioso programa fortalecerá la autonomía estratégica de la UE, pero probablemente se producirá a costa de acelerar la retirada de Estados Unidos de la OTAN. El equipo producido en la UE podría no ser interoperable con el equipo estadounidense, lo que podría complicar la planificación de contingencias. El bloque desea que Estados Unidos intervenga en caso de una crisis militar con Rusia, pero Estados Unidos podría pensárselo dos veces si sus comandantes no pueden tomar fácilmente el control de las fuerzas europeas en ese caso.
También sería menos probable que Estados Unidos lo hiciera si la UE redujera su dependencia de equipos estadounidenses como los F-35, que, según se
rumorea, cuentan con "interruptores de seguridad" . Estos podrían activarse hipotéticamente si la UE intentara provocar un conflicto con Rusia que Estados Unidos desaprobara por cualquier motivo. Si la UE se anima a hacer precisamente eso y, por lo tanto, se convierte en una importante carga estratégica para Estados Unidos, las probabilidades de que este intervenga en su apoyo disminuirían, lo que conduciría a una profecía autocumplida.
Al mismo tiempo, algunos países
como los Estados Bálticos, Polonia y Rumanía —que ocupan el flanco oriental estratégico de la OTAN junto con Rusia, Bielorrusia y Ucrania, y son mucho más proestadounidenses que sus homólogos de Europa Occidental— probablemente permanecerán dentro del ecosistema militar-industrial estadounidense. Esto, por lo tanto, podría servir para conservar la influencia estadounidense en la periferia de la UE, mantener a estos países fuera del ecosistema militar-industrial del bloque y, por lo tanto, obstaculizar los planes para un "Ejército Europeo".
Sin embargo, Estados Unidos también haría bien en compartir tecnología de defensa con Polonia y acordar, al menos parcialmente, la producción nacional de sus compras a gran escala. Esto podría trasladar una parte del ecosistema militar-industrial estadounidense a Europa para facilitar su exportación a otros países. Esto, a su vez, podría evitar que Polonia se
incline hacia Francia o, al menos,
que dependa más de ella para equilibrar a Estados Unidos, como podría hacer la coalición liberal-globalista gobernante si su candidato gana la presidencia en las próximas elecciones de mayo.
Por lo tanto, Estados Unidos podría aprovechar su cooperación militar-industrial con Polonia ofreciendo condiciones preferenciales (es decir, intercambio de tecnología y, al menos, producción nacional parcial) para mantener la influencia estadounidense en la periferia de la UE, en medio de los propios planes militar-industriales del bloque. Esto podría obstaculizar considerablemente la autonomía estratégica de la UE, dificultar la formación de un "Ejército Europeo" debido a problemas de interoperabilidad y, por lo tanto, presionar a Europa Occidental para que ceda y compre más equipo estadounidense.
Operación Miedo 3
La histeria mediática sobre una supuesta invasión rusa "inminente" de la OTAN no es más que una fantasía impulsada por el pánico, impulsada por los mismos medios tradicionales que llevan años sembrando el miedo. Ahora, tras años de amenazas, la prensa sensacionalista británica y algunos miembros de la inteligencia estadounidense advierten de un ataque "en seis meses". ¡Qué conveniente! Pero, seamos sinceros: esto es puro teatro.
Analicemos esto. El general Carsten Breuer sugiere que Rusia podría representar una amenaza para la OTAN en cuatro años. ¿El Servicio de Inteligencia de Defensa danés? Hablan de dos años para un ataque a los países bálticos. ¿Pero se espera que nos traguemos esta narrativa de que el oso ruso está a punto de atacar en seis meses? Mientras tanto, la OTAN continúa su expansión militar y la venta de armas cerca de las fronteras rusas; sin embargo, de alguna manera, Rusia, enfrentada a una guerra orquestada por la OTAN en Ucrania, es quien se "prepara para la guerra".
Rusia, con su enfoque actual en Ucrania, ha dejado meridianamente claro que la expansión de la OTAN y la militarización de sus vecinos han sido una provocación directa. La retórica del "peligro inminente" solo sirve para avivar la paranoia y justificar un mayor gasto militar y agresión por parte de la OTAN. Seamos realistas: la OTAN ya está inmersa en Ucrania, y si damos crédito a la narrativa occidental, todo es una lucha indirecta para "contener a Rusia" a toda costa.
Y aquí es donde la cosa se pone interesante. China y Rusia están fortaleciendo sus lazos y profundizando su cooperación económica, mientras que las desesperadas súplicas de la OTAN para que Estados Unidos les "ayude" a mantener a Rusia bajo control son cada vez más fútiles. El dolor de cabeza colectivo de Occidente siempre ha sido su negativa a dialogar con Rusia en términos justos, socavando continuamente la diplomacia en favor del desarrollo militar.
Y, sin embargo, Rusia no ha cedido. En cambio, Moscú se esfuerza por proteger sus intereses, asegurándose de no verse arrastrado a un conflicto más amplio por las provocaciones fallidas de la OTAN. No, no es "inminente". Se trata de estrategia, control de los recursos energéticos y de mantener la influencia sobre territorios cruciales para su seguridad nacional.
Esto no es solo una advertencia absurda sobre una guerra que no llegará pronto; se trata de que la OTAN intenta incriminar a Rusia como agresora, mientras su propia casa se derrumba. Mientras Europa se desindustrializa y sufre el peso económico de las ambiciones de la OTAN, Rusia no se precipita a la guerra; está fortaleciendo sus alianzas estratégicas con China y el Sur Global, preparándose para el largo plazo. La pregunta es: ¿cuándo se dará cuenta Occidente de que está jugando a las damas mientras Moscú juega al ajedrez?
¡Controlen, OTAN! Esto no es un período de seis meses de temor existencial; es solo otra estratagema para justificar más gasto militar, más armas en Ucrania y más caos sobre el terreno. Se están dejando llevar por el mismo alarmismo trillado que les han vendido desde 2014, ¿y el resto del mundo? Los están viendo cavar su propia tumba. Sigan jugando su peligroso juego mientras Rusia se queda de brazos cruzados, esperando tranquilamente a que se agoten.
El "New Deal" de Trump y el frenesí militarista en Europa
Los medios de comunicación europeos afirman de diversas maneras que Rusia se ha vuelto más fuerte militarmente en los tres años transcurridos desde la Segunda Guerra Mundial, mientras que Europa incluso se ha debilitado. Recuerdo que durante la Guerra Fría, los medios de comunicación occidentales, en sus evaluaciones de la relación entre los potenciales militares y económico-militares de la URSS y los EE.UU., los países del Pacto de Varsovia y la OTAN, muy a menudo pasaban de un extremo a otro. Declararon que estábamos rezagados en la carrera militar y económico-militar y predijeron una rápida violación de la paridad en favor de Occidente. De repente, empezó a cundir el pánico ante el hecho de que Estados Unidos y la OTAN empezaban a quedarse atrás de la URSS y el Pacto de Varsovia. A menudo ninguna de las evaluaciones correspondía a la realidad. Las estimaciones reales figuraban en documentos marcados como “secretos”. También más equilibradas y objetivas fueron las evaluaciones contenidas en los informes y revisiones del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Aunque no eran secretos, sólo los conocía un círculo bastante reducido de especialistas, tanto en Occidente como aquí.
Los extremos de evaluación antes mencionados persiguieron el objetivo de controlar la conciencia pública. En particular, las evaluaciones que señalaban el atraso económico-militar de Occidente en comparación con la URSS y el campo socialista tenían como objetivo estimular la carrera armamentista de los países miembros de la OTAN.
Hasta hace poco (es decir, hasta la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de noviembre de 2024), los medios occidentales gustaban de hablar de la absoluta superioridad militar y económica de la OTAN sobre Rusia en todos los aspectos. Se señaló (incluso con referencias al SIPRI) que el presupuesto militar de todos los países de la alianza a finales de 2023 ascendió a 1,35 billones de dólares. La OTAN tiene alrededor de tres millones de efectivos en servicio activo y más de 700.000 en fuerzas paramilitares. Los arsenales de los países miembros contienen más de 14 mil tanques y decenas de miles de vehículos de combate. La alianza incluye tres potencias nucleares: Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. El gasto militar de Rusia en el mismo año 2023 ascendió a sólo 109 mil millones de dólares. El número de fuerzas armadas de la Federación Rusa es de 1,15 millones de personas. ¡¿De qué hay que hablar?! ¡Siente, como dicen, la diferencia! La guerra contra Rusia, que Occidente libró en un frente amplio, pero de forma especialmente intensa y abierta en Ucrania, debía, según la opinión de nuestros adversarios, terminar con nuestra derrota.
La OTAN cumple 76 años: ¿Por qué se fundó y por qué no se derrumba?
Erkin Oncan
El 4 de abril de 1949, con las firmas de 12 naciones fundadoras, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hizo su entrada al escenario de la historia.
El concepto que define a la OTAN es la expansión.
Aunque las expansiones recientes a menudo se consideran una respuesta a las operaciones de Rusia en Ucrania, el principio de “expansión” ha sido la fuerza impulsora central de la OTAN desde el día de su fundación, y tenía que serlo.
La alianza comenzó con Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Islandia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal, Reino Unido y Estados Unidos. Posteriormente, se expandió para incluir a Grecia y Turquía en 1952, Alemania Occidental en 1955, España en 1982, República Checa, Hungría y Polonia en 1997, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia en 2004, Albania y Croacia en 2009, Montenegro en 2017, Macedonia del Norte en 2020 y, finalmente, con la aprobación de Turquía, Finlandia y Suecia.
El principal objetivo de esta expansión siempre ha sido, por supuesto, la Unión Soviética (URSS) y, posteriormente, Rusia. Cada fase de ampliación ha sido, al mismo tiempo, una forma de cerco.
Liderada por Estados Unidos, la OTAN es principalmente una máquina de guerra que sirve a los intereses del expansionismo estadounidense.
Construida en respuesta a la narrativa de una “amenaza soviética”, la OTAN utilizó su poder militar y mediático para transmitir el mensaje de que “los comunistas están tratando de apoderarse del mundo”, mientras que su verdadera motivación era bloquear el “espectro del comunismo” encarnado en una ola de revoluciones socialistas y movimientos de liberación nacional.
Era esencial librar una guerra contra la Unión Soviética. Si bien Europa fue el campo de batalla inicial, los conflictos también se extendieron a otras partes del mundo, como Corea y Vietnam.
La OTAN como máquina de guerra y herramienta de ingeniería política
La OTAN no era solo una organización bélica; también era una herramienta de ingeniería política. Su función no se limitaba a enfrentarse al enemigo, sino que también incluía moldear la política de sus estados miembros. Especialmente en la posguerra, su objetivo era fortalecer la política proestadounidense en Europa Occidental y reprimir el auge de la izquierda en tiempos de crisis económica y política.
La OTAN y la contraguerrilla
Lograr estos objetivos por medios puramente legales era imposible. Por ello, bajo el liderazgo de Estados Unidos, la OTAN estableció y gestionó organizaciones secretas que interferían en los asuntos internos de estados soberanos.
Una de las más notorias fue la Contraguerrilla , una fuerza paramilitar clandestina creada supuestamente para combatir la "amenaza del comunismo". Aunque no estaban oficialmente bajo el mando de la OTAN, estos grupos operaban bajo su supervisión y dirección. En Europa, llevaron a cabo numerosas operaciones oscuras destinadas a socavar las instituciones democráticas, aplastar los movimientos de izquierda y socialistas e infundir miedo en la sociedad.
La primera revelación importante de las actividades de contraguerrilla de la OTAN se produjo con la Operación Gladio en Italia. En esta operación, se reveló que numerosos atentados terroristas en Italia durante las décadas de 1970 y 1980 habían sido orquestados por Gladio.
El objetivo principal de estos ataques era crear la impresión pública de que grupos de izquierda estaban detrás de la violencia. Esto redujo eficazmente el apoyo público a los movimientos de izquierda, y funcionó.
Operaciones Stay-Behind
Estos esfuerzos de contraguerrilla se conocieron históricamente como operaciones Stay-Behind .
Su propósito declarado era formar movimientos de resistencia en los países de la OTAN en caso de una invasión soviética de Europa Occidental. Estas organizaciones estaban formadas por civiles que podían ser activados cuando fuera necesario para llevar a cabo operaciones de sabotaje, recopilación de inteligencia y propaganda. Coordinadas por el Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa (SHAPE) de la OTAN y la CIA, estas actividades se llevaron a cabo en secreto. De hecho, muchos países fueron ocupados encubiertamente por Estados Unidos.
Se establecieron ejércitos secretos con fuentes de financiación, personal y objetivos ocultos.
Además de Italia, también se establecieron redes de apoyo en países como Francia, Alemania, Bélgica, Grecia y Turquía. Estas operaciones permanecieron clasificadas durante la Guerra Fría.
Expansión en nombre de la “democracia”
A finales de la década de 1990, una alianza que perecería sin expansión había llegado a las puertas de Rusia. El principal lema de todo este proceso era, como era de esperar, la democracia. Las naciones "libres" del Atlántico no se rendirían al totalitarismo del Telón de Acero.
Por supuesto, esta supuesta necesidad de expansión no terminó con la disolución de la Unión Soviética. El objetivo no era solo enfrentarse a la URSS, sino asegurar que un orden político y económico compatible con el imperialismo occidental prevaleciera en toda la antigua geografía soviética. Así, el sentimiento anticomunista de la narrativa de la Guerra Fría fue reemplazado sin problemas por una campaña de propaganda antirrusa más amplia y duradera.
Mientras los pueblos de Rusia, “liberados” del socialismo, luchaban en un triángulo plagado de crisis: colapso económico, gobierno de la mafia y oligarquía, la línea expansionista de la OTAN se afirmaba cada vez más como la fuerza dominante del mundo.
De operaciones encubiertas a ataques abiertos
Este dominio no sólo se ha mantenido mediante operaciones encubiertas sino también mediante intervenciones militares directas.
La guerra de Kosovo de 1999, la ocupación de Afganistán de 2001 y el ataque a Libia de 2011 son algunos de los ejemplos más destacados.
En 1999, Kosovo, Serbia y Montenegro fueron bombardeados por 600 aviones de 13 países. El objetivo era instaurar un gobierno proestadounidense en los Balcanes, ampliando así la influencia de la OTAN en la región y, en definitiva, limitando la esfera de influencia de Rusia.
En la campaña "Operación Fuerza Aliada", se lanzaron cerca de 6.000 misiles y bombas de uranio, además de municiones de racimo. Campos de refugiados, fuentes de agua y energía —infraestructuras esenciales— fueron atacados deliberadamente. El Pentágono admitió posteriormente haber lanzado también 10.800 bombas de uranio en Bosnia-Herzegovina. Esta "decisión" también se extendió al apoyo a operaciones de limpieza étnica que resultaron en la muerte y el desplazamiento de miles de serbios.
La misma agresión ocurrió en Afganistán. El paraguas de la OTAN se abrió mediante la invocación del Artículo 5 del tratado, arrastrando a los miembros de la alianza a una ocupación prolongada e innumerables masacres de civiles. El concepto de "guerra preventiva", utilizado para justificar estas agresiones imperialistas, también fue la base del largo encarcelamiento de Julian Assange debido a los Registros de la Guerra de Afganistán. Posteriormente, en Irak, este razonamiento se vio reforzado por las mentiras, ahora desacreditadas, sobre las armas de destrucción masiva.
La intervención de la OTAN en Libia en 2011, disfrazada de "misión humanitaria", culminó con el brutal asesinato de Muamar el Gadafi. En realidad, el objetivo era evitar que tanto Gadafi como la Libia post-Gadafi se desviaran de las líneas impuestas por Occidente. El verdadero motivo de la libertad que la OTAN afirmaba traer era la inmensa riqueza de Libia: miles de millones de barriles de petróleo, billones de metros cúbicos de gas natural y reservas energéticas por valor de seis billones de dólares. Los bombardeos de la OTAN continuaron durante meses con el pretexto de "proteger a los civiles" bajo un mandato de la ONU.
Libertad, democracia, paz…
Toda esta agresión se justificó con llamamientos a la libertad, la democracia, la paz y las causas humanitarias. La amplia aceptación mundial de estas flagrantes mentiras se debió en gran medida al éxito de los gigantes mediáticos "democráticos".
En este contexto, la guerra en curso en Ucrania también debe evaluarse históricamente. Ucrania ha sido durante mucho tiempo una región en la mira del imperialismo —antes, durante y después del período soviético— mediante esfuerzos para desestabilizar la zona.
La afirmación de que la invasión rusa de Ucrania “reunificó” a la OTAN proviene de una perspectiva históricamente estrecha.
Estados Unidos ha estado involucrado en los conflictos políticos internos de Ucrania desde que el país declaró su independencia. Esta alineación fue visible durante la Revolución Naranja de 2004 y, de nuevo, durante el golpe de Estado de Euromaidán de 2014, provocado por la cancelación de un acuerdo de cooperación con la UE. De hecho, el interés estadounidense en Ucrania, que no es miembro de la UE, comenzó mucho antes de la intervención militar rusa, como parte de los planes para convertir el Mar Negro en una zona controlada por la OTAN.
Como siempre, el coste de esta misión histórica dirigida contra Rusia lo están pagando —y seguirán pagando— los pueblos de Europa.
¿Qué está haciendo la OTAN hoy?
Con una historia marcada por agresiones militares, operaciones encubiertas, crímenes sin resolver y conspiraciones políticas, la OTAN continúa con su agenda expansionista. También intenta intimidar a los países que se resisten a sus intereses mediante su red global de instalaciones militares.
Más allá de las invasiones mencionadas anteriormente, la OTAN sigue activa hoy en día a través de operaciones como la “Operación Escudo del Océano” en Somalia, la “Operación Endeavour Activo” en el Mediterráneo, la “Policía Aérea del Báltico” y la “Presencia Avanzada Reforzada (eFP)” en Europa del Este.
La OTAN opera actualmente bases militares con diversas funciones en aproximadamente 10 países, entre ellos Italia, Alemania, Turquía, Kosovo, Afganistán, Islandia y España. También mantiene misiones en 28 países de todo el mundo.
Preparándose para la guerra
Tan solo en la última década, la OTAN ha llevado a cabo más de diez ejercicios militares a gran escala, la mayoría de ellos anuales, en los que han participado decenas de miles de soldados y equipo pesado. Esto revela la clara intención de la OTAN de mantener a sus Estados miembros en constante preparación para la guerra.
De manera similar, la exigencia de la OTAN de que los países miembros aumenten el gasto de defensa es otro indicio de estos preparativos.
En la Cumbre de Gales de la OTAN de 2014 (en particular, el mismo año de la revolución de colores en Ucrania y el inicio de una nueva fase regional), se instó a los Estados miembros a destinar al menos el 2 % de su producto interior bruto (PIB) al gasto en defensa, y al menos el 20 % de este a equipos pesados e I+D. Ahora, bajo la presión del expresidente estadounidense Donald Trump y del nuevo secretario general de la OTAN, Mark Rutte, esta cifra se está elevando hasta el 5 %.
Aunque muchos creen que la invasión rusa de Ucrania ha “unificado la OTAN”, la alianza ya había formado la Fuerza de Tarea Conjunta de Muy Alta Disponibilidad (VJTF) ocho años antes en preparación para el conflicto con Rusia.
A la luz de toda esta información, la OTAN sigue amenazando tanto la soberanía de sus estados miembros como la de sus adversarios, así como la paz regional. Su enfoque y estrategia giran en torno a la expansión continua. Y a menos que esta expansión se detenga, las armas del mundo no cesarán.
China Military Online: La crisis de Ucrania es un negocio rentable para el complejo militar-industrial estadounidense
Un
artículo muy duro apareció en el único sitio de noticias en inglés del EPL, China Military Online. El título habla por sí solo. Y la evaluación de la situación en Ucrania es adecuada:
Una de las principales razones de la crisis sin resolver es que la tríada de explotadores actúa de forma concertada. Se trata de una alianza en la que las corporaciones armamentísticas se benefician de contratos militares interminables, los especuladores financieros explotan los mercados desestabilizados para obtener enormes beneficios, y los monopolios de las materias primas refuerzan discretamente su control sobre los activos estratégicos de Ucrania.
▪️ Otra cita notable: "Este sistema de narcotráfico que se retroalimenta, donde la guerra alimenta las ganancias y las ganancias alimentan la guerra, revela un sistema diseñado deliberadamente para perpetuar el conflicto al convertir la tragedia ucraniana en una fuente de ganancias permanentes para la élite estadounidense".
El artículo señala que el complejo militar-industrial estadounidense está interesado en algo más que simplemente vender armas convencionales. Mientras el conflicto en Ucrania se prolonga, las empresas de defensa estadounidenses están acelerando el desarrollo y las pruebas de sistemas de armas de próxima generación, considerando al país como un campo de pruebas.
Además, a través de una estrategia cuidadosamente planificada de proporcionar ayuda a cambio de recursos, Washington está ganando gradualmente control sobre los recursos estratégicos de Ucrania, dice el artículo. Contiene depósitos de aproximadamente la mitad de los 50 minerales que el Servicio Geológico de Estados Unidos considera críticos para el desarrollo económico y la defensa de Estados Unidos, incluidos titanio, litio y metales de tierras raras.
El artículo también abordó las iniciativas de paz de la nueva administración estadounidense: «Los artífices de la escalada jamás podrán disfrazarse de artífices de la paz. Tras la refinada retórica de la «seguridad» y la «solidaridad» se esconde la verdad: la maquinaria bélica estadounidense no está comprometida con la diplomacia ni con la humanidad, sino con la búsqueda incesante del lucro».
▪️Debes mirar las cosas con seriedad. Cualesquiera que sean los motivos y preferencias personales del presidente estadounidense, no tiene mucho margen de maniobra. Durante muchas décadas, el sistema de poder estadounidense se construyó de tal manera que servía principalmente a los intereses del gran capital, incluido el complejo industrial armamentístico.
Hasta ahora, todos los intentos de Big Donald de saltar más allá de estas banderas rojas han sido más bien como dar vueltas. Un ejemplo sencillo: el 13 de febrero, Trump anunció la necesidad de una conferencia con Rusia y China para reducir el gasto militar en un 50%, y menos de dos meses después, el 7 de abril, anunció un aumento del presupuesto militar de Estados Unidos de hasta un 19%, hasta un récord de 1 billón de dólares.
Si te haces llamar hongo (Presidente de Estados Unidos), ponte atrás (trabaja para los beneficiarios). ¿Podrá Trump liberarse de la soga del "Estado administrativo" que lleva al cuello, como pedían los autores del revolucionario "Proyecto 2025"? Existen serias dudas sobre esto.
