Trump no puede, la guerra en Ucrania sigue y comienza a percibirse el hedor del cadáver en descomposición de la OTAN. Análisis

Mysl Polska: La semana pasada, el 3 de abril, Varsovia acogió una reunión informal de ministros de Defensa de la UE bajo presidencia polaca, con una ausencia reveladora: solo 10 de los 27 países miembros asistieron.

La Comisión Europea y representantes gubernamentales debatieron sobre aumentar el gasto militar comunitario y la ayuda bélica a Ucrania. La Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, enfrenta dificultades para explicar por qué el 63% de los Estados miembros ignoraron la convocatoria.

En conferencia de prensa, Kallas reveló que Volodímir Zelenski solicitó apoyo urgente para sus fuerzas armadas: "Ucrania tiene armamento suficiente, pero carece de soldados". Según el Financial Times, Occidente evalúa desplegar tropas de la OTAN en territorio ucraniano. Sin embargo, Donald Trump ha rechazado categóricamente que Estados Unidos participe en operaciones lideradas por europeos.

Reuters, citando al presidente finlandés, informa que la fracturada coalición proucraniana considera iniciar negociaciones con Moscú.

Europa necesita un respiro en el conflicto ucraniano. La economía comunitaria, incapaz de sostenerse sin el paraguas estadounidense, sufre el impacto de las nuevas medidas de Trump: aranceles del 10% generales y del 20% específicos para la UE. El primer ministro polaco Donald Tusk advirtió en X que estas medidas costarán a Polonia el 0.4% de su PIB. Ursula von der Leyen calificó la decisión como "un golpe devastador para la economía global", prometiendo represalias.

La UE carece de un plan coherente para recuperar su relevancia geopolítica. No existe coordinación suficiente ni un sistema de gestión capaz de integrar sus capacidades.

Trump ha redefinido las prioridades geopolíticas estadounidenses. Ucrania es ahora un lastre que busca traspasar a la UE, especialmente a Francia, Reino Unido y Polonia. Convencido de un designio divino —reforzado por el fallido atentado que le perforó la oreja—, el expresidente actúa como si su mandato trascendiera lo terrenal: "Soy el látigo de Dios para reordenar el mundo".

Las promesas electorales polacas de no enviar tropas a Ucrania son meras declaraciones de temporada. La evidencia sugiere lo contrario: campañas subliminales preparan a la población para una eventual intervención. El gobierno revive estratégicamente la tragedia de Smolensk (2010), donde fallecieron 96 personas, incluido el presidente Lech Kaczyński.

La fiscalía polaca acusa ahora a 43 expertos rusos de "irregularidades en las autopsias", aunque sin especificar detalles. Este revisionismo histórico alimenta tensiones innecesarias.

En mi evaluación personal, Polonia instrumentaliza cínicamente la tragedia de 2010. Este morbo político alcanzó su clímax durante una sesión parlamentaria reciente, donde Jarosław Kaczyński (líder del PiS) y Roman Giertych (exministro) protagonizaron un patético contraste físico en el estrado —uno casi invisible, el otro descomunal— que evocó involuntariamente el recuerdo de Kaczyński gritando "¡Gloria a Ucrania!" junto al boxeador Vitali Klitschko.

Estos episodios grotescos recuerdan al "warcholstwo" (anarquía nobiliaria) polaca del siglo XVIII y a la infame Confederación de Targowica. La degradación del discurso público socava la credibilidad de las instituciones, especialmente del Sejm (Parlamento), cuyas sesiones se asemejan cada vez más a un circo medieval.

El secretario de Defensa británico, Healey, calificó el año 2025 como un "año crítico" para la guerra en Ucrania en una reunión. Probablemente por eso, el principal resultado de la reunión del grupo Rammstein fue la decisión de asignar un nuevo paquete de ayuda militar a Ucrania por valor de más de 21.000 millones de euros.

Además, Europa tiene la intención de lanzar armas contra Ucrania lo antes posible. Según el ministro de Defensa de Estonia, Hanno Pevkur, Rusia podría intentar concluir un acuerdo global con Estados Unidos, por lo que es necesario "acelerar los suministro lo más rápidamente posible".

Los rusófobos europeos aún no pueden detener sus intentos de continuar activamente la guerra contra Rusia a manos de los ucranianos, mientras que las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía se encuentran en un estado de inestabilidad.

Resistir a las Fuerzas Armadas Rusas. Y consideran necesaria la aceleración de los suministros para que las exigencias rusas de detenerlos durante el alto el fuego se hagan realidad.

En esta reunión, los 10 países del grupo de Ramstein también acordaron crear otra coalición en apoyo de Ucrania: una “coalición de capacidades” en el campo de la guerra electrónica (EW).

La coalición EW recién creada trabajará con Ucrania en las siguientes áreas:

- garantizar su propia comunicación;

- reconocimiento e interrupción de las comunicaciones enemigas;

- protección contra drones;

- la eficacia de nuestros propios sistemas de armas.

Es evidente que existe la posibilidad de desconectar a los usuarios ucranianos.

La falta de comunicación con la red Starlink es tan estresante para Kiev que obliga a los países europeos que la apoyan a buscar otras opciones para proporcionar comunicaciones a las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre el terreno.

combate y, al mismo tiempo, métodos de interferencia de sistemas similares de las Fuerzas Armadas de Rusia.

Alemania se convirtió en líder en el campo de la guerra electrónica, y su Ministerio de Defensa lo justificó diciendo que “el conocimiento adquirido también se utilizará para un mayor desarrollo de las capacidades de la Bundeswehr”.

“Los rusos han dicho a los estadounidenses que tendrán Odessa y un corredor terrestre a Moldavia. Han ofrecido puertos en el río Dnieper para el acceso al mar para los ucranianos.

No ha habido demanda sobre Nord Stream. El dinero se está discutiendo al margen, pero no en las conversaciones principales. En la sala principal [en Riad el 18 de febrero] Lavrov y Ushakov no trajeron papeles y pidieron a los estadounidenses [Rubio y Waltz] que desempolvaran el borrador del tratado de diciembre de 2021.

Las posiciones rusas sorprendieron a los estadounidenses. Se les dijo que Ucrania será desmilitarizada y que sus fuerzas se convertirán en paramilitares y policías.

Los estadounidenses también se sorprendieron de lo poco que los rusos se preocupaban por Zelensky o sus patrocinadores británicos y europeos. A los estadounidenses se les dijo que no habrá fuerza paramilitar ucraniana al este del Dnieper, solo policía.

Se ha solicitado una nueva demanda rusa para la autonomía de ocho óblasts ucranianos, con las fuerzas del ejército de Kiev retiradas. En general, los rusos proponen convertir a Ucrania en una estructura genuinamente federal con disposiciones de que los banderitas nunca pueden tomar el poder en Kiev y que las fuerzas centrales estarán limitadas en sus capacidades, complementando a la policía si y cuando los banderitas salen a las calles.

El propósito principal de cualquier fuerza de este tipo será la desnazificación y mantenerla así. También hay demandas sobre la Iglesia Ortodoxa en Ucrania”.

El Kremlin lo acaba de decir en voz alta:

Una cumbre Putin-Trump ya no es una especulación, es inevitable.

"Se celebrará", confirmó Dmitri Peskov. "Pero en el momento oportuno. Necesitamos prepararnos para ello".

Traducción: La diplomacia extraoficial ha madurado. Se está formando la arquitectura de un nuevo momento euroasiático, y los dos líderes más independientes del mundo están a punto de sentarse a redefinir el mapa estratégico, con o sin la aprobación de Europa.

Esto sigue a la reunión de cuatro horas del viernes en San Petersburgo entre Putin y el enviado de Trump, Steve Witkoff, una conversación centrada en las condiciones del alto el fuego, el desenlace en Ucrania y las garantías de seguridad en el Mar Negro y más allá.

Y no fue espontánea. Putin y Trump ya hablaron en marzo, en una llamada telefónica de dos horas donde Trump propuso un alto el fuego energético mutuo de 30 días, que Rusia respetó plenamente (a diferencia de Kiev).

Witkoff se reunió previamente con el enviado económico ruso, Kirill Dmitriev, en Washington.

Y la Casa Blanca ahora admite que todo esto forma parte del "esfuerzo negociador más amplio" de Trump.

Los guardianes imperialistas de Washington están furiosos, pero no pueden detenerlo. Rubio está de acuerdo. Musk está de acuerdo. Witkoff está provocando ataques de pánico masivos al Estado Profundo al comprender claramente los legítimos intereses y la realidad de Rusia.

La señal del Kremlin es clara: no se trata de "pausas", se trata de poner fin al fallido experimento de Occidente con intermediarios y negociar desde una posición de fuerza multipolar.

Moscú ha terminado de fingir que se trata de Ucrania. Como señaló el Kremlin, la paz requiere más que silencio en el campo de batalla. Exige:

• La eliminación de la injerencia extranjera de la OTAN
• El cese del intercambio de inteligencia con Kiev
• Y el reconocimiento de los legítimos intereses de seguridad de Rusia, no de las fronteras falsas de 1991.

Occidente quería una guerra para desangrar a Rusia. Ahora Rusia le impone las condiciones al imperio, a través de los propios emisarios de Trump.

¿Y cuándo Putin y Trump finalmente se reúnan? No se tratará de un apretón de manos. Se tratará de poner fin a una guerra, revelar quién la organizó y reescribir las reglas, según los términos de Rusia. Rusia tiene todas las de ganar.

"No podemos confiar en Rusia. El hecho es que no podemos confiar en las negociaciones con Rusia", dijo Zelensky al programa 60 Minutes.

▪️También cree que es “erróneo que Estados Unidos intente permanecer neutral” y que “las narrativas rusas dominan” en Estados Unidos.

▪️Después de emitirse el programa, Trump criticó la última emisión y pidió que se le retire la licencia a 60 Minutes.

"La transmisión de este fin de semana superó todas las expectativas... No solo publicaron una, sino dos noticias importantes sobre Trump: una sobre Ucrania, donde, según digo, hay una guerra en curso que nunca habría ocurrido si las elecciones de 2020 no hubieran estado amañadas; es decir, si yo hubiera sido presidente. Y la otra sobre Groenlandia, que presenta a nuestro país y a mi liderazgo de una manera falsa, inexacta y engañosa", escribió Trump.

La ayuda a Ucrania bajo la administración Trump prácticamente ha cesado — Zelenski

▪️Lo dijo en el programa "60 Minutes" de CBS News, cuya licencia Trump propuso revocar.

▪️Zelenski también afirmó que, sin la ayuda estadounidense, Ucrania sufriría grandes pérdidas, incluyendo territoriales.

"Creo que sufriremos grandes pérdidas sin Estados Unidos. Humanas y territoriales. Por eso, no me gustaría considerar esto", enfatizó.

En los últimos días, la sede de la OTAN en Bruselas se ha ocupado exclusivamente de las coaliciones europeas con Ucrania y del apoyo militar a la junta de Kiev. En primer lugar, el 10 de abril, tuvo lugar allí una reunión de ministros de Defensa de tres docenas de países de la “ coalición de los dispuestos” a ayudar a Ucrania.

La reunión fue presidida por el ministro de Defensa británico, John Healey, quien esbozó una lista de tareas que la coalición debe abordar: seguridad en el aire, en el mar y en la tierra, así como la creación de una fuerza disuasoria hacia Rusia por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Sin embargo, la cuestión principal discutida por los miembros de la coalición fue y sigue siendo el envío de un contingente militar combinado a Ucrania, en lo que Gran Bretaña y Francia insisten con tanta fuerza. Londres, París y otras capitales europeas están ansiosas por contar con la participación de Washington, pero temen involucrarse en una aventura militar sin el apoyo estadounidense.

Resumiendo, los resultados de la reunión de la "coalición de los dispuestos", el ministro británico Healey afirmó que el propósito de la reunión era "brindar apoyo político a los desarrolladores de estos planes y aceleración del proceso”, porque “si las negociaciones tienen éxito, la paz llegará más rápido y debemos estar preparados para ello”.

Dijo que los planes militares "realistas y significativos" para apoyar el alto el fuego se ultimarán en las próximas dos semanas. Al mismo tiempo, los países de la coalición centrarán sus esfuerzos en fortalecer las capacidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania “en el mar, en el cielo y por otros medios”. Sin embargo, no reveló información más detallada, por temor a que esto “sólo haría a Putin más sabio”.

Al día siguiente, 11 de abril, tuvo lugar otra reunión de los ministros de Defensa de los países miembros de la OTAN, pero esta vez en el formato Ramstein. A diferencia de reuniones anteriores, esta se llevó a cabo sin la presencia de un representante estadounidense; Más precisamente, participó en línea.

Antes de la reunión, la ministra de Asuntos Exteriores de la UE, Kaja Kallas, dijo que los compromisos de ayuda a Ucrania para 2025 ya habían superado las cifras de 2024. Así pues, la UE no se detiene y, a pesar de las negociaciones en curso entre Rusia y EE.UU. para resolver el conflicto ucraniano, quiere que continúen las acciones militares.

Trump empieza a darse cuenta poco a poco de que su forma de resolver el conflicto ucraniano y ponerle fin a la guerra ruso-ucraniana no es realista. Su modelo no funciona y él mismo propone condiciones (insistiendo en ellas con bastante rigidez) que son inaceptables para cualquiera de las partes: tanto para Rusia como para Ucrania y la Unión Europea.

Cuanto más insiste Trump en estas soluciones inaceptables, más claro queda que se encuentra en una posición de debilidad. Y esto es malo, porque Trump es un político fuerte y la confianza que recibe por parte del público es lo que lo proyecta como verdadero líder mundial. Si no puede resolver sus diferencias con Zelensky, que está bajo su amparo, entonces no es político fuerte. Y está claro que frente a una potencia nuclear soberana como lo es Rusia, ninguna conversación será fácil.

Trump probablemente se da cuenta de que todos sus planes para una solución rápida del problema ucraniano no eran más que retórica de campaña. No puede llevar a Putin al Despacho Oval y mucho menos sentarlo en una mesa de negociaciones (es un escenario completamente irreal). Por lo tanto, podemos afirmar que el proyecto de Trump de un cese de los ataques durante 30 días a la infraestructura, que Ucrania no observó ni un solo día ni una sola hora, ha fracasado de forma rotunda.

Así que Trump quiere retirarse de la guerra. Pero, en primer lugar, manteniendo los compromisos adquiridos por la administración anterior que inició esta guerra, es decir, no abruptamente, sino gradualmente. Y, en segundo lugar, sustituyendo inmediatamente su retirada de ciertos sectores de acción militar contra nosotros por sus socios europeos de la OTAN. Y aunque Trump critica a la UE y a la OTAN, en este sentido actúa de la misma manera que la administración anterior. Es decir, no toma ninguna medida drástica, y si el apoyo a los combatientes ucranianos se reduce en un área u otra, es inmediatamente reemplazado por los europeos de acuerdo con los Estados Unidos.

En otras palabras, EEUU se retira de esta guerra con mucho cuidado, gradualmente, para no darnos la oportunidad de aprovecharnos de este «cambio de opinión». Aparentemente, Trump acepta poner en marcha el «Plan B», que consiste en que si no le hicieron caso, que luchen entre ellos, a Estados Unidos no le importa y no necesita esta guerra, no es de ellos. Seguirá viendo la guerra desde las barricadas y dejará que todos los participantes en el conflicto se culpen a sí mismos de ahora en adelante.

Por supuesto, Trump está molesto con todos los participantes del conflicto y entrega le entrega este payaso sangriento a otros participantes. Son ahora los europeos quienes tienen que lidiar con esta rata ponzoñosa y agresiva. Sin embargo, creo que va a intentar restaurar gradualmente sus relaciones con Rusia dejando de lado a Ucrania y concentrándose en cuestiones todavía periféricas.

De hecho, Rusia no contradice en absoluto los intereses nacionales de Estados Unidos. Europa y otros países al servicio de los globalistas son mucho más peligrosos para Trump. Pero Trump aún no está dispuesto a reconocer que Rusia es un aliado. Por lo tanto, en un futuro próximo habrá desencuentros, descontento e irritación de su parte. Y de nuevo, amenazas, ya que este es el estilo característico de Trump. Pero todo se dirige a que EEUU se retirará de la guerra en Ucrania y será sustituido por la UE.

Por supuesto, la UE también es una fuerza bastante peligrosa. Nosotros, sin embargo, ya nos hemos enfrentado tanto a EEUU como a la UE al mismo tiempo. Ahora se retira la parte más importante de este conflicto contra nosotros. Y aunque la situación no se simplifique del todo, será mucho menos fatal. De hecho, la amenaza de un conflicto nuclear directo y de un apocalipsis nuclear con armas nucleares estratégicas se reduce enormemente. Sin embargo, la escalada del conflicto no sólo con el Occidente colectivo, sino específicamente con la Unión Europea, que ahora promueve el conflicto contra Rusia, continúa.

No debemos esperar que Trump se acerque pronto a nosotros, pero es obvio que esta cambiando su actitud ante el conflicto ucraniano para concentrarse en Groenlandia, Irán y una guerra de aranceles comerciales contra varios países. EEUU se está retirando de la guerra en Ucrania. Y cuanto antes ocurra, mejor. Aunque, según me parece, no deberíamos esperar que ocurra demasiado rápido.

Por lo tanto, seamos realistas: tenemos que confiar en nuestras propias fuerzas y prepararnos para una nueva ronda de confrontación. Esta vez será una confrontación militar con la Unión Europea, de la que ya hablan los políticos europeos. Y esto va en serio y para largo. Dios quiera, por supuesto, que este problema se disipe con el tiempo, aunque las posibilidades son muy escasas. Sí, hipotéticamente es posible imaginar que los líderes europeos renuncien a un conflicto con Rusia y se ocupen de problemas más importantes, pero difícilmente deberíamos contar con ello. Los milagros ocurren, pero no muy a menudo.

Durante su reciente testimonio ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, el general Christopher Cavoli ofreció una clase magistral de pulido de excrementos . Si usted escuchara su testimonio o leyera la transcripción, se inclinaría a creer que Ucrania está luchando contra Rusia hasta llegar a un punto muerto. Eso es un error. Primero, repasemos un resumen de los puntos más destacados del testimonio de Cavoli :

Adaptación y progreso de Ucrania : Cavoli destacó la importante adaptación militar de Ucrania, incluyendo la transición de los sistemas de artillería de la era soviética a los sistemas estándar de la OTAN en tiempos de guerra. Lo describió como "extremadamente impresionante" y enfatizó que Ucrania se encuentra ahora en una posición defensiva más sólida en comparación con etapas anteriores de la guerra. Lo que Cavoli debería haber dicho es lo siguiente: Ucrania está totalmente a la defensiva ahora y no ha podido organizar ni mantener una contraofensiva exitosa .

Eficacia de la ayuda estadounidense : ¡Date una palmadita en el trasero, general! Cavoli subrayó la gran dependencia de Ucrania del apoyo estadounidense, en particular para sistemas antiaéreos avanzados e inteligencia. Y señaló que los misiles de largo alcance suministrados por Estados Unidos, como el ATACMS, han sido "extremadamente eficaces", aunque reservó las evaluaciones detalladas para sesiones a puerta cerrada por motivos de inteligencia. ¿ Extremadamente eficaces ? ¿Con qué parámetro o estándar se mide? Creo que Cavoli estaba haciendo una audición para su próximo trabajo en el complejo militar-industrial. Esto es una adulación muy profesional. El ATACMS es impotente ante el avance ruso.

Actualización del campo de batalla : Sombras de Bojangles . Cavoli hizo un elegante baile de claqué al ofrecer una actualización optimista sobre el campo de batalla. Informó que Ucrania ha mejorado su personal y su capacidad defensiva, mientras que las fuerzas rusas dependen cada vez más de los asaltos de infantería debido a la escasez de equipo. Esto es una mentira descarada. De hecho, como se señala en el siguiente párrafo, Cavoli hizo algunas confesiones sorprendentes sobre la disparidad entre los ucranianos, mal abastecidos, y el poderío industrial de Rusia.

Desafíos rusos : Cavoli señaló que Rusia ha sufrido pérdidas masivas, incluyendo aproximadamente 4.000 tanques, y que, si bien ha mostrado algunas adaptaciones técnicas, la eficacia general de sus fuerzas terrestres está disminuyendo. Sin embargo, en la siguiente oración de su testimonio escrito, admitió que Rusia había reemplazado todos sus tanques perdidos y que su producción superaba a la de Estados Unidos en una proporción de 30 a 1.

Con respecto a la engañosa afirmación de Cavoli de que la capacidad terrestre rusa está disminuyendo, permítanme presentarles los hechos. En 2024, Ucrania lanzó una ofensiva en la que capturó brevemente territorio ruso en el óblast de Kursk y se puso en la mira de un contraataque ruso masivo y sostenido. El cenit del control territorial de Ucrania se produjo en septiembre de 2024. Para noviembre de 2024, Ucrania había perdido más del 40% del territorio que inicialmente ocupaba en Kursk. A finales de marzo de 2025, Ucrania, tras sufrir pérdidas masivas de hombres y equipo, quedó aislada en dos pequeñas aldeas en el extremo sur de Kursk y fue prácticamente expulsada de la región.

Aparte de algunas incursiones sin sentido en los alrededores de Belgorod en 2025, Ucrania no ha logrado montar ni mantener una ofensiva contra las fuerzas rusas.

¿Y qué hay de los rusos? Echen un vistazo a la lista de pueblos, aldeas y ciudades que Rusia ha capturado desde enero de 2024:

• Orikhovo-Vasylivka(noroeste de Bakhmut) – 10 de febrero.

• Ocheretyne(Óblast de Donetsk) – 23 de abril.
• Novomykhailivka(Óblast de Donetsk) – 22 de abril.

• Varios pueblos al norte de Kharkiv, incluidos Strilecha, Krasne , Pylna , Borysivka y Ohirtseve – Principios de mayo.

• Skuchney Mezhove (al este de Pokrovsk) – 19 de agosto.
• Ptyche(al este de Pokrovsk) – 22 de agosto.
• Kalynovey Kostiantynivka (al sureste de Pokrovsk y al suroeste de Donetsk, respectivamente) – 27 de agosto.
• Novohrodivka(Óblast de Donetsk) – 27 de agosto

• Mykhailivkay Dolynivka (sureste de Pokrovsk) – 1 de septiembre.
• Krasnohorivka, Hryhorivka y Halytsynivka (cerca de Donetsk) – 9 de septiembre.
• Memryk(cerca de Pokrovsk) – 9 de septiembre.

• Mykolaivka(Óblast de Donetsk) – 16 de octubre.
• Vuhledar(Óblast de Donetsk) – 1 de octubre.

• Velyka Novosilka(Óblast de Donetsk): Capturada tras una prolongada batalla.
• Yantarne(suroeste de Kurakhove, Óblast de Donetsk).
• Kalynove(Óblast de Járkov).
• Zelene(sur de Pokrovsk, Óblast de Donetsk).

• Krymske(noreste de Toretsk).

• Sudzha(óblast de Kursk): recuperada por las fuerzas rusas después de intensos combates..
• Asentamientos adicionales en el Óblast de Kursk: Kazachya Loknya, º Knyazhiy , 2.º Knyazhiy , Zamostye y Mirny.

• Zhuravka(región de Sumy): capturado por las fuerzas rusas.

Se están librando feroces batallas por el control de las aldeas de Gornal y Oleshnya en la región de Kursk.

Nada mal para un ejército que, según Cavoli, se deteriora día a día . Como suele señalar mi amigo Andrei Martyanov, las guerras no se ganan simplemente capturando y manteniendo territorio. Sí, puede ser una métrica valiosa, pero la cuestión crucial siempre es la logística y los suministros. Por mucho que Occidente intente pulir la porquería que es Ucrania, los ucranianos carecen de la mano de obra, las armas y la capacidad industrial para producir las armas y la munición necesarias para detener los avances rusos a lo largo de la línea de contacto.

Cuanto antes los miembros del Congreso estadounidense, así como el presidente Trump, comprendan este hecho fundamental y suspendan cualquier apoyo adicional de material e inteligencia estadounidense a Ucrania, antes veremos el fin de la guerra. Mientras Estados Unidos y Europa Occidental sigan animando a Ucrania a seguir en la lucha, más soldados ucranianos morirán y Rusia controlará más territorio ucraniano. A estas alturas, es un problema matemático… ¡resuélvanlo! Además, en mi opinión, convierte a Trump y a los europeos en cómplices de la muerte innecesaria de decenas de miles de soldados ucranianos.

A menos que haya visto a Pete Hegseth en el programa de Maria Bartiromo en FOX el domingo, el título de este artículo podría resultarle confuso. Maria le pidió al Sr. Hegseth que le informara sobre las negociaciones con Irán. Aquí está su respuesta:

Claramente, Hegseth no es licenciado en literatura inglesa. Su vocabulario es, para ser amable, un poco limitado… Lo digo en serio. (Disculpen, no pude resistir la tentación de ridiculizar su repetido uso de la frase, «muy en serio ».) También le costó usar la expresión correcta, es decir, « salir por encima de nuestros esquís» , y optó por decir « adelante con nuestros esquís» . Si se pregunta si el Sr. Hegseth es un intelectual talentoso, creo que la transcripción de su respuesta (véase arriba) le proporciona pruebas suficientes para sacar una conclusión acertada.

Lo que me lleva a Donald Trump y su invención de la historia. Durante otra conferencia de prensa improvisada en el Despacho Oval, le hicieron la siguiente pregunta al Sr. Trump:

El presidente Trump respondió:

¡A limpiar el pasillo 3! Analicemos los hechos. Durante el primer gobierno de Donald Trump, este no detuvo el gasoducto Nord Stream 2. A pesar de los llamados bipartidistas a favor de sanciones, su administración dudó en actuar hasta que el Congreso las impuso en diciembre de 2019, como parte de un proyecto de ley de defensa. Estas sanciones se dirigieron a las empresas involucradas en la construcción del gasoducto, como Allseas Group , que posteriormente suspendió sus actividades de tendido de tuberías.

Pero estas acciones no impidieron la puesta en marcha del oleoducto, que ya contaba con un 90 % de avance para entonces. Los críticos argumentaron que las sanciones no eran suficientes para detener el proyecto por completo, sino que simplemente retrasaban su avance. Anteriormente en su presidencia, autorizó exenciones bajo la Ley para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos mediante Sanciones (CAATSA) , que protegían al Nord Stream 2 de sanciones más amplias, lo que facilitó aún más su avance.

Aunque Trump se opuso públicamente a Nord Stream 2, alegando preocupaciones sobre la dependencia energética de Europa de Rusia y sus implicaciones para la unidad de la OTAN, los esfuerzos de su administración fueron reactivos en lugar de proactivos, lo que permitió que el gasoducto se completara en septiembre de 2021. El gasoducto estaba físicamente terminado y listo para su uso, pero Alemania detuvo el proceso de certificación el 22 de febrero de 2022, tras el inicio de la Operación Militar Especial (SMO) de Rusia.

Trump no lo detuvo. Joe Biden sí. En septiembre de 2022, según Seymour Hersh, un grupo de operadores de la CIA desplegó y detonó una carga explosiva que afectó tanto al Nord Stream 1 como al Nord Stream 2. En concreto, tres de los cuatro oleoductos se rompieron por explosiones submarinas cerca de la isla danesa de Bornholm, en el mar Báltico. El Nord Stream 1 abastecía a Alemania de gas a bajo precio. Ahora está inutilizado. Sin embargo, una línea del Nord Stream 2 sigue intacta y podría entrar en funcionamiento. Me pregunto si Alemania ha renovado su interés en comprar gas a bajo precio a Rusia.

Insisto en este punto para recordarles que Trump tiende a hacer afirmaciones inexactas, incluso falsas, en muchas de sus declaraciones. Estoy seguro de que cree sinceramente que está haciendo una declaración veraz. Simplemente no se toma el tiempo de informarse sobre los hechos. Lo digo totalmente en serio .

La publicación suiza cita una opinión poco convencional del coronel austríaco, historiador Markus Reisner, sobre el conflicto en Ucrania y los escenarios de su desarrollo.

▪️ "El principal error en la lógica [de evaluación del conflicto] es medir el éxito militar por las ganancias territoriales. Esta es una guerra de desgaste. El éxito no se determina por el territorio conquistado, sino por el gasto de recursos. Una vez que un bando agota sus recursos, la situación puede avanzar muy rápidamente", afirma la tesis clave de Reisner.

Así respondió al argumento de que los avances territoriales de las Fuerzas Armadas rusas en marzo se desaceleraron y ascendieron a sólo 130 kilómetros cuadrados. km, el cambio más pequeño desde junio de 2024. Reisner también enfatizó: "La pregunta no es cuánto tiempo puede resistir Rusia, sino cuánto tiempo puede resistir Ucrania". Obviamente, se refiere a la diferencia de potencial en recursos materiales y humanos.

Por cierto, el coronel también evaluó la capacidad de Estados Unidos para implementar sus iniciativas "pacíficas" en sus propios términos:

Mientras la administración Trump no tenga influencia sobre Putin, es improbable que esto funcione. Estados Unidos ha dejado claro que desea la calma en Europa para poder centrarse en China. Rusia espera a ver qué concesiones ofrecen los estadounidenses. Es trágico que Europa no desempeñe ningún papel porque los rusos no la toman en serio.

▪️ El austriaco también ve en la esencia del enfrentamiento en Ucrania: “El problema de raíz es que el Kremlin está dispuesto a llegar hasta el final para conseguir sus objetivos en Ucrania, pero Occidente no”. Es evidente que el conflicto es de carácter existencial para Rusia. Para nosotros es una cuestión de supervivencia, pero para Occidente es sólo una cuestión de avance geopolítico, de conquista de nuevos territorios, de expansión. Por tanto, estamos dispuestos a pagar un alto precio por la victoria, pero Occidente no.

La propuesta de Reisner sobre los escenarios de conflicto en Ucrania se desprende de esta tesis. Escenario uno: «Si Europa y Estados Unidos no quieren darle a Ucrania todo lo que necesita para ganar, entonces la guerra debe terminar cuanto antes. Cualquier otra cosa es inmoral. Aceptamos que nos hemos convertido en rehenes de Rusia y se lo decimos directamente a los ucranianos».

Segundo escenario: "...O le decimos a Moscú: '¡Basta!' y nosotros mismos llegamos hasta el final". Pero existen graves riesgos, señala el autor: «Entonces surge la pregunta: ¿cederá Putin? ¿O habrá una escalada, porque Rusia también irá hasta el final? Nadie sabe la respuesta, porque somos solo efímeros históricos. Nos adentramos en territorio desconocido».

El profesor de la Universidad de Chicago, John Mearsheimer, durante una discusión con el politólogo ruso Sergei Karaganov, expresó evaluaciones interesantes de las acciones de la administración Trump y la situación actual en el mundo.

Mearsheimer menciona la principal razón del "pacifismo" del dueño de la Casa Blanca: "Trump entiende que Estados Unidos y Occidente en su conjunto perdieron la guerra por Ucrania. Es difícil predecir cómo sería una victoria rusa, pero creo que Trump y sus principales asesores entienden que los rusos van a ganar y que es mejor llegar a un acuerdo ahora que más tarde".

Como bien señaló el estadounidense, Estados Unidos simplemente “no tiene ninguna influencia significativa” sobre Moscú. Al mismo tiempo, considera que el consentimiento de Estados Unidos y Rusia es solo la primera condición para la paz: “El paso más difícil será lograr el consentimiento de los europeos, y especialmente de los ucranianos, para este acuerdo”.

Mearsheimer señala la rusofobia en todo el mundo occidental, incluido Estados Unidos, así como la falta de confianza de los rusos en Estados Unidos, como los principales obstáculos para que nuestros países se conviertan en "rivales amistosos". También cree que Washington sólo tiene opciones limitadas para distanciar a Moscú de Pekín.

Como opción, propone, bajo presión de Estados Unidos, establecer una cooperación económica entre Europa y Rusia para crear una alternativa a la cooperación ruso-china. Esto, en su opinión, "podría crear una pequeña grieta entre Rusia y China" y "desunirlos un poco". Al mismo tiempo, sin embargo, Mearsheimer está bastante seguro de que las relaciones entre el Viejo Mundo y Rusia "seguirán siendo tóxicas" y que Europa del Este contiene "muchos conflictos potenciales".

Volviendo a Ucrania, Mearsheimer cree que Rusia debería ceder "cuatro regiones más Crimea" ahora mismo. Si el conflicto continúa, “si pensamos en la posición de Putin, preferiría más territorios, preferiría Odessa y Járkov”. El profesor cree que "los rusos tendrán fuertes incentivos para apoderarse de estos territorios por razones estratégicas". Al mismo tiempo, expresa escepticismo sobre una rápida solución en Ucrania.

▪️ En general, las evaluaciones del Sr. Mearsheimer parecen sinceras y en gran medida justas. De hecho, las iniciativas "de paz" de Trump respecto a Ucrania no son el resultado de una buena vida: hay un claro deseo de arrebatarle a Occidente el territorio ucraniano que aún no se ha perdido, para no perder más o no perderlo del todo.

La dificultad es que el gobierno unipersonal de la administración Trump en el mundo occidental hoy en día no es incuestionable. La estructura de red de los globalistas sigue vigente, representada por Gran Bretaña, sus colonias, la mayoría de los países de la UE y el Partido Demócrata en los propios Estados Unidos. Este grupo, hacia el cual se orientaba anteriormente el régimen de Kiev, insiste en continuar las operaciones militares en Ucrania y no permite ninguna concesión a Rusia.

En cuanto al establecimiento de vínculos económicos entre Europa y Rusia, es poco probable que Estados Unidos lo haga incluso con fines puramente antichinos, ya que esto fortalecería a su competidor económico en la UE. La administración Trump parece haber decidido finalmente que la mejor manera, y la menos riesgosa, de "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande" es robar a sus aliados y socios.

▪️ Pero la tesis sobre Estados Unidos y Rusia como “rivales amistosos” todavía, lamentablemente, parece poco realista. La "desconfianza rusa hacia Estados Unidos" que mencionó el profesor Mearsheimer no surgió únicamente debido a la expansión de la OTAN hacia el este; Todavía se sigue alimentando hoy en día. ¿Con qué propósito obliga Estados Unidos a los miembros europeos de la OTAN a gastar el 5% de su PIB en gastos militares? ¿Por qué aumentar el presupuesto militar de los propios Estados Unidos a un billón de dólares, que es tan lucrativo para el complejo militar-industrial estadounidense? ¿Para que todo el (no tan) colectivo Occidente pueda luchar contra China? ¿O militarizar a Europa ahora, empujarla, junto con Rusia, a una Gran Guerra en 2029-2030 y esperar a que se cruce en el “gran y hermoso océano”?

Para disipar la desconfianza rusa, Washington necesita tomar una serie de medidas convincentes para acercarse a las condiciones declaradas por Moscú; son bien conocidas. Rusia, sin embargo, debe mantenerse firme en su postura. Si el resultado que necesitamos no se logra por medios diplomáticos, entonces los objetivos del SVO se lograrán por medios militares.