Dr. Warwick Powell
Este ensayo argumenta que el objetivo no solo es inverosímil, sino casi imposible en las condiciones actuales. Al hacer esta observación, Wright expuso inadvertidamente uno de los puntos débiles más vulnerables de Estados Unidos. Estados Unidos enfrenta profundos cuellos de botella estructurales en el desarrollo de infraestructura energética, que van desde retrasos regulatorios y restricciones de transmisión hasta costos de capital, escasez de mano de obra calificada y preparación tecnológica. Incluso en ausencia de complicaciones internacionales, estos obstáculos nacionales hacen que un cronograma de cinco años para 100 GW de capacidad de energía firme sea efectivamente inalcanzable. Las implicaciones son brutales y crudas. El suministro de electricidad restringido y costoso para la IA y la fabricación perjudicará la competitividad económica estadounidense, con efectos en cadena para la asequibilidad de los hogares. Estos impactos ya se están haciendo evidentes, con
los precios mayoristas del pool en los EE. UU. aumentando un 267% en los últimos 5 años, debido a la vertiginosa demanda de electricidad del sector de la IA (
Bloomberg ).
Además, el dominio de China en las cadenas globales de suministro energético magnifica el desafío y la vulnerabilidad de Estados Unidos. Al controlar los cuellos de botella en insumos críticos —desde transformadores hasta baterías y forjados nucleares—, China posee la influencia industrial necesaria para aumentar los costos o dirigir la capacidad a otras partes del mundo. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) ofrece una salida evidente y creciente para la generación y el almacenamiento de energía; y a medida que estos mercados se expanden, el problema más profundo es el propio dilema energético de Estados Unidos: no puede cumplir sus ambiciones declaradas en sus propios términos, y la dinámica de la oferta global se vuelve en su contra.
Las limitaciones del suministro eléctrico de Estados Unidos son cada vez más evidentes y actúan como un freno a sus ambiciones de revitalización de la inteligencia artificial y la manufactura.
La escala de la demanda
Para comprender la magnitud del llamado del Secretario de Energía para 100 GW de energía firme en cinco años, es útil ubicar la cifra en el contexto del sistema energético actual de Estados Unidos.
Estados Unidos tiene aproximadamente 1250 gigavatios de capacidad instalada total , de los cuales
quizás entre 700 y 750 GW pueden considerarse "firmes" o despachables , lo que significa que pueden suministrar electricidad de manera confiable cuando se requiere, a diferencia de la generación renovable variable como la solar y la eólica. Por lo tanto, agregar 100 GW de capacidad firme representaría un aumento de aproximadamente el 8-9% de la capacidad total de generación de Estados Unidos, o cerca del 14% de la capacidad firme, en un período más corto que un mandato presidencial.
El historial sugiere que esta escala de expansión es sumamente inusual. Por ejemplo, durante la década de 2000, el auge de las centrales de ciclo combinado de gas natural aumentó la capacidad, pero incluso en su apogeo, el país solo generaba entre 20 y 25 GW de generación firme al año, y ello en condiciones financieras, regulatorias y de cadena de suministro más favorables que las actuales. La construcción nuclear ha estado prácticamente estancada durante décadas, con solo dos nuevos reactores completados en los últimos 30 años, ambos plagados de retrasos y sobrecostos. Duke Energy, que opera la mayor flota nuclear regulada del país, acaba de
presentar un nuevo plan de recursos que retrasa la fecha de entrada en funcionamiento de un reactor nuclear hasta 2036, mantiene la opción de los reactores SMR frente a los LLWR, adopta un enfoque de segundo movimiento y afirma que se necesita protección adicional contra sobrecostos.
“se requerirá apoyo en forma de protección contra sobrecostos, que actualmente no existe, u otras medidas de mitigación de costos... los primeros y segundos impulsores de los próximos proyectos de reactores avanzados asumirán los riesgos de construcción y, por lo tanto, necesitarán algún tipo de seguro para proteger a los clientes”.
El carbón se encuentra en declive estructural y representa un desafío político como fuente de nueva capacidad. El potencial hidroeléctrico está prácticamente agotado. En resumen, no existe precedente en la historia energética reciente de EE. UU. para la construcción de 100 GW de capacidad confiable y continua en un horizonte temporal de cinco años.
Lo que hace que el objetivo sea aún más desalentador es la naturaleza de la demanda que lo impulsa. Las cargas de trabajo de inteligencia artificial, especialmente el entrenamiento y la inferencia a gran escala en centros de datos de hiperescala, no solo consumen mucha energía, sino que también son muy inflexibles. A diferencia de algunos procesos industriales que pueden ajustar el consumo en respuesta a las señales de precios, los centros de datos de IA requieren electricidad ininterrumpida las 24 horas. De igual manera, la reindustrialización, en particular en sectores con un alto consumo energético como los semiconductores, el aluminio, el acero y la química avanzada, no puede funcionar con un suministro intermitente o poco fiable. En este sentido, la demanda es cualitativamente diferente de las cargas domésticas o comerciales: no se trata simplemente del consumo promedio, sino de la disponibilidad firme en todas las condiciones.
El objetivo de 100 GW refleja, por lo tanto, el reconocimiento subyacente de que el sistema energético actual de Estados Unidos no puede sustentar la doble ambición de impulsar la IA y revitalizar la industria. Sin embargo, reconocer el problema no debe confundirse con la viabilidad. Incluso con supuestos optimistas, la escala de nueva generación de energía requerida sería difícil de alcanzar en una década. Intentarlo en la mitad de ese tiempo exige no solo un auge de la construcción sin precedentes, sino también la resolución de los arraigados cuellos de botella estructurales que han limitado durante mucho tiempo el desarrollo energético de Estados Unidos.
Gran parte de la infraestructura de la red de distribución estadounidense se construyó hace al menos 60 años. Se requiere una ampliación importante, pero se ve obstaculizada por diversos cuellos de botella.
Cuellos de botella internos en la expansión energética
Estados Unidos ha luchado durante mucho tiempo para añadir capacidad energética firme a gran escala de forma oportuna y rentable. La ambición de 100 GW del Secretario de Energía choca directamente con estos obstáculos arraigados. Incluso sin considerar los riesgos de la cadena de suministro internacional, el panorama nacional revela una serie de cuellos de botella tan graves que el objetivo roza la fantasía.
El obstáculo más notorio son los retrasos en la tramitación de permisos y la regulación. Los proyectos energéticos a gran escala, ya sean plantas de gas natural, reactores nucleares, ampliaciones hidroeléctricas o grandes líneas de transmisión, se enfrentan a una revisión regulatoria prolongada. En promedio, se tarda entre siete y diez años en obtener los permisos y construir una nueva línea de transmisión de alto voltaje, e incluso más en el caso de la energía nuclear.
Algunos proyectos de transmisión de alto voltaje tardan entre 13 y 19 años desde la solicitud hasta su finalización , mientras que la construcción de plantas nucleares puede tardar una década o más, y algunos grandes proyectos en Estados Unidos tardan más de 12 años. Las revisiones ambientales, los litigios y la oposición local (la dinámica "No en mi patio trasero") retrasan o descarrilan proyectos en todo el país.
La Ley de Reducción de la Inflación (IRA) ofreció cuantiosos subsidios para la energía limpia, pero
no resolvió la parálisis en la concesión de permisos . Las propuestas para agilizar las aprobaciones siguen estancadas políticamente. Sin una reforma, incluso los proyectos listos para su ejecución pueden tardar años en iniciarse, lo que hace estructuralmente inalcanzable un plazo de cinco años para alcanzar 100 GW de capacidad firme.
El sector energético requiere una gran inversión de capital y, en el actual entorno macroeconómico, la financiación se está volviendo más difícil, no más fácil. Los tipos de interés se mantienen elevados, y el coste nivelado de la energía (LCOE) para la nueva generación de empresas es muy sensible a los costes de financiación. La energía nuclear, en particular,
se vuelve prácticamente infinanciable sin garantías gubernamentales. Los proyectos de gas natural se enfrentan no solo a costes de capital, sino también a la reticencia de los inversores, vinculada a los mandatos de descarbonización y los litigios climáticos.
En efecto, existe un dilema de asignación de capital.
Wall Street prefiere la rentabilidad a corto plazo de los centros de datos y la infraestructura digital a la rentabilidad a largo plazo y con alto riesgo de los proyectos de generación. Incluso si hay financiación disponible, se ofrece en condiciones que inflan los costes del proyecto y, por consiguiente, los precios al consumidor.
Esto crea lo que los economistas denominan el «síndrome holandés» en la economía nacional: un auge en un sector (infraestructura energética para la IA y la reindustrialización) eleva los salarios y los costes, desviando recursos de otras actividades productivas. Las regiones que no experimenten mejoras energéticas significativas se enfrentarán a lo peor de ambos mundos: precios más altos de la electricidad y la mano de obra, pero sin beneficios directos de la inversión. Este efecto distorsionador dificulta aún más la reindustrialización nacional, ya que fragmenta la economía entre los que tienen y los que no tienen energía.
También existen limitaciones tecnológicas específicas.
La generación a gas es la forma de energía firme más escalable y se puede construir rápidamente. Sin embargo, las nuevas plantas requieren nuevos gasoductos y estaciones de compresión, muchos de los cuales son políticamente polémicos y están sujetos a la misma paralización en la tramitación de permisos descrita anteriormente. La preocupación por las emisiones de metano genera controversia política en torno al gas, lo que socava su viabilidad financiera a largo plazo.
En cuanto al desarrollo de la energía nuclear, los pequeños reactores modulares (SMR) se presentan como una solución, pero ninguno se ha probado a escala comercial en EE. UU.
El proyecto NuScale en Idaho se canceló recientemente debido al aumento vertiginoso de los costos. La energía nuclear a gran escala es aún más problemática. Las
unidades Vogtle en Georgia tardaron más de una década y costaron más de 30 000 millones de dólares para tan solo 2,2 GW de capacidad.
La energía hidroeléctrica y el almacenamiento por bombeo también enfrentan limitaciones. Estados Unidos ya ha explotado la mayoría de los emplazamientos hidroeléctricos viables. El almacenamiento por bombeo de energía hidroeléctrica sigue siendo técnicamente atractivo, pero requiere largos plazos de construcción y características geográficas únicas, lo que limita su escalabilidad en un horizonte de cinco años.
Almacenamiento en baterías: Si bien el almacenamiento en baterías se está expandiendo rápidamente, aún no proporciona una verdadera energía estable. Las baterías de iones de litio suelen ofrecer de cuatro a ocho horas de almacenamiento, lo cual es útil para equilibrar las energías renovables, pero insuficiente para una confiabilidad de varios días o estacional. Además, adaptar las baterías a niveles de energía estable aumentaría la dependencia de las cadenas de suministro chinas.
Los cuellos de botella en la transmisión son una realidad que afectará la viabilidad de los ambiciosos plazos del Secretario de Energía. Incluso si se pudiera construir nueva capacidad de generación, esta debe estar conectada. El sistema de transmisión estadounidense ya está congestionado, con colas de interconexión que superan los 2000 GW en proyectos.
Los transformadores, esenciales para nuevas líneas y subestaciones, escasean críticamente . Los plazos de entrega de los transformadores de gran tamaño superan ya los tres años, y muchos se importan de China o Corea del Sur. Sin mejoras masivas en la transmisión, la nueva capacidad de generación quedaría estancada o infrautilizada.
Ninguna de estas restricciones es aislada, ya que cada una tiene implicaciones sistémicas de interacción con otros problemas dentro del sistema general. Cada cuello de botella agrava a los demás. La escasez de mano de obra eleva los costos de los proyectos; los altos costos de capital desalientan la financiación; los retrasos regulatorios generan cautela en los inversores; y la escasez de transmisión obstaculiza la integración. En conjunto, estas barreras constituyen un bloqueo sistémico que impide la rápida expansión de la capacidad de las empresas.
La demanda de 100 GW del Secretario de Energía no se enfrenta, por lo tanto, a un único obstáculo, sino a una red de restricciones estructurales interrelacionadas. En la práctica, Estados Unidos podría añadir, de forma realista, entre 30 y 40 GW de energía firme en cinco años, si impulsara con determinación en múltiples frentes. Sin embargo, esto dista mucho del objetivo declarado, y el desajuste entre las aspiraciones y la viabilidad tendrá profundas implicaciones.
La escasez de habilidades clave es uno de los principales desafíos que frenan la capacidad de Estados Unidos para mejorar y ampliar rápidamente su sistema de suministro de electricidad.
Precio e implicaciones sistémicas
La brecha entre la ambición de 100 GW del Secretario de Energía y los 30-40 GW realistas que podrían alcanzarse en cinco años no es un mero déficit técnico. Tiene profundas consecuencias económicas y sistémicas. Los precios de la electricidad, la competitividad industrial y la viabilidad del crecimiento de la IA están estrechamente ligados a la disponibilidad de capacidad sólida y rentable.
En primer lugar, generará presiones al alza sobre los precios mayoristas. Los mercados eléctricos equilibran la oferta y la demanda marginalmente en intervalos de tiempo. Cuando la capacidad firme es escasa, los precios no se fijan por el coste medio de generación, sino por la unidad más cara necesaria para satisfacer la demanda máxima. Si la nueva potencia firme es insuficiente, las centrales de punta —a menudo turbinas de gas ineficientes y de altas emisiones— fijarán cada vez más los precios.
El resultado es predecible. Observamos un cambio estructural al alza en los precios del pool mayorista. No es descabellado estimar que si solo se añaden 40 GW de nueva energía firme en lugar de 100 GW, los precios mayoristas podrían aumentar un 30 % o más. Este aumento se extendería a todos los sectores, elevando los costes de producción y alimentando la inflación general. Por lo tanto, el auge de la IA no solo consumiría electricidad, sino que inflaría su precio para todos los demás.
Las cargas de trabajo de IA consumen mucha electricidad. Entrenar modelos grandes requiere cientos de megavatios en un solo sitio, a menudo funcionando de forma continua durante semanas o meses. La inferencia (la operación diaria de proporcionar resultados de IA) también exige energía las 24 horas. A diferencia de algunas industrias, los centros de datos no pueden adaptar fácilmente la demanda ante precios elevados; el tiempo de actividad y la fiabilidad son primordiales.
Esto significa que las empresas de IA pagarán, por ahora, lo que sea necesario para asegurar la energía. A corto plazo, los proveedores de hiperescala podrían absorber mayores costos, pero a medida que los precios suban, estos se trasladarán a los clientes. Los servicios de nube e IA se encarecerán, lo que reducirá la accesibilidad y erosionará la ventaja competitiva que actualmente ostenta Estados Unidos. Mientras tanto, las economías rivales con electricidad más abundante o más barata —la más obvia, China— obtendrán una ventaja.
La fabricación con alto consumo energético se enfrenta a un dilema más complejo. A diferencia de los centros de datos, que, al menos en teoría, pueden monetizar sus servicios a nivel mundial y justificar costes más elevados, los fabricantes compiten en mercados internacionales donde los márgenes son ajustados. Un aumento del 30 % en los costes de la electricidad devasta sectores como el del aluminio, el acero, el vidrio y los semiconductores. Algunos podrían reubicarse en el extranjero; otros podrían cerrar.
Esta es la paradoja que subyace a la ambición del Secretario. La misma reindustrialización que la política pretende impulsar podría verse socavada por el intento de impulsar la IA. Un desarrollo de capacidad limitado significa que la IA, al ser un sector "insensible a los precios", supera las ofertas de las industrias tradicionales, desplazándolas del suministro eléctrico asequible. En lugar de un renacimiento industrial equilibrado, Estados Unidos corre el riesgo de una economía bifurcada con enclaves de IA prósperos rodeados de una base industrial vaciada.
Los consumidores domésticos ya se enfrentan a importantes aumentos en los precios de la electricidad, a medida que la demanda de IA aumenta los precios del pool mayorista.
Principio del formulario
Suscribir
Final del formulario
Los consumidores no se salvarán. El aumento de los precios mayoristas se traduce directamente en tarifas minoristas más altas para hogares y pequeñas empresas. Para los hogares de bajos ingresos, ya presionados por la inflación, un aumento sostenido en las facturas de electricidad podría ser políticamente explosivo. A diferencia de las empresas de IA, los hogares no pueden cubrir costos ni reubicarse. Son cautivos de los servicios públicos locales.
La dinámica del "síndrome holandés" reaparece aquí de otra forma. Un auge energético orientado a la IA desvía recursos de la economía en general, perjudicando a muchas regiones. Las comunidades sin grandes centros de datos ni inversión industrial experimentan mayores costos sin los correspondientes beneficios, lo que profundiza
la desigualdad geográfica, que ya es un problema . El potencial de la IA para frustrar las esperanzas de revitalización de la industria manufacturera también es real, ya que su demanda de recursos y personal la perjudica. La industria manufacturera moderna consume mucha electricidad, sobre todo cuando se comprende que gran parte de ella se está automatizando mediante la aplicación de la robótica. Sin electricidad estable y de bajo costo, la automatización robotizada es una quimera.
Quizás la implicación sistémica más importante es que la electricidad deja de ser un factor impulsor del crecimiento y se convierte en un cuello de botella. Durante la mayor parte del siglo XX, Estados Unidos disfrutó de energía abundante y barata, lo que consolidó su estatus como superpotencia manufacturera. La visión del siglo XXI de una prosperidad impulsada por la IA parte de la misma base. Sin embargo, sin una capacidad sólida y suficiente, esta base se derrumba.
La escasez de electricidad actuará como regulador del crecimiento. Las empresas de IA pagarán una fortuna por la capacidad, trasladando los costos a los clientes; los fabricantes tendrán dificultades para competir; los hogares se enfrentarán a una reacción política negativa; y la promesa más amplia de una «reindustrialización impulsada por la energía» sonará hueca.
La capacidad de China ahora proporciona soluciones energéticas de bajo costo a otras partes del mundo. Esto incrementa los costos para EE. UU., al tiempo que permite a estos países emerger como competidores en el sector manufacturero.
El apalancamiento de la cadena de suministro de China
Incluso si Estados Unidos superara sus cuellos de botella internos y construyera entre 30 y 40 GW de nueva capacidad en los próximos cinco años, el desafío no terminaría ahí. Componentes críticos para la infraestructura energética moderna están cada vez más controlados por proveedores extranjeros, en particular China. Esta dependencia introduce una capa de vulnerabilidad estratégica que amplifica las limitaciones internas y eleva los costos tanto de la IA como de la fabricación.
China domina segmentos clave de la cadena global de suministro energético. En la producción de baterías, China fabrica más del 80% de las celdas de iones de litio y una proporción igualmente alta de materiales precursores como litio, cobalto, níquel y grafito. En cuanto a paneles solares y polisilicio, más del 70% de la producción mundial de polisilicio y obleas se produce en China. En cuanto a transformadores y equipos de alta tensión continua (HVDC), los grandes transformadores, cruciales para conectar la nueva generación a la red, tienen plazos de entrega de hasta tres años y se importan en gran medida de China y Corea del Sur. Por último, en el sector de las piezas forjadas nucleares y los componentes de reactores, China controla gran parte de la capacidad de la industria pesada para la forja de acero de grado reactor, grandes recipientes a presión y otros componentes de grado nuclear.
Todo esto tiene implicaciones estratégicas.
El potencial de China para controlar estos cuellos de botella le otorga una sutil pero potente influencia. Estados Unidos no puede escalar rápidamente la producción nacional. Establecer nuevas plantas de células, refinerías de polisilicio o plantas de forja requiere años de capital, mano de obra cualificada, autorizaciones ambientales y conocimientos industriales. Como se ha señalado, gran parte de esto no está disponible en cantidad suficiente en Estados Unidos como para ser relevante a corto plazo. Mientras tanto, China puede priorizar la asignación de su capacidad a otros mercados, incluidos los países de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI), la Unión Europea y el Sudeste Asiático, lo que limita la disponibilidad para proyectos estadounidenses.
A diferencia de una prohibición explícita de las exportaciones, esta influencia es prácticamente invisible hasta que los precios se disparan o los proyectos se retrasan. Al canalizar capacidad al exterior, China aumenta tanto el coste como el riesgo de los proyectos energéticos estadounidenses. El resultado es que incluso los 30-40 GW de desarrollo nacional "realista" resultan más caros y más lentos de lo previsto.
El dominio de China no se limita a los plazos de los proyectos; también afecta directamente a los costos. El suministro limitado de transformadores, baterías y otros insumos críticos permite a los proveedores globales aumentar los precios. Por ejemplo, los plazos de entrega de transformadores superiores a tres años, sumados a la creciente demanda de mejoras en la red eléctrica,
ya han incrementado los precios entre un 25 % y un 40 % en los últimos años . La escasez de baterías también incrementa los costos de almacenamiento, lo que dificulta los intentos de consolidar las energías renovables intermitentes.
Esto tiene graves implicaciones para la IA estadounidense y sus ambiciones de reindustrialización. El efecto combinado de las restricciones nacionales e internacionales es que la electricidad para la IA y la fabricación se vuelve cara y poco fiable. Los centros de datos de IA, que no pueden reducir el consumo de forma flexible, incrementarán los costes, lo que presionará aún más a los usuarios industriales. La fabricación con un uso intensivo de energía, ya presionada por la competencia global, se enfrentará a un aumento de los precios de los insumos, lo que dificultará considerablemente la reindustrialización.
La Franja y la Ruta como beneficiario incidental
Si bien el enfoque principal de la política energética estadounidense es la expansión de la capacidad interna, la asignación global de la capacidad de infraestructura industrial y energética de China tiene implicaciones significativas para Estados Unidos. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China es una clara salida para la capacidad industrial china. Ya estamos observando un rápido crecimiento en
las importaciones africanas de sistemas de energía renovable, en particular soluciones solares , y es probable que las continuas inversiones chinas en proyectos de la BRI generen una mayor demanda de productos industriales chinos en el sector de la generación de energía .
A través de la BRI, China financia y construye proyectos de generación y transmisión de energía en los países participantes, a menudo con tarifas preferenciales y paquetes tecnológicos integrados. Estos proyectos aceleran la transición energética en los países de la BRI, brindándoles acceso a energía barata, estable y confiable. Al mismo tiempo, la capacidad, los materiales y la mano de obra dedicados a estos proyectos en el extranjero son, en efecto, capacidad que no está disponible para el mercado estadounidense. Transformadores, baterías, paneles solares, módulos HVDC y componentes nucleares son recursos finitos. Si China los asigna a proyectos de la BRI, los desarrolladores estadounidenses se enfrentarán a escasez y mayores costos.
El efecto involuntario es doble. En primer lugar, la expansión energética estadounidense se ralentiza o encarece. Incluso proyectos que, de otro modo, estarían listos para construirse podrían retrasarse durante años debido a las presiones de la cadena de suministro global. En segundo lugar, otras naciones se benefician de las transiciones energéticas aceleradas, obteniendo capacidad energética firme a menor costo y posicionándose competitivamente en el desarrollo industrial y manufacturero. Estados Unidos, en cambio, experimenta un suministro energético limitado, precios más altos y una menor flexibilidad para impulsar la inteligencia artificial y las ambiciones industriales.
En resumen, la Iniciativa de la Franja y la Ruta funciona como un canal de crecimiento para la capacidad expansiva de China. No es la causa principal de las dificultades energéticas de EE. UU., pero magnifica sus consecuencias. El problema subyacente sigue siendo el reto interno de añadir 100 GW de energía firme en un plazo ajustado. La Iniciativa de la Franja y la Ruta simplemente ilustra el costo de oportunidad más amplio: mientras Estados Unidos lucha por cumplir su ambicioso objetivo, otras naciones logran avanzar rápidamente utilizando los mismos recursos que podrían haber impulsado la expansión energética de EE. UU.
La siguiente sección concluirá el ensayo sintetizando estas ideas, destacando la improbabilidad del objetivo de 100 GW y examinando las consecuencias sistémicas y estratégicas para la IA, la reindustrialización y la economía estadounidense en general.
Es inminente una decisión disyuntiva: IA o fabricación moderna.
Conclusión
El llamado del Secretario de Energía de EE. UU. para 100 GW de energía firme en cinco años es, a la luz de la evidencia, una ambición casi imposible. Las restricciones estructurales internas, desde los retrasos en permisos y regulaciones hasta los obstáculos financieros, la escasez de mano de obra y los cuellos de botella tecnológicos, hacen que incluso una expansión de 30 a 40 GW sea altamente desafiante. Estos cuellos de botella se ven amplificados por las realidades de la cadena de suministro global. China domina insumos críticos como transformadores, baterías, paneles solares y componentes nucleares, lo que significa que los proyectos estadounidenses enfrentan escasez y costos elevados. Mientras tanto, China puede asignar su capacidad industrial a proyectos de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta, acelerando el acceso a la energía en el extranjero mientras deja a EE. UU. luchando con la demanda insatisfecha. El resultado es una tormenta perfecta de capacidad firme restringida, aumento de los precios de la electricidad y distorsiones económicas regionales que recuerdan los efectos de la enfermedad holandesa.
Para la IA, las implicaciones son profundas. Los altos costos de la electricidad y la capacidad limitada influirán en las ambiciones estadounidenses. Los centros de datos y las operaciones de capacitación son, hasta cierto punto, insensibles a los precios, pero el aumento de los costos operativos eventualmente se trasladará a los clientes y podría ralentizar la implementación. Mientras tanto, China, aunque está por detrás de EE. UU. en la fabricación avanzada de semiconductores, puede compensar esta brecha de hardware con electricidad más barata y una implementación de software más eficiente: un "software más inteligente" compensa un hardware menos agresivo. La IA de código abierto reduce aún más las barreras, permitiendo a los competidores innovar sin la intensidad de capital que requieren las implementaciones a gran escala en EE. UU.
Fundamentalmente, la capacidad del ecosistema estadounidense de IA para absorber los altos costos de la electricidad está actualmente respaldada por el apoyo de los inversores. Muchas empresas de IA están invirtiendo grandes cantidades de efectivo para escalar sus operaciones, dependiendo de la continua entrada de capital de riesgo y público. Una crisis eléctrica prolongada, combinada con el aumento de los costos, amenaza con exponer estos modelos de negocio. Si la "burbuja de la IA" fracasa, las consecuencias financieras serían sistémicas:
Nvidia por sí sola representa aproximadamente el 8% de la capitalización bursátil total del S&P 500 , y el colapso de otras empresas predilectas de la IA se extendería por los mercados de valores, lo que podría desestabilizar la confianza de los inversores en general. Si a esto le sumamos la disminución de las perspectivas de crecimiento de las ventas de Nvidia en China, se avecinan nubarrones.
El efecto combinado es una alarmante advertencia para los estadounidenses. El dominio estadounidense en IA —por no hablar de una reindustrialización más amplia impulsada por electricidad barata y abundante— parece cada vez más una aspiración que una posibilidad alcanzable. Los objetivos ambiciosos chocan con cuellos de botella estructurales internos, dependencias internacionales del suministro y una redistribución global de la capacidad. Sin una aceleración radical de la infraestructura energética nacional, la diversificación de las cadenas de suministro y una gestión cuidadosa del riesgo financiero, las proclamadas ambiciones de Estados Unidos corren el riesgo de quedar en una fantasía, limitada no por el ingenio ni la voluntad política, sino por la física, la economía y la geopolítica del poder, y la fragilidad de las estructuras financieras que actualmente sustentan la expansión de la IA.
El sistema energético estadounidense ha revelado sus puntos débiles. El llamado del Secretario de Energía estadounidense para 100 GW de nueva capacidad firme en cinco años subraya la magnitud del desafío: la IA y la reindustrialización no están limitadas por el talento ni el capital, sino por los electrones. Proporcionar esta capacidad a nivel nacional es casi imposible con los plazos actuales, especialmente si se excluyen las cadenas de suministro chinas. China domina la producción de transformadores de red, baterías, obleas solares, turbinas y equipos de transmisión. Al priorizar discretamente los proyectos de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta y abastecer a la UE, la ASEAN y los países en desarrollo, Pekín puede negar a Estados Unidos los recursos que necesita sin una sola sanción manifiesta. El resultado es una espiral de costos devastadora: los proyectos estadounidenses enfrentan un gasto de capital entre un 30% y un 50% mayor, retrasos en la implementación y aumentos del precio de la electricidad al por mayor del 30% o más. La IA y la industria se vuelven más caras, mientras que los hogares y las empresas absorben la carga. Mientras tanto, China puede seguir facilitando el acceso a energía barata e IA a nivel mundial. De esta manera, el campo estratégico se aleja aún más de Estados Unidos sin que haya confrontación, no porque las empresas chinas compitan con los laboratorios de inteligencia artificial estadounidenses (aunque esto está sucediendo cada vez más), sino porque controlan los tendones industriales del suministro de energía.
