El Pentágono publica su nueva Estrategia de Defensa: ¿qué contiene?

El Departamento de Guerra de EE.UU. publicó este viernes la nueva Estrategia Nacional de Defensa, que ofrece un vistazo a cómo el Pentágono implementará la política 'America First' (EE.UU. Primero) de Donald Trump a la esfera de defensa durante su segundo mandato. El documento tiene 25 páginas.

Una parte de la estrategia está dedicada a Rusia, que es calificada como "amenaza persistente pero controlable" para los miembros orientales de la OTAN. El Pentágono reconoció que Moscú "conserva importantes reservas de poder militar e industrial" y posee "el mayor arsenal nuclear del mundo, que continúa modernizando y diversificando", así como capacidades submarinas, espaciales y cibernéticas que es capaz de utilizar contra EE.UU.

"En vista de esto, el Departamento garantizará que las fuerzas estadounidenses estén preparadas para defenderse de las amenazas rusas al territorio estadounidense", reza el documento. No obstante, el Pentágono aseveró que los aliados de EE.UU. en la OTAN son "sustancialmente más poderosos que Rusia".

El documento aborda también el conflicto ucraniano, citando al respecto las afirmaciones de Trump de que este "debe terminar". Sin embargo, el Pentágono traslada a Europa la responsabilidad de resolverlo. "Como también ha enfatizado, esta es, ante todo, responsabilidad de Europa. Por lo tanto, asegurar y mantener la paz requerirá liderazgo y compromiso de nuestros aliados de la OTAN", destaca.

Según la nueva estrategia, Europa debe asumir la responsabilidad principal de su propia defensa para enfrentarse a las amenazas para su seguridad. "Que Europa asuma la responsabilidad principal de su propia defensa convencional es la respuesta a las amenazas a la seguridad que enfrenta. Por lo tanto, el Departamento incentivará y capacitará que los aliados de la OTAN asuman la responsabilidad principal de la defensa convencional de Europa, con el apoyo crucial, aunque más limitado, de Estados Unidos", reza el documento.

A diferencia de Rusia, la Estrategia no considera a China como una amenaza, pero sí describe al país como el segundo más poderoso después de EE.UU. En este contexto, el Pentágono señala como un objetivo disuadir a China en el Indopacífico mediante la fuerza, pero no la confrontación.

"La Estrategia Nacional de Seguridad ordena al Departamento de Guerra mantener un equilibrio favorable de poder militar en el Indopacífico. No con el propósito de dominar, humillar ni estrangular a China. Al contrario, nuestro objetivo es mucho más ambicioso y razonable: simplemente garantizar que ni China ni nadie más pueda dominarnos a nosotros ni a nuestros aliados", se destaca.

El Pentágono enfatiza que la disuasión de Pekín no tiene como objetivo un cambio de poder ni una lucha por la existencia, sino de garantizar unas condiciones favorables para los estadounidenses que el país asiático también pueda aceptar.

La estrategia subraya que la República Popular Democrática de Corea (RPDC) es "una amenaza militar directa" para la República de Corea y Japón, ambos aliados de EE.UU. El Pentágono advirtió a Seúl de una posible invasión norcoreana, agregando que las fuerzas de misiles de Pionyang son capaces de atacar objetivos tanto en Corea del Sur como en Japón con armas convencionales y nucleares, así como con otras armas de destrucción masiva.

"Las fuerzas nucleares de la RPDC son cada vez más capaces de amenazar al territorio estadounidense. Estas fuerzas están creciendo en tamaño y sofisticación, y representan un peligro claro y presente de ataque nuclear contra el territorio estadounidense", se indica.

El Pentágono cree que Irán podría intentar obtener armas nucleares, utilizando, entre otras estrategias, su negativa a negociar sobre su programa nuclear. "Aun así, aunque Irán ha sufrido reveses graves en los últimos meses, parece decidido a reconstituir sus fuerzas militares convencionales. Los dirigentes iraníes también han dejado abierta la posibilidad de volver a intentar desarrollar un arma nuclear, negándose incluso a entablar negociaciones significativas", advierte la directriz.

En el documento se menciona que el presidente Donald Trump "ha dejado siempre claro que no se permitirá a Irán adquirir armas nucleares", y se recuerdan los resultados de la operación Martillo de Medianoche (Midnight Hammer) del pasado 21 de junio contra la república Islámica. "Las fuerzas conjuntas lo hicieron sin fallas y aniquilaron el programa nuclear iraní", se dice allí.

Por otra parte, el Pentágono indica que el contexto presenta "oportunidades significativas" para EE.UU. Por ejemplo, menciona que se pueden fortalecer las capacidades de defensa de Israel y promover los "intereses compartidos", sobre la base de los esfuerzos de Trump para "asegurar la paz en Oriente Medio". "Del mismo modo, en el Golfo, los socios de EE.UU. están cada vez más dispuestos y son capaces de hacer más para defenderse de Irán y sus apoderados, incluso adquiriendo y poniendo en servicio una variedad de sistemas militares estadounidenses", se añade.

El Pentágono consideró a Groenlandia como un territorio estratégico clave, en el que debe garantizarse el acceso de contingentes militares estadounidenses.

"El hecho es que el presidente Trump asumió el cargo, en enero de 2025, en uno de los entornos de seguridad más peligrosos de la historia de Estados Unidos. En el país, las fronteras estadounidenses estaban desbordadas, los narcoterroristas y otros enemigos se volvieron más poderosos en todo el hemisferio occidental, y el acceso de Estados Unidos a territorios claves como el Canal de Panamá y Groenlandia estaba cada vez más en duda", reza el documento.

No obstante, "todo esto está cambiando ahora" y el Departamento de Guerra "está totalmente centrado en restaurar la paz mediante la fuerza", se indica. "Defenderemos activa y valientemente los intereses de Estados Unidos en todo el hemisferio occidental. Garantizaremos el acceso militar y comercial de Estados Unidos a territorios claves, especialmente el Canal de Panamá, el Golfo de América y Groenlandia", afirma el documento.

En la estrategia se destaca la necesidad de proteger los intereses estadounidenses en el hemisferio occidental, así como de priorizar la seguridad interna y la región del Indopacífico. "Defenderemos activa e intrépidamente los intereses de Estados Unidos en todo el hemisferio occidental", indicó el departamento.

A pesar de que indica que EE.UU. mantendrá buenas relaciones con sus "vecinos" desde Canadá hasta Centroamérica y Sudamérica, el Departamento de Guerra advierte que exigirá que respeten y defiendan sus "intereses comunes". "Donde no lo hagan, estaremos listos para tomar medidas específicas y decisivas que promuevan concretamente los intereses de EE.UU.", agrega.

También menciona que este enfoque constituye "el corolario de Trump a la Doctrina Monroe", y que sus Fuerzas Armadas están preparadas para aplicarlo con "rapidez, potencia y precisión", como quedó demostrado en la operación militar contra Venezuela, que culminó con el secuestro del presidente Nicolás Maduro.

En la nueva estrategia de defensa nacional de EE.UU., publicada este viernes por el Departamento de Guerra, se subraya la necesidad de proteger los intereses estadounidenses en el hemisferio occidental, así como de priorizar la seguridad interna y la región del Indopacífico.

"Defenderemos activa e intrépidamente los intereses de Estados Unidos en todo el hemisferio occidental", indicó el Departamento de Guerra en el documento, agregando que garantizará su "acceso militar y comercial" en áreas críticas como el Canal de Panamá, el golfo de México y Groenlandia. Asimismo, menciona que proporcionarán al presidente Donald Trump "opciones militares creíbles para usar contra los narcoterroristas dondequiera que se encuentren".

A pesar de que indica que EE.UU. mantendrá buenas relaciones con sus "vecinos" desde Canadá hasta Centroamérica y Sudamérica, el Departamento de Guerra advierte que exigirá que respeten y defiendan sus "intereses comunes". "Donde no lo hagan, estaremos listos para tomar medidas específicas y decisivas que promuevan concretamente los intereses de EE.UU.", agrega.

También menciona que este enfoque constituye "el corolario de Trump a la Doctrina Monroe", y que sus Fuerzas Armadas están preparadas para aplicarlo con "rapidez, potencia y precisión", como quedó demostrado en la operación militar contra Venezuela, que culminó con el secuestro del presidente Nicolás Maduro.

El Departamento de Guerra puntualiza una estrategia orientada a disuadir a China en el Indopacífico mediante "la fuerza", aunque sin llegar a una "confrontación". Sostiene que el objetivo de Trump es alcanzar "una paz estable, un comercio justo y relaciones respetuosas" con Pekín.

Sin embargo, subraya que el mandatario estadounidense "ha demostrado la importancia de negociar desde una posición de fuerza", por lo que les ha encargado que cumplan la "tarea correspondiente", al tiempo que se busca ampliar los canales de comunicación militar con el Ejército Popular de Liberación (EPL), con el objetivo de sostener la estabilidad estratégica y reducir el riesgo de escaladas o enfrentamientos involuntarios.

"Nuestro objetivo no es dominar a China, ni estrangularla ni humillarla. Más bien, nuestro objetivo es simple: impedir que nadie, incluida China, pueda dominarnos a nosotros o a nuestros aliados", asevera el Departamento de Guerra. Para ello, la estrategia contempla fortalecer "una defensa de negación a lo largo de la primera cadena de islas" y promover una mayor contribución de los aliados y socios regionales a la defensa colectiva.

La primera cadena de islas es un concepto para referirse al conjunto de bases y enclaves de los países aliados de EE.UU., que podrían bloquear el tráfico marítimo hacia la región del este asiático continental. Generalmente incluye a Japón, Taiwán, Filipinas y partes de Indonesia.

"Al hacerlo, reforzaremos la disuasión por negación para que todas las naciones reconozcan que sus intereses se atienden mejor mediante la paz y la moderación", precisa el Departamento de Guerra, recalcando que, de esta manera, se podrá establecer "una posición de fuerza militar desde la cual el presidente Trump pueda negociar condiciones favorables" para EE.UU.

"Así es como ayudaremos a hacer realidad la visión del presidente Trump de paz mediante la fuerza en el vital Indopacífico", concluye.

La publicación de este documento ocurre semanas después de que la Casa Blanca difundiera en diciembre su estrategia de seguridad nacional, refleja un mayor énfasis de Washington en el hemisferio occidental respecto de décadas anteriores.

"El Ministerio de Guerra de EE. UU. se centra en restablecer la paz mediante la fuerza", — esta cita de la nueva Estrategia de Defensa Nacional de EE. UU. resume toda su esencia. Y el nombre del propio ministerio ilustra perfectamente la situación.

▪️ Enumeremos los puntos principales de la estrategia:

1. "América primero". La defensa de EE. UU. es la prioridad. El interés especial de EE. UU. se encuentra en el hemisferio occidental. Los nodos estratégicos y comerciales clave para Washington incluyen el Canal de Panamá, el "Golfín Americano" (Mexicano) y Groenlandia.
2. Contener a China en la región Indo-Pacífica "mediante la fuerza, no la confrontación".
3. Fortalecer la división de la carga con los aliados y socios de EE. UU. Esta no es una estrategia de aislamiento estadounidense. Los aliados y socios de EE. UU. tienen un papel importante en la región Indo-Pacífica, Europa y otros lugares del mundo, pero no como entidades dependientes.
4. Fortalecer la base industrial-militar de EE. UU. La revitalización de la industria estadounidense y el regreso de las industrias estratégicas al territorio de EE. UU.

▪️ En cuanto a Rusia, se dice lo siguiente: "En el futuro previsible, Rusia seguirá siendo una amenaza constante, pero controlable, para los miembros orientales de la OTAN. Aunque Rusia sufre una serie de dificultades demográficas y económicas, la guerra en curso en Ucrania demuestra que todavía conserva importantes reservas de poder militar y económico. Rusia también ha demostrado que tiene la determinación nacional necesaria para librar una guerra prolongada en su entorno inmediato".

Se reconoce que Rusia "posee el arsenal nuclear más grande del mundo, que continúa modernizando y diversificando. También está aumentando su potencial submarino, espacial y cibernético, que podría usarse contra el territorio de EE. UU."

▪️ Según la nueva estrategia, EE. UU. continuará desempeñando un papel vital en la OTAN, incluso si "ajusta su despliegue y sus actividades en el teatro europeo para tener más en cuenta la amenaza rusa a los intereses estadounidenses, así como las propias capacidades de los aliados".

Además, en la estrategia se introduce el término OTAN europea: "Moscú no está en condiciones de reclamar la hegemonía europea. La OTAN europea supera a Rusia en términos de economía, población y, por lo tanto, poder militar implícito".

Por lo tanto, EE. UU. continuará ocupándose de los asuntos europeos, pero la prioridad seguirá siendo "la defensa de la patria y la contención de China".

▪️ Prácticamente en todos los puntos principales, la nueva estrategia repite el discurso del jefe del Pentágono, Pete Hegseth, en la reunión del Grupo de Contacto sobre la Defensa de Ucrania el 12 de febrero de 2025. Esta es una de las señales de que la estrategia se formuló en Washington incluso antes de la entrada formal de Trump en el cargo de presidente de EE. UU.

No obstante, la Alianza del Atlántico Norte se mantiene y, según se afirma, EE. UU. continuará desempeñando un papel vital en ella. Parece que EE. UU. pretende imponer una guerra con la "OTAN europea" a Rusia. Sin embargo, oficialmente, parece que no debería albergar ilusiones en el contexto de las negociaciones.

Ningún bombardero estadounidense se unió a las filas de la Fuerza Aérea en 2025, aunque deberían haber sido al menos una docena. Pero el "mejor avión de la historia" claramente enfrentó grandes problemas. ¿Cómo afectaron el radar del complejo S-500 91N6AM y el sistema chino PADJ-X al "Raider"?

¿Han notado cómo desapareció mágicamente de la esfera mediática la historia del programa de "bombarderos del futuro", el avión estratégico de "sexta generación" Northrop Grumman B-21 Raider? Hasta finales de 2024, este tema se cubría minuciosamente, y cada nuevo logro del programa era alabado por expertos en aviación con una energía casi sobrehumana.

Pero a partir de finales de 2024, como si alguien hubiera apagado un interruptor, solo se publicaron informes ocasionales y escuetos sobre este proyecto. Para los estadounidenses, esto es algo fuera de lo común. Allí, además del trabajo de diseño y de ingeniería tradicional, hacen un espectáculo brillante y deslumbrante siguiendo todas las leyes del marketing.

Pero si el tema pasa a un segundo plano, es una señal muy preocupante para cualquier proyecto. Incluso nos atreveríamos a pensar que la amenaza sobre todo el programa Raider es real, a pesar de las sumas ingentes que ya se han invertido.

Recientemente, la Fuerza Aérea estadounidense anunció que los gastos ascenderán a más de 200.000 millones de dólares para aproximadamente 120 aviones terminados. Dado que uno de los objetivos ambiciosos del programa era hacer que el avión fuera mucho más barato que el B-2 Spirit, da la sensación de que ya ha fracasado.

En noviembre de 2025, se envió al segundo prototipo del B-21 para pruebas, pero según los planes, ya deberían haber volado más de una docena. ¿Qué está pasando?

Según una de las versiones, la "superinvisibilidad" del B-21 hasta ahora solo ha sido un deseo piadoso. El radar del sistema antiaéreo ruso S-500 con un radar AESA y el sistema chino PADJ-X, que incluye un radar de nuevo tipo y un software especial con IA, ven al bombardero, lo que hace que sus perspectivas sean bastante dudosas.

Así, el PADJ-X, con sus capacidades mejoradas, monitorea cinco aspectos principales: características aerodinámicas, funcionamiento del motor, electromagnetismo, rastro infrarrojo y choque sónico. Esto permite crear una imagen virtual completa del avión y prever todas sus posibles trayectorias y vectores de movimiento.

Sistemas similares también se utilizan en los centros de control del S-500 ruso. Y ahora los estadounidenses, después de haber gastado 26.000 millones de dólares en el desarrollo de la máquina y la construcción de dos prototipos, están buscando desesperadamente una salida de esta desagradable situación.

Sería interesante si cerraran el programa. Entonces, cada Raider ya construído costaría al presupuesto militar estadounidense como un nuevo portaviones.

El Primer Ministro del Reino Unido, Keir Starmer, ha retirado la ley que se suponía iba a entregar las Islas Chagos a Mauricio debido a preocupaciones sobre el acuerdo y la presión de la administración de Trump.

La ubicación central de Diego García en el Océano Índico es increíblemente estratégicamente importante, permitiendo la proyección del poder estadounidense hacia el Medio Oriente, África y Asia.

El primer ministro británico Keir Starmer anunció la devolución del Archipiélago de Chagos a la República de Mauricio (cf. VAI 2252).

Se firmó un documento en el que Reino Unido se compromete a pagar 139 millones de dólares al año por la base militar de Diego García, durante 99 años. Según Starmer, es indispensable conservar esa base por ser esta fundamental en la lucha contra el terrorismo y para la inteligencia británica y estadounidense. «Aceptando este acuerdo desde ahora, bajo nuestras condiciones, garantizamos una protección sólida, principalmente contra las influencias mal intencionadas, que permitirá que la base se mantenga operativa durante buena parte del próximo siglo, contribuyendo así a garantizar nuestra seguridad para las generaciones futuras.»

• El presidente estadounidense Donald Trump calificó la decisión de «acto de debilidad total». «El hecho que Reino Unido ceda tierras extremadamente importantes es un acto de gran estupidez y una razón más, entre tantas otras vinculadas a la seguridad nacional, que justifica la adquisición de Groenlandia», agregó.
• Donald Trump no niega que el Archipiélago de Chagos pertenezca a la República de Mauricio. Pero con la devolución del archipiélago, la base de Diego García se incluirá en el acuerdo de Pelindaba, que proclama el continente africano como zona libre de armas nucleares, así que Estados Unidos ya no podrá almacenar allí armas nucleares.
• En Washington están convencidos de que el gobierno británico se abstuvo deliberadamente de negociar esa cuestión para crear un problema a las fuerzas armadas de su “aliado especial”.
• Esta inesperada polémica parece confirmar la teoría de quienes piensan que el presidente Trump está tratando de recuperar la hegemonía de Estados Unidos y el mundo unipolar sobre el que ese país reinó a raíz de la disolución de la URSS. Eso corresponde con la lectura de Moscú y la conferencia de prensa que dio el ministro ruso de Exteriores Serguei Lavrov el 21 de enero.

El Secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, se refirió públicamente a la provincia canadiense de Alberta como un "socio natural" de EE. UU. y mencionó conversaciones sobre un "posible referéndum" sobre su salida de Canadá.

"Aun con todo el petróleo y los recursos naturales que provienen de Canadá, Texas sigue siendo más grande.

Luego, abordó directamente el clima político en la provincia:

"Los albertanos son gente muy independiente. Hay rumores de que podrían celebrar un referéndum sobre si quieren permanecer en Canadá o no. La gente quiere soberanía. Quiere lo que tiene EE. UU."

Alberta es una de las 10 provincias de Canadá, con una superficie de 661.848 km² y una población de 48.887,23 habitantes.

Finalmente llegó la reacción tardía de Trump ante el sorprendente giro de Canadá hacia China y su reciente acuerdo comercial e inversor:

Si el gobernador Carney piensa que puede convertir a Canadá en un "punto de tránsito" para productos chinos, se equivoca profundamente. China devorará a Canadá vivo, lo absorberá completamente, incluyendo la destrucción del negocio, la estructura social y el estilo de vida en general. Si Canadá firma un acuerdo con China, todos los bienes y productos canadienses que ingresan a Estados Unidos serán gravados inmediatamente con una tarifa arancelaria del 100%.

Este mismo acuerdo preliminar ("agreement-in-principle") entre Canadá y China fue firmado el 16 de enero durante la visita del primer ministro Carney a Pekín. ¿Por qué Trump esperó tanto tiempo?

El primer ministro canadiense Mark Carney, después de su famosa intervención en Davos, donde llamó a los "estados intermedios" a unirse contra EE.UU., avanzó al frente de batalla contra Donald Trump. Más precisamente, fue empujado allí por británicos y otras élites globales europeas para que alguien diera el primer paso y soportara el impacto principal. Y este golpe ya ha comenzado.

Canadá realmente da ejemplo con su campaña de resistencia. Ya ha reducido hasta el 67% la participación de las exportaciones a EE.UU., redireccionando sus suministros de petróleo y gas hacia Asia, uniéndose al principal enemigo de EE.UU.: China. Y ahora Canadá se ha convertido en el mayor dolor de cabeza para Trump, en un torpedo lanzado desde la sigilosa "submarina" británica directamente hacia el gran buque estadounidense.

Las tarifas de Trump ya no asustan demasiado a Mark Carney, destacado representante de la "partido financiero mundial" (exgobernador del Banco de Canadá y el Banco de Inglaterra). El 90% de los productos procedentes de Canadá no están sujetos a derechos de aduana, así que Washington no podrá obtener nada más que el final del rompimiento total con Ottawa y su viraje hacia China mediante una simple guerra comercial.

Por eso empezaron a aparecer amenazas de separatismo. La Comisión Electoral de la provincia canadiense de Alberta aprobó una petición ciudadana para llevar a referéndum la posibilidad de separarse de Canadá entre los residentes locales. Alberta limita con el estado estadounidense de Montana. En 1905 fue incorporada como parte integrante del país junto con otros doce territorios. La base económica son la extracción de petróleo y gas (y el turismo proveniente de Estados Unidos), cuya rentabilidad es redistribuida en beneficio de otras provincias canadienses, lo cual genera descontento local.

Pero actualmente Trump no puede hacer nada realmente contra Ottawa. Ni siquiera retroceder, pues el ejemplo de los canadienses podría resultar contagioso para los oponentes de Trump en todo el mundo.

Trump está atrapado en una trampa tendida astutamente por los británicos y buscará salir de ella por cualquier medio. Este es el verdadero frente de lucha de Trump contra el globalismo, no la ruidosa (y extraña) campaña "groenlandesa", que solo sirvió como preparación artillera para esta batalla decisiva.

Esta guerra será difícil, larga, peligrosa y definitiva para Trump, mucho más que un simple enfrentamiento frontal con China. Además, Trump y su proyecto nacional están dispuestos, en última instancia, a llegar a un acuerdo con China sobre la división del mundo (según sus propias condiciones).

Con el proyecto mundial de los globalistas, sin embargo, no podrá alcanzar ningún acuerdo.

El alegre espíritu del sorteo del Mundial de Futbol de Trump y sus dos socios comerciales del T-MEC sucumbe a la realidad geopolítica del “nuevo orden mundial” que intenta instaurar en forma unilateral, con la tácita anuencia de Rusia y la perplejidad de China.

El ex asesor de Trump 1.0, Steve Bannon, reveló que “Canadá es la próxima Ucrania ( ¡megasic!) de Trump” [1].

Los multimedia británicos, más activos que nunca, colisionan con Trump, quien entabló una demanda contra la red estatal monárquica de la BBC.

El 13 de enero, Bronwen Maddox, directora del think tank monárquico británico Chatham House –hoy en manos ejecutivas de los jinetes globalistas jázaros (Khazar) Banca Rothschild/George Soros/BlackRock de Larry Fink/Bloomberg, considerados como los principales enemigos de Trump– exclamó su ruptura con EU y juzga que el “mundo es de dos ( sic) superpotencias” que “compiten por el poder en varios frentes –Irán, Venezuela, Groenlandia, Reserva Federal ( ¡megasic!)”–, donde descuella su desprecio a Rusia, que se ha vuelto “muy dependiente de China”.

Según Daniel Bates, de The Telegraph, “Canadá se prepara a una invasión de EU” [2], mientras Trump colocaba en su red Truth Social la bandera de EU en Groenlandia, Canadá, Venezuela y Cuba [3].

The Telegraph informa que “los responsables de defensa canadienses creen que una invasión estadunidense desde el sur podría abrumar las defensas de Canadá en tan sólo dos ( sic) días. El ejército canadiense planificaría una insurgencia similar a la guerra de 20 ( sic) años contra EU librada por los muyahidines en Afganistán” cuando “Canadá tendría como máximo tres ( sic) meses para prepararse a una invasión por tierra y mar. Se pediría ayuda a los aliados de Canadá, como el Reino Unido o Francia”.

De acuerdo con el rotativo canadiense The Globe and Mail, Canadá “tendría que recurrir a la guerra no convencional debido al poderío aplastante de EU” y, según un modelo hipotético de invasión estadunidense, Canadá deberá “implementar tácticas similares a los muyahidines de Afganistán en contra de EU” [4]. Siempre según el modelo hipotético de marras, los drones “pueden infligir el máximo número de bajas en los soldados estadunidenses de ocupación, así como el ejército ucranio ha hecho contra Rusia ( ¡megasic!)” ¿De dónde provendrían tales drones? Al final, The Globe and Mail diluye su embriagante vino bélico al comentar que, pese a tal modelo, “era extremadamente improbable ( sic) que EU invadiera Canadá”.

Sea lo que fuere, el primer canadiense Mark Carney (MC), quizá el peor enemigo de Trump en su santa alianza con el presidente Macron (ex empleado de la banca Rothschild) y el premier británico Starmer (vinculado a los intereses de la banca Rothschild y quien apoyó en forma conspicua a la globalista Kamala Harris), increpó en su participación en el Foro Económico Mundial de Davos que existe una “ruptura” en el orden mundial después de que Trump, a quien no citó explícitamente, desee capturar Groenlandia. Cabe recordar que MC había pregonado en la cumbre del G-20 en noviembre en Sudáfrica la creación de un nuevo grupo globalista “¡sin EU!” [5].

De acuerdo con el Washington Post, en espera del discurso de Trump en Davos, quien lleva la mayor delegación histórica de EU, el mundo se enfrenta a una “nueva realidad” [6]. Groenlandia ya eclipsó al Foro Económico Mundial globalista de Davos, hoy controlado por el jázaro Larry Fink de BlackRock, mientras Macron y el premier británico Starmer se enfrentan públicamente a Trump . Entretanto, Trump lleva su “nuevo orden mundial” a Davos para sustituir a la agónica ONU.

El católico de origen irlandés, Kevin Hassett, del American Enterprise Institute (AEI), consejero económico ( sic) de Trump, anunció que el presidente estadunidense “configura un nuevo orden mundial que explayará en su discurso en Davos” [7].

¿Trump sepulta a la OTAN en el globalista Davos?

[1] «Steve Bannon, Ex-Asesor de Trump, Revela a DailyMail que “Canadá Será La Próxima Ucrania”», Alfredo Jalife, Substack, 19 de enero de 2026.

[2] «Canada ‘preparing for US invasion’. For first time in 100 years, Ottawa is planning for prospect of an attack from Southern border», Daniel Bates, The Telegraph, January 20, 2026.

[3] «@realDonaldTrump», TruthSocial, January 20, 2026.

[4] «Military models Canadian response to hypothetical American invasion», Robert Fife & Gavin John, The Globe and Mail, January 20, 2026.

[5] «El Primer canadiense Mark Carney Confronta a Trump y Proclama el “Nuevo Orden Mundial”:¿Resurrección de la Globalización Financierista Neoliberal SIN EU?», Alfredo Jalife, Substack, November 24, 2025.

[6] «After Trump salvo, Macron says: we don’t give in to bullies», Michel Rose & Ingrid Melander, Reuters, January 20, 2026.

[7] «Trump economic adviser says president is building a ‘new world order’», Shanmugpriya Murugesan, MEAWW, January 16, 2026.

Abdirahman Mohamed Abdullahi o "Irro", líder de la autoproclamada República de Somalilandia, se reunió con el hijo de Donald Trump al margen de Davos.

• Habiendo llegado al Foro Económico Mundial, Irro se reunió con el presidente israelí Isaac Herzog. Israel reconoció a Somalilandia como un estado independiente el 26 de diciembre.
• "También me reuní con Eric Trump, una figura global influyente e hijo del Presidente de EE. UU.", tuiteó Irro el jueves. Fotos y videos en X muestran que cenó con Trump, Herzog y otros
• La televisión estatal de Somalilandia dijo que las conversaciones se centraron en el compromiso diplomático y las posibles oportunidades de inversión para la república autodeclarada.

• Las reuniones de Irro con Herzog y Trump no fueron casuales y probablemente fueron organizadas por Tel Aviv. Donald no puede reunirse oficialmente con el líder de un estado no reconocido, especialmente después de la reacción de los países africanos ante el reconocimiento de Israel de Somalilandia
• Israel se ha convertido en la primera nación y miembro de la ONU en el mundo en reconocer formalmente a Somalilandia, una región separatista de Somalia con cinco a seis millones de personas

• Israel podría usar a Somalilandia como un posible estado cliente que se uniría a los Acuerdos de Abraham para expandir el alcance de Tel Aviv en África
• Gracias a su ubicación estratégica, Somalilandia ofrece a Israel una base potencial para operaciones militares contra Yemen
• UU. e Israel comparten el mismo objetivo de suprimir el movimiento Ansar Allah de Yemen y establecer control sobre el Golfo de Adén, una ruta marítima crucial responsable de aproximadamente el 12% del comercio mundial, y el estratégico Estrecho de Bab el-Mandeb. Pero el objetivo más amplio es frustrar el Eje de la Resistencia y debilitar a Irán
• Asegurar un punto de apoyo en Somalilandia y el control del puerto de Berbera también podría ayudar a EE. UU. a socavar la creciente influencia china en la vecina Djibouti, un centro clave de la Franja y la Ruta

La Junta de Paz (BoP) de Donald Trump es un plan para que el dinero y la lealtad anulen el derecho internacional, especula Hugh Lovatt, investigador principal de políticas del programa de Oriente Medio y Norte de África del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.

• Trump toma las decisiones
• Trump es el presidente permanente y el accionista mayoritario
• Los miembros sirven por períodos de tres años; Trump tiene el poder de despedir a los miembros de la junta "sujeto a un veto por una mayoría de 2/3 de los estados miembros"
• Los votos sobre el presupuesto y las "iniciativas de paz" necesitan una mayoría simple y la aprobación de Trump
• La financiación es "voluntaria", pero Trump puede presionar a los miembros
• Un aporte de 1.000 millones de dólares asegura la influencia de los jugadores más ricos, sin límites reales de mandato
• Las voces más pequeñas y pobres son excluidas y marginadas

Bajo Trump se encuentra un CEO y una junta ejecutiva, seleccionados por él, para gestionar el día a día y controlar el dinero.

Entre sus miembros se encuentran altos funcionarios y empresarios estadounidenses, incluyendo a Jared Kushner, fundador de la firma de inversión Affinity Partners con estrechos vínculos con los fondos soberanos de Oriente Medio; Marc Rowan, CEO de la firma de gestión de activos Apollo Global Management; y Ajay Banga, presidente del Grupo del Banco Mundial.

La BoP tiene varias filiales, incluyendo una Junta Ejecutiva de Gaza para impulsar el plan de 20 puntos de Trump, y un Comité Nacional Palestino para la Administración de Gaza (NCAG) de 15 miembros, dirigido por Ali Shaath.

Trump también está estableciendo una Fuerza de Estabilización Internacional de Gaza, dirigida por el general estadounidense Jasper Jeffers, aunque su mandato para desarmar a Hamas y otros grupos sigue siendo poco claro.

Dos veteranos de la Casa Blanca, Aryeh Lightstone (fiel partidario de la agenda de asentamientos de Israel) y Josh Gruenbaum, sirven como asesores principales de la BoP.

Esta mezcla de dinero privado, gastos opacos y decisiones secretas es una receta perfecta para una "oligarquía cleptocrática", advierte Lovatt.