Pepe Escobar
Cuatro años después, la Operación Militar Especial (OME) da la impresión de que Rusia, lenta pero seguramente, está cumpliendo sus objetivos. La pregunta clave sigue siendo: cuándo y bajo qué términos Rusia pondrá fin a la OME
Puede que no sea en 2026. Sobre todo porque la irracionalidad permea a las élites europeas del Occidente desarticulado y colectivo. Se empeñan en extraer algún tipo de "victoria" de las fauces de una humillante derrota estratégica.
Aquí es donde aparece el Petit Roi en París y su compinche británico sin rostro en Londres, que intentan reparar unas cuantas ojivas nucleares para entregárselas a Kiev y luego usarlas con misiles británicos contra objetivos dentro de la Federación Rusa.
Dimitri Medvedev, el número dos del gobierno ruso, en su habitual modo desconectado, señaló que "no se trata de la destrucción del TNP ni de otros aspectos del derecho internacional. Se trata de una transferencia directa de armas nucleares a un país en guerra".
Por lo tanto, en circunstancias tan desgarradoras, «Rusia tendrá que usar cualquier arma nuclear, incluidas las no estratégicas, contra objetivos en Ucrania que representen una amenaza para nuestro país. Y, de ser necesario, contra los países proveedores que se conviertan en cómplices de un conflicto nuclear con Rusia».
Estas líneas deberían leerse con gran expectación y seriedad. Si eso ocurriera, el camino hacia la Tercera Guerra Mundial estaría despejado.
El conjunto franco-británico abandonó prácticamente todas las líneas rojas en su guerra indirecta en Ucrania hace mucho tiempo. A esto se suma el uso sistemático por parte de Kiev de misiles de crucero de largo alcance contra objetivos clave dentro de la Federación Rusa.
Entra el Flamingo, anunciado por Kiev en agosto de 2025 y presentado por primera vez como FP-5 en la Exposición Internacional de Defensa IDEX-2025, a principios de este mes en Abu Dhabi.
El propio Ministerio de Defensa ruso confirmó que desde el 12 de febrero al menos 10 misiles Flamingo fueron derribados por la defensa aérea rusa.
Hay imágenes satelitales de un Flamingo impactando un arsenal del GRU a no menos de 650 km de Járkov. Sin embargo, aún más sorprendentes son las imágenes satelitales de un ataque el fin de semana pasado contra la crucial planta de Votkinsk en Udmurtia, a no menos de 1400 km de las líneas del campo de batalla, y un centro de producción de misiles balísticos intercontinentales.
Este
análisis no se anda con rodeos al detallar todo un nuevo y espeluznante espectro de volatilidad desatado por el Flamingo.
El Flamingo —subsónico, no sigiloso, con un alcance de hasta 3.000 km y capaz de transportar una ojiva de hasta una tonelada— es un producto de la empresa industrial-militar británica-emiratí, Milanion Group. A efectos prácticos, podría haber formado parte del ahora anulado tratado INF. Además, es, a efectos prácticos, un sustituto de Tomahawk.
Técnicamente, el Flamingo podría no representar un gran problema para los sofisticados sistemas de defensa antimisiles rusos. Y, sin embargo, es posible que un Flamingo haya logrado impactar Vótkinsk.
Traducción –tan desgarradora como parece–: un misil de la OTAN, a todos los efectos prácticos bajo la dirección técnica estadounidense, impacta directamente una fábrica íntimamente vinculada al escudo nuclear de la Federación Rusa.
Y lo que es peor, ya es el tercer ataque contra el escudo defensivo nuclear de Rusia.
Hubo un ataque contra la flota de bombarderos de Rusia; contra el complejo de búnkeres de comando y control en Novgorod, incluida una de las residencias del presidente Putin; y ahora contra una planta de herramientas para misiles estratégicos.
El Occidente rusófobo y desorganizado que ha traspasado todas las líneas rojas está llevando incluso a los partidarios más acérrimos de la SMO a considerar abandonar la diplomacia; después de todo, lo que realmente debería demostrarse a los psicópatas europeos no puede lograrse por medio de la SMO.
Sonará más como una decapitación de la OTAN, diseñada como una lección objetiva.
Imagínense si la ojiva del Flamingo que impactó en Votkinsk fuese una bomba nuclear sucia y contrabandeada.
Entonces, ¿quiénes son estas “élites”?
La demencia rusófoba solo empeorará a partir de ahora. El presidente Putin, en su intervención en la reunión de la junta del FSB, reveló que habrá intentos de atentado contra los gasoductos rusos del Mar Negro, TurkStream y Blue Stream.
Simplemente no pueden calmarse. No saben qué hacer para destruir este proceso de paz con un intento de acuerdo diplomático. Están haciendo todo lo posible para provocar y destruir todo lo que se ha logrado en esta vía de negociación.
Y aún así, “ellos” –como en la OTAN– no escuchan algunos hechos básicos de la vida:
No es posible infligir una derrota estratégica a Rusia. Bueno, simplemente no funciona. ¡Pero de verdad la desean! No pueden vivir sin ella. O creen que no pueden. Necesitan absolutamente derrotar a Rusia. Buscan cualquier camino, cualquier método, cualquier cosa. Se esforzarán al máximo. Y luego se arrepentirán.
Entonces, ¿por qué no pueden vivir sin él? Porque la lógica de suma cero de Occidente, especialmente en lo que respecta a Rusia, está arraigada en siglos de antagonismo. No puede haber acuerdos posibles, que no son más que herramientas tácticas. No puede haber compromisos estratégicos. Puede haber pausas en la presión, pero nunca el fin de la misma.
Incluso si la actual y aguda demencia político-militar en torno a Ucrania se calmara –y no lo hará–, eso nunca significaría que el desarticulado Occidente haya aceptado la noción de un acuerdo de paz sólido con Rusia.
Entonces, ¿quiénes son estas "élites"? El Imperio del Caos, el Saqueo y los Ataques Permanentes, la configuración actual en Washington, es solo la última versión. El verdadero Imperio gobernante puede describirse sucintamente como una dinastía transnacional que antecede —y sobrevive— a los Estados-nación.
Es posnacional; no lealtad a ninguna bandera. Es doctrinal, dinástico y supranacional. Eso es lo que construyó el alcance global del imperio británico, y ahora domina globalmente mediante una maquinaria que incluye Chatham House, la City de Londres, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), la ONU —que firmó un pacto hace años con el Foro Económico Mundial/Davos— y la UE.
En términos financieros, eso se traduce en el control de la oferta monetaria mundial; de todos los bancos centrales; de instituciones desde Vanguard y BlackRock hasta el BIS; y del complejo industrial-militar de Estados Unidos y su contraparte europea.
Estas antiguas élites adineradas no gobiernan mediante la riqueza. Gobiernan escribiendo las reglas, controlando los tribunales, los contratos, los códigos y la terminología general.
Además, los verdaderos gobernantes son lo suficientemente sabios como para permanecer invisibles. Nunca aparecen en los grandes medios de comunicación; se dedican a renovar los Pactos Antiguos. Así que no se trata de banqueros, ni de banqueros en sí; se trata de los linajes que permiten a estos banqueros operar y controlar ONG globales, bancos centrales, agencias de inteligencia y, por último, pero no menos importante, sociedades secretas.
La consecuencia inevitable de esta situación es que la paz con Rusia simplemente está fuera de discusión.
Sería radicalmente contrario a las propias tradiciones históricas de Europa Occidental. A políticos y funcionarios mediocres como ese asombroso estonio con el coeficiente intelectual de un gusano desmembrado no les importa en absoluto la vida real de la gente real en Occidente. Un elemento clave de esta disonancia cognitiva es el efecto de ocho décadas de dominio total estadounidense sobre Europa.
Así que, dejando atrás el actual kabuki en Ginebra y volviendo a la realidad, la máxima presión provocativa sobre Rusia no hará más que aumentar. Desde el intento de bloqueo comercial naval desde el Báltico hasta el Mar Negro hasta el terrorismo descarado (bombardeos al estilo del Nord Steam), todo ello vinculado a la implementación de la Estrategia de la UE para el Mar Negro, adoptada en mayo de 2025: un instrumento militar para bloquear la actividad naval rusa en cada paso del camino mediante operaciones encubiertas e híbridas submarinas, en superficie y atacando infraestructuras costeras.
Hasta que llega el momento en que “se arrepientan”.
La catástrofe europea y sus Casandras
Andrea Zhok
En la mitología griega, Casandra, la hermana de Héctor, estaba dotada de habilidades adivinatorias, pero Apolo la condenó a permanecer anónima.
Hoy, y desde hace algún tiempo, en Europa, comprender los procesos en curso no requiere poderes proféticos divinos. Basta con una buena formación histórica y política y no dejarse aturdir a diario por los narcóticos de los medios.
La Europa de hoy está llena de Casandras que gozan del dudoso privilegio de ver continuamente, en retrospectiva, que tenían razón, mientras que los que estaban completamente equivocados siguen colgándose medallas en el pecho, sin conmoverse por sus propios fracasos.
Por eso, oír al canciller alemán Merz alzar la voz contra el estado de bienestar alemán que aún perdura y pedir sacrificios para alimentar una nueva carrera armamentista es casi reconfortante para todos aquellos (y no son pocos) que recuerdan la Alemania de Schaüble, la Alemania que sermoneaba a la Europa del Sur (conocida cariñosamente por el acrónimo PIGS) sobre productividad y moralidad, mientras utilizaba la influencia de un euro artificialmente infravalorado para impulsar sus propias exportaciones.
Alemania, que destripó literalmente a Grecia entre 2011 y 2016 (vengándose después de 1945), explicó que simplemente no era posible ayudar a la solvencia de Grecia porque habría sido un caso de "riesgo moral".
Alemania, según una larga tradición, se presentó como virtuosa, frugal, productiva, constitutivamente superior y destinada sólo por un destino cínico y cruel, que la había visto como perdedora en la Segunda Guerra Mundial, a un papel de actor secundario en el mundo.
¿Y cuál era el modelo económico que el genio alemán proponía como sabiduría económica y virtud moral? Sencillo: apostar todo a una balanza comercial positiva, a un superávit exportador constante.
¿Y cuáles fueron las claves del éxito de esa estrategia?
Más simple aún: 1) bajos costes energéticos (con suministros procedentes de Rusia), 2) compresión salarial (en parte en su propio mercado interno, pero sobre todo entre sus propios contratistas, como Italia), y finalmente 3) la ya mencionada subvaluación del euro (una moneda común cuyo valor era el promedio de los países menos desarrollados industrialmente).
Esta ingeniosa estrategia económica fue un ejemplo clásico de una política de “empobrecimiento del vecino”: una política económica que apostaba todo al empobrecimiento relativo de los vecinos.
Hoy, Alemania, tras haber entrado en recesión en 2023 y 2024, cierra 2025 con un doloroso +0,2%, con un sector industrial en continua contracción, tanto cíclica como tendencial.
Ahora bien, cuando hace años hubo intentos de explicar (incluso mediante documentos públicos, campañas de recogida de firmas, etc.) que una estrategia que empobrecía el mercado interno de Europa para conquistar mercados mediante las exportaciones no era sólo socialmente injusta sino también fundamentalmente idiota, creo que todos recordamos cómo nuestra prensa servil abrazó con entusiasmo el cliché alemán, exigiendo austeridad, exigiendo una "reducción del perímetro del Estado", exigiendo una inseguridad laboral generalizada como "estímulo a la productividad".
Hoy, cuando la Europa liderada por Alemania ha cortado el sector energético sobre el que se asentaba, cortando lazos con Rusia (por supuesto, por razones de moralidad superior, como es bien sabido); hoy, cuando el desastre alemán arrastra consigo a Europa (de nuevo, un desastre imperecedero), una Europa privada de un mercado interior capaz de sostener la producción; hoy, cuando la Unión Europea ha logrado la notable hazaña de combinar una política de explotación de las clases trabajadoras con una política despiadada hacia los países en dificultades, y al mismo tiempo perdedora para su propio gran capital, hoy sería el momento de darse la satisfacción de haber tenido siempre razón.
Pero esta satisfacción se nos niega, porque para remediar la catástrofe que hemos creado, la misma clase dominante que la creó nos empuja a remediarla alimentando vientos de guerra.
Ningún componente del establishment occidental está más concentrado que la UE liderada por Alemania en frustrar todo intento de paz; ninguno está más dedicado a preparar una guerra futura con palabras y hechos.
En la Odisea y la Orestíada, Casandra fue tomada como rehén por Agamenón, predijo al rey la catástrofe que le esperaba (la conspiración de Clitemnestra), pero, una vez más, permaneció sin ser escuchada.
Y esta vez pereció en la catástrofe posterior.
Lamento decirlo, pero predecir todos los desastres sin derrocar el poder que los gestiona es inútil.
