Tariq Marzbaan y Nora Hoppe*
Desde el 28 de febrero de 2026, una dicotomía inequívoca ha dividido el mundo en dos esferas distintas: dos ejes. No hay término medio. Tanto los Estados como los individuos pertenecen a un eje u otro. Quienes lo discuten simplemente son traicionados por sus acciones.
Tres incidentes catastróficos han forjado esta división: (1) la guerra provocada por la OTAN en Ucrania; (2) el genocidio en curso en Gaza; y (3) la nueva y atroz guerra de agresión desatada por Estados Unidos y su extensión clientelar, la entidad sionista, contra la República Islámica de Irán, una guerra que lleva tiempo en desarrollo (véase:
PNAC ). Estos tres acontecimientos son indicadores significativos del posible fin inminente de la humanidad.
Los dos ejes
La esencia racista-colonialista centenaria del imperialismo occidental, amplificada en las últimas décadas posmodernas por las despiadadas ambiciones de la alianza angloamericana-sionista, ha degenerado en una anarquía y una barbarie totales. Se ha convertido en una fuerza ciega y desenfrenada de un salvajismo inconcebible, que constituye la base de lo que llamamos el Eje de la Barbarie
Este Eje no solo ha causado estragos en otras civilizaciones, naciones y pueblos, sino que también ha destruido los nobles logros culturales y humanísticos de su propio pasado. Despreciando todo lo humano, abraza el poshumanismo, desvinculándose por completo de la civilización humana. Despreciando todo lo natural y vital, se nutre de la destrucción, la depravación, el engaño y la mendacidad. Esto está bien documentado, en particular en la publicación parcial de los "Archivos Epstein", cuyo "sistema de valores" implícito, corroborado por innumerables relatos históricos, caracteriza el fundamento moral de este eje. Su objetivo principal es la supremacía mundial y el poder exclusivo, un motivo que se manifiesta en los tres incidentes mencionados.
En la oposición se encuentra el Eje de la Resistencia original. Esta red, fundada en Irán con el CGRI como núcleo, se basa en pensadores e ideólogos chiítas como las ideas de Ali Shariati y el Ayatolá Jomeini sobre la "solidaridad de los oprimidos" (un concepto inspirado, entre otros, por Cuba). Hoy en día, abarca a Hezbolá, Ansar Allah, Hamás, la Yihad Islámica Palestina (YIP) y la Resistencia Islámica en Irak (incluyendo Kata'ib Hezbolá, Asa'ib Ahl al-Haq y Harakat al-Nujaba).
[Nota: El término "Eje de la Resistencia" fue acuñado por primera vez por el diario libio Al-Zahf Al-Akhdar en respuesta a la afirmación del presidente estadounidense George W. Bush sobre el "eje del mal". Su artículo de 2002, "Eje del Mal o Eje de la Resistencia", afirmaba que "el único denominador común entre Irán, Irak y Corea del Norte es su resistencia a la hegemonía estadounidense".]
La guerra y los bandos
Hoy, el Eje de la Barbarie, liderado por el Hegemón, Estados Unidos, está en guerra contra cualquier forma de resistencia a su dominio. Desde principios de este año, hemos presenciado una intensificación de esta agresión: el secuestro de un jefe de Estado (el presidente Nicolás Maduro) y el expolio declarado de Venezuela; los planes anunciados para subsumir a Cuba, Colombia, México, Groenlandia e incluso Canadá; los ataques en Nigeria; el intento de asesinato del presidente Putin mediante un ataque con drones contra su residencia en Nóvgorod; y la represión de los propios ciudadanos del Hegemón mediante su milicia ICE, similar a la de las SA, por nombrar solo algunos.
Algunos podrían querer definir la división como "Occidente contra el resto". Pero esto no puede reducirse a la geografía política . Otros podrían afirmar que la guerra de la potencia hegemónica contra Irán es una guerra entre el judeocristianismo y el islam, pero no puede reducirse a la religión . Estas descripciones solo captan aspectos parciales del conflicto y, si se toman de forma aislada, resultan engañosas. Debilitarían cualquier forma organizada de resistencia porque...
Lamentablemente, dentro de "El Resto" (la Mayoría Global) hay quienes aparentemente apoyan los objetivos de la alianza anglo-estadounidense-sionista. Mencionemos algunos que se han expuesto recientemente:
Firmantes de los Acuerdos de Abraham: líderes de los Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Marruecos, Sudán y Kazajistán.
El primer ministro hindú racista de la India, Modi, en su
nauseabunda y obsequiosa reunión con el asesino de niños y criminal de guerra Netanyahu el 26 de febrero
Desde el llamado "Sur Global" —que incluye Indonesia, Mongolia, Pakistán, Kazajistán, Uzbekistán, Turquía y Vietnam— presentes en la "Junta de la Paz" del autoproclamado emperador Trump (no olvidemos el
aborrecible y servil elogio del presidente Kassym-Jomart Tokayev) :
"También me gustaría proponer el establecimiento de un premio especial del Presidente Trump de la Junta de la Paz para reconocer sus destacados esfuerzos y logros en la consolidación de la paz. Confío, Sr. Presidente, en que bajo su firme liderazgo, la Junta cumplirá con éxito su gran y noble misión".La gran mayoría de la “diáspora iraní”, como esos tipos de Tehrangeles
que celebran el asesinato del líder iraní Jamenei cerca de la Casa Blanca, junto a su patético “príncipe payaso” Pahlavi Junior
que llora la muerte de tres soldados estadounidenses, guarda silencio sobre las más de 160 colegialas asesinadas.
El Secretario General de la ONU, Gutiérrez, quien en
la reciente reunión del Consejo de Seguridad condenó los “ataques de Irán a países vecinos” –que, como
explicó el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Larijani, eran ataques a bases estadounidenses, es decir, “suelo estadounidense”–
El primer ministro del Líbano, Nawaf Salam, que siempre se ha puesto del lado de la entidad sionista,
condenando la resistencia de Hezbolá y exigiendo su desarme.
Quintas columnas en Irán, Rusia y otros lugares, cuyos números no son despreciables
Estados pasivos e individuos que no condenan los crímenes de la alianza anglo-estadounidense-sionista
Estos lacayos de la élite supremacista, carentes de toda valentía, anhelan desesperadamente ganarse el favor de sus amos. Engañados por un sistema económico global que promueve el consumismo adictivo, el egoísmo y la apatía, carecen de responsabilidad y conciencia. El espíritu de la época neoliberal y posmoderno los ha convertido en poco más que zombis.
A pesar de todas nuestras instituciones internacionales, la comunicación de vanguardia y los enormes avances tecnológicos, los perpetradores y simpatizantes del Genocidio de Gaza siguen siendo imparables, inquebrantables e intocables. Los espectadores pasivos son facilitadores. Estados Unidos, al verse dotado de libertad y rienda suelta sin restricciones, sin necesidad de acatar el derecho internacional ni su propia Constitución, continuará su desenfreno hasta que sea incapacitado. Hasta que sea incapacitado. Hasta que sea incapacitado.
La muerte de la ONU
La ONU murió al demostrar su impotencia para detener un genocidio flagrante a nivel mundial que continúa hasta nuestros días con una duración insoportable. Y, como quienes insisten en darle vueltas a lo que ya está hecho, la nauseabunda reunión del Consejo de Seguridad de la ONU del 1 de marzo de 2026 confirmó que la institución no renacerá.
El trato dispensado a la Relatora Especial de las Naciones Unidas, Francesca Albanese, tras sus informes objetivos sobre el genocidio de Gaza no es más que otra prueba de la extinción del concepto mismo de "Naciones Unidas".
Quienes cuestionan las narrativas oficiales, las exponen y se oponen a ellas son sancionados, vilipendiados, oprimidos e incluso arrestados y encarcelados, desafiando las leyes nacionales e internacionales (Francesca Albanese, Jacques Baud, Natali Yam, Mahdieh Esfandiari, etc.). La situación actual del mundo occidental bajo la hegemonía cumple todos los criterios del fascismo.
Como con cualquier interlocutor irracional y desquiciado, la comunicación y el intercambio son imposibles. La mayoría de los miembros de la ONU parecen ignorarlo, o dejarían de insistir en lo mismo.
La invalidez de otras organizaciones en las circunstancias actuales
Organizaciones antihegemónicas como los BRICS y la OCS no han podido ni podrán contrarrestar con vigor y decisión al Eje de la Barbarie. No forman un bloque unificado; entre sus filas se encuentran quienes (como el primer ministro Modi) están conspirando de forma evidente y provocadora con el Eje Hegemónico y sus bandas asesinas sionistas. En una
declaración oficial de la Organización de Cooperación de Shanghái, fechada el 2 de marzo , «sobre la situación en torno a la República Islámica de Irán», la OCS abogó condescendientemente por la diplomacia y llamó a todas las partes a «actuar con moderación».
Estas organizaciones siempre se han centrado en el comercio, los avances tecnológicos, los negocios y la diplomacia. Nunca han abordado de frente la difícil situación de los oprimidos. No demuestran comprender el significado de la lucha. El futuro de la humanidad nunca ha sido tema de debate.
Atrapado entre los innumerables análisis de analistas políticos y activistas sobre el papel de estas organizaciones y la propaganda mendaz del "Eje de la Barbarie" que las condena, el ciudadano promedio se siente abrumado e intimidado por una cacofonía de voces contradictorias. Se extiende una sensación de impotencia y abandono sin precedentes. En momentos como estos, la gente necesita un liderazgo y un respaldo claros, fuertes y decididos.
Irán, la Gran Puerta para la supervivencia de la humanidad
Ahora, mientras la infundada guerra de agresión del Hegemón embiste esa puerta y lleva a nuestro planeta al borde del abismo, los estados soberanos y todos los individuos que creen en un mundo justo y equitativo deben defenderlo. Ahora, Irán bien podría ser la batalla definitiva.
Si los estados y los pueblos del mundo desean sobrevivir, deben decidir de qué lado están. Una vez más, no hay término medio.
¿Qué se debe hacer?
El reconocido economista y analista político profesor Michael Hudson
propone “un juicio a escala de Núremberg contra la política militar occidental…” o
“una reestructuración de las Naciones Unidas para acabar con la capacidad de Estados Unidos de bloquear resoluciones mayoritarias” .
La primera propuesta presupone una unión unitaria de Estados capaz de asumir dicha tarea. La segunda exigiría que todas las llamadas "grandes potencias" renunciaran a su derecho de veto. En cualquier caso, la ONU debe ser reformada y reestructurada a fondo, si no disuelta por completo y restablecida desde cero.
Esto no puede suceder de la noche a la mañana. ¿Y quién podría asumir semejante tarea? Los líderes de los estados (dentro de los BRICS y más allá), quienes actuarían según sus "intereses nacionales" teóricos o percibidos, o por intereses ideológicos y de clase, o incluso por corrupción personal.
Sin embargo, si la mayoría de la gente del mundo alza la voz y ofrece una resistencia activa, decisiva y efectiva, sus gobiernos y políticos podrían verse obligados a actuar a su favor. Ahora. Porque cada vacilación, cada decisión equivocada, tendrá consecuencias fatales para toda la humanidad.
Las propuestas del profesor Hudson son totalmente acertadas, pero no son fáciles de implementar. Ahora corresponde a cada individuo reconocer la gravedad de este momento y actuar en consecuencia.
Por eso creemos que es hora de que la gente del mundo se organice y se una al Eje de Resistencia existente para crear un Eje de Resistencia verdaderamente global.
*Investigador independiente de geopolítica y colonialismo; cineasta y Cineasta independiente, guionista, ensayista y traductora.
¿Por qué la Mayoría Global debe unirse contra el imperialismo estadounidense en Irán, Venezuela, Cuba y Gaza?
Syed Farid Alatas *
Acontecimientos recientes —el secuestro extrajudicial del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores, por parte de Estados Unidos; la guerra ilegal y no provocada de Estados Unidos e Israel contra Irán; el injusto bloqueo de los envíos de combustible a Cuba; y, por supuesto, la guerra genocida israelí contra Gaza, con pleno respaldo estadounidense— han confirmado la realidad del imperialismo en nuestra vida contemporánea.
Si el imperialismo occidental adoptó la forma de dominio colonial directo desde la conquista europea de América a finales del siglo XV hasta mediados del siglo XX, hoy opera indirectamente.
Ahora ejerce control económico, político y cultural sobre la Mayoría Global mediante la persuasión, la intimidación, las amenazas y la intervención.
A pesar de que la gran mayoría del mundo ha experimentado una descolonización formal, seguimos sujetos a la dominación, en particular por parte de Estados Unidos, mediante controles económicos y coerción política.
Esto es precisamente a lo que el presidente Sukarno, en la Conferencia Asiático-Africana de 1955, también conocida como la Conferencia de Bandung, se refirió como neocolonialismo.
Recientemente, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Dr. Seyed Abás Araqchi, intervinieron en conferencias internacionales separadas y reflejaron en sus discursos dos visiones muy diferentes de cómo debería ser el mundo.
Una fue una grotesca muestra del impulso imperialista, mientras que la otra fue un llamado al orden internacional, el respeto y la paz.
Araqchi intervino en el Foro Al-Jazeera en Doha, celebrado del 7 al 9 de febrero de este año. Habló sobre el derecho a la autodeterminación [de los palestinos], la necesidad de mantener el máximo respeto por el derecho internacional y la importancia de luchar contra un orden en el que las fronteras son temporales, la soberanía es condicional y la seguridad está determinada por la ocupación militar.
Habló en el contexto de la colonización israelí de Palestina, pero bien podría haber estado hablando de Venezuela o Irán. Lo que el alto diplomático iraní reclamaba es la descolonización y la desimperialización del mundo.
Esto ocurre en un momento en que Estados Unidos trabaja para consolidar el imperialismo y reoccidentalizar el mundo. Esto nos lleva al discurso de Rubio, pronunciado en la Conferencia de Seguridad de Múnich, una semana después del discurso de Araqchi en Doha.
Recuerden que Rubio se dirigía a los europeos. Al principio de su discurso, Rubio glorificó la fundación de América, sin mencionar en ningún momento el genocidio que los “descubridores” europeos perpetraron contra los indígenas.
En cambio, se refirió a la fe cristiana como una herencia sagrada traída de Europa por quienes se asentaron en lo que llamaban el “Nuevo Mundo”, pero que los indígenas conocían como Abya Yala.
Rubio enfatizó que “somos parte de una sola civilización: la civilización occidental. Estamos unidos por los lazos más profundos que cualquier nación podría compartir, forjados por siglos de historia compartida, fe cristiana, cultura, herencia, idioma, ascendencia y los sacrificios que nuestros antepasados hicieron juntos por la civilización común de la que somos herederos”.
Continuó relatando los grandes logros científicos y culturales de la civilización occidental, sin hacer ninguna referencia a las importantes contribuciones de chinos, indios y musulmanes a la creación del Occidente moderno, por no mencionar el racismo, la misoginia, la esclavitud y el colonialismo europeos y estadounidenses en los que se basaron la modernización e industrialización de Occidente.
El discurso de Rubio no solo carecía por completo de sensibilidad multiculturalista, sino que también irradiaba xenofobia. Lamentó haber abierto “nuestras puertas a una ola de migración masiva sin precedentes que amenaza la cohesión de nuestras sociedades, la continuidad de nuestra cultura y el futuro de nuestros pueblos”.
Glorificó el bombardeo de Irán en junio de 2025, así como el secuestro del presidente y la primera dama de Venezuela. Lamentando los movimientos anticoloniales que contribuyeron al declive de los imperios occidentales, Rubio hizo un llamado a la renovación y restauración de la civilización occidental para “construir un nuevo siglo occidental”.
Señaló esto durante cinco siglos. La civilización occidental se había expandido gracias a la labor de sus misioneros y soldados, y había colonizado continentes y establecido imperios. Pero Occidente comenzó a contraerse a partir de 1945.
Rubio explicó a la audiencia en Múnich que el presidente Donald Trump y Estados Unidos querían colaborar con Europa para regresar a la era de dominio occidental. Para nosotros, en Asia, África y Latinoamérica, esto se interpretaría como la voluntad de reoccidentalizarnos, es decir, de reimponernos la modernidad occidental.
El espíritu que Rubio pretende despertar entre los europeos, aquel que "envió barcos a mares inexplorados y dio origen a nuestra civilización", es decididamente imperialista. Tememos que las recientes iniciativas de Estados Unidos en Gaza, Venezuela e Irán sean fruto de ese espíritu.
La reafirmación de la superioridad de Occidente y la expresión de la voluntad de renovar su papel dominante e imperialista en el mundo probablemente reflejen una percepción de debilidad y el temor a convertirse en un “eco tenue y débil”, como lo expresó Rubio, de su pasado. Es algo de lo que el Tercer Mundo, la Mayoría Global, los pueblos de Asia, África y América Latina deben cuidarse y evitar.
El impulso antimperialista siempre ha estado presente, pero ha alarmado a Occidente debido a ciertos cambios y movimientos que han surgido en los últimos años.
Estos incluyen el auge de los BRICS y la idea de la desdolarización, los realineamientos regionales en el Sahel africano que rechazan el control francés y estadounidense, la consolidación de los lazos entre estados socialistas como China, Corea del Norte y Rusia para contrarrestar el dominio occidental, y la marea rosa latinoamericana, es decir, la ola de movimientos políticos y gobiernos de izquierda que surgió allí desde finales de la década de 1990 y principios de la de 2000.
La firme postura antimperialista y antisionista de Irán, y su firme oposición a la injerencia estadounidense en los asuntos de las naciones de Asia Occidental, forman parte del antimperialismo global.
Occidente, liderado por Estados Unidos, es, por lo tanto, una potencia hegemónica en declive. Esto no es solo una realidad objetiva, sino que también lo perciben todos, incluidos los occidentales. Mientras esté en declive, Occidente luchará por recuperar su gloria y, en el proceso, será imprudente y sangriento, debido al miedo y la creciente inseguridad.
Nosotros, en Asia, África y América Latina, nuestros ciudadanos, movimientos de la sociedad civil y gobiernos, debemos decidir qué lado de la historia tomar.
¿Permitimos la erosión del derecho internacional y la soberanía, y la promoción del neocolonialismo y el imperialismo, mediante la participación activa en ese proceso o la complicidad a través del silencio, o nos unimos a las fuerzas del antiimperialismo?
Ha llegado el momento de que consideremos estas opciones.
* profesor del Departamento de Sociología y Antropología de la Universidad Nacional de Singapur.
