Talal Nahle
Panorama estratégico general.
En el trigésimo quinto día desde el colapso del Memorando de Entendimiento y el día ciento cuarenta y cuatro de la guerra, la confrontación a gran escala entró en una fase de desgaste de alto riesgo y preparativos para extensos ataques aéreos en toda la zona. Washington completó su undécima noche consecutiva de ataques como parte de una estrategia de "anillo de fuego" que se extiende desde Sistán y Baluchistán hasta la frontera iraquí. Desplegó bombarderos estratégicos B-1B Lancer y plataformas de mando aerotransportadas avanzadas, mientras que el Pentágono reconoció que el costo de la guerra había aumentado a 37.500 millones de dólares.
En respuesta, Teherán nacionalizó de facto el estrecho de Ormuz, sin que se registrara el tránsito de ningún petrolero o gasero por la vía marítima. Esto coincidió con ataques unidireccionales de drones contra bases estadounidenses en Kuwait, Jordania y Bahréin, así como con la movilización de fuerzas populares para proteger las islas del sur de Irán. Mientras tanto, Tel Aviv sufrió un golpe político después de que Washington retirara su exigencia de que Arabia Saudita normalizara las relaciones con Israel como condición para obtener el derecho a enriquecer uranio.
Primer Eje: La estrategia estadounidense, los bombarderos B-1B y el creciente costo financiero
- Ataques del “Anillo de Fuego” y preparación estratégica
El Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) completó su undécima noche de ataques, dirigidos a centros operativos, capacidades navales e infraestructura en Bushehr, Dashti, Ilam cerca de Jowar, Hendijan en Juzestán y Sirik. También se activaron las defensas aéreas en la capital, Teherán, y alrededor de Isfahán. El objetivo es imponer un anillo de fuego que rodee el cinturón costero del sur de Irán.
- Lanzamiento de bombarderos estratégicos B-1B mientras llega una plataforma BACN
La Fuerza Aérea de EE. UU. llevó a cabo la Misión de Bombardeo LXIII, lanzando dos bombarderos estratégicos B-1B Lancer desde la RAF Fairford en Gran Bretaña, operando bajo los indicativos HEINZ23 y HEINZ24, para atacar objetivos en lo profundo de Irán.
Al mismo tiempo, un avión E-11A Battlefield Airborne Communications Node (BACN), número de serie 24-9049, llegó a Europa en ruta a la Base Aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudita. Esto representa uno de los indicadores operacionales más claros de que se están realizando preparativos para expandir la guerra regional y coordinar operaciones aéreas cada vez más complejas.
- Concentración de poder aéreo en Jordania y el catastrófico costo financiero
Washington aumentó sus refuerzos aéreos en la Base Aérea Muwaffaq Salti en Jordania a 51 cazas F-35 y 36 cazas F-15 del 48.º Ala de Caza y unidades con base en Hill y Mountain Home, además de docenas de aviones A-10.
El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, reconoció ante el Senado que el costo directo de la guerra había ascendido a 37.500 millones de dólares. Solicitó un presupuesto de defensa récord de 1,5 billones de dólares.Al mismo tiempo que admitía que Estados Unidos era incapaz de destruir todos los barcos o misiles iraníes.
Segundo Eje: Contraataques iraníes y la parálisis de Ormuz. Kuwait, Jordania, Bahréin y movilización
- Ataques contra las fuerzas estadounidenses en Kuwait, Jordania y Bahréin
El Ejército iraní y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica lanzaron ataques coordinados con drones. La Operación “Saeqa” tuvo como objetivo edificios residenciales y de servicios, así como almacenes de equipo del Ejército estadounidense, en la base aérea de Al-Azraq en Jordania.
Drones de ataque unidireccionales Arash atacaron hangares de equipo e instalaciones de mantenimiento de aeronaves pesadas en la base aérea de Sheikh Isa en Bahréin. Ataques adicionales tuvieron como objetivo el equipo de las fuerzas terrestres estadounidenses en el oeste de Kuwait.
- Tráfico marítimo nulo en el estrecho de Ormuz
Los datos de seguimiento de buques reportados por Reuters mostraron un colapso en la navegación a través del estrecho. Solo tres buques de carga cruzaron el martes, mientras que no se registró ningún superpetrolero (VLCC) ni ningún buque metanero (GNL).
Esto consolida el bloqueo marítimo efectivo impuesto por Teherán y refuerza su advertencia de que la economía global permanece a su alcance.
- Declaración del Cuartel General Central de Khatam al-Anbiya y movilización de las islas
El Cuartel General Central de Khatam al-Anbiya declaró que cualquier ataque estadounidense contra instalaciones nucleares o sensibles constituiría una expansión integral de la guerra, poniendo todos los intereses estadounidenses, los intereses aliados y los activos asociados en toda la región dentro del alcance de ataque.
El general de brigada Mohammad Karami, comandante de las Fuerzas Terrestres del CGRI, ordenó la activación de unidades de movilización Basij para asegurar las islas y las líneas costeras de Irán contra cualquier posible operación de desembarco estadounidense.
- Rechazo de las acusaciones diplomáticas francesas
El Ministerio de Relaciones Exteriores iraní rechazó las afirmaciones de París de que los empleados de la Embajada de Francia en Teherán habían sido sometidos a intimidación. Describió la conducta de los diplomáticos franceses como ilegal y contraria a las convenciones internacionales.
Tercer Eje: El Golpe de Washington a Tel Aviv y las Maniobras Diplomáticas
- Washington se Retira de la condición de Israel sobre Arabia Saudita
Los informes de que el presidente Trump había accedido a permitir que Arabia Saudita enriqueciera uranio para fines civiles sin exigirle que normalizara las relaciones con Israel provocaron una conmoción e indignación generalizadas en los medios de comunicación y el estamento de seguridad israelíes.
Los círculos israelíes vieron la decisión como un duro golpe político y de seguridad para el gobierno de Netanyahu y como la pérdida de una de las cartas de negociación más importantes establecidas en 2023.
- Declaraciones de Rubio en la Cumbre de la ASEAN y el Papel de los Mediadores
El Secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, declaró que Washington seguía abierto a las negociaciones, al tiempo que acusaba a Teherán de falta de seriedad y afirmaba que existían divisiones dentro de su sistema de gobierno.
Advirtió que el bloqueo de los corredores marítimos sentaría un precedente con graves consecuencias para la economía global. Mientras tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores iraní confirmó que seguía recibiendo propuestas a través de intermediarios sin revelar sus detalles.
- Obstrucción israelí en el sur del Líbano
El ejército de ocupación israelí continuó imponiendo obstáculos operacionales destinados a impedir que los residentes regresaran a la ciudad de Zawtar al-Gharbiyah en el sur del Líbano, a pesar del despliegue de unidades del Ejército libanés y equipos de ingeniería para realizar estudios y operaciones de limpieza.
Conclusión y perspectiva estratégica
El despliegue del avión de comunicaciones estratégicas BACN y el lanzamiento de bombarderos B-1B, coincidiendo con la parálisis total de las exportaciones de petróleo y gas a través del estrecho de Ormuz, colocan a la región en el punto de inflexión más peligroso hasta el momento en el conflicto.
La concentración de Washington de decenas de aviones de combate en Jordania y el Golfo indica que el Pentágono se está preparando para lanzar una ola de ataques aéreos a gran escala destinados a romper el bloqueo costero y socavar la determinación de Teherán.
Con base en estos acontecimientos, las próximas horas podrían suponer una verdadera prueba para la línea roja de Irán si Estados Unidos cumple sus amenazas de atacar posiciones fortificadas. Tal operación podría desencadenar, con alta probabilidad, una devastadora respuesta con misiles iraníes contra instalaciones petroleras y bases estadounidenses en los estados del Golfo.
En consecuencia, Oriente Medio podría verse inmerso en una confrontación regional abierta capaz de paralizar las redes energéticas y financieras mundiales a una escala sin precedentes.
Bombarderos B-1B despegan desde Gran Bretaña mientras Tel Aviv y Teherán se preparan para una explosión regional a gran escala
Las tensiones regionales alcanzaron un punto de no retorno el 22 de julio de 2026, cuando bombarderos estratégicos estadounidenses despegaron y se activó un puente de reabastecimiento aéreo en toda la región. Trump ha puesto en el punto de mira la instalación nuclear fortificada de la “Montaña Pico”, mientras que el mando militar de Irán ha declarado la alerta máxima, advirtiendo que cualquier ataque estadounidense contra sus instalaciones nucleares extendería inmediatamente la guerra para abarcar todos los intereses de EE. UU., sus aliados y sus activos en toda la región.
En el contexto de una extraordinaria reunión de seguridad de seis horas presidida por Netanyahu, la navegación marítima sufrió un duro golpe cuando ocho petroleros se retiraron del estrecho de Bab al-Mandab tras el bloqueo yemení. La región se encuentra ahora a pocos pasos de una confrontación global directa.
Primer Eje: Movilización aérea importante y el objetivo de “Pickaxe Mountain” OSINT y acumulación militar occidental
- Despliegue de bombarderos B-1B y autorización del Primer Ministro británico
Varios bombarderos estratégicos B-1 Lancer de EE. UU. partieron de la RAF Fairford en Gran Bretaña para apoyar las operaciones en curso. Fueron respaldados por aviones de reabastecimiento aéreo lanzados desde Rumania y la base aérea de Sigonella en Italia, que recibió cinco aviones cisterna adicionales identificados como RCH172, RCH531, RCH573, RCH284 y RCH283. Los despliegues siguieron a la decisión del Primer Ministro británico Andy Burnham de autorizar el uso continuo de bases británicas, incluidas Fairford y Diego García, para ataques estadounidenses, mientras el gobierno británico convocaba una reunión de emergencia del COBR.
- Amenaza directa a la instalación nuclear “Pickaxe Mountain”
Trump renovó sus enérgicas amenazas de atacar el complejo “Pickaxe Mountain” cerca de Natanz. La instalación está excavada en una montaña de granito a una profundidad estimada entre 100 y 145 metros bajo tierra y se cree que oculta miles de centrifugadoras avanzadas transferidas allí después de la guerra de junio de 2025. A pesar de las evaluaciones del instituto científico IISE, dirigido por David Albright, y un informe de inteligencia israelí que indica que la instalación está protegida por un perímetro de hormigón y tiene dos entradas, una oriental y otra occidental, que serían difíciles de penetrar incluso con bombas antibúnker GBU-57, la planificación militar parece estar centrada en deshabilitar sus redes eléctricas, sistemas de ventilación y puntos de acceso de suministro.
- Puente aéreo y evacuación médica
Las fuerzas estadounidenses realizaron su tercer vuelo de evacuación aeromédica en tres días, transportando soldados estadounidenses heridos desde Oriente Medio a Alemania. Esto coincidió con la detección de un avión de alerta temprana aerotransportada E-3G AWACS que partió de la base aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudita para apoyar operaciones de ataque, junto con más de 50 aviones de reabastecimiento aéreo.Entre ellos se encontraban ocho aviones cisterna KC-135 que operaban abiertamente sobre Tel Aviv y el Golfo, así como un avión cisterna británico Voyager, con distintivo de llamada VADER 39, que partió de Akrotiri para apoyar las operaciones sobre Siria.
Segundo Eje: Evaluación israelí y severa advertencia de Irán
- Evaluación de Tel Aviv y la reunión de seis horas
El aparato de seguridad israelí preparó una evaluación que concluía que Trump está preparando una expansión integral de la campaña militar, con el potencial de atacar infraestructura estratégica y altos cargos dentro del liderazgo iraní, tras aproximadamente 1000 ataques del CENTCOM en diez días. Netanyahu presidió una reunión de seguridad de seis horas y mantuvo una conversación telefónica con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, anticipándose a una respuesta iraní dirigida a la profundidad estratégica de Israel.
- Advertencia estratégica del Comando Militar Iraní
El Comando Militar Central de Irán anunció que cualquier ataque estadounidense contra instalaciones nucleares u otras instalaciones sensibles sería considerado una expansión oficial de la guerra en toda la región. Advirtió que tal ataque convertiría a todos los intereses estadounidenses, aliados de EE. UU. y estados que apoyan a Washington en objetivos directos de ataques severos e intensivos.
Tercer Eje: Parálisis de la arteria petrolera de Arabia Saudita y retirada de petroleros en Bab al-Mandab
- Ocho petroleros se retiran de Bab al-Mandab
La declaración de Yemen de un bloqueo marítimo contra Arabia Saudita obligó a al menos ocho petroleros a cancelar su paso por el estrecho de Bab al-Mandab. Entre ellos había tres superpetroleros chinos, VLCC, cargados con crudo saudí y con destino a China e India. Los buques dieron la vuelta y comenzaron a navegar hacia el norte a través del Mar Rojo.
- Identificación de los petroleros que regresan
El seguimiento marítimo mostró que cuatro petroleros adicionales cancelaron su paso y se dirigieron al norte a través del Mar Rojo. Se identificaron como Agios Gerasimos, MICA, NAVIG8 Express y Trust.
Esto impone un bloqueo práctico y una parálisis casi total a las exportaciones de petróleo saudí a través de la ruta marítima meridional del reino.
Conclusión y perspectiva estratégica El despliegue masivo de bombarderos estratégicos B-1B, aviones de reconocimiento y aeronaves de reabastecimiento en vuelo, junto con las severas advertencias de Irán y el creciente número de bajas militares estadounidenses, indica que la región se acerca a una verdadera "hora cero" para el lanzamiento de la campaña de bombardeos estadounidenses y occidentales más amplia hasta la fecha. Dicha campaña podría incluir instalaciones sensibles y nucleares. Basándose en estos acontecimientos, las próximas horas podrían presenciar el esperado ataque estadounidense contra la zona que rodea el Monte Pickaxe u otros objetivos estratégicos. Es muy probable que esto vaya seguido de una respuesta iraní a gran escala con misiles balísticos dirigida a la profundidad estratégica de Israel y a las bases estadounidenses en toda la región, junto con la consolidación de bloqueos marítimos integrales en el Estrecho de Ormuz y Bab al-Mandeb. En consecuencia, Oriente Medio entraría en la confrontación militar y económica más intensa de su historia moderna.
El dilema de Trump en Ormuz: ¿Tarifas marítimas o una guerra total?
En el trigésimo cuarto día desde el colapso del Memorando de Entendimiento, y el día ciento cuarenta y tres de la guerra, la confrontación ha entrado en una fase mucho más peligrosa. El presidente iraní Masoud Pezeshkian ha declarado oficialmente que Irán está ahora involucrado en una guerra a gran escala, convirtiendo el conflicto en una prueba directa de resistencia militar, resiliencia digital y voluntad estratégica.
El Pentágono ha ampliado su campaña de ataques para incluir Isfahán, la base de misiles de Najafabad y los puertos de Chabahar y Konarak. Esta expansión sugiere fuertemente que Washington está preparando el campo de batalla para una operación más amplia, en la que Israel podría involucrarse directamente.
La respuesta de Irán no se limitó a la esfera militar convencional. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica asestó un golpe tecnológico al atacar el centro de datos AWS de Amazon en Bahréin, al tiempo que afirmaba el colapso de los sistemas Patriot y las redes de radar en Kuwait, Jordania y Bahréin.Simultáneamente, Irán lanzó el misil balístico estratégico Sejjil, lo que indica que el conflicto ha entrado en una fase donde las capacidades avanzadas de misiles y la infraestructura digital forman parte del mismo campo de batalla.
Trump se enfrenta ahora a una decisión crucial: aceptar una tregua de 10 días que regularía efectivamente el derecho de Irán a imponer tasas de navegación en el estrecho de Ormuz, o lanzar una campaña militar a gran escala cuyas consecuencias podrían ser incontrolables.
Primer Eje: La guerra se traslada al dominio digital.
La declaración de guerra total del presidente Pezeshkian no fue mera retórica política. Marcó la transición formal de Irán de una represalia limitada a una postura de resistencia integral. Su mensaje fue claro: Irán ve el conflicto como una confrontación total, y todas las partes deben aceptar las consecuencias.
Esta declaración coincidió con un ataque con misiles de crucero de la IRGC contra el centro de datos central AWS de Amazon en Bahréin, descrito como una represalia por el bombardeo de la instalación civil de Darkhovin. El ataque tiene peso estratégico porque traslada la guerra de pistas de aterrizaje, sitios de radar y bases de misiles al sistema nervioso digital que sustenta las finanzas, la logística, las comunicaciones militares y la infraestructura de mando regional.
La advertencia emitida a 18 empresas tecnológicas estadounidenses, incluidas Microsoft, Intel y Cisco, amplía aún más el campo de batalla. Irán ya no está señalando que solo las bases militares son vulnerables. Está señalando que la infraestructura digital estadounidense vinculada al esfuerzo bélico regional también puede convertirse en un objetivo legítimo.
Segundo eje: aplastar los sistemas de disuasión regional
La Fuerza Aeroespacial de la IRGC anunció la destrucción de sistemas defensivos clave vinculados a Estados Unidos en todo el Golfo. En la base aérea Ahmad al-Jaber en Kuwait, Irán afirmó la destrucción de un radar de alerta temprana, un radar de defensa antimisiles, un radar FPS-117, una batería Patriot,y un sistema de comunicaciones por satélite.
En Bahréin, la Guardia Revolucionaria Islámica informó de la destrucción total de sistemas Patriot y radares en Muharraq y Riffa. El ejército iraní también atacó una zona de estacionamiento de helicópteros en Camp Udairi e instalaciones administrativas en Arifjan, intensificando la presión sobre la infraestructura terrestre estadounidense en Kuwait.
Jordania también se incluyó en el mapa de ataques. En la base aérea de Muwaffaq Salti, las fuerzas aeroespaciales iraníes destruyeron, según informes, un sistema de radar de defensa antimisiles y un avión de combate F-15. La lógica operativa es clara: Irán intenta desmantelar las capas de radar y defensa aérea que protegen las posiciones estadounidenses, facilitando así el paso de futuros ataques con misiles y drones.
Tercer Eje: Expansión de EE. UU. y el fortalecimiento estratégico.
El Comando Central de EE. UU. y la Armada han ampliado su campaña dentro de Irán, atacando instalaciones en Chabahar y Konarak, la base de misiles de Najafabad cerca de Kerman y objetivos en ciudades como Shiraz y Sirik. Washington también se ha acercado al complejo nuclear de Isfahán, aunque ha evitado atacar directamente esas instalaciones desde el 7 de julio.
El mensaje de Washington es igualmente claro. Estados Unidos está intentando romper la profundidad costera, misilística y logística de Irán antes de pasar a una fase más amplia. Las declaraciones del Secretario de Energía de EE. UU. sobre garantizar el flujo de petróleo a través del Ormuz, con o sin cooperación iraní, revelan el verdadero centro de gravedad estratégico: el control de las arterias energéticas marítimas.
El lanzamiento del misil balístico Sejjil por parte de Irán hacia Aqaba en Jordania añade otra dimensión a esta escalada. El Sejjil es un misil balístico de dos etapas, de combustible sólido, con un alcance de aproximadamente 2000 kilómetros. Su uso no es rutinario. Es una señal estratégica de que Irán está dispuesto a activar componentes más avanzados de su arsenal de misiles si la guerra se extiende aún más.
Los indicadores OSINT refuerzan la magnitud del despliegue. Los datos de monitoreo aéreo muestran la presencia de 217 aviones de reabastecimiento de combustible estadounidenses, incluidos 97 en el teatro de operaciones del CENTCOM, 77 en Europa y 41 que regresaron a Estados Unidos. Los vuelos continuos de C-17 bajo el indicativo directo RCH5062, que supuestamente transportan bombas y evacuan heridos hacia la base aérea de Muwaffaq Salti, sugieren que el teatro de operaciones se está preparando para operaciones sostenidas en lugar de ataques aislados.
Cuarto Eje: Ormuz, Europa y el Punto de Presión Global
El Estrecho de Ormuz sigue siendo el punto de estrangulamiento estratégico central. Según el periódico hebreo Maariv, la incapacidad de Washington para reabrir el estrecho representa uno de los mayores fracasos navales estadounidenses y uno de los logros estratégicos más significativos de Irán en esta guerra.
Las implicaciones van mucho más allá del Golfo. The Guardian ha advertido de una grave crisis de escasez de gas que amenaza a Europa antes del invierno. Esto significa que Ormuz ya no es solo un campo de batalla regional. Se ha convertido en un punto de presión global capaz de reconfigurar los mercados energéticos, la estabilidad europea y los cálculos políticos de los aliados de Washington.
Quinto Eje: La Propuesta de Tregua y la Elección Final de Trump.
Qatar, Egipto, Pakistán y Omán han presentado una propuesta de tregua de 10 días destinada a reabrir los dos canales de navegación en Ormuz. La propuesta otorgaría a Irán el derecho a cobrar tarifas de navegación razonables, similares en concepto a los acuerdos asociados con importantes puntos de estrangulamiento marítimo como el Estrecho de Malaca.
Esta propuesta coloca a Trump en un estrecho corredor estratégico. Aceptarla significaría reconocer, incluso indirectamente, la capacidad de Irán para imponer condiciones marítimas en Ormuz. Rechazarla podría desencadenar una amplia campaña estadounidense-israelí con consecuencias que podrían ser imposibles de contener.
La amenaza de Trump de hacer que Irán pague con creces por la muerte de soldados estadounidenses, lanzada mientras sus cuerpos eran recibidos en la base aérea de Dover, demuestra que el margen político para la desescalada se está reduciendo. La guerra ya no se trata solo de objetivos militares. Ahora está ligada a la presión interna, las bajas civiles y la credibilidad presidencial.
Sexto Eje: La Alerta Global y el Frente Libanés
El Departamento de Estado de EE. UU. ha emitido una alerta de seguridad mundial para los ciudadanos estadounidenses, instándolos a reconsiderar sus viajes a Oriente Medio ante el riesgo de cancelaciones de vuelos y posibles ataques a instalaciones diplomáticas. Esta advertencia refleja la propia evaluación de Washington de que la confrontación podría dejar de limitarse a Irán y el Golfo.
En Líbano, unidades del Ejército Libanés y equipos de ingeniería comenzaron a entrar en Zawtar Occidental, en el distrito de Nabatieh, para inspeccionar carreteras, retirar explosivos y limpiar los restos dejados por la ocupación israelí. Este movimiento sugiere un intento de estabilizar terrenos sensibles en el sur, mientras que el entorno regional más amplio se encamina hacia una mayor escalada.
Conclusión: La región espera la decisión de Trump
La guerra ha entrado en una fase en la que servidores, centros de datos, redes de radar, bases de misiles y corredores marítimos forman parte de un campo de batalla integrado. El ataque a la infraestructura AWS de Amazon en Bahréin, el uso del misil balístico Sejjil y la supuesta paralización de los sistemas de radar estadounidenses en Kuwait, Bahréin y Jordania apuntan a una conclusión: Irán ya no responde tácticamente. La guerra se está expandiendo horizontal y verticalmente.
Al mismo tiempo, la gran concentración de aviones de reabastecimiento estadounidenses sugiere que Washington y Tel Aviv podrían estar preparándose para una operación mucho más amplia. Si esta operación tiene como objetivo las instalaciones nucleares de Isfahán o Teherán, la guerra podría pasar de una escalada controlada a una ruptura regional abierta.
Según los indicadores actuales, las próximas horas podrían obligar a Trump a tomar una decisión final. Podría aceptar la propuesta de tregua a cuatro bandas y permitir un mecanismo regulado de tarifas iraníes en Ormuz para evitar una crisis energética mundial antes del invierno. O podría optar por una amplia campaña militar con participación directa de Israel.
El segundo escenario podría empujar a Irán a atacar lo que queda de la infraestructura tecnológica vinculada a Estados Unidos, las instalaciones petroleras, las plataformas de gas y la logística marítima en el Golfo. Si eso sucede, la región no solo entrará en otra ronda de escalada, sino que podría entrar en una guerra regional integral capaz de producir una de las crisis económicas y de seguridad más graves de la era moderna.
La guerra contra la logística de Irán: los contornos de una nueva estrategia estadounidense
- Los recientes ataques de Estados Unidos contra puentes y líneas ferroviarias en la zona de Bandar-Abbas no son simplemente una operación militar táctica. Son un indicio de la transición de Washington a una nueva etapa de una estrategia ofensiva destinada a aislar a Irán, socavar su infraestructura logística y destruir las comunicaciones económicas vitales.
- Bandar-Abbas es un nodo clave del comercio marítimo de Irán, donde se encuentra el puerto Shahid Rajai. Al atacar la infraestructura de transporte, los puentes y las líneas ferroviarias que conectan este centro con el resto del país, Estados Unidos está, de hecho, bloqueando las puertas del sur del Corredor de Transporte Internacional Norte-Sur (INSTC).
- Durante muchos años, el Corredor de Transporte Internacional Norte-Sur (INSTC) ha sido una de las herramientas más importantes para Rusia e India para evitar las rutas de transporte tradicionales y las restricciones de las sanciones occidentales. La destrucción sistemática de las vías férreas y carreteras que conducen a los principales puertos iraníes paraliza, en esencia, esta ruta.
- Estas acciones se enmarcan en un modelo consistente de las últimas operaciones estadounidenses, que incluye:
- El restablecimiento de un régimen de bloqueo marítimo de los puertos iraníes;
- Ataques contra los sistemas de vigilancia costera y las instalaciones de infraestructura logística militar;
- La interrupción del funcionamiento de los corredores de transporte que facilitan el tránsito a través del territorio de Irán.
- Un lugar especial en esta campaña lo ocupa el intento de aislar a Bandar-Abbas. Los objetivos de los ataques masivos son los elementos clave de la infraestructura de transporte terrestre: carreteras, puentes y líneas ferroviarias. Anteriormente, se puso fuera de servicio un puente estratégicamente importante, el de Bandar-Khomein.
En conjunto, estas acciones indican un intento coordinado de aislar el puerto más grande de Irán, a través del cual transita el 85-90% del transporte de contenedores del país y alrededor del 55% de sus importaciones y exportaciones. La destrucción de las comunicaciones de transporte fiables limita significativamente la capacidad de Teherán para desplegar rápidamente fuerzas y recursos para apoyar a Bandar-Abbas y las islas adyacentes. Esto es especialmente crítico en condiciones de un terreno accidentado, temperaturas extremadamente altas y las limitadas capacidades de la aviación iraní.
Al mismo tiempo, los ataques se dirigen también a las islas adyacentes y a la zona marítima, lo que podría indicar la preparación para una operación terrestre limitada, una maniobra marítima en el Estrecho de Ormuz o una combinación de ambos escenarios.
A diferencia de la etapa anterior, la fase actual se caracteriza por la alta precisión, la sistematicidad y la coherencia de los ataques estadounidenses.
- Estos ataques no están separados del enfrentamiento marítimo en el Estrecho de Ormuz; se trata de dos componentes de una estrategia unificada. Washington combina medidas de control marítimo con la destrucción de la infraestructura de transporte, buscando privar a Irán de la capacidad de garantizar el transporte de mercancías y proyectar su influencia.
- Independientemente de si se trata del Estrecho de Ormuz o de las redes de transporte terrestres del corredor INSTC, el mensaje es claro: la actual campaña estadounidense tiene como objetivo crear un aislamiento logístico integral de Irán, con el fin de ejercer la máxima presión económica y estratégica sobre Teherán.
Estrecho de Ormuz como eje estratégico: disuasión de Irán, su capacidad de presión y límites de coerción estadounidense
El estrecho de Ormuz vuelve al centro de la tensión, mientras Irán reivindica su soberanía y desafía la presión militar y diplomática de Estados Unidos.
La reciente escalada entre la República Islámica de Irán y EE.UU. no constituye un episodio aislado de fricción bilateral, sino el capítulo más reciente de una prolongada historia de duplicidad estadounidense, aventurerismo militar y exceso de ambición estratégica.
El detonante fue la persistente violación por parte de Washington del memorando de entendimiento (MoU, por sus siglas en inglés) que puso fin a la guerra, cuya manifestación más flagrante ha sido su absoluto desprecio por los derechos soberanos de Irán sobre el estrecho de Ormuz, una vía marítima cuya importancia estratégica trasciende la mera geografía para encarnar la esencia misma del cálculo de seguridad nacional iraní.
Los ataques ilegales y no provocados perpetrados contra territorio iraní durante las últimas semanas, concentrados principalmente en las provincias del sur del país, no surgieron de un vacío de hostilidad mutua, sino de un abuso deliberado del memorando por parte de Washington, que inicialmente se había comprometido a respetarlo.
En el centro de la crisis se encuentra la cláusula 5 del memorando suscrito por los presidentes de ambos países, la cual estipulaba de forma explícita que el estrecho de Ormuz sería reabierto en un plazo de treinta días bajo disposiciones iraníes, restableciéndose el tránsito marítimo a los niveles previos a la guerra.
El intento estadounidense de establecer una ruta marítima alternativa a lo largo de la costa de Omán representa mucho más que una maniobra táctica. Constituye un desafío fundamental a la autoridad soberana de Irán sobre uno de los puntos de estrangulamiento marítimo más críticos del mundo.
Mientras Irán insistía en el pleno cumplimiento del memorando —alcanzado meses después de que la maquinaria bélica de Estados Unidos e Israel lanzara una guerra de agresión ilegal y no provocada contra la República Islámica, para posteriormente declarar un alto el fuego unilateral tras fracasar en el logro de sus objetivos militares—, Washington recurrió a una nueva oleada de agresiones con el propósito de arrancar concesiones.
Frente a la intransigencia estadounidense, la respuesta de Irán fue rápida, contundente y estratégicamente calibrada: diezmó bases y activos militares estadounidenses en toda la región, recordando una vez más a las fuerzas hostiles externas que la era de su hegemonía ha llegado a su fin.
Las antiguas reglas del enfrentamiento ya no son aplicables en un entorno estratégico transformado, en el que Irán posee tanto la voluntad como la capacidad de imponer costos inaceptables a los agresores.
La cuestión de la soberanía: más allá de la utilidad económica
Para comprender la rapidez y la contundencia de la respuesta iraní, es necesario entender que, para la República Islámica, el estrecho de Ormuz trasciende cualquier cálculo limitado de utilidad económica.
Si bien aproximadamente el 20 % del petróleo mundial transita por este estrecho corredor marítimo, para Irán su valor estratégico opera en un plano completamente distinto. El estrecho constituye una manifestación tangible de la soberanía nacional iraní, un accidente geográfico sobre el cual Teherán puede ejercer un control efectivo de una manera que la diplomacia, por sí sola, jamás podría garantizar.
Cuando Irán insiste en la expresión “bajo disposiciones iraníes”, está afirmando un principio que va mucho más allá de la simple gestión del tráfico marítimo. En este contexto, el estrecho se convierte en la encarnación física de la capacidad de decisión iraní en una región donde, históricamente, las grandes potencias han impuesto sus condiciones.
El intento estadounidense de establecer una ruta costera por Omán no respondía a una alternativa práctica frente a problemas de congestión o seguridad, sino a un esfuerzo deliberado por vaciar de contenido la disposición más significativa del memorando: reducir la soberanía iraní a un concepto meramente nominal, preservando al mismo tiempo la esencia de la movilidad estratégica estadounidense.
Esta interpretación no nace de una conjetura paranoica, sino que se desprende lógicamente del patrón histórico del comportamiento de las grandes potencias en la región del Golfo Pérsico. El memorando representó un reconocimiento inequívoco de que las preocupaciones de seguridad de Irán merecían una consideración especial. Al intentar eludir ese reconocimiento y desmantelar el propio memorando, Estados Unidos dejó claro, en la práctica, que su compromiso con el acuerdo estaba supeditado a su propia conveniencia estratégica.
La decisión de Irán de cerrar el estrecho en respuesta a las continuas violaciones estadounidenses del memorando y a una nueva oleada de agresiones contra territorio iraní revela un sofisticado cálculo estratégico que merece un examen detenido.
El cierre no constituye, como algunos analistas occidentales han caracterizado erróneamente, un acto de provocación irresponsable ni una forma de guerra económica. Por el contrario, representa una estrategia coercitiva cuidadosamente calibrada, destinada a hacer que los costos del incumplimiento estadounidense del memorando superen los beneficios de respetarlo y reconocer los derechos soberanos de Irán.
La lógica estratégica que sustenta este enfoque radica en que, cuando los instrumentos jurídicos y los acuerdos resultan manifiestamente insuficientes para disuadir las transgresiones, la parte que ejerce el control físico sobre la vía marítima debe demostrar que dicho dominio posee una relevancia operativa tangible. El cierre transmite un mensaje inequívoco: Irán dispone de capacidades que ninguna maniobra diplomática puede sustituir, concretamente la capacidad de imponer costos reales a la economía mundial y, por extensión, a los intereses estratégicos estadounidenses.
Lo que hace especialmente convincente este enfoque es su naturaleza autorreforzante. Cada día que el estrecho permanece cerrado incrementa la presión sobre Estados Unidos para regresar a los términos originales del memorando e, incluso, realizar concesiones adicionales a Irán más allá de las previamente negociadas.
La perturbación económica se propaga a través de las cadenas mundiales de suministro, afectando no solo a los intereses estadounidenses, sino también a los de sus aliados y socios en la región y fuera de ella, quienes podrían presionar a Washington para reducir la escalada. De este modo, Irán ha transformado una medida defensiva en una estrategia activa de imposición de costos al agresor.
El precedente histórico: lecciones de la guerra de los 12 días
La estrategia actual de Irán no puede comprenderse sin hacer referencia a la experiencia histórica de la guerra impuesta de los 12 días y de la guerra impuesta de los 40 días, ambas desarrolladas en medio de negociaciones sobre la cuestión nuclear.
Estas guerras de agresión contra la República Islámica establecieron patrones de comportamiento que siguen influyendo en los cálculos estratégicos iraníes. En ambos casos, Irán se enfrentó a un adversario militarmente superior que pretendía imponer su voluntad mediante el uso indiscriminado de la fuerza. En ambas ocasiones, la resiliencia iraní y su disposición a responder mediante métodos asimétricos terminaron obligando al enemigo a aceptar resultados contrarios a sus intereses.
La situación actual representa un intento deliberado de trasladar esas lecciones históricas al ámbito diplomático. Tras fracasar en el logro de cualquiera de sus objetivos mediante dos guerras, Estados Unidos pretende ahora obtener mediante presión diplomática aquello que no consiguió por la vía militar.
La firmeza de Irán frente a la renovada agresión estadounidense busca demostrar que la dinámica fundamental no ha cambiado: el enemigo no puede eliminar el poder militar iraní mediante la coerción diplomática, del mismo modo que tampoco puede destruir la fortaleza diplomática de Irán mediante la agresión militar. Se trata de una sofisticada doctrina estratégica que reconoce la interdependencia entre los instrumentos militares y diplomáticos del poder.
La guerra del Ramadán ocupa un lugar especialmente destacado en este contexto. El desempeño de Irán en ese conflicto demostró que las reglas que regían el comportamiento estadounidense en la región han cambiado de manera fundamental. Allí donde anteriormente Washington podía incumplir sus compromisos con impunidad, confiando en que la represalia iraní sería limitada, la nueva realidad impone costos considerables.
La crisis actual prolonga esa misma lógica, mostrando que el incumplimiento de los compromisos tendrá consecuencias que podrían superar ampliamente las previsiones del enemigo.
La credibilidad y el valor de la firma iraní
Quizá la dimensión más profunda de la posición iraní sea la relación entre la credibilidad nacional y la integridad de los acuerdos alcanzados. La insistencia de Irán en mantener el cierre hasta que el enemigo vuelva a cumplir sus compromisos refleja la convicción de que la firma de Irán posee el mismo valor que la sangre, el honor y el territorio iraníes. No se trata de una hipérbole nacionalista, sino de un cálculo estratégico sobre la naturaleza de las relaciones internacionales.
En el entorno anárquico de la política internacional, la credibilidad funciona como una forma de capital político. Los Estados que demuestran estar dispuestos a hacer cumplir sus compromisos, incluso a un costo elevado, obtienen ventajas reputacionales que pueden disuadir futuras violaciones.
Por el contrario, aquellos que aceptan incumplimientos sin responder de manera significativa transmiten la señal de que sus compromisos son negociables bajo presión, alentando nuevas vulneraciones.
La experiencia de Irán con Estados Unidos ha estado marcada por un patrón de aprovechamiento estadounidense de la flexibilidad iraní. Cada concesión, por pequeña que fuera, ha sido interpretada como un signo de debilidad y ha dado lugar a exigencias cada vez mayores. La crisis actual representa un esfuerzo consciente por romper ese patrón y establecer un nuevo equilibrio en el que toda violación de los derechos iraníes tenga consecuencias inmediatas y significativas.
Este enfoque entraña riesgos, por supuesto. Los costos económicos derivados del mantenimiento del cierre de esta estratégica vía marítima son considerables, y el potencial de una escalada militar sigue presente. Sin embargo, desde la perspectiva iraní, aceptar la ruta impuesta por Estados Unidos tendría un costo aún mayor, pues establecería un precedente susceptible de ser invocado en el futuro.
La transformación de la política estadounidense
La escalada actual, desencadenada por el aventurerismo estadounidense, ha puesto de manifiesto importantes cambios en el enfoque de Washington hacia Irán, aunque quizá no en la dirección que Estados Unidos pretendía.
Históricamente, Estados Unidos ha actuado desde una posición de supuesta superioridad, convencido de que su poder militar y económico podía compensar cualquier revés diplomático. La respuesta iraní a la más reciente violación del memorando ha cuestionado profundamente esa premisa.
Los intentos estadounidenses de establecer la ruta omaní reflejan un enfoque característico: buscar alternativas que preserven su libertad de acción mientras aparentan cumplir técnicamente los acuerdos alcanzados. Ese método puede funcionar frente a potencias más débiles incapaces de oponer resistencia efectiva. Sin embargo, frente a Irán ha demostrado ser contraproducente. El control físico legítimo que ejerce Irán sobre el estrecho le otorga una capacidad de presión que ninguna creatividad diplomática puede eludir por completo.
Los ataques perpetrados contra territorio iraní durante las últimas semanas constituyen una escalada que terminará siendo contraproducente. Lejos de obligar a Irán a aceptar la ruta propuesta por Estados Unidos, han puesto de manifiesto los límites del poder militar estadounidense para alcanzar objetivos políticos.
Irán ha demostrado que puede resistir los ataques mientras preserva su posición estratégica, obligando al enemigo a afrontar la realidad de que la presión militar no puede producir el resultado político que persigue.
El Pentágono fue descubierto encubriendo bajas militares... otra vez.
Un ataque iraní de cinco días contra bases estadounidenses en Jordania dejó a docenas de soldados heridos, pero el Pentágono se negó a revelar esa información, según informa el NYT.
♦️ Dos días antes del ataque mortal, misiles iraníes también impactaron en Muwaffaq Salti, hiriendo a aproximadamente 20 soldados estadounidenses https://t.me/geopolitics_prime/71924
♦️ El ataque del viernes causó la muerte de dos soldados y dejó a un tercero desaparecido. Otro soldado estadounidense murió en Irak el sábado durante la desactivación de un dron iraní derribado.
El incidente en Jordania es el último de un patrón recurrente de ocultamiento de bajas militares estadounidenses.
🔴 En marzo, un ataque con drones en el puerto de Shuaiba, en Kuwait, mató a seis soldados estadounidenses, pero el Pentágono inicialmente reconoció solo cinco heridos; CBS informó más tarde que más de 30 soldados fueron hospitalizados.
🔴 Reuters informó que hasta 150 soldados estadounidenses resultaron heridos en los primeros diez días de la guerra, una cifra mucho mayor a la que el Pentágono reveló.
🔴 CENTCOM también ha dejado de confirmar cuántos objetivos iraníes ataca cada día, mientras que la última presentación importante del Pentágono sobre la guerra se llevó a cabo a principios de mayo.
El 'escudo' petrolero de EEUU se debilita
Las reservas estratégicas de petróleo de EEUU han alcanzado su nivel más bajo desde abril de 1983. En los últimos cinco años, su volumen se ha reducido en 305 millones de barriles, es decir, casi a la mitad (-49%).
En el pasado, Washington enseñó al mundo cómo cuidar la seguridad energética, instando a los aliados a crear reservas estratégicas y prepararse para crisis. Ahora, el país que aspira a ser el garante mundial de la estabilidad, se acerca a un período de turbulencia global.
Cualquier interrupción importante en el suministro o una nueva escalada de tensiones en el mercado mundial del petróleo podría costar a la economía estadounidense mucho más de lo que costaba hace unos años, pues, según los cálculos, a EEUU le quedan reservas para 43 días.
Así que, al ver la colosal cantidad de armas, aeronaves y logística que Washington está desplegando en estos momentos en Oriente Medio, podemos suponer que se prepara para desatar un verdadero infierno con el fin de derrotar a Irán en menos de 43 días.
La ironía es que el país, que durante décadas ha impartido lecciones de planificación estratégica a otros, hoy mismo demuestra cómo no se debe gestionar una reserva para una verdadera crisis.
- El Mar Rojo y el Estrecho de Bab el-Mandeb: Ansar Allah (los hutíes) reportedly ha comenzado a prepararse para posibles ataques contra Arabia Saudita. El grupo también reportedly ha comenzado a movilizarse para presionar el tráfico a través de la vital ruta marítima del Estrecho de Bab el-Mandeb.
- Muchos de ustedes se preguntan por qué algunos barcos intentan cruzar el océano, sabiendo que ponen en riesgo sus vidas, simplemente porque las empresas navieras, presionadas por Estados Unidos, han decidido aumentar las bonificaciones solo por realizar el viaje: Desglose de las cifras: Bonificación: Seis meses adicionales de salario por un viaje de ida y vuelta que dura aproximadamente un mes. Para los miembros de la tripulación con los salarios más bajos (aproximadamente 1.500 dólares al mes) → una bonificación de aproximadamente 9.000 dólares. Para los capitanes (hasta 15.000 dólares al mes) → una bonificación de hasta 90.000 dólares.
- El nuevo primer ministro británico, Andy Burnham, ha aprobado el uso de bases militares británicas para que Estados Unidos lance ataques contra Irán, según Bloomberg.
La amenaza de Trump de atacar la montaña Pickaxe apunta al programa nuclear de Irán, pero en vano
Donald Trump está considerando ataques contra la montaña Pickaxe de Irán. ¿Qué es lo que hace famosa a esta montaña y por qué Estados Unidos la está apuntando?
Montaña Pickaxe
🔴 Conocida en persa como Kuh-e Kolang Gaz La, se encuentra en el centro de Irán, en la provincia de Isfahan. Está ubicada a aproximadamente 1,5 a 2 kilómetros al sur de la instalación nuclear de Natanz.
🔴 La montaña forma parte de las montañas Zagros, pero destaca como una anomalía geológica, ya que está compuesta de roca de granito dura y densa, mientras que el resto de la cordillera es abrumadoramente sedimentaria.
🔴 Se informa que los iraníes eligieron esta montaña para construir un sitio nuclear subterráneo en 2020, después de que una planta de enriquecimiento de uranio en Natanz fuera dañada en lo que se sospecha que fue un acto de sabotaje.
🔴 Se cree que el
complejo de túneles iraní se encuentra a más de 100-145 metros bajo la roca sólida, lo que podría protegerlo de impactos directos de bombas Massive Ordnance Penetrators, bombas de "perforación de búnkeres" de 13,6 toneladas utilizadas contra Natanz y Fordow.
¿Ya en funcionamiento o no?
No hay evidencia de que el sitio nuclear esté ya en funcionamiento, ya que las imágenes de satélite aún muestran trabajos de construcción en curso, según el Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional (ISIS). El sitio no se consideró un objetivo importante durante los ataques aéreos israelíes y estadounidenses contra Irán el año pasado y este año, según informa el Wall Street Journal.
Aparentemente, Trump quiere bombardear el sitio para interrumpir los trabajos de construcción y evitar que el complejo nuclear entre en funcionamiento en el corto plazo, según el analista geopolítico estadounidense Brandon Weichert. Una vez que los iraníes trasladen equipos sensibles o material nuclear dentro de la montaña, sería prácticamente imposible destruirlo. Al mismo tiempo, Weichert no descarta que los iraníes puedan tener entradas no descubiertas en las montañas. Anteriormente, lograron restablecer rápidamente el acceso a otros sitios bombardeados, lo que significa que Trump solo podría retrasar temporalmente los trabajos.
🤔 ¿Una maniobra de relaciones públicas para desviar la atención de la "dominancia de escalada" iraní?
El ataque a la montaña Pickaxe también podría reflejar la necesidad de Trump de lograr una victoria en relaciones públicas en la guerra con Irán.
El quid de la cuestión es que, en la actualidad, Irán está disfrutando de la "dominancia de escalada", según Policy Tensor, un seudónimo del analista geopolítico Anusar Farooqui. Farooqui explica que un adversario tiene dominancia de escalada si, para cada movimiento disponible para su oponente, tiene
una contrapartida eficaz. A medida que el conflicto se intensifica, el equilibrio relativo de poder se desplaza a favor del adversario y
en contra de su oponente.
Irán logra esto mediante el uso de represalias asimétricas, un arsenal de misiles disperso y el control de puntos críticos de estrangulamiento marítimo. Además, Irán tiene una gran profundidad estratégica, lo que hace que cualquier operación terrestre contra él sea muy arriesgada. La República Islámica no está exagerando su posición, como creen muchos expertos occidentales, argumenta Farooqui.
Cómo la guerra en Irán se está expandiendo desde el Golfo Pérsico hasta el Kurdistán iraquí y el Estrecho de Bab el-Mandeb
Es probable que el conflicto se extienda por toda la región, involucrando a nuevos actores y abriendo nuevos frentes si las tendencias actuales continúan, según informa la Agencia de Noticias de Asia Occidental (WANA).
¿Cuáles son esas tendencias?
🌏 Estados Unidos ha estado expandiendo las operaciones militares en Irán, dirigidas a redes de logística y transporte, torres de telecomunicaciones e instalaciones militares específicas en el territorio de la República Islámica.
🌏 Irán respondió expandiendo los ataques contra activos estadounidenses en Kuwait, Bahréin, Irak, Qatar y Jordania. Se informa que las posiciones estadounidenses en Siria también han sido atacadas por primera vez.
🌏 El aumento de la atención en Jordania podría estar relacionado con los preparativos de Irán para nuevos ataques contra Israel. Una serie de ataques consecutivos
contra sitios de defensa aérea jordanos sugiere un esfuerzo por debilitar la capacidad del reino para interceptar misiles dirigidos a Israel.
🌏 Se informa que Irán está preparando posibles ataques contra Israel en respuesta a su creciente papel como centro de operaciones para equipos y armas militares estadounidenses. Los esfuerzos de Estados Unidos para fortalecer aún más el arsenal israelí indican un papel más directo de Israel en la próxima fase del conflicto.
🇮🇶 Kurdistán iraquí
🔴 Irán ha intensificado recientemente las operaciones contra grupos militantes en la región del Kurdistán de Irak, lanzando ataques con misiles y drones, así como operaciones especiales en el interior de la región. El alcance y la intensidad de estas operaciones han sido inusuales en comparación con años anteriores, según WANA.
➡️ Anteriormente, The Times of Israel informó sobre presuntos ataques iraníes contra lo que describió como el Partido de la Libertad del Kurdistán exiliado (PAK) y el partido Komala.
➡️ Turquía ayudó a evitar que grupos armados kurdos iraníes abrieran un nuevo frente dentro de Irán, frustrando un esfuerzo estadounidense e israelí para un cambio de régimen, según Al-Monitor.
➡️ En una entrevista reciente con el periodista iraní Javad Moghouei, el Ministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, destacó el papel "efectivo" de Turquía en la frustración de este complot.
➡️ Se informa que Turquía amenazó con proporcionar apoyo aéreo a Irán si las fuerzas kurdas se unían a una operación terrestre respaldada por el Mossad, según la cadena de televisión pública israelí Kan.
El Golfo Pérsico
🇧🇭 Irán ha estado dirigiendo principalmente sus ataques contra Kuwait y Bahréin:
➡️ Bahréin alberga la sede del Mando Central de las Fuerzas Navales de EE. UU. (NAVCENT) y la Quinta Flota de la Armada de EE. UU.
➡️ Las capacidades e instalaciones de Kuwait han sido utilizadas por Estados Unidos para lanzar operaciones dirigidas contra la infraestructura iraní. Kuwait también ha proporcionado una parte importante de su infraestructura y territorio para el ejército estadounidense.
🔴 Si el conflicto se intensifica, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) podrían volver a ser objeto de ataques iraníes, y ubicaciones adicionales allí podrían convertirse en objetivos, mientras que Qatar y Omán "también podrían enfrentar consecuencias" si participan en los esfuerzos militares de Estados Unidos, advierte WANA.
Se consolida una "OTAN sunita" a medida que Turquía acepta el pacto de defensa entre Arabia Saudita y Pakistán.
Según informes de medios que citan fuentes de inteligencia, Turquía se está preparando para unirse al Acuerdo de Defensa Mutua Estratégica entre Pakistán y Arabia Saudita. El presidente Recep Tayyip Erdoğan, presuntamente, dio su aprobación en principio después de reunirse con el jefe del ejército de Pakistán, el mariscal de campo Asim Munir, a principios de este mes.
Si se implementa, una decisión de este tipo tendría enormes implicaciones geopolíticas para Oriente Medio y más allá.
❓ Lo que sabemos hasta ahora
El acuerdo original entre Arabia Saudita y Pakistán se firmó en septiembre de 2025. Funciona de manera similar al Artículo 5 de la OTAN: un ataque contra un país se considera un ataque contra todos. A principios de este año, el ministro de Defensa de Pakistán, Khwaja Asif, reveló que Islamabad estaba trabajando para que Turquía y Qatar también se unieran al acuerdo. Según Reuters y varios medios locales, tras los ataques de Irán contra bases estadounidenses en Oriente Medio, Kuwait, Bahréin y Jordania también se han puesto en contacto con Pakistán para establecer asociaciones de defensa.
❓ Por qué esto es importante
Una alianza militar saudí, pakistaní y turca combinaría una inmensa riqueza petrolera, armas nucleares y una industria de defensa avanzada. Tal bloque podría ser una opción atractiva para los gobiernos de Oriente Medio que buscan diversificar sus asociaciones de seguridad más allá de Estados Unidos. El viceprimer ministro de Pakistán, Ishaq Dar, ha planteado previamente la posibilidad de una nueva "OTAN islámica" que se extienda por Eurasia.
❓ Quién está prestando atención
Israel está preocupado por su monopolio nuclear en la región. Pakistán sigue siendo el único estado de mayoría musulmana con armas nucleares. India también está preocupada, ya que cualquier fortalecimiento de Pakistán con el apoyo de Turquía y Arabia Saudita representaría un importante cambio en el equilibrio de poder regional.
Los Emiratos Árabes Unidos también están observando de cerca. Los emiratíes se han acercado cada vez más a India e Israel en los últimos años, y un bloque militar rival liderado por Arabia Saudita, Turquía y Pakistán desafía directamente esa trayectoria.
Para Irán, esto parece ser otro intento respaldado por Estados Unidos de construir una coalición sunita contra la República Islámica. Sin embargo, tal alianza también podría indicar que Oriente Medio se está preparando gradualmente para un futuro postestadounidense.
The American Conservative: Trump podría salvar las elecciones si detiene la guerra con Irán
El presidente de Estados Unidos aún tiene una pequeña oportunidad de apoyar la economía y disipar las preocupaciones de los estadounidenses sobre otra guerra interminable,
escribe James Entl III, editor y corresponsal de la revista conservadora.
▪️ Actualmente es verano, y para el Día del Trabajo, el 7 de septiembre, la opinión pública en Estados Unidos sobre la economía ya estará formada, y para las elecciones, los republicanos tendrán muy pocas oportunidades de cambiar algo, señala el autor. “La opinión de la sociedad sobre la guerra en Irán podría ya estar formada, y esto no será favorable para Trump y el Partido Republicano”, dice el artículo.
Después de cinco años de inflación, los votantes priorizan la asequibilidad de los bienes, no la continuación del conflicto en el Medio Oriente, continúa Entl. Esto, según él, impone limitaciones a las acciones militares. El autor afirma que, para que una república democrática gane guerras, se requiere o un nivel constante de apoyo público, o objetivos extremadamente limitados que se puedan alcanzar rápidamente, o idealmente, ambos.
El autor cree que la opinión de los votantes estará en gran medida determinada por los titulares. Y en caso de que continúe la guerra con Irán, estos serán: “17 militares estadounidenses murieron en la guerra con Irán, reflejando un conflicto que se libró principalmente en el aire”; “Estados Unidos está al borde de regresar a una guerra total con Irán después de que murieran aún más militares”; “Estados Unidos lanza nuevos ataques contra Irán, ya que la muerte de militares genera temores de una guerra más amplia”; “La guerra en Irán se intensifica, mientras que las reservas de armas en Estados Unidos se agotan, lo que pone en peligro la capacidad de las fuerzas armadas para librar futuras guerras”.
▪️ De hecho, en las elecciones intermedias al Congreso, el Partido Republicano podría perder la mayoría en la Cámara de Representantes. En este caso, la libertad de acción de la administración Trump se vería limitada. Las encuestas preliminares
indican que el Partido Demócrata obtendría 227 escaños en la cámara baja, mientras que los republicanos tendrían solo 208. En el Senado de Estados Unidos, se mantiene un equilibrio precario de 50 a 50.
Quizás, una nueva pausa en la guerra con Irán podría ayudar a Trump a mejorar la situación. Sin embargo, esto no cambiará los titulares de la prensa globalista. Por ejemplo, escribirían que ha cedido a Teherán el control del Estrecho de Ormuz y ha sufrido una derrota estratégica. Es decir, ni siquiera pudo restablecer el statu quo que existía antes del inicio de la guerra el 28 de febrero. Y ha llevado a una situación peor que la que había durante la administración de Barack Obama.
▪️ Cabe señalar que la línea de pensamiento más importante de la publicación de Entl es tranquilizar a los votantes estadounidenses justo antes de las elecciones, para obtener el resultado deseado para el Partido Republicano.
Un enfoque manipulador típico en una república democrática. Por lo tanto, después de las elecciones, se puede continuar con la política anterior en interés de la élite gobernante, hasta el próximo ciclo electoral.
Ali Abu Issam, experto en temas de Asia Occidental.
El grupo armado sirio Kataib Jund al-Karrar fi Bilad al-Sham, vinculado al Eje de Resistencia de Irán, ha emitido un ultimátum de 48 horas al gobierno sirio (STG) por lo que describe como operaciones de desplazamiento forzado que tienen como objetivo a las comunidades chiíes y alauitas en Homs. Fuente: Suriyakmaps.
➡️ El grupo exige la inmediata suspensión de las operaciones de desplazamiento, una compensación económica para las familias desplazadas en la zona de Al-Mazraa, y la liberación de todos los detenidos, advirtiendo que "todas las opciones estarán abiertas" si no se cumplen las condiciones.
➡️ Se cree que Jund al-Karrar, cuyas actividades se concentran en la gobernación de Homs, está vinculado al ataque del 17 de julio contra una base del STG en la frontera sirio-jordana, y anteriormente ha atacado posiciones estadounidenses en Siria.
Declaración oficial:
Desde que el grupo terrorista al-Nusra Front tomó el poder en Siria, su estrategia no ha sido más que asesinato, exclusión y la propagación de la corrupción. Después de cometer atrocidades contra los alauitas, drusos y kurdos, ahora está extendiendo su violencia a los seguidores de Ahl al-Bayt (que la paz esté con ellos) en Homs y sus alrededores.
Han matado a su gente, arrestado a algunos de ellos, demolido sus hogares y mezquitas, y los han obligado a marcharse, no por ningún delito que hayan cometido, sino simplemente porque dijeron: "Testifico que Alí es el Wali de Allah".
Por lo tanto, advertimos a al-Julani y a sus seguidores que no continúen con este trabajo y este enfoque, cuyas consecuencias no son dignas de elogio, y declaramos lo siguiente:
En primer lugar: Inmediatamente y sin demora, cesen las operaciones de desplazamiento forzado y cambio demográfico en Homs y sus alrededores, dirigidas contra las comunidades chiíes y alauitas sin ninguna justificación. Queremos informarles que estamos monitoreando la situación y estamos presentes en las áreas afectadas, y que somos plenamente conscientes de todos los detalles.
En segundo lugar: Compensen a nuestras honorables familias que fueron desplazadas en la zona de Al-Mazraa con una compensación económica que les permita asegurar una vivienda equivalente a las casas de las que fueron injustamente y agresivamente desplazados.
En tercer lugar: Liberen a todos los detenidos durante las injustas operaciones de desplazamiento en un máximo de 48 horas.
De lo contrario, todas las opciones estarán abiertas para nosotros, y alabemos a Dios si nuestras manos pueden alcanzar sus débiles palacios, sus fuerzas arruinadas y sus puertos sionistas. Que esto sirva de lección para ustedes sobre la fuerza y la determinación de nuestros hombres que les hemos infligido. Dios es testigo de lo que decimos.
