Pierre-Emmanuel Thomann
Para crear un sentimiento de lealtad hacia el proyecto europeo, un afecto por la sociedad europea, la Unión Europea (UE) se basa hoy en una aleación de dos corrientes ideológicas para generar un patriotismo europeo [i] : la doctrina posnacional y, más recientemente, la "Europa geopolítica" que supuestamente protege a los estados miembros y a los ciudadanos contra una supuesta amenaza rusa, es decir, una especie de nuevo "patriotismo geopolítico europeo".
Doctrina posnacional y Europa geopolítica
La doctrina posnacional de la UE presupone trascender los Estados-nación eliminando el patriotismo arraigado en las naciones, ya sean predominantemente republicanas y territoriales o etnoculturales, y sustituyéndolo por la lealtad a normas de gobernanza universales (democracia y derechos humanos) que disocian la ciudadanía de la identidad nacional territorial. Esta doctrina hereda en gran medida del concepto alemán de «patriotismo constitucional». El «patriotismo constitucional» es una doctrina que propone sustituir el patriotismo clásico hacia la nación por el desarrollo de un apego a la Ley Fundamental alemana y sus valores universales (la Constitución alemana) según una visión posnacional.
Más recientemente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, de Alemania [ii] , formuló una “Europa geopolítica” que protegería a los ciudadanos contra una amenaza rusa. Según esta nueva representación, Rusia es retratada como la principal amenaza y enemigo de la UE en el contexto de la escalada de la guerra en Ucrania, mientras que Rusia, sucesora de la URSS, es colocada al mismo nivel que la Alemania nazi, según una reinterpretación y falsificación de la historia.
Estas representaciones ideológicas e históricas transmitidas por la UE derivan, en realidad, en gran medida de las representaciones alemanas. Surgieron en el marco de la redefinición de la identidad nacional alemana tras la caída de la Alemania nazi y, más recientemente, la reunificación, según un proceso de reinterpretación de la historia transferido a la UE. El concepto de «patriotismo constitucional» es principalmente producto de la occidentalización de Alemania, con la adopción por parte de los alemanes, tras su capitulación en 1945, de la democracia liberal de inspiración estadounidense —es decir, la americanización—, pero también de nociones universales derivadas de la Revolución Francesa, en el contexto de la desnazificación de Alemania exigida por los Aliados. Este proceso tuvo lugar en el marco de la deliberada decisión geopolítica de Konrad Adenauer, primer canciller de Alemania, de anclar la República Federal de Alemania (Alemania Occidental) a Occidente (Westernisierung), con el fin de evitar cualquier cambio en las alianzas de Alemania entre Oriente y Occidente y contrarrestar la amenaza soviética, ya que Alemania Oriental ya estaba bajo el control de la URSS. [iii]
Esta occidentalización de Alemania allanó el camino para las ideas del filósofo alemán Jürgen Habermas, quien creía que la República Federal de Alemania era particularmente propicia para el desarrollo de una visión posnacional debido a su pasado nazi, su apertura a Occidente, la división del país y una situación socioeconómica favorable. Para consolidar este nuevo sistema, según Habermas , era necesario un «patriotismo constitucional» que superara el nacionalismo alemán, integrara a los inmigrantes en una sociedad abierta, multicultural y liberal, y fomentara la integración europea mediante el desarrollo de una conciencia posnacional en el contexto de la globalización. Sostenía que una identidad europea bien asumida sería necesaria para fortalecer Europa tanto internamente como en el ámbito internacional.
Si bien el objetivo principal del «patriotismo constitucional» era erradicar el atavismo nacionalista de Alemania y Europa, la noción más reciente de «Europa geopolítica» busca establecer una nueva lealtad europea basada en la hostilidad hacia Rusia tras la escalada de la crisis en Ucrania, que enfrenta a Rusia con el eje Washington-OTAN-UE-Kiev. Desde una perspectiva ideológica, la doctrina de la «Europa geopolítica» surgió de un proceso previo de reinterpretación histórica, que relativizó el nazismo equiparando a la URSS con la Alemania nazi para facilitar el resurgimiento del patriotismo nacional alemán. Esta etapa inicial de reinterpretación histórica allanó el camino para la promoción de una «Europa geopolítica» que actualmente se construye en oposición a Rusia.
La disputa de los historiadores, la matriz del "patriotismo constitucional" y de una "Europa geopolítica" antirrusia.
Sin embargo, la noción de lealtad europea a un sistema posnacional arraigado en valores universales y liberales, heredero de la doctrina del "patriotismo constitucional", pero también la "Europa geopolítica" antirusa encarnada por la actual UE, son nociones que florecieron en un contexto histórico particular en Alemania, el "Debate de los Historiadores" (Historikerstreit).
El «Debate de los Historiadores» fue un periodo a finales de la década de 1980 en Alemania Occidental en el que los historiadores alemanes se dividieron violentamente entre dos extremos ideológicos. Esta controversia enfrentó a los historiadores conservadores, para quienes el asesinato de judíos provenía de una evolución del régimen nazi provocada por la invasión de la antigua URSS, con intelectuales de izquierda como Jürgen Habermas, quienes enfatizaban la intencionalidad del genocidio judío, que, según argumentaban, había sido planeado antes de la Segunda Guerra Mundial. Desde la perspectiva de la geopolítica basada en la identidad, este debate separó a los historiadores de derecha, que habían emprendido la rehabilitación de la identidad nacional relativizando los crímenes del pasado nazi (estableciendo una equivalencia entre la Alemania nazi y la URSS), y a los intelectuales de izquierda, que emprendieron una crítica fundamental del nacionalismo alemán y la promoción de una Alemania posnacional .
Los historiadores de derecha, entre los que destacaba Ernst Nolte , pretendían facilitar el retorno del patriotismo alemán y poner fin al arrepentimiento alemán, conceptualizando una equivalencia entre la URSS y la Alemania nazi. En el bando opuesto, Jürgen Habermas y los intelectuales de la izquierda alemana se opusieron a la reinterpretación de Nolte, pues consideraban que, tras el rechazo del nazismo, la Ley Fundamental alemana y sus valores universales constituían el fundamento definitivo de la nación alemana, y que un «patriotismo constitucional», según Jürgen Habermas, debía consolidar esta nueva lealtad (Verfassung Patriotismus).
La transferencia de conceptos alemanes al nivel de la UE
A mediados de la década de 1990, esta noción de "patriotismo constitucional" atrajo un considerable interés dentro de las instituciones de la UE, particularmente dentro de la unidad de prospectiva de la Comisión Europea bajo la presidencia de Jacques Delors (quien dejó la Comisión en 1995) [vi] . En el contexto de los desafíos que planteaba al proyecto europeo la reunificación alemana, el posible resurgimiento de la cuestión alemana y la preparación de la UE para futuras ampliaciones, el "patriotismo constitucional" se consideraba un concepto capaz de fomentar la lealtad de los ciudadanos al proceso de integración europea y a la federalización de Europa, con el fin de ir más allá del Estado-nación, que parecía ser una limitación incapaz de afrontar los desafíos internos y externos, y también para promover una Alemania europea, en lugar de una Europa alemana.
Hoy en día, el término «patriotismo constitucional» ya no se utiliza en el discurso político, sobre todo desde que Francia y los Países Bajos rechazaron en 2005 la propuesta de Constitución Europea de 2004. Sin embargo, persiste la idea de trascender el patriotismo tradicional basado en fundamentos nacionales (tendencias republicanas y territoriales en Francia) o etnoculturales (en Alemania), y se ha transformado en la promoción de un globalismo desarraigado y su modelo de democracia liberal comunitaria y proinmigración, inspirado en Estados Unidos. Este modelo contradice el actual retorno político gradual a las raíces nacionales, que la UE rechaza por considerarlo un peligroso nacionalpopulismo o extremismo de derecha.
Por su parte, el lema de «Europa geopolítica», fundamentalmente antirruso e introducido por la UE, es más reciente. Coincide con el empeoramiento de la cuestión ucraniana. Surgió, además, de una reinterpretación de la historia que equipara la Alemania nazi con la URSS, lo que facilita la aparición de la imagen de Rusia como enemiga de Europa y, a su vez, justifica la «Europa geopolítica ».
La historia también se falsifica y reescribe porque es el resultado de un desacuerdo fundamental sobre el futuro orden mundial y se convierte en un arma de guerra cognitiva en la rivalidad geopolítica entre potencias. La UE coincide con Washington en esta reinterpretación de la historia en contra de Rusia. La desaparición de la URSS marcó el colapso del orden bipolar tras la Segunda Guerra Mundial, que se había caracterizado por la estabilidad en Europa, y Occidente creyó que entonces impondría definitivamente su hegemonía unipolar. Sin embargo, este proyecto fracasó, dando paso al surgimiento de un orden más equilibrado. Occidente americanizado comenzó a debilitarse, y Rusia, como en otros periodos de la historia, recuperó su papel geopolítico central en la configuración del orden mundial (Guerras Napoleónicas, Segunda Guerra Mundial, Guerra Fría y, hoy, la nueva rivalidad geopolítica de las grandes potencias con Rusia como promotora de la multipolaridad). Occidente, bajo el liderazgo estadounidense, intenta contrarrestar el surgimiento de un nuevo orden mundial más equilibrado compensando su pérdida de poder mediante una guerra cognitiva contra los defensores de un mundo multipolar, en particular Rusia, heredera de la gloriosa historia de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial. Esta guerra busca negar a Rusia cualquier legitimidad para moldear el nuevo orden mundial, como lo hizo inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Dado que Rusia, sucesora de la URSS, se ha convertido nuevamente en el centro geopolítico de un orden mundial que evoluciona hacia la multipolaridad, se ha convertido en blanco de la guerra cognitiva y la falsificación de la historia por parte de las potencias que rechazan este nuevo orden mundial más equilibrado.
Si bien la atención se centra generalmente en la rivalidad entre Estados Unidos y Rusia, el punto ciego en este proceso es la rivalidad geopolítica entre Alemania y Rusia. Alemania, en su expansión nacional hacia Eurasia, en sinergia con Estados Unidos para la ampliación de la UE y la OTAN, necesita desacreditar a Rusia para justificar su ambición de liderar la nueva Mitteleuropa dentro del marco de la nueva "Europa geopolítica" de Ursula von der Leyen. La Alemania reunificada está adoptando la Gran Estrategia Geopolítica diseñada por los anglosajones para controlar la región periférica, al tiempo que defiende sus propias prioridades geopolíticas dentro de las limitaciones impuestas por las prioridades de Washington [vii] . El distanciamiento de Ucrania de Rusia, junto con la continua ampliación de la UE y la OTAN en los Balcanes Occidentales y la antigua URSS (excluyendo a Rusia), son instrumentos de esta estrategia geopolítica que buscan crear una Mitteleuropa militarizada bajo su liderazgo como nación marco dentro de la OTAN y líder de una UE militarizada. Alemania necesita, por lo tanto, justificar la amenaza rusa para promover el resurgimiento del poder militar alemán. Las ideologías cambian, pero las tendencias geopolíticas permanecen. A lo largo de la historia, y en consonancia con sus tendencias geopolíticas, el objetivo de Berlín bajo el régimen nazi era ya apoderarse de Ucrania como extensión de los planes pangermánicos para expandir el Lebensraum (espacio vital) de Alemania . [viii]
En el ámbito de la Unión Europea, los ideólogos de una Europa federal e integrada, cuyo proyecto es cuestionado por la ciudadanía, buscan también un nuevo impulso intentando fabricar un enemigo común, Rusia, posicionándose para una "Nueva Guerra Fría", una nueva representación promovida por sus promotores, a la sombra de la anterior.
También observamos la transferencia de esta reinterpretación de la historia, originada en el Debate de los Historiadores en Alemania, a los países de Europa Central y Oriental, que han encontrado una manera de expresar su hostilidad revanchista hacia Rusia en el marco de su propio proceso de occidentalización, en consonancia con la ampliación de la OTAN y la UE. Para algunos países, esto implica también minimizar su alianza pasada con la Alemania nazi para posicionarse del lado correcto de la historia mediante su falsificación. La ampliación de la UE para incluir a los países de Europa Central ha amplificado esta reinterpretación de la historia, particularmente en Polonia y los estados bálticos.
La UE: una nueva hidra de dos cabezas, una vengativa y la otra globalista.
Esta perspectiva histórica es fundamental, pues constituye el motor de la actual deriva: por un lado, la equivalencia entre la URSS y la Alemania nazi, que sirve para justificar la supuesta amenaza rusa (dado que Rusia no se ha occidentalizado como Alemania), y por otro, este proyecto europeo esencialmente globalista y posnacional. Estas dos nociones, que se contraponían en los debates del «Debate de los Historiadores», conforman ahora una síntesis que toma prestados los peores aspectos de ambos extremos en el intento de la UE por construir una nueva identidad europea. En resumen, este proceso se basa tanto en la falsificación de la historia y la relativización y rehabilitación del nazismo, especialmente frente a Rusia, como en la defensa de una Europa globalista fundada en un universalismo globalista americanizado.
Si bien el patriotismo constitucional ya no se debate explícitamente en la UE, la evolución de la ideología proeuropea actual se basa en gran medida en las contradicciones surgidas tras años de cuestionamientos sobre la identidad alemana. Esto no es casualidad, puesto que la UE está ahora liderada por Alemania, una potencia central europea que se está reposicionando mediante la síntesis de las corrientes geopolíticas e ideológicas extremas en su seno.
Nos enfrentamos al surgimiento de un monstruo europeo de dos cabezas, una hidra de dos cabezas, una de las cuales representa el intento de instaurar un nacionalismo europeo fundamentalmente revisionista y revanchista contra Rusia, y la otra, un globalismo desarraigado.
La UE, por lo tanto, complementa a la OTAN, con su alianza privilegiada con Estados Unidos (legado de la postura alemana de Konrad Adenauer), y, en consecuencia, se convierte en enemiga de Rusia. Para los demás Estados miembros de la UE, la reunificación alemana y una Europa dominada por Alemania solo son aceptables dentro de un marco más amplio, el espacio euroatlántico, es decir, una Europa germano-estadounidense, para evitar una hegemonía alemana excesiva.
Como una hidra de dos cabezas, una vengativa contra Rusia y la otra globalista, la UE promueve así una unipolaridad eurocéntrica y excluyente, transformándose en una tecnocracia euroglobalista oligárquica, sectaria y dogmática, que se encamina hacia el autoritarismo europeo. Esta evolución impide que el proyecto europeo se arraigue en la herencia civilizatoria europea dentro de un mundo multipolar. Esta deriva, en total oposición a las representaciones rusas, constituye el núcleo de la actual crisis geopolítica europea, que trasciende las cuestiones estrictamente geoestratégicas y posee una profunda dimensión geoideológica.
Los callejones sin salida del patriotismo constitucional y sus ramificaciones de democracia liberal desvinculada.
El «patriotismo constitucional» evoca un sentimiento de pertenencia basado no en una identidad territorial y cultural compartida, sino en principios constitucionales universales. Esta nueva forma de lealtad es, por lo tanto, específicamente política más que cultural, ya que se fundamenta en la adhesión a un régimen político específico: la gobernanza liberal consagrada en una constitución. ¿Puede una nación o una comunidad humana como la UE basar su cohesión y sostenibilidad a largo plazo en principios abstractos como la adhesión a una constitución universalista? ¿Puede la UE fomentar entre sus ciudadanos un sentimiento de pertenencia a un régimen político neoliberal, globalista y posnacional? El «patriotismo constitucional», tal como lo concibe la UE, en realidad contradice la realidad antropológica. Los seres humanos son seres territoriales, y su identidad está ligada a la geografía y a su territorio, heredero de una historia particular, pero también de legados etnoculturales y civilizatorios (incluida la religión). En el concepto de «patriotismo constitucional», el espacio o territorio de un Estado es neutral, pero no puede haber patriotismo sin nación, ni nación sin territorio. Una comunidad humana o una nación no puede existir sin territorio, y su territorio forma parte de su identidad, así como de sus características etnoculturales asociadas.
Este intento de fabricar lealtad y patriotismo europeos basados en la noción de «patriotismo constitucional» se aparta de la noción clásica de una herencia nacional que se transmite y hereda de los padres (en el sentido griego) [ix] . De ahí el intento de la UE, para afianzar un «patriotismo constitucional» en la identidad de sus ciudadanos y crear un sentido de comunidad europea, de posicionarse, dentro de la historiografía europeísta, como «Padres Fundadores» [x] elevados a la categoría de auténticos santos europeos [xi] , porque implica una lealtad y un apego al proyecto europeo y a sus instituciones que son recientes en escala histórica. Esta construcción abstracta es obviamente muy frágil.
El «patriotismo constitucional» solo puede tener éxito en una sociedad de individuos alienados que han perdido la conciencia y el sentido de pertenencia a su territorio, su historia geológica y su(s) comunidad(es) etnocultural(es). De ahí el persistente deseo de la UE de trascender el Estado-nación y el patriotismo tradicional. El «patriotismo constitucional» es la antítesis del patriotismo arraigado en un territorio y una comunidad etnocultural. Es una forma de alienación geopolítica. Esta utopía de apego exclusivo a los valores universales, la democracia, un régimen particular, el Estado de derecho y los derechos humanos ha evolucionado en sinergia con la americanización hacia la ideología globalista derivada del neoliberalismo. Con la expansión de la democracia liberal y la sociedad abierta (libre circulación de personas, capital, servicios y bienes), la Unión Europea es simplemente un paso intermedio hacia un gobierno mundial, basado en este universalismo liberal, que inevitablemente será estadounidense. Por lo tanto, esta UE solo puede ser antirrusia.
Si analizamos el debate constitucional en la UE durante la Convención sobre el Futuro de Europa, presidida por Giscard d'Estaing en 2003, no se reiteró la referencia a los orígenes cristianos de Europa, ni tampoco la referencia al territorio. Dado que se supone que la UE se expande según criterios ideológicos posnacionales basados en una gobernanza liberal y universalista, no existe límite para la extensión de esta Europa de normas abstractas hacia Eurasia, puesto que Turquía ha sido admitida como candidata, lo que constituye el primer paso hacia un imperio unipolar global anclado en la globalización neoliberal. De este modo, entra en confrontación directa con Rusia.
La situación geopolítica de la UE y sus desviaciones ideológicas la llevan a subordinarse a las prioridades geopolíticas angloamericanas.
Sin embargo, la UE atraviesa una crisis fundamental, ya que tanto su doctrina posnacional, derivada del «patriotismo constitucional», como el concepto de «Europa geopolítica» son utópicos. La paradoja reside en que estas dos nociones —el patriotismo constitucional y una «Europa geopolítica» antirrusia—, que se originan a partir de dos representaciones inicialmente contradictorias de Alemania, conforman ahora una nueva y frágil síntesis que, sin duda, exacerbará las crisis internas de la UE, así como la crisis con Rusia.
En efecto, la «Europa geopolítica» enmascara el revanchismo alemán y el de los antiguos países del Bloque del Este contra Rusia. Este proceso reaviva nacionalismos que chocarán con el intento de forjar una nueva lealtad europea basada en valores universales (euroglobalismo, democracia liberal, derechos humanos, multiculturalismo, sociedad abierta) que emanan de la noción de patriotismo constitucional.
El concepto de lealtad europea posnacional, así como el renacimiento de una «Europa geopolítica» que fomenta el «patriotismo geopolítico» contra Rusia, surge de la singular situación geopolítica de Alemania Occidental y de sus inquietudes respecto a su historia durante la Guerra Fría y la posterior reunificación. Este concepto se extrapoló posteriormente a la integración europea, incluso cuando la nación alemana en su conjunto se distanciaba de estas ideologías, lo que provocó crecientes divisiones políticas internas que revelan fracturas geopolíticas internas en relación con la nación y su posición internacional.
Además, estos conceptos, específicos de la situación en Alemania, no pueden extenderse a otros estados ni a la integración europea salvo en el contexto de abandonar las particularidades de Francia y otros estados miembros y alinearse con las prioridades geopolíticas germano-anglosajonas, especialmente las estadounidenses. Berlín, como se ha dicho, se posiciona dentro de los límites de las prioridades geopolíticas anglosajonas (ocupar la región de Rimland para hacer retroceder a Rusia a sus territorios continentales según los conceptos geopolíticos anglosajones, Mackinder, Spykman, Bzrezinski) [xii] y, por lo tanto, participa en la subcontratación geopolítica para Washington y Londres con el fin de impulsar su propia agenda a nivel regional (la nueva Mitteleuropa).
Sin embargo, este resurgimiento de la representación alemana a nivel europeo ha convertido a la UE en una plataforma para la externalización de la geopolítica estadounidense. Dado que la UE se considera un subconjunto del Occidente liberal (complementario a la OTAN) y no un pilar de la Europa civilizatoria (de la que Rusia forma parte), ni la UE ni los gobiernos de sus Estados miembros son capaces de trascender las representaciones geopolíticas anglosajonas que conducen a la alienación y subyugación del proyecto europeo. Estas doctrinas son obsoletas porque no han logrado impedir el surgimiento de un mundo multicéntrico, con el auge de China, India, los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Esto ha propiciado el inicio de un reposicionamiento de Washington bajo el mandato de Donald Trump hacia un reenfoque y una mayor concentración geopolítica en el continente americano, delegando la gestión de la región periférica a los europeos.
La UE se conforma, pues, con ser una extensión de la estrategia estadounidense para rodear a Rusia y Eurasia, así como un subconjunto de la globalización americana y una herramienta complementaria en la lucha contra Rusia. Por eso la UE acepta con tanta facilidad la subcontratación geopolítica de Washington. Incluso si la nueva administración Trump buscara un verdadero restablecimiento bilateral de las relaciones con Rusia, la UE y los gobiernos euroglobalistas de sus Estados miembros intentarían continuar su mini-Guerra Fría; en realidad, una guerra híbrida contra Rusia, el enemigo ideal para prolongar este sueño europeo, que se ha vuelto revanchista y globalista.
Bajo el pretexto de estas prioridades geopolíticas germano-estadounidenses, la UE está fabricando una amenaza rusa para justificar la protección de Europa mediante una «Europa geopolítica», con el fin de fomentar una renovada lealtad al proyecto europeo, actualmente en crisis. Sin embargo, los intereses de los Estados miembros han divergido desde el principio, en particular la rivalidad geopolítica franco-alemana, que difícilmente desaparecerá. En realidad, los Estados miembros persiguen objetivos tácticos distintos.
Berlín se inclina hacia el revanchismo histórico y persigue un proyecto de liderazgo militar europeo que, más allá de la retórica política de la "asociación franco-alemana", contradice a París, que, en el contexto de la cuestión ucraniana, busca hacerse con el papel de líder militar europeo, reequilibrar la Europa germano-estadounidense en su beneficio, pero también ocultar graves divisiones internas en Francia (incluida la destrucción de la nación por la inmigración), interfiriendo oportunistamente en la crisis de Ucrania [xiii] . El universalismo de la UE, originado en Alemania, es el resultado de la occidentalización de Alemania —en realidad, la americanización de Alemania— deseada por los Aliados para controlar Alemania. Pero esta occidentalización se ha extendido al proyecto europeo y también ha fomentado la idea posnacional en Francia, que también se alinea con el legado distorsionado del universalismo derivado de la Revolución Francesa, un legado defendido por Francia. La presidencia de Emmanuel Macron, con sus objetivos de una Europa militarizada y su ideología europeísta posnacionalista, ha llevado a Francia a alinearse con los objetivos geopolíticos germano-estadounidenses contra Rusia. De facto, París ha dejado de oponerse a esta germanización-americanización de Europa. Cabe recordar que Emmanuel Macron admiraba a Jürgen Habermas [xiv] durante su campaña electoral. Más recientemente, ha optado por posicionar a Francia en el bando antirruso, en contra de la visión gaullista de Francia.
Pero Alemania está fracturada porque la dinámica geopolítica interna refleja la dinámica ideológica. Una parte de la verdadera Alemania histórica permanece en los territorios menos americanizados de Alemania Oriental, que no han heredado este doble virus ideológico del revisionismo y el globalismo. Por lo tanto, persiste una división entre los ciudadanos de la Alemania Occidental occidentalizada y americanizada y los ciudadanos de la antigua Alemania Oriental.
En Francia, también observamos esta contradicción, al igual que en Alemania, con el retorno del patriotismo etnocultural y territorial, pero que lucha por ofrecer una alternativa política.
Este desarrollo convierte a la dividida UE en un instrumento ideal para la nueva administración de Donald Trump, que se posiciona como adversaria de la UE para promover el retorno de los estados-nación sobre una base más conservadora en el sentido estadounidense, para bloquear el camino de cualquier Europa poderosa, pero al mismo tiempo instrumentalizándola para impulsarla al frente contra Rusia, buena alumna de la doctrina de la subcontratación geopolítica.
La UE es, por tanto, el enfermo de la multipolaridad global y la diversidad de civilizaciones con esta deriva ideológica, una hidra de dos cabezas, revanchista y globalista, pero sin los medios para ascender como potencia con crecientes contradicciones internas entre los Estados miembros, dentro de los propios Estados miembros, pero también entre la UE y los Estados.
Conclusión: ¿Del "patriotismo constitucional" al "patriotismo belicista"?
Estamos presenciando una evolución de la UE, que oscila entre ideologías extremas en un intento por sobrevivir a la crisis de su proyecto. En Bruselas, la carrera por rearmar sus fuerzas armadas ante la supuesta amenaza rusa pretende fortalecer la lealtad europea, al tiempo que impulsa implícitamente el proyecto globalista posnacional. De hecho, hoy se habla menos de patriotismo, ya sea constitucional o nacional, tanto en la burocracia de la UE como en los regímenes políticos liberales de los Estados miembros, para eludir este profundo problema geopolítico y perpetuar el ideal utópico frente al resurgimiento del nacionalismo arraigado en todos los Estados y la oposición explícita de países recalcitrantes como Hungría y Eslovaquia .
Así, implícitamente, tras la narrativa de una «Europa geopolítica» que supuestamente defiende los valores europeos, subyace el intento de lograr que la gente se adhiera a un proyecto geopolítico europeo, entendido como una potencia militar, que en realidad busca preservar el globalismo atlantista neoliberal, presentado falsamente como un valor europeo. Esta tendencia se ve reforzada por la deriva neoconservadora en los Estados miembros de la UE, importada de Estados Unidos. Este proyecto está igualmente alejado de la realidad, ya que no se trata de promover un «patriotismo europeo» arraigado en la herencia civilizatoria de Europa, sino más bien de defender una Europa que es una potencia geopolítica comercial, abierta a todos los flujos de la globalización occidental; en otras palabras, un anexo y una periferia de Estados Unidos. En este sentido, el «patriotismo constitucional» desvinculado de la realidad y el totalitarismo neoliberal son complementarios y solo pueden conducir a una guerra en Europa contra Rusia, pero también a contradicciones entre la burocracia de la UE y los Estados nación, entre nacionalistas y europeístas globalistas. Entre pueblos apegados a la herencia del Estado-nación profundamente arraigado y pueblos geopolíticamente alienados y reducidos a la condición de consumidores en un mundo fluido, impulsado por el mercado y regido por normas derivadas del ordenamiento jurídico, el conflicto no hace más que agravarse. El conflicto entre esta Europa desvinculada y Rusia no es diferente. ¿Se detendrá la deriva neoconservadora en la UE, extensión de las redes neoconservadoras estadounidenses, ante el debilitamiento ahora perceptible de los neoconservadores en Estados Unidos bajo la presidencia de Donald Trump?
Peor aún, el «patriotismo posnacional» y la «Europa geopolítica» están conduciendo a la militarización de la UE. De hecho, el concepto de lealtad europea, heredado del concepto de «patriotismo constitucional», se ve amenazado por el resurgimiento de las identidades nacionales. La UE, estado vasallo de Occidente, no puede, por lo tanto, sobrevivir sin el enemigo ruso para prolongar su sueño posnacional y promover un nuevo «patriotismo geopolítico». Al intentar forjar una identidad europea mediante la guerra contra Rusia, la rusofobia y la materialización de la amenaza rusa se ven alimentadas por la escalada del conflicto en Ucrania a través de la cobeligerancia con Kiev contra Rusia. El proyecto de paz europeo ha fracasado por estar alejado de la realidad, pero su proyecto de guerra también fracasará porque acelera la alienación geopolítica de los europeos y refuerza su vasallaje a Estados Unidos. Simultáneamente, existe una creciente contradicción entre los objetivos de una Europa geopolítica antirusa, que está reviviendo el nacionalismo entre los Estados miembros de la UE, y una Europa integrada y universalista basada en el patriotismo constitucional. Esto se debe a que los nacionalistas atlantistas y neoconservadores, en su animosidad hacia Rusia, persiguen un objetivo distinto al de la burocracia de la UE, que busca impulsar una nueva identidad europea basada en valores universales, utilizando a Rusia como catalizador. Además, existe una creciente contradicción entre los estados más liberales de Europa Occidental y los estados iliberales de Europa Central.
El «patriotismo geopolítico» promovido por la UE, basado en el lema de «Europa geopolítica», es también otra forma de alienación geopolítica, ya que la UE carece claramente de una geopolítica propia, posicionándose como un subcontratista geopolítico de Washington. Una estrategia geopolítica europea requeriría una estrategia espaciotemporal definida por la geografía europea (Europa, el istmo entre el océano Atlántico, el océano Ártico, el mar Mediterráneo y el mar Negro, pero también el cabo de Eurasia) y doctrinas geopolíticas específicamente europeas, en lugar de simplemente extender las doctrinas anglosajonas y su concepto de Rimland, que, como hemos visto, están obsoletos.
Dado que Rusia forma parte de Europa, una geopolítica europea que otorgara al proyecto europeo un peso geoestratégico, geoeconómico y geocivilizacional mínimo dentro de la multipolaridad global solo podría establecerse en un espacio que se extendiera desde el Atlántico hasta el Pacífico (el concepto de Gran Europa), en sinergia con la Gran Eurasia promovida por Rusia. ¿Cuánto tiempo podrán gestionarse estas contradicciones a nivel de la UE antes de que se desencadene una grave crisis geopolítica interna, que sin duda se verá exacerbada por el desastroso desempeño de la UE en su conflicto con Rusia?
El patriotismo se define como un apego sentimental a la patria, manifestado por la voluntad de defenderla y promoverla. (Según el diccionario Larousse https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/patriotisme/58708
)[ii] Ursula von der Leyen, “Discurso pronunciado por la presidenta electa von der Leyen ante el pleno del Parlamento Europeo con motivo de la presentación de su Colegio de Comisarios y su programa”. Disponible en: www.ec.europa.eu.
[iii] Pierre-Emmanuel Thomann, La pareja franco-alemana, entre la unidad y las rivalidades geopolíticas, l'Harmattan, 2015, 658 p.
[iv] El término “patriotismo constitucional” fue introducido por primera vez a finales de la década de 1970 por un jurista alemán [2.D. Sternberger,
Verfassungspatriotismus , Frankfurt, Insel, 1990].
[v] Sophie Heine, Jürgen Habermas y el patriotismo constitucional, Revue politique, 2011,
[vi] El autor de este artículo fue testigo, como pasante en 1994-95, del interés de los funcionarios europeos en la Unidad de Prospectiva por la noción de Patriotismo Constitucional para crear un tipo de lealtad europea posnacional.
[vii] Alemania posiciona así el territorio de la UE como una
zona periférica , en alianza con Estados Unidos para mantener su presencia militar y económica en Europa y contrarrestar a potencias continentales como Rusia, según la visión euroatlantista. La "zona periférica" es el cinturón costero que rodea el continente euroasiático. Su control por parte de Estados Unidos permite la creación de una zona de amortiguación alrededor del "corazón", el corazón del espacio euroasiático. Esta doctrina geopolítica es heredera de la visión del geopolítico estadounidense Nicholas Spykman (1893-1943), quien reformuló la doctrina de Halford John Mackinder (1861-1947), y de la que también se inspiró Zbigniew Brzezinski en su doctrina de separación de Ucrania del mundo ruso.
[viii] Franc Claude, Historia militar: El Tratado de Brest-Litovsk: sus cláusulas y consecuencias,
Revue Défense Nationale 2018/2 (n.º 807) , páginas 121 a 123, https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2018-2-page-121.htm
[ix] Según Albert Grenier, «el patriotismo es para nosotros una idea clara; implica la noción de un territorio definido por las fronteras políticas de nuestro país y la comprensión de la solidaridad de quienes lo habitan; se compone de la memoria de nuestra historia y, de cara al futuro, de la voluntad de seguir forjando nuestros propios destinos entre nosotros. Nuestra tierra, nuestras tradiciones, sabemos que las hemos heredado de nuestros antepasados y nos preocupa transmitirlas intactas a nuestros descendientes. “Por la patria, todo francés está dispuesto a morir”».
Albert Grenier , «En los orígenes del patriotismo francés», Revista n.º 008, enero de 1940, pp. 41-56.
[x] Proyecto de Constitución Europea no ratificado:
[xi] Alan Millward, “La vida y las enseñanzas de los santos europeos”, en “El rescate europeo del Estado-nación”, Routledge, 1992, 477 páginas.
[xii] Este posicionamiento existía antes del conflicto en Ucrania, lo que refuerza la rivalidad geopolítica entre Alemania y Rusia. https://www.eurocontinent.eu/le-pivot-allemand-vers-lost-mitteleuropa-et-les-balkans/
