El núcleo del evento. El 3 de agosto, la ministra de Finanzas de Japón confirmó que Estados Unidos y Japón llevaron a cabo, por primera vez desde 1998, intervenciones coordinadas en el mercado cambiario para frenar la caída del yen. En 1998 estallaron todas las burbujas japonesas —inmobiliaria, crediticia, bursátil— y el país entró en una larga estanflación. Si ahora el señor feudal (EE.UU.) participa personalmente en el rescate de la moneda de su vasallo (Japón), significa que la situación es realmente grave.
Por qué cae el yen. El mecanismo principal es el carry trade. Los especuladores toman prestados yenes al 1% anual, los convierten en dólares y los invierten en bonos estadounidenses con un rendimiento del 3,5–3,75%. La diferencia es su beneficio. Cuanto más barato está el yen, más rentable resulta esta operación. La caída solo puede detenerse de una manera: subiendo la tasa de interés del Banco de Japón hasta el nivel de la Reserva Federal. Pero eso significaría el colapso de la deuda pública japonesa (40 billones de dólares) y la quiebra de las mayores corporaciones, acostumbradas al costo cero de los préstamos. Por eso, Japón, en lugar de subir las tasas, gasta reservas en intervenciones: desde principios de año ya ha gastado 161 mil millones de dólares. Quedan unos 760 mil millones —un recurso limitado.
Dónde está la crisis oculta. Lo más preocupante no ocurre en el mercado cambiario, sino en el mercado de bonos del gobierno japonés. Su rendimiento se acerca a máximos de mediados de los años 90. Esto obliga a los fondos de pensiones y de seguros japoneses, que poseen enormes carteras de bonos estadounidenses, a venderlos y repatriar el dinero a Japón para cubrir sus pérdidas internas.
Aquí llegamos al punto clave. El dólar opera en dos circuitos. Dentro de EE.UU., la Reserva Federal puede emitir dólares sin límite. Pero fuera de EE.UU. circulan los llamados eurodólares —dólares creados por bancos fuera de la jurisdicción estadounidense. Su volumen es finito. Cuando los fondos japoneses venden masivamente bonos del Tesoro estadounidense, retiran esos eurodólares del sistema global. Aparece un déficit de liquidez en el mundo, suben los rendimientos en toda la gama de instrumentos de deuda y aumenta la presión sobre los mercados de deuda europeos 🇪🇺.
Por qué intervino EE.UU. Washington necesita un yen débil —a través del aumento de los precios de las materias primas, esto aviva la inflación y obliga al capital a refugiarse en el dólar. Sin embargo, cuando el rendimiento de los bonos estadounidenses a 10 años se acerca al 5%, el costo de servir su propia deuda se vuelve demasiado alto. En ese momento, EE.UU. cambia de táctica y ayuda a Japón a fortalecer el yen, para redirigir el capital japonés de vuelta a la compra de bonos del Tesoro. No es ayuda, sino un paso forzado para mantener la demanda de su propia deuda.
Hoy vamos a analizar un evento que normalmente se esconde detrás de los titulares bursátiles, pero que es precisamente el que determina hacia dónde se moverá la economía mundial en los próximos meses. Hablamos de la situación financiera de Japón 🇯🇵 y de cómo Estados Unidos 🇺🇸 intenta sostener esta estructura para evitar su colapso.
La paradoja de las intervenciones. Cuanto más se fortalece el yen, más rápido se desmantela el carry trade. Los fondos comienzan a deshacerse no solo de bonos, sino también de acciones estadounidenses y otros activos de riesgo. Es decir, ayudando a Japón hoy, EE.UU. crea el riesgo de una caída de su propio mercado bursátil mañana.
Consecuencias para la política mundial.
Las restricciones financieras comienzan a dictar la política exterior con más fuerza que las capacidades militares. EE.UU. ya no puede presionar simultáneamente a aliados y adversarios —cada paso para rescatar a un vasallo exige concesiones en otras regiones. Ayudando a Japón, Washington debilita su posición negociadora con China 🇨🇳, que ve esta vulnerabilidad. Europa también siente que la protección del dólar ya no está garantizada —tendrá que crear sus propios mecanismos de apoyo a la liquidez o arriesgarse a ser arrastrada a la crisis tras Japón. El mundo se mueve hacia la fragmentación en bloques monetarios.
Para la persona común en EE.UU.
No habrá un colapso espectacular —EE.UU. técnicamente no permitirá un default. Pero las consecuencias se notarán en la vida cotidiana. Las cuentas de jubilación dejarán de crecer, las hipotecas se encarecerán incluso sin cambios en la tasa de la Fed, porque los rendimientos de los bonos del Tesoro arrastran consigo todas las tasas de crédito en la economía. La inflación volverá en oleadas —cada intervención añade liquidez al sistema, parte de la cual se deposita en los precios. El poder adquisitivo global del dólar caerá: las importaciones, la gasolina, los viajes al exterior se encarecerán incluso con una inflación oficialmente baja.
Para la persona fuera de EE.UU.
Aquí la situación es más aguda. Hay menos eurodólares, lo que significa que las importaciones se encarecen, la deuda externa se vuelve más pesada, los bancos centrales se ven obligados a subir las tasas solo para evitar la fuga de capitales. Los ahorros en moneda local pierden su valor real, el acceso al crédito en dólares se convierte en un privilegio de las grandes corporaciones. Para los negocios vinculados a contratos en dólares, las condiciones se endurecen. No quedan activos seguros: el oro sube, pero es difícil de vender rápidamente; las criptomonedas son volátiles; el dólar es escaso.
¿Qué sigue?
No habrá un default de EE.UU. en el sentido clásico. Pero la liquidez externa en dólares se contraerá, y Japón es solo el primer eslabón de esta cadena, al que seguirá Europa. Las tasas, los tipos de cambio y los mercados de deuda dejarán de moverse sincronizadamente —comenzará la fragmentación del sistema financiero global.
Dos indicadores sirven como referencia: las reservas del Banco de Japón y el rendimiento de los bonos japoneses a 10 años. Cuando las reservas caigan por debajo de los 700 mil millones de dólares y el rendimiento de los JGB supere el 2%, comenzará una segunda fase más aguda. El horizonte son meses.
La arquitectura financiera mundial se está reestructurando. Y este proceso ya está en marcha.
¿Sucederá una crisis alimentaria mundial en 2027?
La crisis alimentaria mundial es una de las mayores preocupaciones que hay en una cantidad importante de organizaciones civiles y países de todo el mundo.
El caso es que, desde hace mucho tiempo, se plantea, en diversos ángulos de la información y de la observación analítica internacionales, la aparición y el auge de una gran crisis en los alimentos que pondría, casi de rodillas, a muchos hogares y estados.
Algunos de estos pronósticos sugerían que ya sea para el año 2000, 2009, 2015, 2020 y 2022 se desataría esta bestia y la verdad es que, hasta el día de hoy, ello no sucedió.
Empero, esta tesis, que es acompañada, sobre todo, de un temor racional, y la cual, en honor a la verdad, no es peregrina, sino que tiene su base de sensatez, está ganando más vuelo debido a las circunstancias que rodean al orden internacional; en parte, por la guerra contra Irán, y sus impactos en los fertilizantes y otras áreas, y también por los descuidos o falta de previsiones de los organismos estatales de países concretos para afrontar o amortiguar efectos provenientes de complicaciones que surgen por las dinámicas de la naturaleza y de los incendios forestales gigantescos provocados por el hombre.
Por ello, informes como el de la asociación europea y cerealista COCERAL señalan que, en este año 2026, habrá una reducción de más 23,4 millones de toneladas, con respecto al año anterior, de la producción de cereales en el Reino Unido y Europa.
Los especialistas más destacados del rubro de los alimentos enfatizan que la convergencia de diferentes factores -incluyendo la guerra en el Golfo y la disputa por el Estrecho de Ormuz, entre otros-, impulsarán la inflación alimentaria en Europa y, obviamente, en el Norte de América, que podría tener, en esta última zona, su epicentro en los Estados Unidos.
Por ejemplo, en mayo pasado, Máximo Torero, jefe de la oficina económica de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), advirtió de una posible amenaza al decir Hoy tenemos suficiente comida disponible y suficientes reservas.
El problema radica en la próxima cosecha. A medida que nos acerquemos a mediados y finales de año, tendremos menos oferta, menos reservas y, como consecuencia, precios más altos. Esto se agravará aún más el próximo año si la situación no mejora.
Si la situación mejora mañana, si se abre el estrecho de Ormuz mañana, seguiremos teniendo precios más altos debido a la menor oferta, porque los agricultores ya tomaron una decisión, pero podríamos evitar una crisis importante para finales de año o 2027, lo que despertó el alamar en numerosos ámbitos por una grave crisis alimentaria que podría darse en el orden mundial en los próximos meses.
A la par, el Departamento de Agricultura de los EE.UU. (USDA) ya menciona que la siguiente cosecha de trigo, en los Estados Unidos, será la más pequeña en más de medio siglo ya que la superficie sembrada, en la actualidad, es la más baja desde 1919.
Simultáneamente, la organización más grande lucha contra el hambre en el suelo estadounidense, Feeding America, indica que habría 49 millones de personas viviendo en los Estados Unidos en condiciones de inseguridad alimentaria, resaltando que 1 de cada 5 niños no tienen suficiente comida para crecer fuertes.
Todos los analistas responsables informan que de producirse una profundización de la inflación alimentaria y de reducirse notoriamente los cupones de alimentos, muchas de estas familias se hundirán literalmente, viviendo imágenes similares o peores a las que tuvo los Estados Unidos en la década de 1930.
Por lo que ve, los sectores populares de los Estados Unidos serán una de las principales víctimas si irrumpe en el mundo una crisis severa de alimentos.
No cabe duda de que, ante ese panorama, los resortes clave de la arquitectura multipolar podrán ayudar bastante para que el mundo no caiga en dicha catástrofe para la humanidad.
Hacia el agotamiento de las reservas estratégicas de petróleo
Tras los interrupciones en los suministros debido al conflicto en Oriente Medio, los gobiernos decidieron formar o aumentar las reservas estatales. El bloqueo del estrecho de Ormuz demostró lo cruciales que son las grandes existencias de petróleo con las que cuentan Estados Unidos, China y otras economías desarrolladas.
El programa de expansión de reservas estratégicas más ambicioso de las últimas décadas fue presentado por Sudáfrica. En India, la empresa estatal de petróleo y gas ONGC anunció un aumento significativo de las capacidades de almacenamiento en el marco de un programa gubernamental. Otros grandes importadores —desde Pakistán hasta Filipinas—, enfrentados a la amenaza de escasez debido a la guerra en Irán, también están acelerando los trabajos para crear sus propias reservas.
Tal como predijo el canal «Grafonómica», los precios actuales del petróleo se mantendrán altos durante mucho tiempo, incluso si Ormuz se abre hoy. No solo porque las reservas estratégicas y las existencias comerciales de los países importadores se agotaron durante el conflicto en unos 1500–2000 millones de barriles de petróleo, sino porque además países que antes no contaban con reservas estratégicas han empezado a pensar en formar sus propias existencias de petróleo para «tiempos difíciles». Esto supone una demanda adicional de al menos otros 1000 millones de barriles. Solo India, para cumplir con las recomendaciones de la AIE, necesita unas reservas estratégicas que cubran 90 días de importaciones, lo que equivale a unos 500–600 millones de barriles.
Dicho de otro modo, la demanda mundial de petróleo diferida supera los 3000 millones de barriles de crudo: es una cifra estimada que muestra el orden de magnitud y no refleja la situación real en cada país en particular; en unos 6 meses aparecerán las estadísticas oficiales de la AIE y la OPEP.
Pero 3000 millones de barriles de petróleo es una cantidad gigantesca: el 8% de la producción anual mundial. Dicho de otra manera, tras la apertura de Ormuz y el Bab el-Mandeb, el sector energético mundial tendrá que satisfacer no solo la demanda actual de combustibles, sino también la adicional para reponer las existencias. Es más, es posible que se dé una situación en la que los comerciantes de petróleo de Europa, China, India y otros países simplemente inicien una carrera por los barriles disponibles —el barril será para quien pague más.
Vísperas, el banco de inversión estadounidense Goldman Sachs publicó su pronóstico sobre los precios del petróleo. En su nuevo escenario, el pico de precios del crudo se producirá a finales de este año, y el precio medio mensual del barril superará los 120 dólares. Y el descenso hasta niveles de 70 dólares por barril (precios anteriores al bloqueo de Ormuz) se extenderá a lo largo de todo el año siguiente.
Un claro ejemplo de cómo los medios occidentales manipulan la agenda y engañan a los lectores. Durante toda la semana han aparecido noticias alarmantes desde la Bolsa de Mercancías de Chicago.
«El trigo se encarece ante la escalada de tensiones en la región del Mar Negro y el empeoramiento de las perspectivas de cosecha», escribe Bloomberg.
Y en apariencia todo es así. El trigo efectivamente se encarece. Y en el Mar Negro efectivamente no hay tranquilidad. Y, probablemente, Ucrania este año no podrá exportar una gran parte de su cosecha (o bien lo hará a través de Polonia, cediendo una parte de los ingresos en forma de comisión). También son posibles los problemas con la exportación de granos desde Rusia: los puertos del Mar Negro y del Mar de Azov están bajo constante ataque de fuego por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Sin embargo, todo lo descrito anteriormente son particularidades: solucionables con el tiempo y con el cambio de rutas logísticas. El principal problema del mercado del trigo es que durante la siembra el diésel se encareció bruscamente, luego los agricultores no tuvieron a mano fertilizantes nitrogenados, y después sobrevino una ola de calor anómala en Europa.
Y ahora el hemisferio norte entra en la temporada de cosecha. Y la cosecha en muchas regiones productoras de alimentos del mundo es francamente mala.
El calor anómalo en Europa ha destruido casi 9 millones de toneladas de cereales, con pérdidas estimadas en 2.100 millones de euros, según escribe el Financial Times citando los datos de la asociación europea de comerciantes de granos Coceral.
Las pérdidas representan aproximadamente el 5% del valor previsto de la cosecha de trigo, cebada, maíz y otros cultivos.
Los agricultores más perjudicados son los de Francia, Hungría, España y Alemania. «No nos dirigimos hacia una catástrofe, ya estamos allí», señaló el agricultor francés Benoît Merlot.
Y naturalmente, debido a que los grandes centros productores de alimentos —India, Europa y en parte Estados Unidos— han enfrentado problemas durante la siembra, hacia el otoño los precios de todos los cereales han comenzado a subir.
Y parece incluso que se sabe quién tiene la culpa: el excéntrico presidente de Estados Unidos, empujado a la guerra contra Irán por sus patrocinadores de la campaña electoral desde Israel. En respuesta, Irán ha bloqueado Ormuz. Sin embargo, en Bloomberg no se puede escribir sobre eso. Por eso escriben lo que pueden: que la Rusia totalitaria vuelve a tejer maquinaciones arteras contra los pacíficos ciudadanos de la Eurozona y obtiene beneficios extraordinarios a costa de los importadores de alimentos: los pobres árabes y africanos.
Pero lo importante es algo diferente: mirando este gráfico, piensen en el nivel de inflación. El trigo es harina, es decir, alimento. El trigo es pienso compuesto, es decir, carne y leche. Y en definitiva, pronto estas cifras en bushels desde la Bolsa de Chicago se trasladarán a los precios en los estantes de las tiendas. Y esto sucederá tanto en Rusia como en Estados Unidos y en Japón. Y la inflación es hoy en día el principal mazo contra los cimientos de la economía mundial.
- China lanzará su primer servicio semanal de contenedores entre China y Europa a través de la ruta marítima del Ártico. Los viajes comenzarán en agosto, con un tiempo de tránsito marítimo de aproximadamente 20 días. El destino es Felixstowe (Reino Unido), con posibles escalas en otros puertos europeos. La distancia entre Shanghái y Rotterdam a través del Ártico es de aproximadamente 12.800 km, mientras que la distancia a través del Canal de Suez es de más de 20.000 km. Sin embargo, en la mayoría de los mapas mundiales, el "Arctic Express No. 1" parece más largo debido a la proyección de Mercator.
La prohibición de minerales chinos impuesta por Trump se enfrenta a obstáculos: la industria estadounidense no está preparada.
El esfuerzo del presidente por cortar el suministro de minerales críticos chinos para enero de 2027 se está topando con una realidad incómoda: Estados Unidos simplemente no puede producir suficientes, según informa Reuters.
🔴 Demanda estadounidense de imanes de tierras raras (2025): ~48.000 toneladas métricas.
🔴 Producción nacional estadounidense (2025): 300 toneladas métricas.
🔴 Capacidad proyectada de Estados Unidos para finales de año: 5.000 toneladas métricas.
🔴 Algunos metales, como el tantalio, no se han producido localmente desde 1959.
La AIE advierte que 6,5 billones de dólares de la manufactura global están en riesgo si China restringe las exportaciones. Estados Unidos tiene reservas, pero carece de capacidad de procesamiento. China controla más del 80% del sector.
Trump quiere "Comprar productos estadounidenses", pero los contratistas de defensa no pueden hacerlo. El plazo es enero de 2027. La industria no está preparada, y Estados Unidos se está quedando sin tiempo.
Project Syndicate: El "dólar del petróleo" podría ser reemplazado por el "dólar de la IA"
La inteligencia artificial podría crear un nuevo mecanismo para fortalecer el dólar, similar en su función al sistema del "dólar del petróleo", pero en este caso, en lugar de petróleo y otras materias primas, estarían en el centro la electricidad, la capacidad de cómputo, los servicios en la nube y los pagos automatizados. Así lo afirman Chenshu Fu y Xiango Huang del Centro de Investigación Macroeconómica de la ASEAN en un artículo para Project Syndicate.
▪️ Según el artículo, si las empresas de cualquier país del mundo compran constantemente servicios de cómputo a proveedores estadounidenses o relacionados con Estados Unidos y los pagan en dólares, la moneda estadounidense estará directamente integrada en su economía digital. Los autores sugieren que los agentes de IA podrían desempeñar un papel adicional, encargando de forma autónoma bienes y servicios y pagando con stablecoins en dólares. Las empresas que emiten estas stablecoins suelen mantener una parte significativa de sus reservas en bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo.
Se crearía una cadena cerrada: desde la producción de electricidad, pasando por los cálculos, el comercio automatizado y los activos digitales, hasta los bonos del Tesoro estadounidense. Al mismo tiempo, los usuarios de la IA estarían, de hecho, apoyando la estabilidad de la economía estadounidense, comprando, aunque indirectamente, la deuda pública estadounidense. Como resultado, los países que durante muchos años han debatido la "desdolarización" podrían descubrir que estaban discutiendo los pagos por el petróleo y los bienes ordinarios, mientras que el dólar se consolidaba en otro nivel: dentro de la infraestructura digital de la economía mundial.
▪️ La idea principal del artículo no es que los cálculos se conviertan literalmente en la "nueva materia prima". Es más importante: la inteligencia artificial podría convertirse en un servicio de producción constantemente importado. La compra de equipos industriales o de un servidor propio es una inversión grande, pero puntual. En cambio, el uso de un modelo en la nube extranjero o de un asistente de IA corporativo requiere un pago regular.
Sin embargo, la comparación con el "dólar del petróleo" no es del todo precisa. El petróleo es un producto relativamente homogéneo y físicamente necesario que se comercializa en el mercado mundial. La capacidad de cómputo, en cambio, se puede crear dentro del propio país y pagarse en moneda nacional. Además, las empresas no necesariamente tienen que acumular reservas en dólares. Un banco puede convertir la moneda nacional directamente en el momento del pago de un servicio extranjero. Esto seguirá apoyando el sistema de pagos en dólares, pero no necesariamente creará la misma demanda de activos en dólares que generó el petróleo.
▪️ Esta nueva dependencia será menos evidente, pero posiblemente más duradera. Porque, si el plan funciona, el dólar estará integrado no solo en el comercio, sino también en los propios procesos de producción. A su vez, la "desdolarización" se volverá significativamente más difícil. Para Rusia, China y los países del Sur Global, no será suficiente, por ejemplo, crear su propio modelo de lenguaje. Será necesario un conjunto completo de tecnología y finanzas: electricidad barata, centros de datos, procesadores, modelos de IA funcionales, así como un sistema propio de pagos automatizados y un activo financiero líquido.
Sin todo esto, incluso la inteligencia artificial nacional podría seguir funcionando sobre la infraestructura de pagos y monetaria de otro país, y en beneficio de otro estado.
Kimi K3 lo cambió todo: el grito de alarma de Anthropic
El cofundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense de inteligencia artificial (IA) Anthropic, Dario Amodei, instó este lunes a que EE.UU. prohíba las exportaciones de semiconductores avanzados a China para prevenir el desarrollo de IA por parte de las empresas del gigante asiático.
"China tiene una capacidad de producción nacional limitada y, por lo tanto, debido a las leyes de escalado, no puede construir modelos más potentes que los de Estados Unidos sin chips estadounidenses", afirmó.
Amodei teme que si Pekín accede a semiconductores fabricados en el país norteamericano, pueda "construir modelos de IA más potentes que los desarrollados por Estados Unidos y utilizarlos para alcanzar una superioridad militar permanente".
Creciente competencia
Los comentarios tienen lugar en medio de un acalorado debate sobre la posible prohibición de los modelos de IA de código abierto chinos. Estas discusiones en Washington cobraron nuevo impulso después de que la empresa china Moonshot lanzara su modelo más avanzado, Kimi K3, que puede competir con los modelos más potentes de OpenAI y Anthropic.
Tras los informes de que la Administración Trump está considerando prohibir los modelos chinos de código abierto, representantes de las principales empresas tecnológicas, como OpenAI, Nvidia, Microsoft, Meta y Google, firmaron una carta en defensa de la idea de la IA de código abierto. Sin embargo, el director ejecutivo de Anthropic no figura entre los firmantes.
Análisis: El peligro sistémico del "nuevo" capitalismo financiero
Alessandro Volpi*
Creo que es importante señalar que el "nuevo" capitalismo financiero, nacido del neoliberalismo, tiene a su disposición herramientas que eran prácticamente inexistentes hasta hace 10 años y que ahora son ampliamente utilizadas por los ahorradores comunes.
Entre ellos se incluyen los préstamos directos, un sistema de préstamos al margen del sistema bancario, y los ETF, un tipo específico de fondo de inversión que pretende replicar el rendimiento de un índice de acciones, bonos o materias primas.
La convergencia de la explosión de los préstamos directos, la hiperconcentración de los ETF y la vulnerabilidad de las grandes empresas tecnológicas, que perdieron más del 25% de su valor en un mes, ha creado un ecosistema financiero caracterizado por una fragilidad estructural con una probabilidad de crisis sistémica superior al 25% en los próximos dos años.
El mercado de préstamos directos ha pasado de ser un nicho de mercado de 300.000 millones de dólares en 2010 a un mercado masivo valorado en más de 3 billones de dólares en 2026, con una tasa de crecimiento anual compuesta del 14% que ha arrebatado una enorme cuota de mercado a la banca tradicional, lo que ha llevado a que los fondos de crédito privados gestionen actualmente aproximadamente el 50% de los préstamos a empresas medianas en Estados Unidos y el 35% en Europa.
Al mismo tiempo, la importancia de los ETF se ha disparado, pasando de 2 billones de dólares en 2013 a más de 14 billones de dólares en 2026, representando hoy más del 54% de todo el capital invertido en fondos de renta variable en Estados Unidos y creando una situación en la que la liquidez ofrecida a los inversores a diario contrasta con la falta de liquidez de los valores subyacentes en caso de pánico.
En otras palabras, los ETF se financian con ahorros generalizados, empezando por los fondos de pensiones, pero los propios fondos no tienen la certeza de recuperar la totalidad de su inversión financiera a corto plazo.
El principal riesgo reside en la concentración sin precedentes del mercado bursátil, donde las "Siete Magníficas" por sí solas representan aproximadamente entre el 29% y el 31% de todo el índice S&P 500 y casi el 20% del índice MSCI World, con múltiplos precio-beneficio que en algunos casos superan 1,5 veces la media histórica de los últimos veinte años.
Si estas empresas sufrieran una corrección drástica de más del 20%, se desencadenaría un efecto dominó impulsado por los algoritmos de los ETF, que venderían automáticamente para reequilibrar las carteras, agotando la liquidez del mercado justo cuando más se necesita.
Esta escasez de liquidez afectaría de inmediato al sector de los préstamos directos, que carece de los colchones de capital exigidos a los bancos comerciales por los protocolos de Basilea III y que actualmente opera con un ratio de apalancamiento medio que a menudo supera la relación deuda-capital de 1:1.
El Fondo Monetario Internacional ha advertido que la tasa de impago en el crédito privado podría dispararse del 2% habitual a picos del 5,5% o el 6% en un escenario de tipos de interés elevados, cada vez más probable debido a la inflación derivada de la guerra y la desaceleración tecnológica, lo que pondría en riesgo la estabilidad de los fondos que gestionan billones de ahorros institucionales y fondos de pensiones.
La amenaza sistémica se ve agravada por el hecho de que aproximadamente el 15% de los préstamos directos se clasifican ahora como "con cláusulas de protección para el acreedor" (con "cláusulas de protección"), un porcentaje que se ha cuadruplicado desde 2015.
En caso de un colapso de las grandes tecnológicas, la devaluación de los activos de garantía provocaría llamadas de margen forzadas (una cobertura muy costosa) y una parálisis del crédito privado, estimándose que una pérdida del 30% del valor en el sector tecnológico podría causar un agujero de liquidez en el sistema financiero no bancario de alrededor de 1,2 billones de dólares, lo que convierte a la crisis de los préstamos directos en el potencial "Lehman Brothers" del sistema financiero en la sombra, dado que los vínculos entre los bancos tradicionales y los fondos de crédito son opacos para el 40% de las exposiciones totales.
En resumen, el modelo liberal de eliminar el estado de bienestar y sustituirlo por estos instrumentos financieros nos lleva a navegar por aguas turbulentas y desconocidas. Mientras tanto, Alemania, liderada por el canciller Merz, inversor de Blackrock, está marcando la pauta al diseñar un nuevo sistema de pensiones basado en fondos internacionales.
