Cataluña, Rusia y las patrañas mediáticas, judiciales y políticas para ocultarnos quiénes realmente alimentaban el separatismo catalán

De nuevo la mano rusa relacionada con el independentismo catalán. ¿Qué podría salir mal? La nueva fiebre desatada por los medios españoles se ha visto azuzada por la situación política que vive el Gobierno del actual presidente Pedro Sánchez quien está entre la espada y la pared por sus alianzas con partidos independentistas catalanes.

Nada más salir a la luz las declaraciones de una integrante del partido Junts per Catalunya en las que aseguraba que ellos no querían la gobernabilidad de España, sino que buscaban presionar a Sánchez y a su ejecutivo para lograr su ansiada independencia, los rotativos españoles se lanzaron a acusar al prófugo Puigdemont con “agentes cercanos” a Putin. ¿No se les ocurre nada mejor? ¿No estaba gastada esa ‘bala’? Pues parece que no.

Y esto es así porque la única manera de parar la aprobación de la Ley de Amnistía que se debatía y votaba en la jornada del martes 30 de enero en el Congreso de los Diputados era la de relacionar a la Rusia de Putin con el independentismo para encender las alarmas en la UE y que desde Bruselas pararan la aprobación o puesta en marcha de esta ley.

Pero, ¡sorpresa! En el hemiciclo, los propios independentistas votaron en contra de la aprobación de la Ley de Amnistía que ellos mismos le impusieron a Sánchez para apoyar a su Gobierno calificando el texto de estar tamizado y de no responder a sus verdaderas expectativas.

Relacionar a Rusia con cualquier inestabilidad que suceda en un país se ha convertido en un comodín perfecto, pero todavía hay quienes, con argumentos en la mano, dejan en evidencia a los que compran el relato más fácil.

Les dejamos aquí la intervención de Juan Antonio Castro en un programa de televisión y la reseña de su libro en el que explica las profundidades de este movimiento independentista y quién, para él, está detrás de todo.

La tarde del 5 de abril de 2018 los autores de este libro hacían llegar a la UDEF y al juez Pablo Llarena el resultado de una investigación que evidenciaba las conexiones de George Soros con el proceso separatista catalán. Dos meses después, la Policía Nacional registraría varias de las empresas apuntadas por el trabajo de Juan Antonio de Castro y Aurora Ferrer.

Este libro es la adaptación didáctica de ese valiente trabajo. En él los autores destapan el entramado político, empresarial y de falsa sociedad civil que, financiado por Soros, ha dado cobertura a la fractura independentista. George Soros ha puesto a disposición de los intereses secesionistas su compleja red de ONGs y think-tanks, un entramado gestionado por su Open Society Foundation, con su sede para Europa ubicada precisamente en Barcelona. Hoy las empresas de Soros y sus organizaciones afines, apoyadas por un oscuro entramado político-mediático dedicado a la desinformación y guiado desde el exterior, son una injerencia en los asuntos internos de España y una amenaza a su soberanía.

El objetivo es claro: generar una ola de empatía internacional con los presos independentistas y su causa. La fragmentación de España será sólo el primer paso. El objetivo último es provocar un efecto contagio que desestabilice a Europa entera. Un continente con centenares de pequeños Estados enfrentados será mucho más fácil de controlar. Por primera vez un libro se atreve a señalar directamente a Soros.

Juan Antonio de Castro y Aurora Ferrer lo hacen con pruebas, y advierten: “Esto no ha hecho más que empezar”.

Juan Antonio Castro no es un cualquiera. Es profesor de la Universidad Complutense de Madrid en el campus de Somosaguas donde se desempeña como doctor en Ciencias Económicas y Empresariales y como profesor titular del grado en Inglés, en Economía Internacional y en Organización Económica Internacional. Además, ha sido durante 25 años funcionario permanente de la ONU para el Comercio y el Desarrollo, y ha trabajado como consultor para varios Gobiernos.

El Juez Aguirre y el informe contra Rusia de su juzgado acerca de la presunta interferencia rusa en el Proccess fue realizado por Manos Limpias, dado que el fiscal se negó a acusar y estos se presentaron como acusación particular.

Pero ahora quién ha sacado todo este tema de Rusia es Bellingcat, que no es sino una tapadera inmunda de la CIA y el MI6 lo cual puede probarse por su financiación (NED, USAID, Open Society).

Higgins, el fundador de Bellingcat trabajo contratado y se formó en el Atlantic Council (Open Source).

Detrás de tanta basura de la "trama rusa” está a la cabeza Christo Graziev (Bulgaria), personaje firmado en la Universidad Europea (fundada por el USAID y Soros).

Esta campaña de comunicación estratégica esté liderada por Bellingcat. Es conocido que parte de los casos que han sacado es mera información OSINT (falsa en todos los casos) instada por un mero aficionado, autodidacta de Leicester, y sin formación alguna (Higgins)... sea el Caso Armas Químicas en Siria, El Caso Skrypal, El Caso Malassya Airlines, etc. PROSPERARON, pues la jugada (como en el derribo de avión en Ucrania) es que la "información" de esta gente es presentada ante tribunales que son ellos mismos (sus amos) y la admiten como prueba, impidiendo y bloqueando toda posible defensa de Rusia (así ocurrió en la resolución de Holanda sobre Malassya Airlines culpando a Rusia).

Es decir, la cuestión actual del escándalo llamemos RussiaCat, no es baladí, ni una mera revitalización periodística del asunto anterior ya cerrado en los tribunales por falta de pruebas y desacreditado basado en informaciones delirantes.

Existe la certeza intuitiva de que está gente lo que pretende es determinar la falsa injerencia de Rusia en Cataluña con el fin de que sea confirmada por sus "comisiones extranjeras" o "sus tribunales" y de ahí se deriven acciones como la justificación de una presencia militar de EEUU en Cataluña, por ejemplo.

Todo esto estaría en perfecta consonancia con las intenciones mostradas en el artículo de James Hasick de 8 de Octubre de 1917 en Atlantic Council, hoy modificado (del mismo Tink Tank donde trabajó y fue formado y escribió columnas Higgins de BellingCat).

¿Supongamos que el objetivo estratégico de esta noticia es el que Cataluña firme un contrato de colaboración militar con EEUU? ¿Una base de EEUU en Cataluña?

«El golpe secesionista catalán no habría sido nunca posible sin la colaboración plena del entramado del financiero, que no filántropo, George Soros y de sus redes. Ello implica la activación de su muy característico modus operandi y de una financiación apropiada a través, entre otros, de la puesta a disposición de dicho conglomerado secesionista, de su complejísima red global de ONGs y ‘think tanks’ (grupos de generación de ideas) locales y globales, guiados adecuadamente desde el observatorio principal de su Open Society Foundations».

Esta es la conclusión a la que llega Juan A. de Castro, analista de inteligencia privado y profesor universitario, en el informe «Agentes oscuros y hostigamiento en la zona gris», un estudio sobre el papel del multimillonario estadounidense, de origen húngaro, George Soros, entre septiembre y diciembre de 2017, en la escalada del conflicto en Cataluña, partiendo de fuentes abiertas u OSINT (acrónimo en inglés de Open Source Intelligence).

«Todas las evidencias recabadas y analizadas muestran un nivel elevado de certeza» lo que induce a concluir la «alta probabilidad de que en realidad la injerencia en Cataluña haya sido iniciada, y esté siendo llevada a cabo, por George Soros y sus fundaciones y no por el gobierno de Vladimir Putin«, añade la también analista Aurora Ferrer.

De acuerdo con dicho informe, a principios de octubre se detectó un «aumento exponencial de indicadores de desinformación que enturbiaron notablemente el escenario (‘fake news’, contradicciones, mentiras, omisiones, confusión, alteración de imágenes, alteración de la percepción pública…), especialmente tras los hechos acontecidos el 1-0».

Algunos periodistas, como «Clara Jiménez, quien coordina la popular cuenta de Twitter ‘Maldito Bulo’ (encargada de poner en evidencia noticias falsas e informaciones inexactas) llegaron a declarar a la AFP, alertados por la gran cantidad de ‘fake news’ que circulaban que ‘nunca habían visto algo similar en España».

Reporteros sin Fronteras (RSF) también alertó de hostigamiento informativo. Lanzó, incluso, una nota de prensa «‘denunciando campañas de ciberacoso’ por parte de la Generalitat».

Para ambos analistas, la hipótesis de la injerencia rusa, abrazada incluso por el Gobierno, no tiene ninguna base. Lo que sí emergió, en cambio, en el trabajo de campo, fue un fuerte patrón de lo que parecía una «revolución de color» en Cataluña.

Esta descripción, «revolución de color», comprende una serie de protestas en apariencia pacíficas que a pesar de parecer «espontáneas» y de ser cubiertas por los medios como meras «protestas populares», la realidad es que han sido diseñadas y financiadas desde el extranjeros con la misión de provocar cambios políticos, como la desestabilización de gobiernos, la ruptura de la integridad territorial de un país, como el caso de Cataluña en España, la supresión de gobiernos ‘incómodos’ para ciertas élites internacionales o para presionar a gobiernos.

Toman el nombre de las protestas que se llevaron a cabo en las repúblicas que formaban la URSS tras su desaparición.

Por ello, consideran que lo que está sucediendo en Cataluña es, en opinión de ambos, una «revolución de color (revolución ‘amarilla’) en la más pura tradición de los operativos propios a entramados de George Soros”, señalan, aunque con un patrón algo diferente.

«Porque la participación del gobierno norteamericano o de la OTAN, ya sea a través de ‘think thanks’ interpuestos o de financiación directa no aparece. Todas las evidencias llevan en cambio a pensar que se trata de una estrategia de Soros desligada de los intereses norteamericanos, pero sí enmarcada en sus planes para la instauración de un ‘Nuevo Orden Global’ con la fragmentación y desestabilización de Europa como principal premisa, y su propia búsqueda de beneficios activando la estrategia especulativa ‘sorosiana'», indica De Castro.

Y continúa: «La fragmentación de España constituiría la antesala de las de otras regiones potentes europeas en el marco de sus respectivas naciones. La secesión catalana sería uno de los pasos de Soros tras el Brexit o los esfuerzos por generar conflicto en Europa a través de ‘lobbies’ a favor del creciente flujo migratorio de Siria hacia Europa (generador de corrientes extremistas capaces de fragmentar ciertos países de Europa)».

«De esta forma, se abriría la posibilidad de desarrollar ‘un mercado global en el que la debilidad de las regiones permitiera la supremacía de los negocios sin trabas gubernamentales», afirma el analista.

Para conseguir estos fines, personas como Soros despliegan la mayor parte de sus estrategias de presión a través de su fundación personal, Open Society Foundations (OSF), la cual conforma un entramado de relaciones, empresas, fondos de cobertura, ONGs y otras entidades que, gracias a información privilegiada, dinero y contactos, ayudan notablemente a conseguir cualquiera de sus fines.

Pero sin olvidarnos que se trata de personas y entramados que operan siempre dentro de lo que en inteligencia se denomina zona gris.

Conocido como el «mayor financiero del siglo», George Soros, de 88 años, de origen húngaro y nacionalidad estadounidense, fue el pionero de la creación de los llamados «hedge funds», o fondos de cobertura. Gran parte de su éxito se debe a que se mueve como pez en el agua en lo que se denomina la «zona gris», donde los vacíos legales nacionales e internacionales son terreno propicio para alcanzar sus fines.

«Este tipo de prácticas filoilegales permitieron que George Soros se lucrase a costa de hundir la libra esterlina (Banco de Inglaterra) sin que dichas acciones tuvieran una respuesta jurídica por falta de regulación», explican.

Una acción que repitió en 1992 en Italia, en una operación muy similar, que hundió su economía.

Según el informe, la mayoría de las estrategias que despliega Soros en la «zona gris» provienen de su fundación personal, la Open Society Foundations (OSF), «la cual conforma un entramado de relaciones, empresas, fondos de cobertura, ONGs y otras entidades que, gracias a información privilegiada, dinero y contactos, ayudan notablemente a conseguir cualquiera de sus fines».

Este tipo de instituciones permiten la llegada de ayuda humanitaria y la lucha por distintas causas y derechos sociales en el mundo, pero también permiten que personas que menos filantropía actúen bajo la apariencia de estas entidades para conseguir objetivos muy distintos a los que publicitan.

El primer ministro de su país de nacimiento, Hungría, Viktor Orban, asegura que las ONGs financiadas por Soros funcionan «como una mafia».

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, calificó la Open Society Foundations (de donde nace la estructura de las ONGs de Soros) como «grupos indeseables»; ha prohibido a los ciudadanos rusos y a las entidades jurídicas que participen en actividades promovidas por el magnate.

Tanto Ferrer y De Castro llaman la atención sobre la peligrosidad de esta «zona gris», «un espacio de riesgo donde tienen lugar estrategias y maniobras de hostigamiento que se encuentran entre la guerra y la paz y que se producen sin que medie ningún cambio en las relaciones diplomáticas».

En ella ya no operan solo los estados, “sino entes privados con distintos objetivos geopolíticos y geoeconómicos, cuya estrategia pasa por desestabilizar naciones a través de herramientas típicas del hostigamiento como la desinformación, la manipulación, los ciberataques, el ciberespionaje, o el mecenazgo de falsas causas radicales prefabricadas, que tienen como finalidad fracturar pueblos y comunidades enteras a través del caos y las terribles consecuencias que este ocasiona en la sociedad (odio, movilización, conatos de violencia)”.

En su estudio ponen como ejemplo de estas situaciones la presunta injerencia rusa en las elecciones norteamericanas, el poder ejercido por Cambridge Analytica frente al Brexit y la campaña de Donald Trump o el hostigamiento de George Soros en lugares como Angola, Rusia, Ucrania y Cataluña.

Para ellos no se da un único tipo de hostigamiento, sino que éste se produce de forma conjunta y coordinada. Hablamos de hostigamiento informativo, económico y “el no violento”.

Definido como el conjunto de tácticas que operan dentro de la zona gris y que tienen como objetivo desestabilizar un estado o crear una situación propicia a sus intereses mediante la información.

“La estrategia pasa por hostigar, intoxicar, cegar y alterar la percepción de la sociedad civil con respecto a cuestiones determinantes para una nación mediante el tratamiento previo de la información que se le transmite por diferentes cauces, discursos tóxicos o el mecenazgo de falsas causas prefabricadas con tendencia radical. También entraría dentro de esta acepción la destrucción, alteración o manipulación de los procesos basados en información, redes informáticas, redes móviles e Internet con el fin de acceder, manipular o filtrar material privado o clasificado de distinta índole”, señalan.

Para ello se emplean “medios amigos”, que comparten los mismos intereses y son capaces de colocar un discurso creíble que sea “comprado” por alguna corriente política y por un sector de la sociedad.

Como por ejemplo lanzar noticias sobre la supuesta injerencia rusa en Cataluña, desmentida desde el Ejecutivo y desde el Kremlin, pero que tras la publicación de varios artículos en el diario “El País”, y con la colaboración de un informe del Real Instituto Elcano, un «think-tank» de estudios internacionales y estratégicos que analiza el mundo desde una perspectiva española, europea y global, el cual creó todo un revuelo mediático cuando dio por cierta la implicación del Kremlin en Cataluña.

De todos es conocido que la televisión catalana (TV3) está subvencionada por el Govern e indirectamente sus colaboradores, que suelen ser próximos a las tesis del ejecutivo independentista.

Según un informe de la Guardia Civil, el productor audiovisual y fundador de Mediapro, Jaume Roures, podría haber formado parte del «comité ejecutivo» del ‘procés’ y del referéndum del 1-O, lo que consta en el documento EnfoCats, supuestamente la hoja de ruta soberanista que fue incautada a Josep Maria Jové, mano derecha de Oriol Junqueras cuando era vicepresidente de la Generalitat.

El magistrado instructor de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Pablo Llarena, que es el que investiga el «procés», en algunos de sus autos ha indicado que EnfoCATS” tiene una importancia central porque revela la existencia de un “Comité Estratégico”, del que formaban parte el entonces vicepresidente de la Generalitat, Oriol Junqueras, y los dos “Jordis”, Jordi Sánchez, entonces presidente de Asamblea Nacional Catalana, y Jordi Cuixart, presidente de Òmnium Cultural, las dos asociaciones que han jugado un papel central en todo el proceso separatista.

Dicho Comité Estratégico desempeñó “una función definitoria de cómo y cuándo llevar a término cada una de las actuaciones del proceso”, indicaba el auto.

Aunque parezca una paradoja, -e incluso no cueste creerlo-, algunas de las tácticas empleadas por personajes como Gandhi o Nelson Mandela, también se usaron con fines tan nobles como acabar con el apartheid o para tratar de democratizar sociedades con un terrible pasado, pueden ser un arma de doble filo y usarse con fines tan ilegítimos como desestabilizar una nación por intereses personales.

En este contexto, estos analistas en inteligencia definen “el hostigamiento no violento y/o falsa filantropía como acciones enmascaradas a través de tácticas inicialmente diseñadas para estimular el activismo de la sociedad civil frente a actos que se perciben como antidemocráticos del poder político”.

Incluso, prefabricarán una causa, auguran, o acelerarán problemas de diversa índole de varios estados a fin de fracturarlas y crear el contexto ex novo, para poder emplear tácticas desestabilizadoras de Gene Sharp (vinculado directamente con George Soros a través de las revoluciones de color, la USAID y otras instituciones).

Se trata de tácticas a menudo indetectables que permiten alcanzar sus fines mientras siembran el caos.

Dichas tácticas fueron utilizadas en el 15M, en Uganda, en las primaveras árabes y, aparentemente, en Cataluña, a través de los CDR (nacieron como Comitès de Defensa del Referéndum y ahora se conocen como Comitès de Defensa de la República).

En la actualidad existen más de 170 CDR en toda Cataluña.

Se trata de tácticas recurrentes que sirven para personalizarlas con cualquier causa filoilegal que, de forma directa o indirecta, beneficiará a los agentes oscuros que se encuentren detrás de las mismas.

De hecho, subrayan que “casi todas las acciones que han tenido lugar en Cataluña pueden encontrarse dentro del manual de Sharp: ‘La lucha política no violenta: criterios y métodos’”.

Una obra que recoge 198 técnicas no violentas para desafiar al poder de una forma, aparentemente, pacífica.

A través de su estudio, estos analistas llegan a la conclusión de que “en la reciente crisis catalana se han utilizado una 62% de las tácticas no violentas desarrolladas por Sharp (destacando fundamentalmente los métodos no violentos de protesta y persuasión y los métodos de no cooperación política, ejecutadas por los partidos y actores proindependentistas que han apoyado el procés)».

Entre ellas, destacan también el tratar de hundir la imagen y desmoralizar a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, a través de tácticas como el “tortuguismo”.

O lo que es lo mismo, dilatar las situaciones lo máximo posible. “Los plazos burocráticos son bien conocidos por ellos y dilatan todos los tiempos en su beneficio”.

Es el conjunto de tácticas que operan dentro de la «zona gris» y que tienen como objetivo apropiarse de riqueza a través de técnicas ilegítimas como la manipulación o la especulación a través del mercado derivado, los cambios adelantados de divisa o los fondos de cobertura (entre otros).

«El objetivo es realizar ataques hostiles camuflados o manipular el sistema macroeconómico de un país (o varios), sus empresas estratégicas o sus redes, ya sean informáticas o móviles», cuentan.

En este punto cabría señalar la desestabilización política como instrumento de amenaza independentista con repercusiones económicas de todo tipo.

Según De castro, “Soros y su entramado guían la desestabilización a través de la sociedad civil, los medios y las instituciones inyectando fondos en ellos y activando o desactivando así crisis económicas que le permiten activar, a su vez y según convenga, su mecanismo de compras y ventas de participaciones en empresas ganando enormes beneficios”.

Es hostigamiento económico porque el fin último redunda en beneficio y poder para el así como para los socios que le acompañan.

La Generalitat hostiga económicamente al gobierno de España a través de su voracidad para acaparar competencias, fomento discriminatorio de sus productos en el extranjero a través de sus representaciones o campañas como “España nos roba”, etc.

Incluso, supuestamente llegando a malversar fondos públicos, unos hechos que están siendo investigados por el magistrado Llarena.

En las conclusiones de este informe, ambos analistas subrayan que “organizaciones cercanas a George Soros han ayudado a los independentistas a llevar a cabo la ejecución de la estrategia para propiciar la secesión catalana”.

De hecho, apuntan que George Soros, junto a Rockefeller, la Fundación Ford y otros, financia Independent Diplomat, el «lobby» al que Artur Mas acudió con el fin de promocionar la independencia de Cataluña en Europa y obtener el apoyo de actores clave.

Detectan también financiación de Open Society Foundations en medios de comunicación españoles como «La Sexta» (un 9% a través GALA Capital), El País, PDLI…, o personas de influencia como Juanlu Sánchez, subdirector de eldiario.es y miembro de Open Society Foundation, y otros.

Incluso van un poco más allá al afirmar que existe una “alta probabilidad de que el diario El País haya creado una acción de hostigamiento informativo con el asunto de la trama rusa para favorecer los intereses de George Soros y otros actores”.

Ambos analistas recuerdan que “tanto El País como su narrativa en el asunto de Cataluña tienen conexiones importantes con Open Society Foundations y George Soros, Alexander Soros, Nicolas Berggruen, Mira Milosevic, Atlantic Council y José María Aznar.

No en vano El País está/ha estado directamente vinculado a George Soros a través de Liberty Acquisitions Holding Corporatiom”.

En los documentos hackeados a Open Society Foundations y publicados bajo el nombre de #Sorosleaks, aparecen varios medios “afines” desde la propia perspectiva de Soros.

Por todo ello, los analistas De Castro y Ferrer, concluyen que “El escenario apunta a una enorme complicidad y colaboración sistemática para el logro de la independencia unilateral entre Soros y su entorno y el propio movimiento independentista».

• Como todo lo que rodea al magnate George Soros (quien es considerado como una amenaza para España por el CNI), la historia de amor entre la Generalitat de Cataluña y el millonario estadounidense se basa en una maraña de inversiones, asociaciones y pagos envueltos en una nebulosa.
• Todo empezó con un lobby internacional conocido por asesorar a Sudán del Sur, entre otros países, para su independencia. Su nombre es Independent Diplomat y la Generalitat le pagó a lo largo de dos años 1,6 millones de euros.En los pagos no se especifica qué servicios ofreció este lobby al entonces president, Artur Más, pero sí se sabe que Soros financió a este lobby a través de su ONG Open Society Foundation (OSF) con nada menos que 2,8 millones de euros.
• El senador del Partido Popular Pedro Agramuntpresentó en mayo de 2018 en París un informe que constataba los lazos entre Soros y el independentismo catalán. Y estos pasaban por cómo la Open Society Foundation del magnate había financiado otras ONG, institutos y agrupaciones que asesoraron y promovieron el independentismo en Cataluña.
• La asociación que más dinero ha recibido de la Generalitat con el objetivo de promover los ideales independentistas ha sido el Independent Diplomat. La administración autonómica le pagó 600.000 euros anuales entre 2012 y 2015 y otros 400.000 euros en 2016 por algo que no se especifica.
• El lobby que ha recibido 2,8 millones de euros de Soros asesoró a Sudán del Sur, Sáhara Occidental, la rebelión siria, el separatismo en Kosovo y a Somalilandia para su independencia.
• Estos pagos a Independent Diplomat no se hicieron desde la Generalitat directamente. Para abonar el total de 1,6 millones públicos que acabaron en esta asociación utilizaron un intermediario: el conocido como Diplocat (Consejo de Diplomacia Pública de Cataluña).
• Otro ejemplo de ello es el pago que hizo Soros a través de la OSF de 77.958 euros al Instituto de los Derechos Humanos de Cataluña, cuyo presidente,David Bondia, había protagonizado en marzo de 2018 en Ginebra un acto de apoyo al independentismo al que incluso acudió el expresident de la Generalitat Carles Puigdemont.
• El profesor de la Universidad Complutense de Madrid Juan Antonio de Castrosostiene que el dinero invertido por Soros en las asociaciones que rodean al independentismo en Cataluña tiene un objetivo claro: desestabilizar el país.
• «Open Society Foundation ha estado inyectando fondos al Observatory DESC, próximo al independentismo, del que fue coordinadora Ada Colauy del que es miembro el propio Gonzalo Boye (el abogado de Carles Puigdemont)», asegura de Castro en su libro Soros, rompiendo España. «La independencia de Cataluña interesa a Soros, a su entramado y a sus socios porque desestabilizan a España», asegura el profesor.
• La relación entre Soros y las instituciones y asociaciones que apoyan el independentismo no acaba ahí, ya que el magnate ha invertido en otras cuentas de otras empresas y organizaciones que contribuyen, según el profesor universitario y extrabajador de la ONU, a desestabilizar el país. Soros ha invertido a través de sus ONG en DXC Technology, empresa que facilitó el recuento de los votos tras el referéndum ilegal que se celebró en Cataluña.

• Pero todo esto no tendría sentido sin un referente ideológico que indicara las pautas de cómo hay que abordar los procesos de independencia. Ese gurú para los más radicales es el británico Carne Ross, que trabajó en la ONU, pero decidió abandonar las Naciones Unidas para asesorar a los países que lo necesitaran, especialmente en materia de independencia. Y cómo no,desembarcó en Cataluña para convertirse en asesor de la Generalitat desde 2012 hasta 2017 a través de (otra vez), cómo no, el Independent Diplomat.
• Pero lo que más inquieta a sus lectores es que este asesor de la Generalitat, a la que la comunidad catalana ha pagado grandes cantidades de dinero, considera que ningún proceso de independencia tiene éxito sin violencia. Algo que incomoda a quienes consideran que sus consejos valieron 1,6 millones de euros.
• Open Society Foundations, la organización del multimillonario George Sorospara financiar "movimientos filantrópicos" de carácter internacional, lleva años sufragando la actividad de organizaciones impulsoras del independentismo catalán, según datos aportados en un informe que el senador del Partido Popular Pedro Agramunt presentó en París para defenderse del presentado contra él en el Consejo de Europa sobre supuestas prácticas corruptas.

• En ese “informe” se citan continuos viajes como "observador" en los que se habrían entregado relojes de lujo y regalado estancias en hoteles, bandejas de caviar y billetes de 500 euros. Se decía, incluso, que Agramunt fue sorprendido con un sobre que contenía 15.000 euros en efectivo -él asegura que sólo eran 1.500 euros para sus viajes- y que había sido visto con prostitutas -algo que rotundamente niega. Las sospechas también salpicaron a Agustín Conde, ex eurodiputado y número dos del Ministerio de Defensacon la ministra Dolores de Cospedal.
• Para defenderse de las acusaciones, Pedro Agramunt sostiene que organizaciones como el ESI (European Stability Inciative) y otras ONG financiadas por Soros están detrás de lo que él califica de "campaña de difamación". Afirma, con datos, cifras y nombres, que el informe de la comisión de investigación contra él "se basó en reproducir tres informes incriminatorios redactados por terceras partes desde el año 2013 y previamente ya recogidos en algunos medios de comunicación. La investigación, sostiene, "no superaría un primer curso de Derecho en cualquier estado democrático".