El imperio contraataca: revoluciones de colores en el sur y sudeste de Asia

El momento unipolar que se borra progresivamente en toda Eurasia implica una frenética reacción contraria del Imperio consistente en multiplicar el frente de las revoluciones de colores. Centrémonos aquí en el sur y el sudeste asiáticos.

La semana pasada, el ministro chino de Asuntos Exteriores, Wang Yi, visitó Myanmar y Tailandia en dos misiones diferentes.

En Myanmar, la misión fue otro esfuerzo de mediación en relación con el enfrentamiento irresoluble entre el gobierno de mayoría birmana en Naypyidaw y una alianza informal de docenas de grupos rebeldes de minorías étnicas, con todo tipo de agravios. China mantiene relaciones con algunas de ellas.

En Tailandia, la misión era geoeconómica: reunirse con los Estados del río Mekong; presidir la 9ª Reunión de Ministros de Asuntos Exteriores de la Cooperación Lancang-Mekong (CLM); y debatir sobre geoeconomía con diplomáticos de Laos, Myanmar, Tailandia, Camboya y Vietnam.

La CLM es bastante ambicioso: un mecanismo de cooperación regional lanzado en 2016, en el que el objetivo chino es vincular la región del Lancang-Mekong a lo que Pekín define como «cooperación de alta calidad del Cinturón y la Ruta». Así que todo esto tiene que ver con la BRI y las Nuevas Rutas de la Seda.

Mientras Wang Yi estaba en el Sudeste Asiático, Tailandia atravesaba una montaña rusa, con un Primer Ministro destituido por el Tribunal Constitucional y la llegada de uno nuevo: Paetongtarn Shinawatra, la hija de 37 años del ultracontrovertido magnate multimillonario Thaksin Shinawatra, que no sólo obtuvo un indulto real, sino que ahora vuelve políticamente con fuerza.

Thaksin regresó a Tailandia por un tiempo tras 15 años de autoexilio, ya que huyó del país alegando que no podía tener un juicio justo por un tsunami de acusaciones de «motivación política».

Toda esa acción, al menos de momento, puede impedir los intentos de revolución de color. Depende de lo que ocurra en las próximas elecciones. Lo que los conservadores y monárquicos llaman «liberales» pueden acabar controlando el panorama político, totalmente alineados con Washington y deseosos de perturbar los estrechos lazos geopolíticos y geoeconómicos entre China y Tailandia.

En la vecina Myanmar, China había conseguido patrocinar un alto el fuego en junio. Sin embargo, el alto el fuego se vino abajo, con la «captura por insurgentes terroristas» (en terminología gubernamental) de altos mandos militares en el crucial estado de Shan. Es la primera vez que los rebeldes consiguen capturar un centro de mando regional.

No es de extrañar que este fuera un tema realmente importante en la reunión de la ASEAN del mes pasado. Y la cosa se complica proverbialmente, ya que Estados Unidos -que entrega gratuitamente kits Starlink a los rebeldes- acusa al mismo tiempo a Pekín de apoyarlos.

La clave es que los militares de Naypyidaw no pueden controlar el norte de la fracturada nación, por lo que su estrategia puede consistir simplemente en exacerbar el sentimiento antichino. La relación con China es inmensamente compleja: una mezcla de miedo, recelo y una ayuda muy necesaria para el desarrollo económico.

Por supuesto, Pekín actúa con cautela cuando se trata de su vecino geoestratégicamente crucial, siguiendo el preciado principio de no injerencia en los asuntos internos. China siempre ve a la ASEAN como un todo, y ya tiene las manos ocupadas con una serie de provocaciones por parte de Filipinas en el Mar de China Meridional.

Como era de esperar,los expertos militares chinos las describen como «un intento mezquino de reforzar constantemente la narrativa victimista de Manila» en el Mar de China Meridional. No hace falta añadir que Washington apoya plenamente esta narrativa.

China -al igual que Rusia- también mira a la ASEAN desde la perspectiva de la OCS, centrándose en el proceso evolutivo y a largo plazo de una matriz de organizaciones multilaterales que da forma al surgimiento de un mundo multinodal.

El TAC es algo realmente importante, ya que reconoce «la importancia de la centralidad y la unidad de la ASEAN en la arquitectura regional en evolución en Asia-Pacífico, construida sobre mecanismos dirigidos por la ASEAN, con la ASEAN como fuerza motriz, y basada en el derecho internacional».

Todo ello incluye una cooperación más estrecha entre la ASEAN, la OCS y la Unión Económica de Eurasia (UEEA). La ASEAN firmó memorandos de entendimiento tanto con la OCS como con la UEEA.

Y esta interpolación de nodos clave en la matriz de fusión se extiende, por supuesto, también al BRICS.

Tailandia está deseando unirse al BRICS. Círculos diplomáticos confirmaron el mes pasado que la «sugerencia» procedía directamente de la monarquía tailandesa. En cuanto a Malasia, ya ha solicitado formalmente su adhesión al BRICS. Indonesia y Vietnam también están en lista de espera.

Wang Yi y Lavrov también discutieron en detalle la cooperación dentro de la ASEAN, considerando que, según el Ministerio de Asuntos Exteriores chino, «ciertos países se han vuelto cada vez más proactivos en la creación de mecanismos militares y políticos restringidos basados en bloques que están diseñados para socavar el marco de seguridad y estabilidad centrado en la ASEAN para la región Asia-Pacífico».

En pocas palabras, como subrayó Wang Yi: Rusia-China y la ASEAN están plenamente comprometidas en la «coordinación de la cooperación en Asia Oriental». Siempre es crucial recordar que durante la Guerra Fría, Moscú apoyó activamente los movimientos nacionalistas y anticoloniales en el Sudeste Asiático, especialmente en Vietnam y Laos.

El Sudeste Asiático seguirá siendo el objetivo de varios intentos de revolución de color, y el foco de apoyo a las 5ª columnas, como en el caso de Filipinas. En el sur de Asia, el escenario puede ser aún más agudo, teniendo en cuenta que una revolución de color acaba de tener éxito, con un esfuerzo mínimo.

Lo sucedido en Bangladesh está directamente relacionado con la desestabilización del Sudeste Asiático y con la obsesión estadounidense más amplia por el Indo-Pacífico (la denominación real y aceptada por todos en todo el continente es Asia-Pacífico).

Y, sobre todo, se trata de una revolución de color desatada simultáneamente contra dos BRICS: India y China.

El mecanismo incluía todos los chanchullos proverbiales ya probados: participación directa del embajador estadounidense en Bangladesh, Peter Haas; enorme presión sobre el gobierno de Sheikh Hasina para que celebrara elecciones con la seguridad de un resultado favorable a Estados Unidos; movilización estadounidense en apoyo del opositor Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP); fondos y logística para apoyar a los manifestantes estudiantiles «prodemocráticos».

Nadie supera al asombroso aparato de poder blando estadounidense cuando se trata de organizar «protestas» mezclando conjuntos criptoterroristas y grupos inofensivos de la sociedad civil. En Bangladesh fue muy fácil fabricar una «vanguardia»: un grupo de estudiantes del departamento de ciencias políticas de la Universidad de Dacca, especialmente una tal Nahid Islam.

El departamento de ciencias políticas de la Universidad de Dacca está repleto de profesores financiados por la oscura organización «Confronting Misinformation in Bangladesh» (CMIB). Dos de ellos dirigían el proyecto, que se completaba con lujosas subvenciones de la NED.

Y fueron precisamente estos manifestantes y agentes de propaganda política de la Universidad de Dacca los que «propusieron» a Muhammad Yunus como asesor principal del próximo gobierno de Bangladesh.

Yunus es un favorito de Estados Unidos: Becario Fulbright del Departamento de Estado, Premio Nobel de la Paz y «primer musulmán estadounidense galardonado con la Medalla de Oro del Congreso», según su organización, el Centro Yunus. Por cierto, ni siquiera es ciudadano estadounidense.

Bangladesh es un trofeo de oro para el Hegemón. La desestabilización interna está directamente relacionada con Myanmar, vecino oriental de Dacca, y con la subversión progresivamente más amplia, al estilo de la CIA, de un corredor clave del BRI: el corredor Bangladesh-China-India-Myanmar (BCIM).

Paralelamente, proporcionará dolores de cabeza adicionales a India en el golfo de Bengala. El plan maestro estadounidense es obligar a la India, miembro de los BRICS, a hacer serias concesiones en lo que respecta a su relación energética/comercial/militar global con Rusia, y forzar una integración más estrecha de la India con Quad.

El caso de Bangladesh revela que la progresiva integración de la ASEAN -y del sur de Asia- en la matriz OCS/UEEA/BRICS/BRI es más urgente que nunca. Una señal auspiciosa es que la ASEAN, según Lavrov, ya está prestando atención al impulso de Putin para construir un sistema de seguridad unificado para toda Eurasia.

Al término de la sesión ASEAN-Rusia en la cumbre de Asia Oriental celebrada en Laos, Lavrov declaró que la ASEAN «ha mostrado interés en la iniciativa del Presidente Putin, que ya he mencionado, sobre la formación de un sistema de seguridad euroasiático que sería indivisible e igualitario».

Lavrov añadió que «nuestros socios de la ASEAN comprenden perfectamente» cómo el único objetivo de Occidente es contener a Rusia y China. Eso es lo que se hizo en Bangladesh y lo que se intentará en Tailandia y Myanmar.

El camino será largo y espinoso. Pero si los «RIC» de los BRICS (Rusia-India-China) se ponen las pilas geopolíticamente y renuevan de facto el legendario triángulo de Primakov, la posibilidad de nuevas revoluciones de colores exitosas que desestabilicen varios nodos de Asia Oriental se desvanecerá en los vientos del tiempo.

Dos ex líderes de importantes países del sur de Asia han acusado a Estados Unidos de realizar operaciones encubiertas de cambio de régimen para derrocar a sus gobiernos. Uno de los líderes, el ex primer ministro paquistaní Imran Khan, languidece en prisión, con una sentencia ambigua que refuerza las afirmaciones de Khan. El otro líder, la ex primera ministra de Bangladesh, Sheik Hasina, huyó a la India tras un violento golpe de estado en su país. Sus graves acusaciones contra Estados Unidos, tal como informan los medios de comunicación de todo el mundo, deberían ser investigadas por las Naciones Unidas, ya que, de ser ciertas, las acciones estadounidenses representarían una amenaza fundamental a la paz mundial y la estabilidad regional en el sur de Asia.

Los dos casos parecen ser muy similares. Las pruebas muy contundentes del papel de Estados Unidos en el derrocamiento del gobierno de Imran Khan sugieren que algo similar pudo haber ocurrido en Bangladesh.

En el caso de Pakistán, Donald Lu, Subsecretario de Estado para Asia Meridional y Asia Central, se reunió con Asad Majeed Khan, Embajador de Pakistán en Estados Unidos, el 7 de marzo de 2022. El Embajador Khan escribió inmediatamente a su capital, transmitiéndole La advertencia de Lu de que el Primer Ministro Khan amenazaba las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán debido a la “postura agresivamente neutral” de Khan hacia Rusia y Ucrania.

La nota del embajador del 7 de marzo (técnicamente una cifra diplomática) citaba al subsecretario Lu afirmando: “Creo que si el voto de censura contra el Primer Ministro tiene éxito, todo será perdonado en Washington porque la visita a Rusia se considera una decisión del Primer Ministro. De lo contrario, creo que será difícil seguir adelante". Al día siguiente, los miembros del Parlamento tomaron medidas para derrocar al primer ministro Khan.

El 27 de marzo, el Primer Ministro Khan aceptó el desafío y declaró a sus seguidores y a todo el pueblo de Pakistán que Estados Unidos quería su cabeza. El 10 de abril, el primer ministro Khan fue expulsado de su cargo porque el parlamento aceptó la amenaza estadounidense.

Sabemos esto en detalle gracias al cifrado del embajador Asad Majeed Khan, revelado por el primer ministro Khan y brillantemente documentado por Ryan Grim de The Intercept , incluido el texto completo. Absurda y trágicamente, el Primer Ministro Khan languidece en prisión, en parte por cargos de espionaje relacionados con su revelación del cifrado.

Estados Unidos parece haber desempeñado un papel similar en el reciente golpe violento en Bangladesh. Al parecer, el primer ministro Hasina fue derrocado por los disturbios estudiantiles y huyó a la India cuando el ejército del país se negó a impedir que los manifestantes asaltaran oficinas gubernamentales.
Sin embargo, la historia puede ser mucho más compleja de lo que parece.

Según informa la prensa india , la primera ministra Hasina afirma que fueron Estados Unidos quienes la derribaron. En particular, afirma que Estados Unidos la sacó del poder porque se negó a concederles instalaciones militares en una región considerada estratégica para Estados Unidos en su “estrategia del Indo-Pacífico” para contener a China. Aunque se trata de informes de segunda mano de los medios indios, reflejan fielmente varios discursos y declaraciones pronunciados por Hasina en los últimos dos años .

El 17 de mayo de 2024, el mismo subsecretario Liu que desempeñó un papel destacado en el derrocamiento del primer ministro Khan, visitó Dhaka para discutir, entre otras cosas, la estrategia de Estados Unidos en el Indo-Pacífico. Días después, Sheikh Hasina supuestamente convocó a los líderes de los 14 partidos de su alianza para hacer la sorprendente afirmación de que un “país de gente de piel blanca” estaba tratando de derribarla, aparentemente diciéndoles a los líderes que ella se negaba a comprometer la soberanía de su nación. Al igual que Imran Khan, el Primer Ministro Hasina ha seguido una política exterior de neutralidad, que incluye relaciones constructivas no sólo con Estados Unidos, sino también con China y Rusia. Todo para gran consternación del gobierno estadounidense.

Para dar crédito a las acusaciones de Hasina, Bangladesh había retrasado la firma de dos acuerdos militares que Estados Unidos había estado impulsando con fuerza desde 2022, en concreto por la ex subsecretaria de Estado Victoria Nuland, la fundamentalista neoconservadora con su conocida historia de régimen. operaciones de cambio. Uno de los proyectos de acuerdo, el Acuerdo General sobre Seguridad de la Información Militar (GSOMIA), obligaría a Bangladesh a cooperar militarmente más estrechamente con Washington. Es evidente que el gobierno del primer ministro Hasina no estaba entusiasmado con la idea de firmarlo.

Estados Unidos es, con diferencia, el actor principal en las operaciones de cambio de régimen, pero niega categóricamente su papel en operaciones encubiertas, incluso cuando los pillan con las manos en la masa, como en el caso de la infame llamada telefónica interceptada de Nuland a finales de enero de 2014 mientras planeaba la guerra liderada por Estados Unidos. Operación de cambio de régimen en Ucrania. Es inútil apelar al Congreso de los Estados Unidos, y mucho menos al poder ejecutivo, para que investigue las afirmaciones del Primer Ministro Khan y la Primera Ministra Hasina. Cualquiera que sea la verdad del asunto, lo negarán y mentirán según sea necesario.

Aquí es donde debería intervenir la ONU. Las operaciones encubiertas de cambio de régimen son claramente ilegales según el derecho internacional (particularmente la Doctrina de No Intervención, expresada, por ejemplo, en la Resolución 2625 de 1970 de la Asamblea General de las Naciones Unidas) y constituyen quizás la mayor amenaza a la paz mundial, ya que desestabilizan profundamente a las naciones y a menudo conducen a guerras y otros disturbios civiles. Las Naciones Unidas deberían investigar y exponer las operaciones encubiertas de cambio de régimen, tanto para revertirlas como para prevenirlas en el futuro.

Obviamente, el Consejo de Seguridad de la ONU tiene, según el Artículo 24 de la Carta de la ONU, la “responsabilidad primordial del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales”. Cuando surge evidencia de que un gobierno fue derrocado mediante la intervención o complicidad de un gobierno extranjero, el Consejo de Seguridad de la ONU debe investigar las acusaciones.

En los casos de Pakistán y Bangladesh, el Consejo de Seguridad de la ONU debería solicitar el testimonio directo del Primer Ministro Khan y del Primer Ministro Hasina para evaluar las pruebas de que Estados Unidos jugó un papel en el derrocamiento de los gobiernos de estos dos líderes. Por supuesto, cada uno de ellos debería ser protegido por las Naciones Unidas por su testimonio, a fin de protegerlos de cualquier castigo que pudiera seguir a su presentación honesta de los hechos. Su testimonio podrá realizarse por videoconferencia si es necesario, dado el trágico período de encarcelamiento del Primer Ministro Khan.

Estados Unidos podría ejercer su veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para impedir tal investigación. De ser así, la Asamblea General de la ONU podría abordar el asunto, en virtud de la resolución A/RES/76 , que permite a la Asamblea General de la ONU considerar un asunto bloqueado por el veto del Consejo de Seguridad de la ONU. Luego, todos los miembros de la ONU podrían evaluar las cuestiones en juego. La veracidad de la participación de Estados Unidos en los recientes cambios de régimen en Pakistán y Bangladesh podría analizarse objetivamente y juzgarse sobre la base de pruebas, en lugar de meras afirmaciones y negaciones.

Estados Unidos participó en al menos 64 operaciones encubiertas de cambio de régimen entre 1947 y 1989, según una investigación documentada de Lindsey O'Rourke , profesora de ciencias políticas en Boston Collage, y muchas más operaciones abiertas (por ejemplo, guerra liderada por Estados Unidos). Incluso hoy en día, continúa participando en operaciones de cambio de régimen con una frecuencia sorprendente, derribando gobiernos en todo el mundo. Es deseable que Estados Unidos respete el derecho internacional por sí solo, pero no es deseable que la comunidad mundial, que ha sufrido durante mucho tiempo las operaciones de cambio de régimen de Estados Unidos, pida a las Naciones Unidas que le pongan fin.