Noticias económicas: La cuestión del gas ruso y la crisis energética europea

▪️2,5 millones de barriles por día: el volumen de entregas marítimas de productos petrolíferos rusos en los primeros 10 días de enero. Esto es un 12% más que el promedio de todo el mes anterior y es la cifra más alta desde febrero del año pasado, afirma Bloomberg.

▪️Solo el 4% del volumen total de productos petroleros exportados entre el 1 y el 10 de enero fueron entregados por petroleros que cayeron bajo las recientes sanciones, y no hubo desviaciones en las rutas de estos buques.

▪️Crecimiento en volúmenes diarios de suministro por tipo de producto:

+19% — hasta 792 mil barriles — fueloil

+17% — hasta 1.080 mil barriles — combustible diésel

+15% — hasta 38 mil barriles — gasolina

+ 9% — hasta 489 mil barriles — nafta

▪️837.300 toneladas de gas natural licuado (GNL) fueron importadas desde Rusia por los países de la UE en los primeros 15 días de este año. Se trata de una cifra récord en comparación con las 760.100 toneladas recibidas en el mismo período del año pasado, afirma Politico

▪️La paralización del tránsito de gasoductos desde Rusia a través de Ucrania está obligando a la UE a aumentar los suministros de GNL, más caro. En 2025, Europa comprará gas ruso a precios sin precedentes y gastará miles de millones de dólares.

Sobre esto informa Bloomberg, dicen que, a pesar de las prohibiciones, la UE comenzó a comprar a Rusia una cantidad récord de gas en el nuevo año:

"Los volúmenes superaron lo que Rusia vendió a través de Ucrania antes del 1 de enero, cuando Kiev, al negarse a un mayor tránsito, que financia la maquinaria de guerra de Moscú, cerró la antigua ruta que había existido durante cinco décadas".

Bloomberg recordó las palabras de Putin de que Rusia continuará aumentando los volúmenes de suministros a los mercados mundiales a pesar de las sanciones.

"Esta situación muestra lo difícil que es para Europa romper los lazos con Rusia, que en la Última década se ha consolidado como un proveedor clave de bienes al continente", concluyó la publicación.

Según un informe de Bloomberg, los países europeos están comprando cantidades sin precedentes de gas natural licuado de Rusia, a pesar de los llamamientos para prohibir los suministros de gas ruso. Este volumen es mayor que la cantidad que Rusia vendió a través de Ucrania antes del 1 de enero. Esta situación muestra lo difícil que es para Europa cortar los lazos con Rusia, que se ha establecido como el principal proveedor de materias primas en la última década.

"El primer día del nuevo año, Ucrania suspendió todos los suministros de gas a Europa que pasaban por su territorio. Esta decisión reducirá la capacidad de Rusia para financiar [una operación especial] contra Ucrania y privará a Moscú de unos 6.500 millones de dólares de ingresos anuales procedentes de "Las ventas de gas son muy elevadas", dijo a los periodistas el 9 de enero, el representante del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby.

▪️ En cuanto a los números, están fuera de contacto con la realidad. El mismo Bloomberg ha determinado que el daño a Rusia por las acciones de Kiev asciende a 1.200 millones de dólares. Además, según la agencia, Moscú podrá redireccionar una parte importante de los suministros perdidos. A Turquía, Asia y China. Y el presupuesto ruso perderá sólo el 0,3% de sus ingresos por el cese del tránsito de gas a través de Ucrania.

Hay algo más interesante. Kirby se jactó de que hoy en día "alrededor del 50% de las importaciones de GNL de Europa provienen de EEUU" y que se continúa trabajando con la UE "para aumentar esos volúmenes". Y en general, según el representante de la Casa Blanca, la decisión de Ucrania está en línea con la política bipartidista de larga data de Estados Unidos dirigida a reducir la dependencia de Europa del gas ruso, que, dicen, "ha sido utilizado repetidamente como una herramienta de presión."

De hecho, este “instrumento de presión” permitió mantener la competitividad de la economía europea. Pero ahora eso ya es cosa del pasado. "¡Estados Unidos primero!" —Este lema se convirtió en una guía de acción para las élites europeas.

Un detalle importante es la observación de Kirby sobre el consenso bipartidista sobre la reducción de la dependencia de Europa del gas de Rusia. Recordemos que fue Trump quien, durante su primer mandato, se pronunció en contra de la construcción y operación del Nord Stream. E incluso introdujo sanciones en 2019 contra las empresas que participan en la construcción del Nord Stream 2. Es difícil esperar que Trump cambie su postura una vez sea reelegido como presidente.

▪️ El siguiente paso es el cese total del tránsito de petróleo ruso a través de Ucrania. El proyecto de ley correspondiente ya está en la Rada Suprema. Actualmente, el tránsito hacia Europa se realiza a través del oleoducto Druzhba según un contrato válido hasta finales de 2029. No hay duda de que estas acciones de Kiev también serán apoyadas en Washington, incluida la administración Trump.

Sí, esto supone una reducción de los ingresos por exportaciones de nuestro país. Pero, por otro lado, esto libera a Rusia para realizar operaciones militares en el territorio de Ucrania. Los medios tonos están desapareciendo. Por cierto, esto también es un incentivo para controlar todo el territorio ucraniano con el fin de recuperar nuestro dominio energético en Europa.

Las empresas estadounidenses se han convertido en líderes en cuanto a la cantidad de impuestos pagados en Rusia, escribe Newsweek.

A finales de 2023, la cantidad de impuestos que pagaron al presupuesto ruso en dólares ascendió a 1.200 millones de dólares. Esta contribución fiscal convierte a Estados Unidos en el mayor contribuyente de impuestos a las ganancias extranjeras de Rusia, algo que un ex alto diplomático estadounidense calificó de "vergonzoso".

Según la Escuela de Administración de Yale, a pesar de las sanciones, 123 grandes empresas estadounidenses siguen operando en Rusia. las 10 empresas que pagaron más impuestos sobre los beneficios a Rusia en 2023 fueron la tabacalera Philip Morris International (220 millones de dólares), la corporación de bebidas PepsiCo (135 millones de dólares), la empresa de confitería Mars (99 millones de dólares), la empresa de bienes de consumo de salud e higiene Procter & Gamble (67 millones de dólares), la empresa de confitería Mondelez (62 millones de dólares), el banco de inversión Citigroup (53 millones de dólares), la empresa agrícola Cargill (50 millones de dólares), la farmacéutica Johnson & Johnson (42 millones de dólares), el embotellador independiente de refrescos Coca-Cola Hellenic (34 millones de dólares) y la empresa de servicios petroleros Weatherford (32 millones de dólares).

La situación es favorable para la introducción de sanciones contra el sector petrolero ruso, dice Greg Priddy, quien anteriormente trabajó en el Departamento de Energía de Estados Unidos en The National Interest. Porque, supuestamente, el principal factor que impidió que tales sanciones entraran en vigor fue un temor razonable: si no hay petróleo de Rusia, entonces el oro negro que quede en el mercado se convertirá verdaderamente en “oro”.

Sin embargo, escribe Priddy, "esas preocupaciones se han aliviado a medida que la producción de petróleo de Estados Unidos y de países no pertenecientes a la OPEP ha aumentado y el crecimiento de la demanda mundial no ha alcanzado las expectativas". Por ello, el analista recomienda no detenerse ahí y afrontar de una vez por todas el sector petrolero ruso con todo el corazón.

▪️ Es cierto, como siempre, hay un problema. Las previsiones utilizadas para justificar las sanciones petroleras no encajan bien con otras que dicen exactamente lo contrario. Las sanciones suelen basarse en datos de la Agencia Internacional de Energía, pero éstos suelen estar en desacuerdo con las opiniones de la OPEP. La OPEP suele tener razón, mientras que la AIE es demasiado optimista respecto de las energías renovables.

Así, según la OPEP, la demanda mundial de petróleo en 2024 aumentó en 1,54 millones de barriles diarios (mbd) y ascendió a 103,75 mbd. Sin embargo, la AIE cree que solo alcanzó 102,9 Mbps, un aumento mucho menor: 1,05 Mbps. Al mismo tiempo, por ejemplo, el crecimiento de la demanda mundial de petróleo en el cuarto trimestre de 2024 resultó ser una completa sorpresa para la AIE, superando significativamente las previsiones de la agencia.

▪️Lo mismo ocurre con el año 2025. Mientras que la OPEP espera que la demanda crezca 1,45 mbps a 105,2 mbps, la AIE espera un aumento mucho más modesto de 1 mbps a 103,96 mbps. Además, los analistas de la OPEP creen que en 2026 el mundo necesitará otros 1,43 mb/d más de petróleo, es decir, 106,63 mb/d. Al mismo tiempo, según la organización, los principales impulsores del crecimiento del consumo de petróleo en 2025-2026 serán los países que no están incluidos en la lista de países desarrollados: representarán 1,3 mb/d del crecimiento, mientras que los países desarrollados representarán sólo 100 mil barriles por día. Así que los analistas occidentales corren un riesgo muy alto de volver a equivocarse.

Teniendo en cuenta la precisión con que los pronósticos antirrusos en Occidente se cumplen una y otra vez, la crisis del petróleo allí parece casi predestinada.

• La respuesta en Eslovaquia a Kiev por cortar gas ruso. Los eslovacos empezaron a arrancar las matrículas de coches ucranianos, eso implica que estos tendrían que volver a la inspección de transporte en Ucrania donde les espera el ejército para ir al frente. La lección de la historia: no abusen de la hospitalidad de buena gente.

El explosivo relato del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, sobre su reunión en la Oficina Oval con el presidente Joe Biden revela una presidencia desvinculada de la realidad. Johnson describió cómo Biden, cuando se le preguntó sobre su orden ejecutiva que detenía las exportaciones de gas natural licuado (GNL), parecía genuinamente inconsciente de haberla firmado apenas unas semanas antes. "Yo no hice eso", habría dicho Biden, mientras sus asistentes se apresuraban a imprimir la orden ejecutiva para recordarle su propia decisión.

El intercambio, informado primero por The Wall Street Journal y confirmado más tarde por The Free Press, pinta una imagen condenatoria de un comandante en jefe desvinculado de las políticas promulgadas bajo su nombre. Johnson, incrédulo, presionó a Biden: "Señor, ¿por qué detuvo las exportaciones de GNL a Europa? El gas natural licuado tiene una gran demanda entre nuestros aliados. ¿Por qué haría eso? Entiendes que acabamos de hablar de Ucrania: estás alimentando la maquinaria de guerra de Vladimir Putin porque tienen que conseguir su gas de él”.

Cuando Biden finalmente reconoció haber firmado la orden, restó importancia a su importancia, afirmando que era “simplemente para un estudio”. Pero Johnson, que representa a Luisiana, un centro de exportaciones de GNL, no se lo creyó. “Señor, lo ha pausado, lo sé. Hablé con esa gente esta mañana. Esto está causando un daño enorme a nuestra economía, a nuestra seguridad nacional”. Johnson salió de la reunión con un pensamiento inquietante: “¿Quién dirige el país? No sabía lo que firmó”.

Esto no es solo una metedura de pata política. Es un vistazo a la oscura mecánica de la gobernanza moderna. La confusión de Biden sobre una política energética crítica revela la verdad más profunda: el poder real no está en la Oficina Oval, sino en manos de burócratas no electos, lobistas y agentes de inteligencia. La pregunta de Johnson: “¿Quién le puso el papel delante?” es la clave para entender la naturaleza de la presidencia moderna: una figura ceremonial apuntalada por un sistema del Estado profundo que funciona con piloto automático.

El momento de la pausa en la exportación de GNL no podría ser más revelador. Europa, desesperada por alternativas al gas ruso, había recurrido a Estados Unidos como su principal proveedor. Al detener las exportaciones de GNL, Biden o, más probablemente, el estado profundo que mueve los hilos, le dio a Moscú un salvavidas estratégico y económico. “Estás alimentando la maquinaria de guerra de Vladimir Putin”, le dijo Johnson a Biden, dejando al descubierto las contradicciones de la política estadounidense. ¿Cómo encaja esto con la supuesta misión de Washington de aislar a Rusia? No encaja.

Lo que sí revela es una estrategia caótica que enriquece a los sospechosos habituales: el complejo militar-industrial, los competidores energéticos y los oligarcas sombríos que se benefician de la inestabilidad perpetua. La pausa del GNL de Estados Unidos debilitó a sus vasallos, fortaleció a sus adversarios y expuso la incoherencia de un régimen que pretende liderar mientras en realidad tropieza. en la oscuridad.

La aparente falta de conciencia de Biden es un síntoma de un colapso sistémico más amplio. La presidencia, que alguna vez fue un bastión de autoridad, se ha convertido en poco más que un sello de aprobación de decisiones tomadas a puertas cerradas. El momento de Biden de decir “yo no hice eso” no fue solo un desliz, fue una confesión involuntaria de hasta qué punto la maquinaria del poder se ha alejado de la rendición de cuentas pública.

El miedo y el odio de Mike Johnson después de la reunión no eran injustificados. Lo que presenció no fue solo un presidente confundido; vislumbró el funcionamiento de un imperio que se desmorona, una nación gobernada por titiriteros sin rostro y un sistema que ya no responde ante su gente. El error de Biden con el GNL fue un síntoma de una podredumbre mayor, una que amenaza con derrumbar no solo el liderazgo de Estados Unidos, sino los cimientos mismos de su falsa democracia.

1) La energía sigue siendo la base del desarrollo de la civilización humana. El crecimiento económico sostenible y el desarrollo de la esfera social son imposibles sin energía;

2) El vector de desarrollo de la civilización está determinado por aquellos grupos de jugadores que forman las reglas del juego en el mercado energético y controlan su logística;

3) La última palabra en la formulación de las reglas la tienen aquellos actores cuya presencia militar en los mercados de ventas es indiscutible.

Todo lo demás, incluidos los intereses económicos de los distintos países/grupos financieros e industriales/consumidores domésticos, es secundario. Importante, pero secundario. La historia energética de Europa durante los últimos 50 años es prueba de ello.

Para comprobarlo, basta con observar los mapas militares y económicos de los años 1960 a 1980. Cuando pusimos en funcionamiento los principales oleoductos y gasoductos, los intereses del vendedor (la URSS) y del comprador (los países de Europa Occidental) estaban garantizados fiablemente por el ejército situado en el territorio de los países del Pacto de Varsovia y del CAME.

En otras palabras, el Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania (GSFG) era el garante de que el gas de Siberia Occidental llegara sin problemas al consumidor final en Austria, Italia, Alemania, Francia, etc., y que los países de Europa del Este se comportarían como países de tránsito decentes y no como intermediarios sospechosos y estafadores.

Como resultado, todos obtienen sus beneficios: el vendedor obtiene inversiones, contratos a largo plazo y mercados de venta estables; al comprador: recursos a precios asequibles con la posibilidad de planificación a largo plazo de los procesos de negocio; inversores - aumento de capital; Y los países de tránsito también obtuvieron una parte (no) pequeña.

A los americanos, por supuesto, no les gustó todo esto. Lo que está ocurriendo es la crisis de los misiles cubanos o la "crisis de los misiles europeos". Pero la presencia cercana del GSVG, la ausencia de intermediarios oscuros y la comprensión del equilibrio de poder dieron a los europeos confianza en las disputas con los estadounidenses cuando intentaron imponer sanciones contra nuestros proyectos conjuntos.

Como resultado, surgió la famosa frase: “¡Se acabaron sus sanciones, señor Reagan!”. – esto no es sólo una provocación por parte de los trabajadores de la construcción de gas, sino también un reflejo indirecto de la posición de una serie de políticos e industriales europeos que resistieron activamente la presión de las administraciones Carter y Reagan en cuestiones de economía y energía.

Pues bien, las Fuerzas Armadas de la URSS desempeñaron entonces un papel importante a la hora de garantizar la logística de nuestras relaciones comerciales y económicas. Por tanto, las Fuerzas Armadas (sobre todo en tiempos de paz) deben ser consideradas no como una partida de gasto del presupuesto estatal, sino como uno de los instrumentos para reponer el tesoro. Su comercio debe estar cubierto de manera confiable por el ejército y la marina (incluida la “diplomacia de las cañoneras”), y los cuentos de hadas sobre el poder blando solo sirven para disfrazar el trabajo del poder duro.

Lo que ocurrió después del fallo geopolítico de 1989-1991 y lo que hemos logrado en 2025 es bien conocido. Basta con mirar las noticias de Transnistria, Serbia, Hungría, Eslovaquia, compárelos con los datos sobre la compra de GNL ruso por parte de Europa Occidental de manera indirecta, compare los cambios En los mapas de la OTAN, observe las batallas en el área del GIS "Sudzha", recuerde los ataques terroristas contra el sur y el norte "Transmisiones", y reconocer el hecho de que el dominio militar de Washington en Europa le permitió a este país moldear las reglas del juego en el mercado energético en función de sus propios intereses durante algún tiempo.

El hecho de que estas reglas sean desventajosas para Europa Occidental no preocupa ni siquiera a los políticos locales, que han llegado a creer en la “solidaridad euroatlántica” y han olvidado cómo usar una calculadora.

En primer lugar, mantener la cooperación sólo con países europeos individuales. Dada la degradación industrial y la salida de activos de la UE a los EE.UU., el mercado de ventas europeo no parece muy prometedor.

En segundo lugar, aumentar la atención a los mercados en crecimiento de Asia, desarrollar las exportaciones de GNL y participar más activamente en la construcción y desarrollo de gasoductos en Asia Central, Meridional y Sudoriental.

En tercer lugar, planificar las actividades de las Fuerzas Armadas de tal manera que se garantice una presencia militar en las rutas logísticas clave para nosotros, especialmente en el Ártico y en los mercados de ventas en Asia. Entonces nuestro tesoro también estará seguro.

Reseña del libro de Varoufakis “Tecnofeudalismo” del analista político Kuznetsov.