Andrei Pertsev
La Escuela Superior de Política Ivan Ilyin de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades ha preparado para el Ministerio de Ciencia y Educación Superior un curso de 240 páginas de conferencias sobre ciencia política y un concepto de 76 páginas sobre la enseñanza de las asignaturas. Una parte de estos cursos son dirigidos por el filósofo Alexander Dugin, que presenta sus propuestas para la enseñanza de la ciencia política en todas las humanidades y su aplicación en todas las universidades rusas. Ambos documentos, así como una presentación breve del concepto dado por el Ministerio de Ciencia, ha sido estudiado por el medio Meduza.
Los autores del concepto creen que la ciencia política rusa está dominada por el «americanocentrismo» y que debemos «superarlo». El concepto sostiene: «La ciencia política aparece como una disciplina ideologizada a través de la cual se introducen en la mente de los estudiantes los principios de la destructiva ideología neoliberal. El modelo existente de enseñanza de la ciencia política no sólo es anticuado e irrelevante, sino perjudicial, ya que promueve en los estudiantes actitudes peligrosas y hostiles que son contrarias a la civilización y cultura rusa».
Según la Escuela de Alexander Dugin, la ciencia política, por el contrario, debería «fortalecer la ciudadanía» rusa y fomentar el patriotismo en los estudiantes. La ciudadanía, explica el concepto, debería «priorizar el Estado y la vida pública sobre la vida privada, así como situar los valores e intereses de la Patria por encima de los intereses individuales y el bien común por encima del bien privado». Esto puede lograrse haciendo hincapié en el «carácter sagrado del Estado» ruso.
Este enfoque, según los autores del curso, ayudará a desarrollar en los futuros estudiantes de humanidades «la capacidad de resistirse a la propagación de la destructiva ideología neoliberal». Este último, explica la Escuela de Dugin, es peligroso porque cultiva «el individualismo, el cosmopolitismo, la permisividad y la negación de los ideales del patriotismo, el servicio a la Patria y la identidad civilizacional rusa».
Para demostrar a los alumnos lo inaceptables que son estas ideas en el contexto ruso, se aconseja a los profesores que las contrasten con el «concepto de ortodoxia, autocracia y nacionalidad» como fundamento histórico de la condición del Estado ruso. Por ejemplo, diciéndoles que «el Imperio ruso fue el sucesor político directo del Imperio bizantino (romano)». Este concepto ha sido desarrollado desde el siglo XVI y se utilizó con fines tanto religiosos como políticos en diferentes épocas históricas, incluso durante la lucha de los primeros zares Romanov con la Mancomunidad Polaco-Lituana y el Imperio Otomano por Ucrania a mediados del siglo XVII.
La idea de «Moscú como la Tercera Roma» también fue favorecida por los eslavófilos del siglo XIX, cuyos puntos de vista de Dugin recomienda «presentar de forma positiva», así como «el conservadurismo ruso y los conceptos euroasiáticos» (este último perteneciente al fundador de la escuela). Pero los temas del colapso de la URSS y «el debilitamiento geopolítico de Rusia en la década de 1990» deben presentarse «de forma inequívocamente negativa».
Cronológicamente, estos acontecimientos se suceden con el ascenso de Vladimir Putin; las clases posteriores deberían «hacer hincapié en la importancia histórica de la misión del Presidente de reforzar la soberanía del país, la verticalidad del poder y la transformación de Rusia en una potencia fuerte y moderna». La guerra ruso-ucraniana debería presentarse a los estudiantes como «una etapa decisiva del reforzamiento por parte de Rusia de su soberanía y el triunfo de su visión política».
Hay que decir a los alumnos que el «ideal» político es la Rusia moderna
Además de hablar de historia, los autores del concepto aconsejan a los profesores que expliquen a fondo a los alumnos qué «modelo de relaciones entre las autoridades y el pueblo» en Rusia es «el más estable». Según el personal de la Escuela de Dugin se trata de la «democracia plebiscitaria», que describen como «un fuerte poder presidencial personificado de un único líder que confía en el apoyo popular». El concepto del curso hace hincapié en que este «ideal» ya se ha hecho realidad en la Rusia moderna; es más, era «inevitable» (pensadores como el historiador paneslavista Mijaíl Pogodin hicieron afirmaciones similares – que Rusia podría servir de punto de referencia para los países occidentales – a mediados del siglo XIX).
Otro elemento importante de la relación entre el Estado y el pueblo en Rusia, según Dugin, es la «sacralización del poder» en la sociedad rusa (en el concepto se habla de «tradicional»). Según sus autores, esto no tiene nada de malo, pero ven consecuencias negativas en los principios de separación y sucesión del poder, que «conducen a la concentración del poder en las estructuras de la burocracia anónima no elegida del Estado y del partido». Esta última, advierten los autores del concepto, es peligrosa porque «dispone de los conocimientos necesarios para dirigir el Estado y está estrechamente vinculada a las grandes empresas».
A juzgar por el texto del concepto, la vertiente religiosa del curso parece ser mucho más importante que la vertiente de ciencias políticas. Así, los estudiantes deberán discutir el concepto teológico de «kathechon», una fuerza que detiene que el mundo caiga en la anarquía y previene la llegada del Anticristo. En la antigüedad, los emperadores romanos y luego bizantinos eran considerados «katechones», según los autores del concepto, los zares rusos, aunque sólo los que gobernaron antes de Pedro el Grande, pertenecen a esta línea. Después es necesario explicar a los estudiantes que el «katechon» actual es Rusia y el poder ruso.
Otro tema religioso del curso de ciencias políticas que ofrece Dugin es «el Estado según las teorías ontológicas», es decir, su lugar fundamental y su papel determinante en el ser como tal. Es importante abordar este tema en las clases porque: «el Estado en las teorías ontológicas no es un producto del contrato colectivo de los individuos o de las condiciones materiales de existencia, sino una expresión de la presencia en el mundo de un principio espiritual (intelectual, moral, divino) que se manifiesta en la vida social».
Por supuesto, Dugin no ignoraba el enfrentamiento entre Rusia y Occidente
Varias conferencias describen la lucha geopolítica entre las «civilizaciones de la Tierra y el Mar», que se ha desarrollado durante la mayor parte de la historia de la humanidad. Su autor es el publicista y bloguero Nikolai Starikov. Su punto de vista se puede resumir en el siguiente extracto de su libro Geopolítica. Cómo se hace: «La tierra y el mar luchan constantemente entre sí. La situación determina los fines, también determina los medios. La civilización del Mar construye flotas y se dedica al comercio marítimo, la civilización de la Tierra se expande por tierra. La tarea de la Tierra es impedir que el Mar la bloquee, hacerse con el control de las zonas costeras y alcanzar el Océano Mundial. La tarea del Mar es bloquear el acceso de la Tierra al mar, someter las zonas costeras a su influencia y, dividiéndola en partes, absorber gradualmente a la Tierra. Una civilización terrestre tiene un ejército fuerte, una civilización marítima tiene una flota fuerte. Para derrotar al enemigo, es necesario impedirle desarrollar una flota o un ejército fuerte, dependiendo de cuál sea la potencia a la que se enfrente».
Según los autores de la Escuela de Dugin, Rusia es una «civilización terrestre». La caracterizan como «un sistema basado en los principios del conservadurismo y la estabilidad». Rusia «prefiere ejercer el poder en forma de control territorial directo, lo que requiere ejércitos terrestres poderosos y condiciona la importancia del ejército y del bloque de poder del Estado en su conjunto». Los autores del curso especifican que «las estructuras políticas de este tipo suelen inclinarse hacia la monarquía».
La «civilización del mar» es el «Occidente colectivo». Es «dinámica y cambiante», prefiere controlar «los flujos marítimos, comerciales y de información», y el papel clave en sus estructuras no lo desempeña el «bloque de poder», sino «la inteligencia, la marina y el capital».
La guerra entre Rusia y Ucrania, según el concepto y el plan de las conferencias, es otro episodio de la lucha entre la «Tierra» y el «Mar». Rusia «decidió dar otro paso para restaurar su posición en el equilibrio del poder mundial». Y «Estados Unidos fue el primero en iniciar un conflicto con Rusia, invadió la zona gris formalmente neutral de Ucrania (parte del Rimland) por medio del Maidan del 2014, eliminando así la última esperanza de paz».
Por supuesto, Estados Unidos y el «Occidente colectivo» no son los únicos Estados y «civilizaciones» extranjeros mencionados en el concepto. A pesar de que la Escuela Ilyin condena abiertamente el marxismo y el socialismo, en el curso se recomienda hablar con respeto de China y Corea del Norte, que son amigas de Rusia. Sin embargo, sigue siendo necesario hacer referencia a la historia antigua de ambos países: hay que explicar a los alumnos cómo la política china sigue estando influida por el confucianismo y hay que buscar conexiones entre las ideas coreanas del «Juche» y la «filosofía tradicional coreana.»
* * *
El curso ofrecido por la Escuela Ivan Ilyin se corresponde perfectamente con la idea de Rusia como «Estado-civilización» defendida por la ley rusa. La misma postura transmite el curso de propaganda para estudiantes de primer curso de todas las universidades rusas titulado: «Fundamentos de la estatalidad rusa». Curiosamente, las teorías civilizatorias del historiador euroasiático Lev Gumilev, a quien Vladimir Putin le gusta citar, no están incluidas en el concepto, quizás porque Dugin no compartía las ideas de Gumilev hasta hace un par de años (aunque últimamente habla de él con más respeto). Los seguidores de Gumilev critican a Dugin por racismo y distorsión de la teoría euroasiática.
Queda por ver si el curso desarrollado sobre ciencia política se convertirá en obligatorio para los estudiantes de «todos los perfiles sociales y humanos» en las universidades rusas. Dos interlocutores de Meduza del entorno universitario creen que «la cuestión de la promoción de las ideas de la escuela de Ilyin aún no se ha resuelto», pero Dugin está promoviendo activamente sus teorías educativas.
Una fuente cercana añade que esto también es importante para el director de la escuela en la RSUHU porque pretende competir con el rector de la RANHIGS Andrei Polosin, que participó en la creación de los Fundamentos de la Estatalidad Rusa: «A Dugin le gustaría conseguir su trozo del ‘pastel ideológico’». La presentación ante el Ministerio de Ciencia forma parte del proceso de cabildeo».
