Donald Trump y los objetivos de Estados Unidos sobre Canadá y Groenlandia: el nuevo frente ártico. El nuevo orden postoccidental

Presidente Donald Trump, La cuestión geopolítica central es la siguiente: ¿se alejará la nueva administración Trump de las doctrinas geopolíticas anglosajonas cuyo objetivo es el control y cerco de Eurasia y su fragmentación, redefiniendo el lugar de Estados Unidos en un mundo multipolar? ? No hay indicios por el momento de que la nueva administración vaya a abandonar esta postura geopolítica, pero no está descartada a largo plazo.

Donald Trump ha declarado que quiere retomar el Canal de Panamá, apropiarse de Groenlandia y unificar a Estados Unidos con Canadá según una nueva doctrina panamericana. Si estos anuncios provocadores apuntan a obtener concesiones (¿bases militares permanentes y acceso exclusivo a los recursos?), no son menos significativos en la evolución de la visión del mundo del presidente estadounidense.

Desde el ángulo geopolítico, vemos una continuidad con el continuo cerco de Eurasia contra Rusia y China. Para compensar el declive geopolítico en el Rimland [1] alrededor de Eurasia desde la retirada de Afganistán y próximamente de Ucrania, Washington se fortalecería en los frentes ártico (centrado en Groenlandia y Canadá), Indo-Pacífico (la alianza AUKUS) y europeo. . Por otra parte, el frente europeo de apoyo a Ucrania contra Rusia se delegaría en los europeos. Los europeos, bajo el pretexto de una mayor autonomía estratégica y un reparto de cargas, serían alistados como auxiliares en la maniobra estadounidense contra China y Rusia. Un acercamiento significativo entre Washington y Moscú es imposible porque abriría el camino a un acercamiento franco-alemán-ruso, considerado un desafío a la hegemonía estadounidense en Europa. Si los europeos y Francia en particular no identifican sus propias prioridades de manera independiente y soberana frente a Estados Unidos, Washington seguirá imponiendo sus prioridades geopolíticas a Rusia y China, incluso si las negociaciones pueden contener rivalidades de manera precaria y temporal.

Al mismo tiempo, observamos un reenfoque en áreas de influencia geohistórica para evitar una extensión excesiva y una regionalización del mundo por parte de grandes grupos geopolíticos. Con la consolidación del mundo anglosajón centrado en Estados Unidos, la visión de Donald Trump está en línea con la evolución del mundo caracterizada por la recomposición de territorios en torno a potencias centrales y un proceso de endurecimiento geopolítico y civilizacional, como la recomposición de el mundo ruso y el proyecto de la Gran Eurasia , la reunificación china (con el objetivo de Taiwán) y las Rutas de la Seda , el proyecto pan-turco, el proyecto europeo (quedo limitado hasta ahora al estatus de un subconjunto de un Gran Oeste liderado por Washington). Es el retorno explícito de conquistas territoriales, zonas de influencia, zonas de amortiguamiento, fronteras móviles que se ajustan entre grandes grupos geopolíticos. En el futuro, serán las coaliciones precarias y temporales de Estados las que determinarán la configuración geopolítica global.

[1] Zona marítima de Eurasia. El control de este espacio es de capital importancia en el control del Heartland, la masa continental euroasiática encarnada por Rusia y China, doctrina heredada de las reflexiones de los geopolíticos John Mackinder y Nicolas J. Spykmann.

“Finalmente”, incluso en una parte del llamado “Occidente”, hay un reconocimiento del hecho de que el mundo ha cambiado, en sus equilibrios interestatales, es decir, en la geografía global del poder económico-político. Este reconocimiento, esta nueva toma de conciencia, es particularmente relevante porque surge del nuevo gobierno norteamericano liderado por Trump, es decir, del gobierno del polo nacional más importante de Occidente, del cual ha encarnado el liderazgo indiscutible durante los últimos 80 años. Decimos “finalmente” porque muchos observadores y académicos (tanto proféticos como inauditos) ya habían sugerido, al menos en la última década, la necesidad de adaptarse a estos cambios, sugiriendo una mayor cooperación con estados policivilizacionales como China, Rusia, India e Irán, y más cooperación con las nuevas plataformas institucionales internacionales no occidentales, como BRICS+, OCS, EAEU, BRI; mientras rechaza la lógica de bloques opuestos.

Por lo tanto, Estados Unidos, como el resto de sus aliados tradicionales, se ve obligado a adaptarse al nuevo mundo simplemente porque ya no es capaz de manipularlo a voluntad. Por lo tanto, todo el mandato de Trump, a menos que sufra un golpe interno, ayudará a arrojar aún más luz sobre la consolidación del mundo multipolar. Lo hará con todas las contradicciones e imprevisibilidad a las que el tema nos tiene acostumbrados, pero el aspecto más importante que emerge es precisamente el hecho de que ya no podemos negar la necesidad de adaptarnos al resto del mundo, sin pretender seguir subyugándolo. Abrir las puertas a una nueva negociación con la Federación Rusa, como están haciendo Trump y su entorno, marca una victoria de Rusia sobre EEUU y la OTAN, los verdaderos promotores de la guerra en Ucrania.

En mi opinión, aunque muchas de las ambiciones MAGA del nuevo inquilino de la Casa Blanca no se verán satisfechas, sus políticas son interesantes en la medida en que parten precisamente de la identificación de la decadencia estadounidense resaltada por el surgimiento de un nuevo orden internacional y, más específicamente, de los errores estratégicos resultantes de la resistencia previa a la adaptación para restaurar una hegemonía perdida.

Durante mucho tiempo, la falta de conciencia de los cambios mencionados y la consiguiente debilidad cognitiva fueron características exclusivas de Occidente, mientras que, por el contrario, la expansión de instituciones y proyectos internacionales no occidentales atestiguaron un crecimiento del consenso y de la conexión material del resto del mundo con espacios y dinámicas extraoccidentales. La guerra en Ucrania, por ejemplo, ha demostrado cómo el Occidente derrotado no fue capaz de aislar a Rusia, sino que se encontró más aislado del resto del mundo, precisamente porque el nuevo orden internacional ya había surgido. Pero nosotros hicimos como que no lo veíamos, queriendo a toda costa mantener los privilegios de que gozan los que mandan, o mejor dicho, los que mandaban.

Estos cambios profundos, estructurales y de largo plazo, que podríamos llamar la “tectónica de la geopolítica”, deberían haber llevado hace tiempo a Occidente a abandonar de una vez por todas la lógica hegemónica e imperialista, supremacista, vinculada primero al universalismo eurocéntrico y después al mesianismo anglosajón, que inspiró los proyectos de dominación de Occidente sobre el resto del mundo. Esta era ha terminado, con el fin de la “globalización neoliberal”, entre otras cosas.

Surge espontáneamente una pregunta: ¿deberían Estados Unidos y Europa empezar a imitar a China, al menos en lo que se refiere a estrategias de desarrollo económico basadas en la planificación política a largo plazo, la autonomía tecnológica y el multipolarismo pacífico? De hecho, ya lo han intentado, pero con muy poco éxito. Siguiendo la evolución de la BRI, Estados Unidos y la UE han intentado lanzar proyectos de inversión en infraestructura “alternativos” que buscaban emular su lógica cooperativa con el resto del mundo: ninguno de ellos ha despegado.

China y Estados Unidos se igualan así en términos de peso económico mundial (pero no en términos de modelo económico-político): respectivamente 20 y 30 por ciento del PIB mundial, primer exportador y primer importador mundial [hay que recordar que el PIB calculado según PPA, así como el utilizado el método de producción, en lugar del de gastos, favorecen claramente a China]. De hecho, como ya se ha mencionado en muchos otros escritos, China ya hace muchos años que empezó a tener mayor peso en la producción industrial, en el comercio internacional y en el desarrollo tecnológico, según el panorama que ofrecen las estadísticas internacionales. Sin olvidar el sector de las tecnologías verdes, en el que la República Popular es, con diferencia, el país líder a nivel mundial. Es precisamente en esta dinámica que encajan las palabras que Trump pronunció el día de su ceremonia de investidura sobre el mercado laboral, el comercio y las guerras.

No sólo no será fácil recuperar el terreno perdido, sino que será casi imposible si no restablecemos una visión al menos “keynesiana” de la relación entre Estados y mercados que sitúe la cohesión y la justicia social en el centro de la acción política occidental. De lo contrario, la fragmentación y la desigualdad socioeconómica, así como los conflictos de intereses privados que constituyen nuestros parlamentos, no auguran nada bueno ni significativo.

Más precisamente, influyentes estudiosos de fama mundial, como G. Arrighi, M. Jacques, K. Mahbubani, J. Sachs, ya previeron hace al menos 20 años el cambio radical del sistema mundial, que ha ido pasando de un orden unipolar más o menos liberal (o multipolar restringido a una pequeña porción del mundo) a un nuevo orden multipolar ampliado, también llamado policéntrico, porque se basa en múltiples polos estatales, distribuidos en los diversos continentes. El concepto mismo de “Occidente” pronto se volverá cada vez más vago e inapropiado. Más aún, con el apoyo y respaldo de la limpieza étnica llevada a cabo por Israel contra el pueblo palestino, la ya debilitada legitimidad internacional de Occidente ha muerto definitivamente.

La única manera de servir a los intereses de todo un país y garantizar formas duraderas de coexistencia pacífica entre países es a través del diálogo, la cooperación y el respeto mutuo (como tener en cuenta las preocupaciones de seguridad de cada uno). Hemos escrito extensamente sobre esto en referencia a las peculiaridades de la diplomacia china. Éste será el verdadero gran desafío para aquellos que probablemente -la nueva administración Trump- piensan que pueden resolver los problemas históricos demasiado rápido y sólo con tarjetas de presentación, así como con una estrategia en parte anacrónica que necesita encontrar enemigos entre los competidores, en lugar de desarrollar más cooperación entre pares. La arrogancia, la presunción y el sentimiento de superioridad siguen, lamentablemente, incrustados en las cancillerías del llamado Occidente. Y el reconocimiento de un mundo cambiante, por necesario que sea, no será suficiente, porque tal reconocimiento difícilmente traerá consigo nuevos paradigmas culturales y políticos, necesarios para una adaptación inteligente, orientada a la coexistencia pacífica. Ya veremos, pero dudo profundamente que el ADN imperialista de Occidente, así como su mesianismo, puedan ser “revisados” en el futuro cercano.

Por lo tanto, el cambio del sistema mundial continuará desarrollándose incluso a través de procesos extremadamente contradictorios.

El primer mes del segundo mandato de Trump pone de relieve, sin demasiadas sorpresas (salvo para los autodenominados dirigentes europeos), la creciente ruptura entre Estados Unidos y la Unión Europea, que se jugará tanto en el plano de la seguridad y la defensa como en el económico y comercial. Hablamos de ello durante el primer mandato, pero esta vez el enfoque neomercantilista y en parte aislacionista de la nueva administración es aún más marcado. Incluso con una agenda política sostenida dirigida en gran medida a las élites del país, las primeras acciones de política exterior parecen particularmente rápidas e impactantes en los equilibrios internacionales y parecen estar auténticamente dirigidas a la necesidad de reindustrializar el país y ampliar las oportunidades de empleo a nivel interno. La idea, cuya eficacia aún está por demostrar, de utilizar los aranceles contra todos, reduciendo al mismo tiempo los impuestos a las empresas y a los trabajadores y abaratando el coste de la energía, está concebida en este sentido. A la luz de esto, también es posible entender la búsqueda de una política de repliegue militar en Europa, tanto para ahorrar recursos y aprovechar los yacimientos petrolíferos ucranianos, como para concentrar mayores esfuerzos en el Indo-Pacífico, así como para una mayor apertura hacia Rusia en un vano intento de desestabilizar el eje chino-ruso. La UE, por otra parte, parece dividida, carente de credibilidad diplomática e incapaz de construir una verdadera autonomía estratégica: esto revela el hecho, evidente para la mayoría, de la inexistencia política de la UE.

Si bien la UE casi siempre ha seguido servilmente a EE.UU., sacrificando incluso sus propios intereses para apoyar la guerra por delegación entre EE.UU. y Rusia en Ucrania y, en última instancia, al menos en los últimos treinta años, aniquilando su propia perspectiva político-estratégica en favor de la de EE.UU., ahora los intereses divergen de manera cada vez más clara. Y son los propios Estados Unidos los que nos lo dicen todos los días, y no sólo hoy. Pensemos, entre otras cosas, en la destrucción de una de las infraestructuras más importantes del continente, el North Stream 2, a manos de “amigos” del extranjero.

Se está produciendo pues un despertar en los EE.UU. y en Europa del letargo parasitario de quienes han dominado el mundo durante siglos y hoy ya no son capaces de imponer su voluntad al resto del mundo. A pesar de ello, el despertar se produce en contextos caóticos, traumatizando especialmente a Europa, que, como periferia contemporánea del imperio estadounidense, se verá obligada a pagar los costes de la decadencia de Occidente. Si hasta ayer Rusia, China, Irán y otras potencias regionales eran etiquetadas por nosotros como "potencias revisionistas" del orden mundial existente (nuestro llamado "orden basado en reglas liberales"), hoy podemos afirmar que son los EE.UU. la "potencia revisionista", especialmente bajo el liderazgo de Trump, quien quiere reafirmar más marcadamente la centralidad de los EE.UU. en el nuevo orden multipolar post-occidental, y quizás sin pretender restablecer la hegemonía perdida.

No creo que seamos capaces, especialmente en Europa, de aprovechar las oportunidades que nos brinda el shock y la conmoción que estamos viviendo.

• Shaun Narine, “Mientras Estados Unidos amenaza con aranceles y construye muros alrededor de su economía, China se abre” https://theconversation.com/mientras-estados-unidos-amenaza-con-aranceles-y-construye-muros-alrededor-de-su-economia-china-se-abre-245012
• Daniel Ten Kate, “¿Trump está perdiendo ante Xi Jinping de China en la batalla global de ideas?”, Bloomberg, 28 de febrero de 2025.
• Fabio Massimo Parenti, El camino chino. El desafío de un futuro compartido, Maltemi 2021
• Fabio Massimo Parenti, El cambio del sistema-mundo. Para una geografía del ascenso chino, Aracne 2009.
• Centro Europa Ricerche, En el camino hacia la transición, III Informe CER, 2023.
• Donald Trump, discurso inaugural, 20 de enero de 2025 https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/