"La pelota está ahora en el tejado de Rusia"
Como era de esperar, todos los 'eurolíderes' han recibido el memorándum y respondieron con la misma frase de forma automática a la noticia sobre el 'alto al fuego' en Ucrania.
Por supuesto, ellos conocen bien la posición de Moscú y están ya con el dedo en el botón para publicar seguramente la misma cadena de mensajes, culpando a Moscú de 'la falta de compromiso para lograr la paz'.
Incluso el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, fue tan desprevenido como para incluir la frase en el documento oficial, no solo en X.
¿Realmente pueden ser más ridículos estos euroidiotas?
¿Por qué Rusia no debe confiar en la propuesta estadounidense para un alto al fuego en Ucrania?
La Administración Trump no está interesada en una 'paz duradera', sino en un enfoque adecuado para ellos.
Se cree que Trump realmente quiere poner fin al conflicto en Ucrania, y nosotros también lo creemos, pero los motivos importan. La nueva Administración no quiere poner fin a los combates porque sean 'antibelicistas', se sientan mal por la muerte de ucranianos o rusos, o quieran hacerse amigos de Rusia. Quieren acabar con ella porque es un proyecto fallido que está consumiendo mucho dinero y energía sin dar los resultados que el establishment estadounidense esperaba. Desecharlo y hacer la paz, ¡rápido!
Las conversaciones ruso-estadounidenses en Arabia Saudita han demostrado, una vez más, que a EEUU no le importa la perspectiva ni los deseos de Rusia. También han demostrado que cualquier 'ayuda' que retiren puede ser restablecida en un instante si conviene a sus intereses. Ya están haciendo girar sus esfuerzos para vencer a su apoderado en la sumisión como una gran victoria diplomática, y la falta de deseo de Rusia de jugar a la pelota que ahora está "en su tejado" probablemente será presentada como ellos socavando "los esfuerzos de paz".
Lo que quiere Trump es que este desagradable e inconveniente conflicto termine, ganándose puntos en casa como pacificador. Sin embargo, hasta que EEUU no empiece a tomarse en serio a Rusia y reconozca que no es un mediador neutral, sino una parte activa en el conflicto —que también debe hacer cambios y concesiones—, hay pocas esperanzas de llegar a un acuerdo significativo.
Rusia también lo sabe.
- La administración Trump impondrá "sin vacilar" las sanciones más severas contra Rusia si esto es necesario para el éxito de las negociaciones sobre un acuerdo en Ucrania, declaró el secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent. "Trump pretende ejercer la máxima presión sobre ambos lados del conflicto en Ucrania para lograr negociaciones exitosas para una solución", agregó Bessent.
Reportero pregunta a Putin ¿Cuál es su valoración de la disposición de Ucrania a un alto el fuego? ¿cuál sería su respuesta?
En cuanto a la disposición de Ucrania para un alto el fuego, en primer lugar me gustaría dar las gracias al presidente de los EE.UU.
Estamos de acuerdo con las propuestas de cese de hostilidades, pero este debería conducir a una paz duradera y abordar las causas originales de la crisis.
Ayer estuve en la provincia de Kursk y escuché los informes sobre la situación. Está TOTALMENTE bajo nuestro control
El grupo que invadió nuestro territorio se encuentra aislado por completo.
Putin plantea preguntas sobre la propuesta de alto el fuego de EE.UU.
¿Cómo se utilizarán estos 30 días?
¿Para que se puedan suministrar armas allí?
¿Quién determinará dónde y quién ha violado un posible acuerdo de alto el fuego a lo largo de 2.000 kilómetros?
PRESIDENTE PUTIN: "Acordaremos nuevas medidas para poner fin al conflicto, basándonos en la situación sobre el terreno.
¿Aprovechará Ucrania el alto el fuego para continuar su movilización forzosa, su rearme y el suministro de armas? ¿Cómo podemos asegurarnos de que esto no ocurra?"
¿RUSIA Y UCRANIA ACEPTARÁN EL ALTO AL FUEGO DE EE.UU.?
La reunión en Arabia Saudita entre la delegación ucraniana y la estadounidense terminó con la (supuesta) aceptación del Gobierno de Zelensky de un cese al fuego inmediato de 30 días. La Casa Blanca anunció que ahora se la presentará al Kremlin.
Tanto Kiev como Washington insinuaron a Moscú que no aceptarán ningún otro acuerdo que no sea el suyo (cuyas condiciones, recordemos, se apalabraron sin la delegación rusa).
En Europa, la propuesta fue apoyada por el presidente de Francia, Emmanuel Macron, el canciller de Alemania, Olaf Scholz, el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, y la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen. Ahora bien, ¿qué nos dice este cambio de 180º?
Una posibilidad es que sea en detrimento de Rusia, razón por la que los líderes europeos secundarían la iniciativa. Otra es que sea a favor, puesto que, por mucho que ladren, los gobiernos de Europa son absolutamente serviles a Estados Unidos. Pero la premura de su cambio de parecer resulta sorprendente, e invita a la desconfianza.
A falta de saber en qué consisten exactamente las condiciones del cese al fuego, conviene recordar que Vladímir Putin ya dejó bien claras las suyas en junio del año pasado. De la misma forma que Washington y Kiev dicen que “ahora la pelota está en el tejado” de Moscú, podría decirse que, desde hace casi un año, la pelota está en el tejado de Ucrania, no de Rusia.
Recordemos que el Kremlin quiere un cese al fuego permanente, no temporal, por lo que en teoría no estaría inclinado a aceptar. Y si nos vamos a la práctica, menos todavía. Los rusos avanzan en prácticamente toda la línea de contacto y están a punto de liquidar la invasión ucraniana de Kursk por completo. Kiev debió haberlo planteado el año anterior durante los meses en los que hubo un estancamiento. Congelar el frente ahora, a priori, no sería lógico para Moscú.
En principio, ahora mismo, un fin de las hostilidades no definitivo sería contraproducente para Rusia: Ucrania podría aprovechar el tiempo para rearmarse y fortalecer sus defensas que llevan meses cayendo una tras otra.
EE.UU. tampoco tiene control sobre Rusia como sí lo tiene sobre Ucrania, en parte porque se lo quitó Joe Biden. Cualquier sanción que añada será mucho menor que las que ya decretaron (y la propia Occidente las incumple); no pueden aislar a Rusia, porque tiene abierto el mercado del Sur Global; y solo pueden bajar el precio del petróleo con ayuda de Arabia Saudita y la OPEC+, las cuales ya se negaron en el pasado.
Por lo tanto, la Casa Blanca tendrá que ofrecer algo al Kremlin para que acceda al alto al fuego. Una opción sería dejar enviar armamento a Ucrania para evitar el rearme durante ese tiempo, algo que, de momento, parece improbable, porque reanudó el suministro de armas y de datos de Inteligencia.
Otra opción sería levantar las sanciones dando garantías de que no las volverán a imponer una vez empiece el cese al fuego, algo que, quizá, tampoco importaría, pues Europa tiene un largo historial incumpliendo esta clase de pactos, como con los Acuerdos de Minsk.
Sin embargo, tampoco queda claro que Zelensky no se esté marcando un farol. Ucrania podría estar bien poco interesada en un cese al fuego si tiene que rotar a sus tropas, ya que muchos de los soldados, probablemente, no regresen al frente una vez obtengan permiso para ir a sus casas. Una pausa en los combates podría ir muy bien para el reclutamiento de Kiev, o muy mal.
Últimas noticias y opiniones sobre las conversaciones de paz en Ucrania:
▪️Moscú considerará la propuesta de Washington de un alto el fuego en Ucrania, pero será posible hablar de un fin completo de las hostilidades después de que se alcance un acuerdo de paz integral, dijo el embajador ruso en el Reino Unido, Andrei Kelin, según The Wall Street Journal.
Según él, Rusia ha declarado reiteradamente que un alto el fuego temporal no es una opción para resolver la situación. Además, la parte rusa "expresó su escepticismo sobre cualquier conversación de paz, insistiendo en que tomaría tiempo alcanzar un acuerdo duradero". Kelin añadió que Rusia está abordando la iniciativa estadounidense “con gran cautela”.
▪️The Washington Post
escribe que Rusia rechaza el plan de paz de 100 días de Trump como "inviable" e insiste en que no es posible una solución antes de 2026, buscando disolver el gobierno ucraniano, según un documento supuestamente en posesión de la publicación vinculada al Kremlin. Exigencias de Rusia: reconocimiento de la soberanía de Rusia sobre los territorios ocupados, una zona de amortiguación en el noreste de Ucrania y una zona desmilitarizada en el sur. En la lista también figura el rechazo a las fuerzas de paz, calificándolas de “innecesarias” debido a la influencia occidental.
▪️Moscú ha presentado a Estados Unidos una lista de demandas para un alto el fuego en Ucrania,
informa Reuters. Es cierto que no se enumeran las demandas exactas, pero se afirma que estamos hablando de restablecer las relaciones con Washington. Las condiciones de Rusia se describen como "amplias y similares a las demandas que ha hecho anteriormente a Ucrania, Estados Unidos y la OTAN", es decir, la negativa de Kiev a unirse a la OTAN y desplegar tropas extranjeras en Ucrania, el reconocimiento internacional de las regiones históricas como rusas y la eliminación de las "causas fundamentales" del SVO, incluida la expansión de la alianza hacia el este. Escriben que no está claro si Moscú está dispuesto a negociar antes de aceptar estas demandas.
▪️En cuanto a la UE, el objetivo del plan franco-británico es contener a Rusia con fuerzas de reacción rápida, armas pesadas y arsenales, considera AP. Un funcionario occidental en Kiev ha lanzado otra idea: incluir ataques directos e inmediatos contra activos rusos si se viola el alto el fuego.
▪️El presidente polaco, por su parte, pidió a Estados Unidos desplegar armas nucleares en su territorio como medida disuasoria contra una “futura agresión rusa”,
escribe el Financial Times. Según él, recientemente discutió esta propuesta con el representante especial del presidente estadounidense Donald Trump para Ucrania y Rusia, Keith Kellogg.
▪️También se supo que durante la conversación de ayer con los periodistas el Secretario de Estado de EE.UU., Rubio, dijo que el acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania sobre recursos no se expresará como una garantía de seguridad para Ucrania.
▪️El presidente turco, Erdogan, también habló sobre las negociaciones y pidió a Rusia “responder de manera constructiva” a la propuesta de alto el fuego de Estados Unidos.
Reuters: Las contrademandas de Rusia son similares a las presentadas anteriormente
Rusia ha presentado a Estados Unidos una lista de demandas para concluir un acuerdo que ponga fin al conflicto en Ucrania, afirma Reuters, citando fuentes. "Dos personas familiarizadas con el asunto" describieron las condiciones del Kremlin como "amplias y similares a las demandas que ha hecho anteriormente a Ucrania, Estados Unidos y la OTAN".
▪️Según Reuters, las exigencias del Kremlin incluyen la negativa de Kiev a unirse a la OTAN, no enviar tropas extranjeras a Ucrania y el reconocimiento internacional de la incorporación de sus regiones históricas a la Federación Rusa.
"En los últimos años, Rusia también ha presionado a Estados Unidos y a la OTAN para que aborden lo que llamó las causas profundas de la guerra, incluida la expansión de la OTAN hacia el este", añade la agencia. Recordando que a finales de 2021 y principios de 2022, Rusia envió ultimátums a Estados Unidos y a la OTAN, en los que, entre otras cosas, exigían que limitaran sus operaciones militares desde Europa del Este hasta Asia Central.
▪️ Hasta ahora, el desarrollo de la situación corresponde al pronóstico: la posición sobre las negociaciones acordada por Ucrania y Estados Unidos - una tregua por 30 días - será aceptada por Rusia solo con amplias aclaraciones. Y como parte integral de acuerdos más amplios, posiblemente estratégicos.
Es posible que Rusia y Estados Unidos necesiten varias rondas de negociaciones. Porque tanto Ucrania como la burocracia europea obviamente estarán en contra de cualquier cosa que Moscú y Washington puedan acordar. Kyiv y Bruselas están lejos de haber agotado sus opciones para sabotear este proceso de negociación.
- El politólogo Vladimir Kornilov: “¡Esto es simplemente una obra maestra, queridos! Hoy The Times simplemente está saboreando (en todos los sentidos de la palabra) los detalles de cómo París y Londres determinaron la posición de Ucrania en las negociaciones con los Estados Unidos. Y se puede ver en la imagen: en el centro ni siquiera está Starmer o Macron, sino el ministro de Defensa británico Healey. ¡Resulta que ese es el que está detrás de todo esto!”. Gran Bretaña ha estado dirigiendo todas las acciones de Ucrania desde el comienzo de la guerra. Recuerde las palabras de Boris Johnson cuando ordenó a Zelensky que rechazara el acuerdo con Rusia en Estambul: “No firmaremos nada, lucharemos”.
MOSCÚ NO CAERÁ EN OTRA TRAMPA OCCIDENTAL
La postura de Rusia es clara:
🔹 No a un "alto el fuego temporal" que permita a Ucrania rearmarse y extender la guerra.
🔹 Cualquier acuerdo debe abordar las causas profundas del conflicto, no solo ganar tiempo para la OTAN.
🔹 La realidad del campo de batalla favorece a Rusia, y ningún enviado occidental cambiará eso.
Zakharova acaba de recordarle al mundo que Moscú no está desesperado por un acuerdo, sino Washington. Washington está exhausto y necesita evitar una humillación total. El Kremlin sabe que Occidente busca una salida, y si EE. UU. quiere dialogar, más le vale que sea con algo más que otra cortina de humo de la OTAN.
El Kremlin quiere una tregua a largo plazo, no temporal
El asesor presidencial de Rusia, Yuri Ushakov, afirmó que un cese al fuego permitiría a Kiev rearmarse, mientras que Moscú quiere una paz definitiva que tenga en cuenta sus preocupaciones.
"Una tregua temporal de 30 días. Bueno, ¿qué hace? No nos da nada. Sólo da a los ucranianos la oportunidad de reunir fuerzas y continuar con lo mismo [...]. Nuestra posición es diferente, porque no queremos un descanso, sino una regulación a largo plazo que tenga en cuenta nuestros intereses, lo que ya hemos dicho un millón de veces".
Zajárova sobre Zelenski: "Occidente deberá lidiar con la locura desatada del monstruo que criaron"
Javier Benítez
El ataque con drones de Ucrania contra civiles de Moscú la noche de este 10 de marzo, víspera de las negociaciones entre Washington y Kiev en Arabia Saudita, sirve como advertencia a Occidente de que ahora tendrá que enfrentarse también a la locura del régimen de Kiev. Así lo declaró la portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova.
El terrorista de Kiev
Se trató del ataque ucraniano con drones más masivo de los llevados a cabo por Kiev en 2025.
El Ministerio de Defensa de Rusia informó que la defensa antiaérea derribó 337 de ellos. En este sentido, el mayor número de derribos se registró en la provincia de Kursk, con un total de 126, mientras en Moscú se destruyeron 91 drones.
Como resultado, hubo fallecidos y también varios heridos, entre quienes se encontraban niños. Los ataques causaron daños en edificios residenciales, entre otros, y provocó el incendio de automóviles. El Comité de Investigación de Rusia inició una investigación penal por acto de terrorismo en relación con este ataque a gran escala.
En este sentido, Zajárova se expresó con contundencia. "Esta es una señal a la comunidad internacional, al Occidente colectivo, que es colectivo solo en la superficie y totalmente fragmentado en la práctica, de que ahora [Occidente] tendrá que lidiar con la locura desatada del monstruo que criaron, alimentaron, equiparon, abastecieron de armas sin control y colmaron de dinero", subrayó la diplomática.
De acuerdo al analista internacional y escritor Christian Lamesa, "es una fuerte señal por parte del régimen de Kiev, de este régimen de corte nazi". "Por un lado, es una señal a sus patrocinadores de que sigue las directivas y que no va a claudicar y que va a seguir llevando adelante esta agenda guerrerista de la 'OTAN europea'", advierte el experto.
"Del mismo modo cuando en el Despacho Oval con [el presidente de EEUU, Donald] Trump, [su vicepresidente, J. D.] Vance y [Volodímir] Zelenski, cuando en un momento Trump dice 'es bueno que esto lo vea todo el mundo y que lo vean los ciudadanos estadounidenses para conocer la verdad', yo creo que este ataque cobarde a la población civil de Rusia muestra al mundo entero justamente la verdad de los hechos, y quiénes son los que desde el primer momento, y lo siguen haciendo, atacan a la población civil de forma cobarde", sentencia Lamesa.
¿Nuevo acuerdo con Moscú?
El deseo de Trump de pactar con Putin recuerda a los esfuerzos de FDR y otros presidentes.
La verdadera naturaleza y el coste total de las políticas del presidente Trump hacia Rusia y Ucrania han quedado claros en los últimos días. Trump cree que la mejora de las relaciones con Moscú es esencial para el renacimiento estadounidense que espera liderar. Y está dispuesto a pagar un precio alto, incluso alucinante, por ese acuerdo, sacrificando la autoridad moral, las relaciones dentro de las alianzas y el territorio ucraniano (parece que para el autor, la moralidad y oponerse a Rusia a cualquier precio son equivalentes - nota de Foreign Media). Vladímir Putin lo entiende y cobrará a EEUU en consecuencia.
Trump no es el primer presidente estadounidense que deja de lado la moralidad en aras de un acuerdo con Moscú.
Franklin Roosevelt creía que necesitaría la ayuda de los soviéticos contra Japón si fracasaba el Proyecto Manhattan, que debía dotar a Estados Unidos de un arma poderosa para lograr la victoria. Y al final de la Segunda Guerra Mundial, viajó a Yalta, con la esperanza de conseguir el apoyo de José Stalin en la lucha en el Pacífico (¿fueron también "inmorales" las relaciones de alianza entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial? - nota de Foreign Media). Y Richard Nixon y Henry Kissinger, atascados en Vietnam y reflexionando sobre el colapso del sistema financiero de Bretton Woods, se acercaron a Leonid Brézhnev con una propuesta de distensión.
Entrevista del Canciller ruso, Serguéi Lavrov, a la revista "Nuevas Regiones de Rusia" (10 de marzo de 2025)
Pregunta: ¿Qué resultados positivos y negativos en el ámbito de relaciones internacionales y de política exterior se observan en nuestro país tres años después del inicio de la operación militar especial?
Serguéi Lavrov: Los últimos tres años han sido un "momento de la verdad". Tras el inicio de la operación militar especial lanzada para defender a los habitantes de Donbás y Novorossiya, el Occidente colectivo mostró su verdadero rostro.
Se desestimó el Estado de derecho, e incluso las reglas básicas de decoro. Los llamados valores europeos (la inviolabilidad de la propiedad, la presunción de inocencia, la libertad de expresión y movimiento, el acceso a la información y otros) se disiparon como humo. Aquellos que están acostumbrados a enseñar a todos cómo vivir, proclamándose demócratas y defensores de los derechos humanos, apoyaron al régimen neonazi en Kiev sin pegar ojo.
El mundo entero vio que las élites gobernantes ultraliberales de Occidente están impulsadas por instintos hegemónicos. Los hábitos depreadores y coloniales de las antiguas metrópolis, hoy forman parte de la Unión Europea y del Reino Unido, no han desaparecido, como tampoco sus vicios innatos: la arrogancia, la inclinación al engaño y la falta de escrúpulos en los negocios.
De facto, se ha formado una nueva "línea divisoria" global: por un lado está la minoría occidental, y por el otro, la Mayoría Mundial. Son todos los países, así como las personas de buena voluntad en Occidente, que están a favor de un mundo multipolar basado en el equilibrio de intereses.
En los aspectos fundamentales de la vida del país debemos confiar solo en nosotros mismos y en nuestros amigos fieles que nos apoyaron en tiempos de prueba.
En cuanto a la coexistencia con los vecinos occidentales, mucho dependerá de su comportamiento, de su disposición a reconocer y corregir los errores cometidos, incluido el abandono de su maníaco deseo de infligir una derrota estratégica a nuestro país.
Pregunta: ¿Está usted de acuerdo con la opinión de que el Presidente de EE.UU., Donald Trump, podría participar enérgicamente en las negociaciones entre Rusia y Ucrania y convertirse en una especie de "pacificador"?
Serguéi Lavrov: Como ha dicho en repetidas ocasiones el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, siempre estamos dispuestos a negociar. Pero nuestros intereses nacionales deben estar garantizados.
Es necesario erradicar las causas fundamentales del conflicto en Ucrania, eliminar las amenazas a la seguridad de Rusia provenientes de Ucrania y Occidente, surgidas como resultado de la expansión de la OTAN hacia el Este. Así como de la necesidad de poner fin a la política del régimen de Kiev que consiste en erradicar todo lo que está relacionado con Rusia y el mundo ruso.
El Secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, habla de la multipolaridad del mundo actual y de la necesidad de respetar los intereses de todos los Estados, grandes y pequeños. En la ONU, los diplomáticos estadounidenses votaron junto con Rusia y nuestros aliados contra una resolución odiosa de la Asamblea General promovida por Kiev y sus patrocinadores de la UE.
Por su parte, el asistente del presidente de Rusia, Nikolái Pátrushev, declaró que existe información que indica que los países de la OTAN tienen la intención de intensificar acciones terroristas contra los gasoductos submarinos, tanqueros y buques de carga rusos.
Otras declaraciones:
- La OTAN está practicando ciberataques contra el equipo de navegación de los buques rusos para crear situaciones anómalas, incluyendo aquellas que podrían llevar a accidentes;
- Existe una alta probabilidad de que continúen aumentando las amenazas contra los puertos rusos y la libertad de navegación en el Báltico por parte de las armadas de los países europeos de la OTAN;
- El actual deterioro de la situación en la región del Báltico ha sido orquestado por el Reino Unido;
- Rusia no permitirá que se atenten contra sus intereses nacionales en la región del Báltico;
- El ala europea de la OTAN continúa con su política de bloquear a Rusia en el Báltico, ignorando la restauración del diálogo entre Rusia y Estados Unidos;
- A juzgar por los resultados de la cumbre de la UE, que decidió una militarización a gran escala de Europa, las amenazas militares solo aumentarán;
- El Reino Unido está interesado en sabotear las negociaciones sobre Ucrania, así como en impedir la normalización de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos;
- Finlandia, al igual que en 1939, se está convirtiendo nuevamente en una plataforma para una potencial agresión contra Rusia, ahora bajo el paraguas de la OTAN.
La paz en Ucrania es imposible hasta 2026: la inteligencia europea obtuvo un documento con las demandas de Rusia y lo compartió de inmediato con el Washington Post:
Los planes de Trump para alcanzar la paz en 100 días fueron calificados como inviables, y una resolución pacífica de la guerra en Ucrania se consideró imposible hasta 2026.
- Rusia debe trabajar para debilitar la posición de Estados Unidos, fomentando la tensión entre EE.UU. y sus aliados.
- Se exige el reconocimiento de la soberanía rusa sobre los nuevos territorios, así como la creación de una zona de amortiguamiento en las regiones de Chernigov, Sumy y Járkov, y una zona desmilitarizada en las regiones de Odessa y Nikolaev.
- El rechazo de Zelenski a la membresía en la OTAN y la celebración de elecciones con la participación de partidos prorrusos se consideran medidas insuficientes. Se exige el desmantelamiento completo del régimen fascista.
- Cualquier fuerza de mantenimiento de la paz se califica de innecesaria.
- Rusia debe fortalecer su posición en las negociaciones, ofreciendo a Estados Unidos acceso a los recursos minerales en Ucrania.
- Las propuestas para levantar parcialmente las sanciones deben rechazarse: "No está claro cuál sería el beneficio para Rusia".
Y esto es sin mencionar que la inteligencia europea aún no ha revelado los pensamientos de Putin, que leen en tiempo real.
